略論“實(shí)踐存在論美學(xué)”的理論貢獻(xiàn)與不足

吳時(shí)紅

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院 ，浙江杭州310018)

?

略論“實(shí)踐存在論美學(xué)”的理論貢獻(xiàn)與不足

吳時(shí)紅

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院 ，浙江杭州310018)

[摘要]“實(shí)踐存在論美學(xué)”的理論基礎(chǔ)是海德格爾的存在論哲學(xué)而非馬克思的歷史唯物主義；邏輯起點(diǎn)是主觀化、個(gè)人化的“審美關(guān)系”、“審美活動(dòng)”等范疇而非馬克思主義的“實(shí)踐”概念(實(shí)踐觀)。雖然在主觀上“實(shí)踐存在論美學(xué)”依然力圖通過(guò)維護(hù)實(shí)踐論美學(xué)的理論價(jià)值，試圖從多方面去推動(dòng)實(shí)踐論美學(xué)的發(fā)展，而且這種“發(fā)展”也在一定程度上為中國(guó)美學(xué)的當(dāng)代建構(gòu)提供了一定的思想啟示。但是，由于它對(duì)于馬克思的歷史唯物主義的“實(shí)踐觀”與海德格爾的存在論哲學(xué)的“存在論”融合的可能性、可行性、可操作性等問(wèn)題，未能從根本上、學(xué)理上進(jìn)行科學(xué)、有效地論證，從而使得其理論的可商榷之處，在馬克思主義美學(xué)中國(guó)化、本土化的當(dāng)前研究中變得越發(fā)的明顯。

[關(guān)鍵詞]實(shí)踐存在論美學(xué)；歷史唯物主義；海德格爾存在論哲學(xué)；貢獻(xiàn)；不足

通過(guò)我們對(duì)“實(shí)踐存在論美學(xué)”代表觀點(diǎn)的梳理，可以看出：“實(shí)踐存在論美學(xué)”的理論基礎(chǔ)客觀上已經(jīng)從馬克思的歷史唯物主義轉(zhuǎn)移到了海德格爾的存在論哲學(xué)；邏輯起點(diǎn)從馬克思主義的“實(shí)踐”概念(實(shí)踐觀)轉(zhuǎn)移到主觀化、個(gè)人化的“審美關(guān)系”、“審美活動(dòng)”等范疇上，雖然主觀上它想通過(guò)維護(hù)實(shí)踐論美學(xué)的理論價(jià)值，試圖從多方面去推動(dòng)實(shí)踐論美學(xué)的發(fā)展，并且這種“發(fā)展”也在一定程度上為中國(guó)馬克思主義美學(xué)的當(dāng)代建設(shè)作提供了一定的思想啟示。但是，由于它對(duì)歷史唯物主義的“實(shí)踐論”與海德格爾存在論哲學(xué)的“存在論”融合的可能性、可行性、可操作性等問(wèn)題，未能從學(xué)理上進(jìn)行科學(xué)有效地論證的情況下，便提出“實(shí)踐存在論美學(xué)”的“基本要點(diǎn)”，這就不僅在很大程度上了消解了其理論建構(gòu)的正面價(jià)值，而且暴露了其自身的理論不足。

一

由于朱立元先生的“實(shí)踐存在論美學(xué)”一再認(rèn)為“實(shí)踐論美學(xué)”(準(zhǔn)確說(shuō)，主要指李澤厚先生早期代表的“實(shí)踐論美學(xué)”)，最為根本的理論缺陷是兩個(gè)：1)對(duì)“實(shí)踐”的理解過(guò)于狹隘(最明顯的理論表征就是僅僅在物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的層面上來(lái)理解馬克思主義的“實(shí)踐”概念)；2)基本沒(méi)有超越近代以來(lái)主客二分的認(rèn)識(shí)論的思維模式。[1]5因而，在對(duì)“實(shí)踐”概念進(jìn)行重新解讀并挖掘出它的廣泛化內(nèi)涵“不單指物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，也包括變革社會(huì)、政治、道德制度的革命實(shí)踐，還指感性個(gè)體的生存活動(dòng)，即廣大的人生實(shí)踐”后，他明確指出“中國(guó)美學(xué)要向前發(fā)展，首先要突破二元思維的認(rèn)識(shí)論框架”。[1]7

那么，如何突破這種“二元思維的認(rèn)識(shí)論框架”呢？“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者將理論創(chuàng)新的目光集中到海德格爾的存在論哲學(xué)上。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)：“海德格爾的以此在的生存論即人生在世的存在論取代主客二分的認(rèn)識(shí)論，為哲學(xué)、美學(xué)的發(fā)展指出了一條新路”[1]273。于是，在肯定了海德格爾的“始源性的”“此在在世”(人生在世)的命題可以被當(dāng)作突破上述“二元對(duì)立”思維模式的利器之后，他便開(kāi)始著手挖掘海德格爾的“存在論”與馬克思的“實(shí)踐論”之間的關(guān)系與聯(lián)系，以便使這兩者真正地溝通與融合。因?yàn)橹挥羞@樣，才能既保證“實(shí)踐存在論美學(xué)”的“創(chuàng)新性”特色，又保證它的馬克思主義性質(zhì)。這種理論嘗試的初衷原本是難能可貴亦無(wú)可厚非的，但問(wèn)題是，在“實(shí)踐存在論美學(xué)”的理論體系中，這兩者是否像其所設(shè)想的那樣能真正地融合？

答案是否定的。因?yàn)槲覀儾殚啞皩?shí)踐存在論美學(xué)”論者截至目前的所有文章與著作，不僅沒(méi)有看到他們對(duì)馬克思的“實(shí)踐論”與海德格爾的“存在論”這二者是否能夠融通這一“可能性”所作的科學(xué)探索；更沒(méi)有看到他們對(duì)馬克思的“實(shí)踐論”究竟如何從學(xué)理上借鑒并融合海德格爾的“存在論”的“操作性”所作的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治?，相反，看到只是他們?duì)于歷史唯物主義“實(shí)踐論”所作的“存在論”化的誤讀與處理。譬如，為了探索馬克思的“實(shí)踐論”與海德格爾的“存在論”融合的“可能性”問(wèn)題，他們將馬克思主義的歷史唯物主義的“實(shí)踐論”所講的“實(shí)踐”的根本內(nèi)涵理解為廣義的人的存在方式，而不是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，以便將其與海德格爾的“存在論”對(duì)接。朱立元先生指出：“從實(shí)踐著眼審視存在，從現(xiàn)實(shí)存在著眼來(lái)審視實(shí)踐乃是馬克思唯物史觀的精髓”，“馬克思的實(shí)踐觀與存在觀是內(nèi)在融通的”，所以馬克思的“實(shí)踐的根本內(nèi)涵是指人的最基本的存在方式”[1]270。與此同時(shí)，為了使這種“對(duì)接”能夠更加自圓其說(shuō)，他又極力地“泛化”海德格爾的基于個(gè)體而言的“存在論”，他指出：“所謂人的存在，就是海德格爾的‘此在在世’，也就是‘人生在世’(人在世界中存在)”，因而“按照人生在世的觀點(diǎn)，人與世界是不能分離的”，而“在世”“就是人與世界打交道”，“這種打交道的過(guò)程，實(shí)際上就是人通過(guò)有意識(shí)的活動(dòng)與世界發(fā)生各種各樣的關(guān)系，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，這其實(shí)就是實(shí)踐”。[1]280這些都是對(duì)馬克思主義的曲解。

在思維方式上，“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者受到了“后實(shí)踐美學(xué)”對(duì)實(shí)踐論美學(xué)批判的啟發(fā)和影響，將美學(xué)研究中不同層面隨意地混淆，與“后實(shí)踐美學(xué)”對(duì)實(shí)踐論美學(xué)的全盤否定的理論態(tài)度與思維方法不同，他們還是極力想維護(hù)馬克思主義在美學(xué)研究的指導(dǎo)作用，想維護(hù)馬克思主義的“實(shí)踐”概念在美學(xué)建構(gòu)中的應(yīng)有地位，比如，實(shí)踐存在論美學(xué)論者最近也堅(jiān)持認(rèn)為其美學(xué)研究“仍然堅(jiān)持實(shí)踐美學(xué)的大方向”，其哲學(xué)根基盡管是“存在論”，卻是“馬克思以實(shí)踐論為中心的現(xiàn)代存在論思想”[2]，但是由于其“與‘后實(shí)踐美學(xué)’一樣，都沒(méi)有認(rèn)清不同層次的美學(xué)研究之間的關(guān)系，沒(méi)有對(duì)海德格爾的‘此在在世’與馬克思的歷史唯物主義的實(shí)踐觀的融合的可能性，以及如何融合作出學(xué)理上的論證，倒反使實(shí)踐美學(xué)完全轉(zhuǎn)移到存在論的哲學(xué)根基上了”[3]223。盡管他反復(fù)申明其倡導(dǎo)的“實(shí)踐存在論美學(xué)”依然是“以馬克思主義的唯物史觀或?qū)嵺`唯物主義為基礎(chǔ)”，只是“有批判地借鑒、吸收海德格爾后期存在論中的合理因素”。因而對(duì)于學(xué)界有人對(duì)其借鑒海德格爾的“存在論”來(lái)推進(jìn)美學(xué)研究會(huì)把“馬克思主義海德格爾化”的這種擔(dān)心，他認(rèn)為“沒(méi)有必要”。[1]283事實(shí)上“實(shí)踐存在論美學(xué)”的理論根底和哲學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)從馬克思主義的歷史唯物主義轉(zhuǎn)移到了海德格爾的存在論哲學(xué)。

懂得了這一點(diǎn)，我們就不難理解為什么我們?cè)凇皩?shí)踐存在論美學(xué)”論者的論述中經(jīng)常能看到類似于下述的前后自相矛盾的現(xiàn)象：一方面，為了保證“實(shí)踐存在論美學(xué)”的思想基礎(chǔ)依舊是馬克思主義的，朱立元指出：“實(shí)踐與存在都人生在世的本體論(存在論)陳述。海德格爾始終沒(méi)有達(dá)到馬克思的實(shí)踐論的高度”，因?yàn)椤榜R克思把實(shí)踐論與存在論有機(jī)地結(jié)合起來(lái)”，“雖然海德格爾給了我們重要啟示，但真正為實(shí)踐存在論美學(xué)提供了直接依據(jù)的，乃是馬克思”。另一方面，他又一再聲稱自己的“實(shí)踐存在論美學(xué)”“雖然仍然以實(shí)踐作為美學(xué)研究的核心范疇,但是卻突破主客二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)論,轉(zhuǎn)移到了存在論的新的哲學(xué)根基上了” 。[4]這種“自相矛盾”恰恰暴露了其對(duì)于馬克思的“實(shí)踐論”與海德格爾的“存在論”到底如何溝通與融合在認(rèn)識(shí)、理解與闡釋上存在的模棱兩可、含混不清。

以上論述表明，由于二者在基本觀念、思維方式上呈現(xiàn)出了較多的不可彌合的方面，以至于我們?cè)谠噲D將“實(shí)踐存在論美學(xué)”稱作馬克思主義美學(xué)的時(shí)候，總感覺(jué)底氣不足甚至是勉為其難。試問(wèn)：“這種‘哲學(xué)根基’發(fā)生‘轉(zhuǎn)移’的美學(xué)建構(gòu),還能稱得上是馬克思主義美學(xué)嗎?‘存在論’——準(zhǔn)確地說(shuō)是海德格爾存在論——的‘哲學(xué)根基’,在哪種意義上能說(shuō)成是馬克思主義的呢?”[5]基于此，我們認(rèn)為，“實(shí)踐存在論美學(xué)”的理論建構(gòu)已經(jīng)遠(yuǎn)離了馬克思主義的理論旨趣，進(jìn)而導(dǎo)致它在某些理論觀點(diǎn)的闡述上顯得很不成熟、隨意性較大。我們可以較為客觀地說(shuō)，“實(shí)踐存在論美學(xué)”對(duì)于實(shí)踐論美學(xué)的發(fā)展，是雙向的，既有對(duì)實(shí)踐論美學(xué)進(jìn)行推進(jìn)的某些層面，也有走向倒退的某些層面，而這種“倒退”對(duì)于當(dāng)代美學(xué)研究的發(fā)展也從反面提供了一定程度的警示作用。美學(xué)研究必須在秉持實(shí)踐論美學(xué)為我們所確立的科學(xué)的方向前提下向前推進(jìn)，否則就可能會(huì)把美學(xué)研究帶入歧途。

二

在《走向?qū)嵺`存在論美學(xué)》一書中，朱立元先生在分析其所提出與倡導(dǎo)的“實(shí)踐存在論美學(xué)”與實(shí)踐美學(xué)主流派(指李澤厚早期代表的實(shí)踐論美學(xué))的“區(qū)別”時(shí)這樣講道：“實(shí)踐美學(xué)在解釋人與世界的審美關(guān)系時(shí)，隱含著主客分立在先的觀念，即是說(shuō)，先有審美主體和審美客體，而后有審美關(guān)系和審美活動(dòng)”，而“實(shí)踐存在論美學(xué)則認(rèn)為，不存在脫離具體審美關(guān)系、審美活動(dòng)的審美主體和審美客體，審美主客體都是在具體的審美關(guān)系、審美活動(dòng)中現(xiàn)時(shí)地誕生的。這就是‘關(guān)系’(活動(dòng))在先的原則”。[1]325于是，基于這種所謂的“活動(dòng)在先”、“關(guān)系在先”的原則，“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者明確提出“以審美活動(dòng)(作為審美關(guān)系的具體展開(kāi))作為邏輯起點(diǎn)”[1]326，來(lái)完成和實(shí)現(xiàn)其美學(xué)理論的邏輯建構(gòu)。

那么，我們?cè)撊绾卫斫夂驮u(píng)價(jià)作為“實(shí)踐存在論美學(xué)”邏輯起點(diǎn)的“審美關(guān)系”、“審美活動(dòng)”等范疇呢？又該如何理解和評(píng)價(jià)“(審美)活動(dòng)在先”、“審美關(guān)系在先”的原則呢？

先說(shuō)前一個(gè)問(wèn)題?！皩?shí)踐存在論美學(xué)”的“審美關(guān)系”、“審美活動(dòng)”范疇受到了蔣孔陽(yáng)的“實(shí)踐創(chuàng)造論美學(xué)”(從人與現(xiàn)實(shí)的審美關(guān)系出發(fā)來(lái)建構(gòu)美學(xué)體系)的啟發(fā)，借鑒了以海德格爾為代表的西方存在論哲學(xué)美學(xué)思想，其理論提出的目的和落腳點(diǎn)在于力圖從根本上突破和超越認(rèn)識(shí)論美學(xué)的主客二分的思維模式，與蔣孔陽(yáng)所談的“審美關(guān)系”，包含實(shí)踐活動(dòng)(特別是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng))這一社會(huì)的、歷史的、宏觀的維度有明顯不同，“實(shí)踐存在論美學(xué)”這里所謂的“審美關(guān)系”、“審美活動(dòng)”更多偏重是作為個(gè)體的、微觀的、心理的意義上的人(主體)與現(xiàn)實(shí)(客體)的審美關(guān)系和具體的審美活動(dòng)得以形成的當(dāng)下的、即時(shí)的維度。關(guān)于此，我們可以從“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者明確地將審美(活動(dòng))、審美關(guān)系等范疇完全納入一種“純精神”、“純心理”的軌道，并對(duì)其“性質(zhì)”所作的闡釋中看出來(lái)：“審美關(guān)系不是認(rèn)識(shí)關(guān)系，而是體驗(yàn)關(guān)系”，“審美關(guān)系本身是在……具體的生存實(shí)踐中、在人的生活實(shí)踐的時(shí)機(jī)性境遇中當(dāng)下生成的”。[1]312我們認(rèn)為，審美關(guān)系是在人類實(shí)踐過(guò)程中改變了人與自然的關(guān)系，是自然由“自在”的變成“為我”的之后形成的一種自然與人親和的、可供人欣賞的關(guān)系。它既可以理解為客觀的、社會(huì)的、歷史的關(guān)系(在美論中)，也可以理解為主觀的、心理的、個(gè)人的關(guān)系(在美感中)；它既是一種認(rèn)識(shí)關(guān)系，還是一種體驗(yàn)關(guān)系，是兩者的辯證統(tǒng)一；審美關(guān)系的“生成”不僅離不開(kāi)個(gè)人的、主觀的、心理的維度，更離不開(kāi)社會(huì)的、客觀的、歷史的維度。而且，后者是前者的基礎(chǔ)與前提，不論是在“時(shí)間上”還是在“邏輯上”都是如此?！皩?shí)踐存在論美學(xué)”論者對(duì)于“審美關(guān)系”、“審美活動(dòng)”的強(qiáng)調(diào)只有“體驗(yàn)關(guān)系”，只有“個(gè)人的、主觀的、心理的維度”，顯然十分片面。

因此，關(guān)于“審美關(guān)系”(包括具體展開(kāi)的審美活動(dòng))，我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)，它(們)“首先是從宏觀的角度，指在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的基礎(chǔ)上歷史地形成的一種社會(huì)的關(guān)系”和社會(huì)性的活動(dòng)，“它是馬克思主義美的本質(zhì)論和價(jià)值論所要研究的核心問(wèn)題，這不僅是馬克思主義美學(xué)的思想基礎(chǔ)，而且也是衡量在具體審美活動(dòng)中審美判斷是否具有普遍有效性，以及我們的美學(xué)研究是否建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上的理論前提。如果撇開(kāi)這一前提，僅僅作微觀的、個(gè)人的、心理的理解，就很可能會(huì)陷入到主觀主義和相對(duì)主義”。[3]210“實(shí)踐存在論美學(xué)”在對(duì)作為其美學(xué)理論建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)的“審美關(guān)系”、“審美活動(dòng)”等范疇進(jìn)行理解和解釋時(shí)，忽視和回避了審美關(guān)系首先只能是一種宏觀的、社會(huì)的、歷史的關(guān)系“這一前提”，確切地說(shuō)，恰恰是拋開(kāi)和丟棄了人類的社會(huì)活動(dòng)，特別是生產(chǎn)勞動(dòng)是解釋“審美活動(dòng)”、“審美關(guān)系”緣何最終得以產(chǎn)生和形成的思想依據(jù)這一歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，而把“活動(dòng)”與個(gè)人的“審美活動(dòng)”直接等同，并以審美活動(dòng)取而代之；把“活動(dòng)”的本體論意義(客觀的、社會(huì)學(xué)的)與認(rèn)識(shí)論意義(主觀的、心理學(xué)的)層次顛倒，以后者代替前者。這不能不說(shuō)是對(duì)美學(xué)研究中本身存在著不同層面內(nèi)容的隨意混同和任意轉(zhuǎn)換，更是對(duì)馬克思主義的實(shí)踐概念作為實(shí)踐論美學(xué)的邏輯起點(diǎn)的一種誤讀和曲解。

再說(shuō)后一個(gè)問(wèn)題。誠(chéng)然，我們無(wú)需否認(rèn)，“實(shí)踐存在論美學(xué)”試圖通過(guò)確立“關(guān)系在先”、“活動(dòng)在先”的原則，力圖闡明美的產(chǎn)生與形成同人、人的活動(dòng)之間的天然聯(lián)系，從這個(gè)意義上講，“關(guān)系(活動(dòng))在先原則”作為一般性的原則自然是正確的。因?yàn)楫?dāng)代哲學(xué)與美學(xué)的發(fā)展已經(jīng)證明，試圖機(jī)械地、死板地從“實(shí)體本體論”哲學(xué)的基礎(chǔ)上來(lái)探詢實(shí)體論意義上的“美”，絕非一種可行之舉。因?yàn)?，美不是事物的?shí)體屬性，而是事物的價(jià)值屬性。價(jià)值屬性作為由于事物滿足人的需要所形成的一種關(guān)系屬性，它不能脫離人而存在的，而是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的，并隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷地發(fā)生變化的。所以，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè) “既成”的、“現(xiàn)成”的“美”的東西(“存在者”)在那里等著我們?nèi)フ覍ぁ！懊馈睆母旧蟻?lái)說(shuō)是在歷史中生成的，“美感”是在具體的審美活動(dòng)和借助于一定的審美經(jīng)驗(yàn)而生成的。

但是，“實(shí)踐存在論美學(xué)”由于把人的存在按照海德格爾的“存在論”理解為“此在在世”，從“始源性的”意義上把人與世界看作一體，反對(duì)“主客二分”；并以突破主客二分為理由，把美看作完全是審美活動(dòng)中由于個(gè)人意識(shí)介入的產(chǎn)物，是在審美過(guò)程中“現(xiàn)時(shí)，當(dāng)下生成的”，亦即由審美評(píng)價(jià)所賦予的，而無(wú)視審美關(guān)系、審美活動(dòng)作為客觀的、社會(huì)的關(guān)系、活動(dòng)的優(yōu)先地位。因而，從總的傾向來(lái)看，這里所言的“活動(dòng)在先”原則中的“活動(dòng)”就不是指人的社會(huì)活動(dòng)(社會(huì)實(shí)踐)，而是指?jìng)€(gè)人的生存活動(dòng)和審美活動(dòng)，并以后者代替前者，這就有唯心主義之嫌，與實(shí)踐論美學(xué)的理論精髓相背離。這樣一來(lái)，勢(shì)必會(huì)把美的價(jià)值屬性與事實(shí)屬性完全對(duì)立，以價(jià)值屬性來(lái)否定事實(shí)屬性。這不僅難以對(duì)價(jià)值屬性作出正確的理解，而且還必然會(huì)使審美判斷的走向主觀主義和相對(duì)主義。[3]214從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論審美關(guān)系(活動(dòng))與個(gè)體的、主觀的、心理的、具體的關(guān)系(活動(dòng))多么密不可分，歸根到底，它總是在人類的社會(huì)活動(dòng)，尤其是生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中產(chǎn)生和分化出來(lái)的。所以，我們認(rèn)為，要想正確、科學(xué)地理解“實(shí)踐存在論美學(xué)”所謂的“關(guān)系(活動(dòng))在先的原則”，我們必須承認(rèn)：“這活動(dòng)首先應(yīng)該是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，不論從時(shí)間上還是在邏輯上來(lái)說(shuō)都是如此；審美活動(dòng)只能是在生產(chǎn)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上才會(huì)產(chǎn)生，審美關(guān)系也只能是在生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中分化出來(lái)。這才是審美活動(dòng)的真正的邏輯起點(diǎn)?！盵3]219這也從一個(gè)側(cè)面再次表明和印證了馬克思主義的實(shí)踐概念，作為實(shí)踐論美學(xué)邏輯起點(diǎn)的正確性與科學(xué)性。

三

在當(dāng)今實(shí)踐論美學(xué)的理論不足受到越來(lái)越客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的當(dāng)下，“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者對(duì)于實(shí)踐論美學(xué)的“發(fā)展”作出了多方面的理論貢獻(xiàn)和思想啟示。概括起來(lái)，大體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，以實(shí)踐論與存在論的結(jié)合為哲學(xué)基礎(chǔ),使實(shí)踐立足于存在論根基之上,存在論具有實(shí)踐的品格，從而試圖把人的歷史性存在和“實(shí)踐”范疇相結(jié)合,以達(dá)到消解把“實(shí)踐”范疇僅僅局限在認(rèn)識(shí)論框架下這樣一種理論格局?！皩?shí)踐存在論美學(xué)”論者在改造“實(shí)踐”范疇時(shí)，將實(shí)踐理解為廣義的人生實(shí)踐。它固然以物質(zhì)生產(chǎn)作為最基礎(chǔ)的活動(dòng),但還包括人的各種各樣其他的生活活動(dòng),即包括道德活動(dòng)、政治活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng),也包括人的審美活動(dòng)和藝術(shù)活動(dòng)。因此，這種“理解”既避免了把“實(shí)踐”概念直接等同于“物質(zhì)生產(chǎn)”的狹隘看法，又避免了把“實(shí)踐”范疇作抽象化的詮釋。正是在這個(gè)意義上，我們認(rèn)同如下的基本觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)，即實(shí)踐存在論美學(xué)正是在“維護(hù)實(shí)踐論美學(xué)主導(dǎo)地位”，在“李澤厚實(shí)踐論美學(xué)基礎(chǔ)上‘接著講’的成果之一”。[6]

第二，“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者力圖把馬克思的實(shí)踐概念(實(shí)踐論)與海德格爾的存在論溝通, 作為重新思考美學(xué)問(wèn)題、尋求美學(xué)基礎(chǔ)理論研究突破的切入點(diǎn)。這種理論探索豐富和發(fā)展了我們對(duì)實(shí)踐論美學(xué)可資借鑒的理論資源的認(rèn)識(shí)：即在堅(jiān)持歷史唯物主義的基礎(chǔ)上，可以整合存在論哲學(xué)和當(dāng)代西方哲學(xué)、美學(xué)的思想資源。在這種意義上來(lái)講這種探索值得肯定。因?yàn)槿绻覀兿胍敖⒁婚T科學(xué)而完整的美學(xué)學(xué)科”，就需要以實(shí)踐論美學(xué)所提供的“一種指導(dǎo)思想，一種看問(wèn)題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”，以及實(shí)踐論美學(xué)在思想基礎(chǔ)、理論前提、邏輯起點(diǎn)方面展現(xiàn)出來(lái)理論精髓為基礎(chǔ)，“走綜合創(chuàng)新之路”。[3]222

第三，“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者把實(shí)踐論美學(xué)一分為二，即主流派(李澤厚為代表)和非主流派(蔣孔陽(yáng)、劉綱紀(jì)、周來(lái)祥等為代表)，在充分肯定蔣孔陽(yáng)等的非主流派實(shí)踐美學(xué)的理論生命(“通向未來(lái)的美學(xué)”)的同時(shí)，比較中肯地評(píng)價(jià)了李澤厚的實(shí)踐論美學(xué)“可以改進(jìn)、發(fā)展和完善，并沒(méi)有完全過(guò)時(shí)，更不是一無(wú)是處”[7]，這種對(duì)實(shí)踐論美學(xué)的辯證評(píng)析，比起“后實(shí)踐美學(xué)”論者死盯李澤厚早期代表的“實(shí)踐論美學(xué)”的理論不足，而采取全盤否定的理論態(tài)度和思維方法，顯然要科學(xué)、合理得多。

第四，“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者主張“審美活動(dòng)是一種基本的人生實(shí)踐……廣義的美是一種人生境界”[8]，表明“實(shí)踐存在論美學(xué)”所講的審美超越性仍然立足于人生實(shí)踐，這就比“后實(shí)踐美學(xué)”論者通過(guò)誤讀馬克思關(guān)于自由王國(guó)“存在于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)城的彼岸”的觀點(diǎn)后，機(jī)械地將審美超越性理解成立足于“現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)生活領(lǐng)域的彼岸”以及“極具個(gè)體性的精神活動(dòng)”的觀點(diǎn)要客觀得多。把審美理解為一種“極具個(gè)體性的精神活動(dòng)”的做法本身就是片面的。這樣的界定只會(huì)使我們對(duì)于美的認(rèn)識(shí)陷入價(jià)值虛無(wú)與審美相對(duì)的泥潭，而無(wú)視我們對(duì)于美的評(píng)價(jià)和選擇標(biāo)準(zhǔn)的存在。這種標(biāo)準(zhǔn)就是“要聯(lián)系我們當(dāng)今人的生存狀態(tài)，看她在當(dāng)今那種物欲橫流、信仰泯滅、價(jià)值迷失、道德淪喪、文化失范的生存境遇里，使人在日趨物化和異化的過(guò)程中愈陷愈深，還是從中掙脫出來(lái)，走向超越、走向自由、走向解放”[9]161。這種對(duì)于美的評(píng)判的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立正是深化實(shí)踐美學(xué)研究的必要前提之一。

毋庸置疑，“實(shí)踐存在論美學(xué)”也存在如下的理論不足或曰可商榷之處。

第一，且不說(shuō)“實(shí)踐存在論美學(xué)” 以“此在的生存論即人生在世的存在論取代主客二分的認(rèn)識(shí)論”,是否徹底地邁出了突破主客二分對(duì)立思維方式，單只說(shuō)“實(shí)踐存在論美學(xué)”提出的此在存在論，是否一定要取代主客二分的思維方式？這就涉及我們?cè)撊绾闻行缘卦u(píng)析“主客二分”的思維模式的問(wèn)題。在此我們認(rèn)為：首先，承認(rèn)主、客“二元”不等于就是“二元論”。 因?yàn)椤皬臍v史的觀點(diǎn)看，主客二分思維模式的出現(xiàn)，某種意義上說(shuō)，正是人類文明發(fā)展和歷史進(jìn)步的積極成果……沒(méi)有主客二分，也就沒(méi)有現(xiàn)代的科技文明……無(wú)論如何我們不能因此把主客二分的思維模式不加分析的全盤予以否定……否則就等于否定了人類的文明成果，把人重新引向愚昧、原始、自然的狀態(tài)”。[9]67其次，主客“二分”不等同于主客“對(duì)立”。因?yàn)椤爸骺投掷碚摫旧硪彩窃诎l(fā)展的，自19世紀(jì)中葉以來(lái)，就已經(jīng)逐步從笛卡爾的思維模式中擺脫出來(lái)，特別是在馬克思主義創(chuàng)始人的哲學(xué)著作中，對(duì)于主客二分的研究更有了長(zhǎng)足的進(jìn)步?！R克思主義所主張的是一種既不同于直觀唯物主義又不同于思辨形而上學(xué)的，主客體既二分又統(tǒng)一、既對(duì)立又互滲的認(rèn)識(shí)原則?！盵9]因此，尋求主客二分基礎(chǔ)上的“有機(jī)統(tǒng)一”才是對(duì)待“主客二分”的最佳思路。再次，主客體的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，我們“不能只滿足于哲學(xué)的演繹，還應(yīng)該從心理學(xué)的角度借鑒心理學(xué)的研究成果來(lái)對(duì)之作出具體的分析”，以便我們?cè)谘芯恐小鞍颜軐W(xué)與心理學(xué)這兩個(gè)層面辯證而有機(jī)地結(jié)合起來(lái)?！盵9]67-79這是因?yàn)?，“在?shí)際的人的活動(dòng)的過(guò)程中，客體作為通過(guò)人類實(shí)踐所形成的人的意識(shí)和意志的對(duì)象，相對(duì)于個(gè)人主體來(lái)說(shuō)又畢竟是客觀地存在著的，是不以個(gè)人的存在為轉(zhuǎn)移的。這樣，在主體和客體的關(guān)系中，又以揚(yáng)棄的形式保留著主觀和客觀，亦即意識(shí)與存在的關(guān)系的內(nèi)容。要是我們完全脫離意識(shí)與存在的關(guān)系這一認(rèn)識(shí)論的框架，對(duì)于主體與客體的關(guān)系，也就不可能作出科學(xué)的解釋”[3]222。

第二、實(shí)踐存在論美學(xué)，不僅從根本上混淆了馬克思主義的實(shí)踐與存在主義的實(shí)踐，而且還常常混淆了“個(gè)體的人”與“社會(huì)的人”。因?yàn)轳R克思主義的實(shí)踐最為根本的內(nèi)涵是指物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，而存在主義的實(shí)踐，最為根本的內(nèi)涵是指精神活動(dòng)；馬克思主義所講的實(shí)踐，不僅是指作為“個(gè)體的人”的實(shí)踐，還是指作為“社會(huì)的人”的實(shí)踐。而恰恰是在這個(gè)最為根本的問(wèn)題上，實(shí)踐存在論美學(xué)一而再、再而三地將兩者混為一談。如在《簡(jiǎn)論實(shí)踐存在論美學(xué)》一文中，朱立元先生指出，“實(shí)踐還是人存在的基本方式”，“所謂人的存在，就是海德格爾的‘此在在世(人在世界中存在)，海德格爾把人和世界看作是一體的，人的變化帶動(dòng)世界的變化，世界的變化也帶動(dòng)人的變化’”[4]，殊不知，這種“變化”的根源是通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，而不是存在主義的精神活動(dòng)。在這點(diǎn)上，我們贊同下述對(duì)“實(shí)踐存在論美學(xué)”批評(píng)：實(shí)踐存在論美學(xué)的根本缺陷“不在于它對(duì)‘實(shí)踐’概念作寬泛的理解，而在于它把馬克思主義美學(xué)‘存在論’化了。或者說(shuō)得更具體些，是通過(guò)對(duì)‘實(shí)踐’和‘存在’的解釋，把馬克思的實(shí)踐論和歷史唯物論美學(xué)悄然地海德格爾化了。這是問(wèn)題的要害所在。馬克思的實(shí)踐觀與海德格爾的存在論在理論內(nèi)涵和具體指向上是不同的。把現(xiàn)象學(xué)與‘實(shí)踐’聯(lián)系起來(lái)，把‘存在論’學(xué)說(shuō)運(yùn)用到美學(xué)中去，是不可能對(duì)歷史唯物主義美學(xué)進(jìn)行合理刷新和科學(xué)改造的”[10]。

第三，對(duì)于“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者所提出的核心美學(xué)命題，諸如“美是生成的，而不是現(xiàn)成的”，“審美活動(dòng)是一種基本的人生實(shí)踐”等，我們也不敢茍同。從一般意義上講，朱立元先生所講的“美是生成的，而不是現(xiàn)成的”，這是對(duì)的。但對(duì)“生成”有兩種理解：在歷史地形成的；在具體審美活動(dòng)中形成的。前者是有關(guān)美的本體論探討的社會(huì)學(xué)層面的問(wèn)題，后者是有關(guān)美的本體論探討的心理學(xué)層面的問(wèn)題。前者涉及到美的普遍有效性，后者涉及到審美判斷的個(gè)人差異性。顯然，朱立元先生所講的“生成”的含義屬于后者。對(duì)待二者的正確態(tài)度與方法是相互補(bǔ)充，而不是相互否定。從寬泛的意義上來(lái)講，“審美活動(dòng)是一種基本的人生實(shí)踐”這種觀點(diǎn)是正確的。一方面我們承認(rèn)人生常指?jìng)€(gè)體的生存活動(dòng)，但另一方面我們也應(yīng)該承認(rèn)，人類不應(yīng)當(dāng)用人來(lái)加以說(shuō)明，而人應(yīng)當(dāng)用人類來(lái)加以說(shuō)明。這是因?yàn)椤叭瞬粌H僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，也就是說(shuō)，是為自身而存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己的存在中也在自己的知識(shí)中確證并表現(xiàn)自身。因此，正如人的對(duì)象不是直接呈現(xiàn)出來(lái)的自然對(duì)象一樣，直接地客觀地存在著的人的感覺(jué)，也不是人的感性、人的對(duì)象性。自然界，無(wú)論是客觀的還是主觀的，都不是直接地同人的存在物相適應(yīng)的。正如一切自然物必須產(chǎn)生一樣，人也有自己的產(chǎn)生活動(dòng)即歷史，但歷史是在人的意識(shí)中反映出來(lái)的，因而它作為產(chǎn)生活動(dòng)是一種有意識(shí)地?fù)P棄自身的產(chǎn)生活動(dòng)。歷史是人的真正的自然史”[11]169。

第四，朱立元先生的實(shí)踐存在論美學(xué)依托于馬克思哲學(xué)的“存在論”維度的重新發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘這一重要理論契機(jī), 嘗試把“實(shí)踐論”與“存在論”結(jié)合, 既堅(jiān)持實(shí)踐論, 繼承傳統(tǒng)實(shí)踐論美學(xué)的合理成分, 又引入“存在論”,是否真的為實(shí)踐美學(xué), 也為當(dāng)代中國(guó)美學(xué)的突破找到了一個(gè)可行的方向呢？馬克思的“實(shí)踐論”注重的是人的社會(huì)性,而海德格爾的“存在論”則是對(duì)人的個(gè)體性的強(qiáng)調(diào),是對(duì)個(gè)人在社會(huì)中生存如何的表述和如何生存的期求。因?yàn)椤昂５赂駹柼接懘嬖趩?wèn)題的入手處是此在，而此在作為人的存在指的是個(gè)體。盡管他強(qiáng)調(diào)個(gè)體在生存中總是處于‘共在’的狀態(tài)中，但在生存的決定性問(wèn)題上，每個(gè)個(gè)體都必須單獨(dú)處理”[12]255。正如“告別”實(shí)踐美學(xué)的論者講到的：“馬克思的實(shí)踐指的是人與自然的物質(zhì)交換活動(dòng),實(shí)踐是人與自然的中介和橋梁,在此基礎(chǔ)上,人類的其他創(chuàng)造得以可能。歷史唯物主義以生產(chǎn)方式/生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)存在/社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)/上層建筑這一套理論體系解釋歷史發(fā)展之謎,而存在論則以對(duì)個(gè)體性的生存分析出發(fā)尋求個(gè)體的自由之境。把兩種各有側(cè)重的思想相混合,就泯滅了馬克思的歷史唯物主義解釋社會(huì)歷史之謎的有效性。”[13]并且在海德格爾那里,存在是主體和客體合一的狀態(tài),對(duì)于個(gè)體意識(shí)來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)都是派生的,存在論的在世狀態(tài)與實(shí)踐活動(dòng)的主體客體的分離是兩種在世結(jié)構(gòu)。因此海德格爾存在論哲學(xué)的“實(shí)踐”，雖然“具有豐富深刻的實(shí)踐哲學(xué)底蘊(yùn)，但本身對(duì)歷史的個(gè)人實(shí)踐行為漠不關(guān)心。[14]22

朱立元先生的“實(shí)踐存在論美學(xué)”的倡導(dǎo)和提出，改變了以前他對(duì)于實(shí)踐論美學(xué)的保守態(tài)度,力圖借助海德格爾的“存在論”來(lái)改造傳統(tǒng)的實(shí)踐觀,從而對(duì)美學(xué)基本問(wèn)題提出新的解釋。這種新的實(shí)踐論美學(xué)發(fā)展觀與“后實(shí)踐美學(xué)”的思路非常切近甚至驚人相似,譬如，“生命美學(xué)”的倡導(dǎo)者潘知常先生的《詩(shī)與思的對(duì)話》正是以審美活動(dòng)為美學(xué)理論的核心范疇重新結(jié)構(gòu)美學(xué)基本問(wèn)題的原理性著作,楊春時(shí)先生的“超越美學(xué)”、張弘先生的“存在論美學(xué)”則直接借助現(xiàn)象學(xué)的存在論哲學(xué)建構(gòu)其各自的美學(xué)體系。因而，我們所論及的表現(xiàn)在“后實(shí)踐美學(xué)”中的根本的理論缺陷[15]，在“實(shí)踐存在論美學(xué)”中也有著不同程度的表現(xiàn)。而這原本不應(yīng)也不是“實(shí)踐存在論美學(xué)”論者所追求的理論目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱立元.走向?qū)嵺`存在論美學(xué)[M].蘇州：蘇州大學(xué)出版社,2008.

[2]朱立元. 略論實(shí)踐存在論美學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2014(5).

[3]王元驤.論美與人的生存[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2010.

[4]朱立元. 簡(jiǎn)論實(shí)踐存在論美學(xué)[J].人文雜志,2006(3).

[5]董學(xué)文.“實(shí)踐存在論美學(xué)”的缺陷在哪？[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(4).

[6]寇鵬程. 實(shí)踐存在論美學(xué)的學(xué)理語(yǔ)境：從朱光潛“接著講”還是從李澤厚“接著講”[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(1).

[7]朱立元. 漫談實(shí)踐存在論美學(xué)[J].中文自學(xué)指導(dǎo),2007(1).

[8]朱立元. 走向?qū)嵺`存在論美學(xué)[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2004(4).

[9]王元驤.審美超越與藝術(shù)精神[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2006.

[10]董學(xué)文. 對(duì)“實(shí)踐存在論美學(xué)”的辨析[J].文藝?yán)碚撆c批評(píng),2010(1).

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[12]俞吾金.實(shí)踐詮釋學(xué)[M].昆明：云南人民出版社，2001.

[13]章輝.告別實(shí)踐美學(xué)[J].學(xué)術(shù)月刊,2005(3).

[14]王炳書.實(shí)踐理性論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[15]吳時(shí)紅.直面實(shí)踐美學(xué)的理論缺陷：“革命”還是“改良”？[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(2).

[責(zé)任編輯李長(zhǎng)成]

Analysis on the Theoretical Inadequacy and Contributions of“Practical Ontology Aesthetics”

WU Shi-hong

(School of Humanities, Zhejiang University of Finance & Economics, Hangzhou, 310018, China)

Abstract:“Aesthetics of Practical Ontology” is based on Heidegger's existential philosophy but not Marxist historical materialism. Its logical starting point is subjective, personal “aesthetic relationship” and “aesthetic activity”, rather than Marxist concept of practice. Although it subjectively seeks to maintain the value of the theory of aesthetics through practice, trying to promote the development of practical aesthetics from various aspects and that “development” also, to a certain extent, provides some enlightenment to the construction of the theory of contemporary Chinese aesthetics. However, because it can not give a fundamental, theoretical and scientific integration between the “practice theory” of Marx's historical materialism and Heidegger’s existential philosophy, it makes its theoretical problem more obvious in its application in the localization of Marxist aesthetics.

Key words:Aesthetics of Practical Ontology; historical materialism; Heidegger's existential philosophy; contributions; inadequacy

[中圖分類號(hào)]B83-0

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1001-6597(2016)01-0050-06

[作者簡(jiǎn)介]吳時(shí)紅(1980-)，男，湖北咸寧人，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，文學(xué)博士，主要從事文藝學(xué)、美學(xué)研究。

[基金項(xiàng)目]浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“馬克思主義實(shí)踐論美學(xué)的當(dāng)代構(gòu)建研究”(14NDJC107YB)

[收稿日期]2015-10-12

doi:10.16088/j.issn.1001-6597.2016.01.009