論部分勞動教養(yǎng)行為的入刑規(guī)制

石東洋，雷傳平，湯之清

（山東省陽谷縣人民法院，山東　聊城　252300）

論部分勞動教養(yǎng)行為的入刑規(guī)制

石東洋，雷傳平，湯之清

（山東省陽谷縣人民法院，山東聊城252300）

飽受各界詬病的勞動教養(yǎng)制度廢除后，部分違法行為的入刑規(guī)制要引起相當(dāng)?shù)闹匾暋Ｔ诿撾x勞動教養(yǎng)制度肆意適用侵害人權(quán)的同時，更要防范因部分違法行為入刑規(guī)制而又陷入到重刑主義侵害人權(quán)的泥淖之中。對此，應(yīng)該重視人權(quán)保障，強(qiáng)調(diào)刑法的謙抑性原則，用現(xiàn)代的法治觀念來引導(dǎo)和加深公眾對恢復(fù)性司法和開放式處遇的認(rèn)識，發(fā)展和完善符合國際新趨勢的社區(qū)矯正制度及相關(guān)制度，不斷改進(jìn)和完善包括刑事法律體系在內(nèi)的規(guī)制體系等等。通過這些舉措，在勞動教養(yǎng)制度廢除后形成一個協(xié)調(diào)有序、銜接自然的違法行為規(guī)制體系，在實現(xiàn)有效社會管理的同時又實現(xiàn)對人權(quán)的充分保障。

人權(quán)保障；謙抑性原則；恢復(fù)性司法；社區(qū)矯正制度

從上世紀(jì)50年代末開始，勞動教養(yǎng)制度在中國存在了將近60年，由我國的政策決定，勞動教養(yǎng)具有濃重的行政色彩，且其強(qiáng)制性和教育矯正性等屬性自始未變。［1］其作為一種違法行為的規(guī)制措施，主要針對嚴(yán)重違法或輕微犯罪、處以治安處罰偏輕但進(jìn)行刑事處分又過于嚴(yán)苛的人，填補(bǔ)了治安處罰與刑事處分調(diào)整的真空，在一定程度上解決了社會的沖突和矛盾，維護(hù)了社會秩序，有著積極的意義。

勞動教養(yǎng)制度發(fā)揮了維護(hù)社會治安的作用，因其“轉(zhuǎn)化思想、矯正惡習(xí)”的目的與改造罪犯的目標(biāo)十分相近，故被稱為“二勞改”。①1995年《監(jiān)獄法》出臺前，我國的自由刑的行刑管理體制是勞動改造，簡稱“勞改”，“二勞改”則是與此相關(guān)的勞動教養(yǎng)制度。因此，人們對勞動教養(yǎng)制度的合理性也一直存在爭議。隨著勞動教養(yǎng)制度適用上的不斷擴(kuò)展，程序上的缺陷不斷暴露，公民人權(quán)深受威脅，對勞動教養(yǎng)制度的改進(jìn)或廢除也變得迫在眉睫。

黨的十八屆三中全會提出廢除勞動教養(yǎng)制度。2013年年底，全國人大常委會通過了相關(guān)決定，廢止了已實行將近60年的勞動教養(yǎng)制度，這也將導(dǎo)致之前由其規(guī)制的部分違法行為將轉(zhuǎn)由行政法或刑法等法律進(jìn)行規(guī)制。如何使刑法有效地應(yīng)對勞動教養(yǎng)制度的廢除，使刑法對相應(yīng)違法行為的規(guī)制既防止重刑主義傾向、符合人權(quán)保障的要求，又能實現(xiàn)有效的社會管理，這無疑成為一個值得思考的問題。

一、部分勞教違法行為入刑規(guī)制的原則

（一）人權(quán)保障

不能以放棄司法公正或侵害基本人權(quán)的方法來遏制違法行為或創(chuàng)建秩序，這是國際公認(rèn)的準(zhǔn)則。勞動教養(yǎng)制度原本就因?qū)θ藱?quán)的侵害飽受詬病終至被廢，而將勞動教養(yǎng)制度被廢后的部分違法行為刑法化，采取刑罰這一嚴(yán)厲的方式，這不得不引起我們格外的注意。有學(xué)者主張將一定年限有期徒刑以下的犯罪規(guī)定為輕罪，對這類輕罪實行簡易審判，并設(shè)立專門的懲治機(jī)關(guān)處罰這些輕刑犯。［2］輕刑犯的配套設(shè)置就可以較好的銜接勞動教養(yǎng)制度中部分較為嚴(yán)重的違法行為，也在一定程度上防止了對人權(quán)的侵害?！缎谭ㄐ拚福ò耍吠ㄟ^后，學(xué)術(shù)研討中出現(xiàn)了諸多理性反思刑法的觀點(diǎn)。一方面，一個國家在管理和治理中過于依賴刑法，體現(xiàn)了其過于依賴暴力進(jìn)行社會治理和實現(xiàn)國家意志的傾向，暴露了該國家和地區(qū)較低的政治文明水平、較單一且不自信的管理手段，以及依戀暴力的病態(tài)的社會環(huán)境。［3］另一方面，“人權(quán)保護(hù)是當(dāng)代刑法的鮮明主題之一”。［4］因此，我們應(yīng)該辯證地看待勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制。社會的治理應(yīng)該更多地運(yùn)用多樣化、立體化的手段，勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制不應(yīng)當(dāng)成為以往簡單的暴力治理，而應(yīng)當(dāng)要經(jīng)歷哲學(xué)上否定之否定的過程，實現(xiàn)從對刑法強(qiáng)制力的依賴到對刑法嚴(yán)密法定程序的科學(xué)運(yùn)用，即這種入刑規(guī)制不但不是以往依賴暴力刑罰作為治理手段的延續(xù)，反而是借助科學(xué)嚴(yán)密的刑事法定程序而實現(xiàn)的對人權(quán)的更進(jìn)一步的保障。

（二）刑法的謙抑性原則

刑法的謙抑性原則要求，對于刑法之外的法律能夠抑制的違法行為，不再將其入刑規(guī)制，從而盡可能地限制刑罰適用的范圍和程度；如果選擇較輕的制裁方法可以防止犯罪行為的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)用較輕的制裁方法而不是較重的。［5］有日本學(xué)者這樣表述，即便刑法損害或威脅了他人的生活權(quán)益，也并非一定要施用刑法。可以說，僅僅在其余社會治理方式不充分，或者其余社會治理方式（如私刑）過于強(qiáng)烈、必須處以刑罰時才可運(yùn)用刑法。［6］其核心思想即刑法作為保障社會安定有序的最后一道防線，其處罰的范圍和力度應(yīng)當(dāng)受到限制，以此達(dá)到在有效預(yù)防和控制犯罪的同時實現(xiàn)各價值間平衡的目的。

然而，我國的刑事政策長期以來都將刑罰作為打擊犯罪的有效手段，并認(rèn)為這種方式可以有效控制犯罪的增長。我國刑事立法便貫徹了這一政策，表現(xiàn)在犯罪的種類不斷增加、處罰的范圍大幅提高，顯現(xiàn)出過長的懲罰期待和嚴(yán)厲的報應(yīng)彈壓取向。［7］而將勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制的這一舉措就有這種傾向，因此，我們在處理這個問題時更應(yīng)該始終堅持刑法的謙抑性原則，積極適應(yīng)國際的發(fā)展趨勢。

（三）恢復(fù)性司法和開放式處遇的發(fā)展

報應(yīng)刑理論下對罪犯的懲治方式把很多社會危險性并不高的罪犯逐入犯罪亞文化之中——在那里他們越來越成為社會的敵人。伴隨著報應(yīng)刑理論不斷受到質(zhì)疑，恢復(fù)性司法逐漸興起?；謴?fù)性司法一般具有三個要素：第一，罪犯要對自己的罪行承擔(dān)責(zé)任，并應(yīng)當(dāng)誠懇地向被害人道歉；第二，其程序為受害者提供了充分的機(jī)會，讓受害者能夠充分參與其中以便更好地維護(hù)其權(quán)益；第三，在實現(xiàn)對受害者和社區(qū)兩個方面補(bǔ)償?shù)耐瑫r，促使罪犯順利重新融入社會。該理論認(rèn)為，犯罪侵害了被害人、社區(qū)、國家這三個不同層面的利益。［8］在恢復(fù)性司法理念中，犯罪人并非被動地接受刑罰，而是彌補(bǔ)損害，盡力恢復(fù)犯罪行為對犯罪人、受害人和社區(qū)造成的損失，以實現(xiàn)“無害正義”。［9］同時由于犯罪行為是社區(qū)負(fù)面關(guān)系的反映，社區(qū)有責(zé)任對罪犯提供積極的幫助，也即犯罪人、受害人和社區(qū)更多更有效地參與刑事司法；在促進(jìn)正義的過程中，政府和社區(qū)都應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)一定的責(zé)任。

近些年，聯(lián)合國已經(jīng)開始注重刑事司法中的調(diào)解和恢復(fù)性司法措施，并制定了關(guān)于實行恢復(fù)性司法基本原則的相關(guān)規(guī)定。我們的勞動教養(yǎng)制度廢除后，相關(guān)方面的建設(shè)不能閉門造車，而應(yīng)積極借鑒國際上的經(jīng)驗和技術(shù)，使勞動教養(yǎng)制度廢除后的制度建設(shè)體現(xiàn)現(xiàn)代法治精神、符合國際的發(fā)展趨勢。

隨著社會的進(jìn)步和行刑現(xiàn)代化的發(fā)展，監(jiān)獄等矯正機(jī)構(gòu)改變了其以往的形態(tài)，以再社會化為特征的開放式處遇成為一種趨勢。開放式處遇和行刑社會化理論主張放寬對罪犯自由的限制，充分發(fā)揮社會的作用，更多地依賴于社區(qū)干預(yù)和社區(qū)預(yù)防的方式，加強(qiáng)罪犯與社會的聯(lián)系，脫離單純依靠刑罰暴力的社會管理方式。這種處遇方式蘊(yùn)含了一種 “大教育”的理念，即與外界不斷交互的人所接觸、感知的各種環(huán)境因素，都會對人的思想、言行產(chǎn)生相應(yīng)的作用。為使司法具有治療的功效，我們應(yīng)將教育融入到矯治的各個方面和過程。開放式處遇作為勞動教養(yǎng)制度廢除后刑法對新增違法行為的規(guī)制方式，豐富了規(guī)制手段，彌補(bǔ)了其他處遇方式的不足，同時也體現(xiàn)了對當(dāng)事人的尊重，促進(jìn)了當(dāng)事人的改造，有利于當(dāng)事人重返社會、提高執(zhí)法的質(zhì)量。

二、部分勞動教養(yǎng)行為入刑規(guī)制的制度不足

制度方面的不完善也加大了廢除勞動教養(yǎng)制度后部分違法行為入刑規(guī)制的阻力。

（一）前科制度的不足

我國也有相應(yīng)的前科報告制度，如在入伍、就業(yè)時如實報告已受過的刑事處罰。雖然這是我國前科制度的一個進(jìn)步，但相關(guān)的制度仍存在諸多不足。一旦一個人有了前科，就會對該人在以后實施犯罪的量刑產(chǎn)生影響。如在2010年的量刑指導(dǎo)意見中規(guī)定，對有前科劣跡的，考慮前科的性質(zhì)等情況，可以增加一定幅度的刑罰。依據(jù)該規(guī)定，即使不構(gòu)成累犯，只是因為前科制度的缺陷，受過刑事處罰的人再次實施犯罪后，仍然要對多年以前的犯罪行為承擔(dān)二次責(zé)任。這顯然有違背相關(guān)人權(quán)公約中“禁止重復(fù)評價原則”的嫌疑。同時，前科還會在很多方面對一個人產(chǎn)生不良的影響。依據(jù)我國的法律，前科還將使受過刑事處罰的人失去從事國家公務(wù)員、教師等諸多機(jī)會。

當(dāng)前我國刑事體系中前科制度的不足，還突出表現(xiàn)在相應(yīng)前科消滅和撤銷規(guī)定方面的匱乏。這導(dǎo)致即使有前科的人已經(jīng)改過自新，因前科而產(chǎn)生的法律后果也不能通過消滅或撤銷等方式去除。這一法律體系的不足給那些犯過罪的人貼上了永久的標(biāo)簽，特別不利于他們在服刑后重新融入社會，極易誘發(fā)再次犯罪。這個制度缺陷對那些未成年人的負(fù)面影響更為深遠(yuǎn)。依據(jù)我國當(dāng)下的前科制度，因一時失足而有前科的未成年人會因這一污點(diǎn)而受到一生的影響。雖然，《刑法修正案（八）》補(bǔ)充規(guī)定，犯罪時仍為未成年人且被判處較輕刑罰的免除一定的報告義務(wù)，這是一個進(jìn)步，但是，因主體范圍的限制，以及該免除義務(wù)本身作用的局限性，因前科不能消滅或撤銷帶來的諸多不良后果并沒有消除。

勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制，必將在一定程度上擴(kuò)大適用刑法的范圍，因此，我國前科制度的改進(jìn)和完善尤為重要。我們有必要借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，不斷完善刑法關(guān)于前科制度的規(guī)定，為勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制提供更完善的制度保障。

（二）違憲審查制度的不足

勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制的這一舉措，必須警惕對人權(quán)的侵害，因而，完善我國的違憲審查制度，加強(qiáng)刑事法律體系中人權(quán)保障方面的建設(shè)具有重要意義。

從國內(nèi)外刑法人權(quán)保障方面的制度構(gòu)建來看，完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制對實現(xiàn)人權(quán)的充分保障十分必要，比如我們就可以通過可訴機(jī)制具體落實憲法的人權(quán)保障條款。雖然，憲法規(guī)定一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得與憲法相抵觸，并規(guī)定了獨(dú)特的違憲審查制度，但是，通常實現(xiàn)違憲審查這一職能的全國人大常委會不能對作為基本法律的刑法實行有效的審查，我國的政治體制也阻礙了憲法司法化的實現(xiàn)，這些都暴露了我國違憲審查制度的不足。

（三）單一處罰的不足

近代以來，監(jiān)禁刑的各種弊端漸漸顯現(xiàn)出來，這種方式不但在改造罪犯上收效甚微，而且為罪犯間交流犯罪經(jīng)驗、傳授犯罪方法提供了機(jī)會，產(chǎn)生交叉感染的不良影響，犯罪率與重犯率長期處于較高水平與此密切相關(guān)。嚴(yán)厲的刑罰并不能使罪犯很好地回歸社會，背離恢復(fù)性司法這一國際趨勢的處罰方式并不能有效地彌補(bǔ)犯罪造成的損害，且成本高昂。單一的刑罰強(qiáng)制手段顯得十分無力，正如菲利所言，與其說刑罰是對罪犯的報應(yīng)懲罰，毋寧說它是防止犯罪發(fā)生的手段。［10］報應(yīng)刑理論不斷受到質(zhì)疑，非犯罪化、非刑罰化成為世界刑事司法改革的發(fā)展趨勢與潮流，以預(yù)防犯罪、教育改造罪犯為目的的社區(qū)矯正制度正是在這樣的情勢下應(yīng)運(yùn)而生并獲得不斷地發(fā)展。勞動教養(yǎng)制度廢除后，我們更應(yīng)該按違法行為對社會的風(fēng)險度等因素，根據(jù)具體情況來確定是通過社區(qū)來矯正違法行為，抑或是通過特定的刑罰場所來進(jìn)行矯正。

三、部分勞動教養(yǎng)行為入刑規(guī)制的對策及實施機(jī)制

（一）加強(qiáng)對恢復(fù)性司法等理念的宣傳

依據(jù)聯(lián)合國國際犯罪防范中心的數(shù)據(jù)，瑞典是全球犯罪率最高的國家，社會福利較低的中國反而是犯罪率很低的國家，這就涉及犯罪概念和犯罪構(gòu)成方面的問題。勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制，必然會對我國的犯罪率產(chǎn)生影響，我們應(yīng)對這種變化必然要考慮我國的法律文化并對此做好積極的準(zhǔn)備。

在中國的傳統(tǒng)文化中，社會對“犯罪”的容忍度較低?！皼]有犯罪”是公眾對一個人的最低要求，一個人一旦犯罪，就相當(dāng)于烙上了磨不掉的印記，往往會遭受周圍異樣的眼光，很難再社會化。在媒體曝光的每一件刑事案件中，民眾對犯罪嫌疑人嚴(yán)懲的呼聲總是占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢，對犯罪的憤怒甚至延及到為犯罪嫌疑人爭取合法權(quán)益的律師或?qū)＜覍W(xué)者。刑法應(yīng)該切合實際，執(zhí)行的方式應(yīng)該能使通常的人得去遵從，而不應(yīng)過于理想，像只能適用于圣人的藍(lán)圖那樣脫離現(xiàn)實生活。［11］因此，在廢除勞動教養(yǎng)制度后部分違法行為入刑規(guī)制時，我們應(yīng)該注意這方面的法律文化，采取更為審慎的態(tài)度，防止因入刑而給違法行為人帶來更多的負(fù)面影響，積極尋求適應(yīng)當(dāng)下社會文化環(huán)境的方式方法。

同時，勞動教養(yǎng)制度廢除后刑法中社區(qū)矯正制度的建設(shè)和完善也需要民眾的支持。很可能的是，僅僅是因為民眾對比傳統(tǒng)懲罰方法能更好預(yù)防再犯的恢復(fù)性司法相關(guān)知識的不了解，才讓他們支持了懲罰性的處置措施，這種支持根源于可選余地的局限，而并非完全符合其自身的價值判斷。加強(qiáng)對恢復(fù)性司法等理念的宣傳和教育從而改變公眾對犯罪處罰的觀念，雖然是相當(dāng)漫長的、甚至隔代傳遞的過程，但卻有極大的意義。［12］

（二）多方面加強(qiáng)人權(quán)保障

人權(quán)保障方面的加強(qiáng)可以以犯罪圈和刑罰方式的調(diào)整、前科制度等方面的完善作為起點(diǎn)不斷展開。

1.犯罪圈和刑罰方式的適當(dāng)調(diào)整

從近年俄羅斯刑法方面的修改來看，其刑法擴(kuò)大了規(guī)定的犯罪圈，既注重對社會問題的應(yīng)對措施，又繼續(xù)保持了非犯罪化和刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢，較好地協(xié)調(diào)了社會問題的解決與人權(quán)保障兩者間的關(guān)系。［13］我國在勞動教養(yǎng)制度廢除后也應(yīng)積極借鑒國外這方面的經(jīng)驗，構(gòu)建符合我國國情的犯罪圈以及探索合適的處罰方式。同時，刑法制度的建立與完善以及其他制度保障等方面應(yīng)積極配合犯罪圈的界定和不同刑罰方式的實施，充分發(fā)揮刑事程序在定罪處罰時嚴(yán)謹(jǐn)審慎的優(yōu)勢，始終堅持刑法的謙抑性原則，使勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制能夠更好地實現(xiàn)對人權(quán)的保障。

2.前科的消滅和撤銷制度

前科的消滅制度，是指在一定條件下前科依法消失，消失后前科不會對以后的定罪處刑、生活工作等產(chǎn)生直接影響的制度。如在俄羅斯，剝奪自由刑的服刑期滿并經(jīng)過一定年限等情況都可以消滅前科。前科的撤銷制度，是一種促使有前科的人積極改過自新的激勵制度。如在俄羅斯，罪犯在服刑期滿后表現(xiàn)良好的，可以向法院申請?zhí)崆俺蜂N前科。另外，該刑法典還規(guī)定，前科還可因大赦或者特赦而被撤銷。據(jù)此，我國也可以適當(dāng)借鑒俄羅斯刑法典規(guī)定的前科消滅和撤銷制度，使所有與前科有關(guān)的法律后果都?xì)w于消滅，使罪犯不因之前的違法行為受到二次處罰，在使刑罰更加科學(xué)合理化的同時又能實現(xiàn)對人權(quán)的充分保障。

（三）社區(qū)矯正制度及其完善

1.社區(qū)矯正制度及其意義

社區(qū)矯正可以調(diào)動國家和社會兩個方面的力量，對罪犯的身心進(jìn)行全面矯正，更大限度地促使罪犯回歸社會。隨著西方行刑社會化觀念的崛起，刑法謙抑主義等理念為更多的人知悉和認(rèn)同，犯罪學(xué)家開始從個人、自然和社會因素等多方面綜合研究誘發(fā)犯罪的因素，同時更加重視犯罪人本身而非簡單的行為，致力于從更高的層面研究犯罪特征和屬性。同時，非監(jiān)禁化從理論具體到實踐，有非監(jiān)禁性、懲罰具緩和性、恢復(fù)性等鮮明特點(diǎn)的社區(qū)矯正制度就是在這樣的背景下迅速發(fā)展起來，使得刑罰更加文明與進(jìn)步，符合行刑社會化、人道主義的要求。

社區(qū)矯正是一種開放式的處遇方式，這種方式可以積極調(diào)動社會資源，同時也更有利于犯罪人的再社會化。傳統(tǒng)的刑罰執(zhí)行通過監(jiān)獄等機(jī)構(gòu)將罪犯與社會進(jìn)行隔離并強(qiáng)制其勞動進(jìn)而實現(xiàn)對罪犯的改造，其具有的封閉特點(diǎn)，為罪犯間“交叉感染”提供了更多的機(jī)會，罪犯的重犯率居高不下即與此密切相關(guān)。而社區(qū)矯正是把罪犯置于社區(qū)內(nèi)，充分利用社會資源，彰顯社區(qū)開放性、參與性的特點(diǎn)，通過對犯罪人進(jìn)行教育改造、心理矯正等方式，可以從心理上去除誘發(fā)犯罪的不良因素，較徹底地改變罪犯的惡習(xí)，并且有助于罪犯建立符合社會主流文化的價值體系，從而更有效地實現(xiàn)了犯罪人的再社會化。同時，社區(qū)矯正讓罪犯到開放性的社區(qū)中去，是對作為一切社會關(guān)系總和的人的一種尊重，彰顯了人文價值。在勞動教養(yǎng)制度廢除后，主動探索和完善包含社區(qū)矯正制度在內(nèi)的具有中國特色的刑罰執(zhí)行制度，有效降低罪犯重犯率，保證教育改造質(zhì)量，這對維護(hù)國家良好的管理秩序和社會的長期穩(wěn)定具有積極的意義。

2.社區(qū)矯正制度的完善

雖然社區(qū)矯正制度有諸多優(yōu)勢，并形成了將其作為一種主要刑罰方式的國際新趨勢，但是我國的社區(qū)矯正制度仍然存在諸多不足，還需要不斷地改進(jìn)。

社區(qū)矯正作為一種處遇方式，不應(yīng)被過于理想化，它仍然有其自身的局限性，比如：改造成效的標(biāo)準(zhǔn)難以量化與評估，犯罪心理、改過自新等罪犯主觀方面的改造程度等還沒有很好的技術(shù)路徑與手段予以衡量，很多時候缺乏可操作性。此外，社區(qū)矯正的作用也是有限的，比如：復(fù)仇的心理不能得到很好地實現(xiàn)，對社區(qū)的安全會造成一定的負(fù)面影響等。

與國外一些發(fā)達(dá)國家相比，我國的社區(qū)矯正制度在設(shè)計、實踐的力度上，都還有著明顯的差距。從國際的總體趨勢來看，刑罰制度逐漸轉(zhuǎn)向以非監(jiān)禁刑為主的階段，很多國家對大部分犯罪行為的矯正都采用社區(qū)矯正的方式。在方式上，國外包括假釋、緩刑、社區(qū)服務(wù)、電子監(jiān)控等。雖然 《刑法修正案（八）》將實行社區(qū)矯正及相關(guān)措施入刑，已將其上升到法律層面，但與國外相比可以發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)行刑罰體制中目的與手段兩者間并未實現(xiàn)很好地銜接，社區(qū)矯正作用的有效發(fā)揮受到了較大的影響。

我國社區(qū)矯正制度的發(fā)展和完善，可以考慮從以下幾個方面展開。

第一，要加強(qiáng)立法方面的建設(shè)。我們應(yīng)該充分學(xué)習(xí)國內(nèi)國外實踐中取得的經(jīng)驗，并結(jié)合已有的一些地方性立法盡快制定出全國性的 《社區(qū)矯正法》，為完善我國的社區(qū)矯正制度奠定堅實的法律基礎(chǔ)。與此同時，修改和完善現(xiàn)行的地方性法律、規(guī)章和社區(qū)矯正的地方法規(guī)、規(guī)章，使社區(qū)矯正制度的管理措施更具操作性和有效性。以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，建立社區(qū)組織服務(wù)系統(tǒng)、分類管理制度等，不斷促進(jìn)社區(qū)幫教的制度化和有序化。

第二，要加強(qiáng)社區(qū)環(huán)境的建設(shè)。每一個犯罪都有其主觀與客觀的原因，而其中個體的主觀原因又在很大程度上受制于社會環(huán)境，因而，在一定程度上，社區(qū)對個人的犯罪也負(fù)有很大的責(zé)任。［14］對此，社區(qū)矯正工作應(yīng)該從罪犯個人和社會兩方面入手進(jìn)行綜合矯正，僅對罪犯個人進(jìn)行矯正卻不對社區(qū)環(huán)境進(jìn)行積極建設(shè)，是不能取得很好效果的。因此，加強(qiáng)社區(qū)環(huán)境的建設(shè)，包括精神文明、法治文明等諸多方面的建設(shè)十分重要。營造一個良好的社會環(huán)境，不但有益于矯正目的的實現(xiàn)，而且可以鏟除滋生犯罪的土壤，實現(xiàn)標(biāo)本兼治的理想效果。

第三，明確社區(qū)矯正的執(zhí)行主體?！缎谭ㄐ拚福ò耍凡⑽创_定社區(qū)矯正的執(zhí)行主體，這使得我國在社區(qū)矯正試點(diǎn)中形成的公安機(jī)關(guān)作為執(zhí)行主體、與司法行政機(jī)關(guān)共同構(gòu)成的雙主體模式在很大程度上并未得到改變。這種模式存在著多種問題，如與現(xiàn)有法律規(guī)定相沖突、導(dǎo)致機(jī)關(guān)間權(quán)責(zé)不明等。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)矯正的主體應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，應(yīng)配置專門的社區(qū)矯正官承擔(dān)管理職責(zé)。［15］對此，我們可以適當(dāng)借鑒國外的經(jīng)驗，如讓適當(dāng)?shù)姆蓪＜?、心理學(xué)專家和教育學(xué)專家加入社區(qū)矯正官的行列，從而更好地實現(xiàn)社區(qū)矯正的積極效果。

（四）構(gòu)建協(xié)調(diào)有序的法律法規(guī)規(guī)制體系

1.完善違憲審查制度

要構(gòu)建協(xié)調(diào)有序的法律法規(guī)規(guī)制體系，對作為根本大法——憲法的有效維護(hù)至關(guān)重要，違憲審查制度的完善仍是關(guān)鍵。而在我國的當(dāng)下，保證刑法人權(quán)保障機(jī)能的違憲審查制度仍存在較多的問題，相應(yīng)的改革顯得尤為必要。有學(xué)者指出，充分保護(hù)人權(quán)和公民基本權(quán)利才是改革抉擇時判斷的關(guān)鍵，否則甚至連根本政治制度也會受到人們的質(zhì)疑。［16］

在勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制的情況下，為使刑法仍能保持其謙抑的價值，實現(xiàn)刑法人權(quán)保障的機(jī)能，我們可以立足國情，借鑒外國違憲審查制度和在實行過程中取得的有益經(jīng)驗，在提出主體的條件、違憲審查的機(jī)構(gòu)、程序、方式等方面實現(xiàn)進(jìn)一步的改進(jìn)和完善。［17］

2.完善刑事法律體系、構(gòu)建協(xié)調(diào)有序的違法行為規(guī)制體系

在我國刑法中，一方面，未達(dá)到一定情節(jié)的違法行為不能作為犯罪處罰，造成刑法的“結(jié)構(gòu)性缺損”；另一方面，刑法往往傾向于客觀結(jié)果而忽視行為人的人格狀況，這也成為刑法規(guī)制中的一個缺陷。

勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制，就必須不斷完善以刑法典為核心的刑事法律體系。根據(jù)我國的國情，我們不可能像西方國家那樣受到國際人權(quán)機(jī)構(gòu)對我國刑法人權(quán)保障問題的審查。但是我們?nèi)匀粦?yīng)該按照國際公約，如我國已經(jīng)簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》等國際公約中確定的人權(quán)保障標(biāo)準(zhǔn)，不斷完善刑法典、刑事單行法等法律，提高我國刑事法律體系中人權(quán)保障的水平。

同時，我國應(yīng)加快修訂和完善包括治安管理處罰法、禁毒法在內(nèi)的法律法規(guī)，對勞動教養(yǎng)制度廢除后的違法行為形成一個沒有法律真空、銜接自然、寬嚴(yán)相濟(jì)且又能充分保障人權(quán)的規(guī)制體系。

（五）改善公眾的法律觀念

勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制必然與傳統(tǒng)的法律觀念產(chǎn)生一定的沖突，對此我們應(yīng)該用現(xiàn)代的法治文化、觀念積極引導(dǎo)法律文化的發(fā)展，改善公眾的法律觀念。

首先，是對違法行為入刑的認(rèn)識。作為社會疾病的犯罪有大有小，勞動教養(yǎng)制度廢除后部分行為入刑后，犯罪率可能會有較大的提高，但這一變化并不意味著社會更不安定，而僅僅是標(biāo)準(zhǔn)變化后犯罪圈擴(kuò)大帶來的直接影響。法律作為文化的一部分，受文化的影響又對文化產(chǎn)生積極的反作用，犯罪圈擴(kuò)大這一變化必然會對社會法律文化產(chǎn)生潛移默化的影響。在注重刑法一般預(yù)防功能的同時，完善其特殊預(yù)防功能，加強(qiáng)刑事法律體系建設(shè)以保障人權(quán)和社會利益，增加公眾對入刑的認(rèn)識，提高他們對犯罪的容忍度，讓他們用更理性的眼光審視這一規(guī)制方式，這將有助于勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為入刑規(guī)制的有效實施。

其次，是對現(xiàn)代人道主義和開放式處遇等理念的認(rèn)識。與傳統(tǒng)法律文化相比，現(xiàn)代人道主義主張借助刑罰消除人的主觀惡性，從而實現(xiàn)矯正、預(yù)防犯罪的目的，而非簡單地將刑罰視為因果報應(yīng)，即刑罰的核心在于人的回歸和重塑，使罪犯的人生價值得以實現(xiàn)、人格獲得尊重，使社會的人文關(guān)懷得以彰顯。我們應(yīng)該增加公眾對現(xiàn)代人道主義和開放式處遇等理念的認(rèn)識和理解，使社區(qū)矯正等執(zhí)行方式得到更多的理解和支持。

四、結(jié)語

勞動教養(yǎng)制度廢除后部分違法行為的入刑規(guī)制原本就是為了防止勞動教養(yǎng)的肆意適用對人權(quán)造成的侵害，部分違法行為的入刑規(guī)制不能讓我們又陷入重刑主義侵害人權(quán)的傾向之中。對此，我們應(yīng)該加強(qiáng)對人權(quán)保障方面的建設(shè)，完善更多為輕刑犯適用的社區(qū)矯正制度及其他相關(guān)制度，用現(xiàn)代的法治文化來引導(dǎo)并逐漸改變公眾的法律觀念。相信通過這些努力，一個協(xié)調(diào)有序、銜接自然的違法行為規(guī)制體系必能有效建立，其有效地實施必將在實現(xiàn)對社會有效管理的同時實現(xiàn)對人權(quán)的充分保障。

［1］高瑩．勞動教養(yǎng)制度的價值定位與改革方向［M］．北京：法律出版社，2010：114.

［2］陳興良．當(dāng)代中國刑法新境遇［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：179-184.

［3］楊興培．公器乃當(dāng)公論神器更當(dāng)持重——刑法修正方式的慎思與評價［J］．法學(xué)，2011（4）：4.

［4］趙秉志．當(dāng)代中國刑法中的人權(quán)保護(hù)（上）［J］．中共中央黨校學(xué)報，2004（4）：42.

［5］張明楷．論刑法的謙抑性［J］．法商研究，1995（4）：55-62.

［6］［日］平野龍一．刑法總論［M］．東京：有斐閣出版公司，1972：47.

［7］樊文．懲罰主義在我國刑法上的持續(xù)發(fā)展——兼評《刑法修正案（八）》涉及總則部分的修改［C］//刑罰改革學(xué)術(shù)研討會論文集，2011：69.

［8］張慶芳．恢復(fù)性司法［C］//陳興良.刑事法評論（第12卷）.北

京：中國政法大學(xué)出版社，2003：433-496.

［9］［美］霍華德·澤爾．視角之變：一種犯罪與司法的新焦點(diǎn)［M］．狄小華，張薇譯，溫景雄，譯．北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2011：14.

［10］儲槐植．認(rèn)識犯罪規(guī)律促進(jìn)刑法思想現(xiàn)實化［J］．北京大學(xué)學(xué)報（哲社版），1998（3）：29.

［11］魏漢濤．刑法從寬事由共同本質(zhì)的展開［M］．北京：法律出版社，2012：22.

［12］曾粵興，李夢．勞動教養(yǎng)的改革路徑分析［C］//趙秉志.刑法論叢.北京：法律出版社，2013：200.

［13］龍長海．俄羅斯刑法人權(quán)保障的經(jīng)驗及對中國的啟示［C］//趙秉志.刑法論叢.北京：法律出版社，2013：310.

［14］朱能立．論社區(qū)矯正的目的［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

［15］高銘暄，陳冉．結(jié)合《刑法修正案八》談我國社區(qū)矯正的本土化發(fā)展［J］．中國司法，2011（5）：84-90.

［16］童之偉．人權(quán)入憲的價值［J］．法學(xué)家，2004（4）：25-28.

［17］許崇德．憲法［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：71-72.

On the Punishment Regulation of Some Labor Education through Labor

Shi Dongyang，Lei Chuanping，Tang Zhiqing
（People's Court of Yanggu County，Liaocheng Shandong 252300）

After the abolition of the labor education system which has been criticized by all walks of life，some illegal behaviors violating the Criminal Law should be paid more attention to.The violation of human rights has gone with the abolishment of the system of education through labor.We are supposed to prevent severe punishment of violations of human rights in the process of some illegal behaviors being included in the criminal punishment regulation.In this regard，we pay more attention to the protection of human rights，emphasize the modest principle of criminal law，enhance public understanding of restoring justice and opening treatment with the modern concept of the rule of law，improve related systems concerning community correction in line with the new trend of international standard，and constantly improve and perfect the criminal legal system，regulation system and so on.Through these measures，after the abolition of the labor education system，a coordinated and orderly system regulating illegal behaviors will be established to fulfill the implementation of effective social management and the protection of human rights.

protection of human rights；principle of modesty；restorative justice；community correction system

DF88

A

1671-5101（2016）03-0031-06

2016-01-21

石東洋（1983-），男，山東臨清人，山東省陽谷縣人民法院研究室副主任、少年審判庭副庭長，法學(xué)碩士。雷傳平（1992-），男，山東陽谷人，山東省陽谷縣人民法院書記員，法學(xué)學(xué)士。湯之清（1980-），男，山東陽谷人，山東省陽谷縣人民法院審判員，法學(xué)學(xué)士。

（責(zé)任編輯：孫雯）