明清時(shí)期徽州土地關(guān)系研究綜述

鄭雪巍

摘 要：徽州文書是20世紀(jì)繼甲骨文、秦漢簡(jiǎn)帛、敦煌文書、明清大內(nèi)檔案之后中國(guó)歷史文化的第五大發(fā)現(xiàn)，促成了徽學(xué)這一新學(xué)科的形成。在數(shù)量眾多的徽州文書中，土地買賣契約文書所占比例最大，內(nèi)容最為豐富，產(chǎn)生了相當(dāng)多的研究成果。該文回顧了從20世紀(jì)80年代至今學(xué)者對(duì)這一問題研究的主要成果，進(jìn)行相關(guān)的梳理、比較，以進(jìn)一步了解徽州土地關(guān)系問題，關(guān)注徽州農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：明清；徽州；土地關(guān)系；綜述

中圖分類號(hào) F311 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2016）05-01-04

Abstract：Huizhou documents are the fifth big discovery of Chinese history and culture in the 20th century following the Oracle， bamboo slips of Qin and Han Dynasties， Dunhuang documents， archives of the Ming and Qing Dynasties.It contributed to the formation of the new discipline of Huizhou.In a large number of Huizhou documents， land sale contracts accounted for the largest proportion.This paper reviews the main research results of this issue in order to further understand the relationship between the land of Huizhou and focus on Huizhou rural social and economic development.

Key words：Ming and Qing Dynasties；Huizhou；Land relationship；Review

土地關(guān)系是指人類在維護(hù)土地和土地利用、土地權(quán)屬過程中形成的人與人的關(guān)系，也稱基本社會(huì)關(guān)系，如地租關(guān)系等。[1]土地關(guān)系的研究主要目的在于考察該時(shí)期土地制度、土地運(yùn)行機(jī)制、生產(chǎn)關(guān)系的形態(tài)以及人民的生活狀況等各個(gè)社會(huì)生活方面?；罩莸貐^(qū)雖然只是一隅之地，但卻是我國(guó)歷史上僅有的地方契約文書能夠大量完好保存下來的地區(qū)之一，這些契約文書對(duì)徽州地區(qū)的記載不是孤立的，而是與中國(guó)晚期封建社會(huì)的發(fā)展一脈相承，既有其特殊性、也具有普遍性。自20世紀(jì)50年代徽州文書陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)以來，徽州土地關(guān)系的研究也日益受到眾多學(xué)者的青睞，本文試圖對(duì)這一研究作出簡(jiǎn)要回顧。

1 徽州土地關(guān)系原始資料匯編

在眾多的文書檔案中，土地買賣契約，土地租佃契約、稅票、推單等類型的契約為數(shù)最多，內(nèi)容最為豐富。土地買賣契約本是土地交易之際由多方簽訂的法律文本，作為土地買賣活動(dòng)的原始記錄而成為土地買賣研究的第一手資料。隨著徽學(xué)研究的深入，徽州文獻(xiàn)的匯編、整理與公布就顯得愈加必要了。

安徽省博物館在1988年出版《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》（第一輯）[2]，匯集了自明洪武至清光緒年間的買賣田、地、山、塘、屋、基地等契約，集中反映了明清兩代的土地兼并問題。隨后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所徽州文契整理組又編纂了《明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編》（第二輯）[3]，本書主要收集的是明代的土地買賣契約，是當(dāng)時(shí)土地交易的原始記錄，反映了該時(shí)期下層人民的日常生活面貌和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。20世紀(jì)末，在學(xué)術(shù)界同樣具有重大影響的另一部徽州資料著作是由王鈺欣、周紹泉主編的《徽州千年契約文書》[4]，本書收集了宋至民國(guó)時(shí)期的土地買賣契約、文書，內(nèi)容涉及也更為廣泛，包括土地買賣、賦稅徭役、典當(dāng)租賃以及商業(yè)活動(dòng)等，是研究中國(guó)農(nóng)業(yè)史、經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史等學(xué)科的珍貴文獻(xiàn)資料。20世紀(jì)初，安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心研究員劉伯山先生整理編撰的《徽州文書》[5]到目前為止共出版了5輯，每輯10卷，共50卷，包含的文書約2.5萬余份（冊(cè)）。書中涉及到大量的徽州買賣田地、房屋、山地的契約，最大的的特點(diǎn)是經(jīng)過歸戶整理，為研究者進(jìn)行系統(tǒng)性研究提供了極大的便利。2005年，安徽人民出版社印刷出版了一套系統(tǒng)介紹徽州文化的大型學(xué)術(shù)叢書《徽州文化全書》系列，共20卷，其中《徽州文書檔案》[6]和《徽州土地關(guān)系》[7]都大量收錄了徽州土地買賣的契約文書，是研究我國(guó)封建社會(huì)晚期土地關(guān)系史難得的第一手資料。此外，安徽師范大學(xué)圖書館對(duì)館藏徽州契約文書進(jìn)行整理、匯編而成的《千年徽州契約文書集萃》[8]，共分裝成10冊(cè)，近期出版。本書主要包括元代至清代徽州民間的檔案、契約、文書等數(shù)千余件，其出版將有力地推動(dòng)徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究，促進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)徽學(xué)的關(guān)注。

以上均是針對(duì)徽州新發(fā)現(xiàn)的文書進(jìn)行專門的整理匯編而成的文獻(xiàn)資料。除此之外，在中國(guó)檔案資料匯編中，也會(huì)有部分涉及徽州地區(qū)的內(nèi)容。其中北京大學(xué)出版社出版的《中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋》[9]和中國(guó)第一歷史檔案館、遼寧省檔案館編著的《中國(guó)明朝檔案總匯》[10]，均收集了部分明清時(shí)期徽州的契約文書。這些契約文書資料均是出自民間，是人民日常生活的真實(shí)寫照，這種真實(shí)寫照是不加任何修飾的，是作為一種原始事件、事態(tài)的直接和最初反映，故其史料價(jià)值非常大。

2 徽州土地關(guān)系問題研究述評(píng)

關(guān)于徽州土地關(guān)系的研究，自20世紀(jì)80年代以來就是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題，公開發(fā)表的文章眾多，在此就不一一贅述，僅選取具有代表性的論著作簡(jiǎn)要概述分析，以進(jìn)一步了解徽州土地關(guān)系問題。

2.1 土地制度 徽州是土地買賣最盛行的地區(qū)之一，這從數(shù)量眾多的徽州土地買賣契約中可以考證，《徽州土地關(guān)系》[7]中對(duì)徽州土地買賣制度進(jìn)行了詳細(xì)的探討，認(rèn)為土地買賣制度是封建朝廷制定的，主要包括2項(xiàng)內(nèi)容，一是稅契；二是推收過割，落實(shí)稅糧。然而在徽州民間，對(duì)土地買賣卻有約定俗成的慣例。章有義[11]就曾探討過徽州地區(qū)多“白契”的原因，認(rèn)為符合當(dāng)?shù)厝送恋刭I賣的習(xí)慣，雖然不如官府頒發(fā)的“紅契”那樣具有法律效力，但是徽州人對(duì)于財(cái)產(chǎn)糾紛的解決方式，更喜歡訴諸鄉(xiāng)里，依靠鄰里鄉(xiāng)紳的“公斷”，進(jìn)一步論證了徽州土地買賣有約定俗成的慣例這一論點(diǎn)。對(duì)于徽州土地買賣加價(jià)的俗例，劉淼在《明清時(shí)期徽州民田買賣制度》[12]一文中，分析了徽州地區(qū)土地買賣由最初的“活賣”再到加價(jià)，甚至是最后即使是“斷賣”也不是一次性的，出產(chǎn)人還可以得到契外價(jià)。明代由最初的斷賣田產(chǎn)，逐漸形成加、添、增、找、割絕、交業(yè)乃至契外價(jià)等多種盡價(jià)方式。這些土地買賣形式的形成和發(fā)展，反映了徽州民間土地交易形態(tài)的發(fā)達(dá)，同時(shí)駁斥了部分學(xué)者認(rèn)為徽州土地買賣形態(tài)的發(fā)展次于福建等地的觀點(diǎn)。

2.2 土地價(jià)格 1983年，劉和惠、張愛琴發(fā)表《明代徽州田契研究》[13]一文，認(rèn)為田契是田價(jià)的原始記錄，“明代徽州田價(jià)，明初最低，明代中期田價(jià)大漲，明末田價(jià)又跌落下來，逐漸趨于平穩(wěn)?！敝劣诿鞔衅谔飪r(jià)大幅度上漲的原因，應(yīng)該與徽商的興起關(guān)系密切。同年，彭超根據(jù)明代休寧率東《程氏置產(chǎn)簿》[14]的1 037件契紙進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，指出當(dāng)時(shí)徽州有兩種田產(chǎn)價(jià)格比較昂貴，一是“風(fēng)水田”，二是“夾心田”，前者與封建迷信緊密關(guān)聯(lián)，后者則與封建宗法的族權(quán)聯(lián)系在一起。長(zhǎng)期以來，學(xué)術(shù)界對(duì)土地價(jià)格與地租關(guān)系的問題存在紛爭(zhēng)，彭超[15]對(duì)安徽博物館館藏的明清徽州契約進(jìn)行考證，得出結(jié)論：每一個(gè)封建王朝的地價(jià)，都是遵循著“兩頭低，中間高”的規(guī)律循環(huán)著，而地租額的變化中卻見不到這種規(guī)律性，說明土地價(jià)格與地租沒有必然的聯(lián)系，從而解決了這場(chǎng)紛爭(zhēng)。

2.3 賦役制度 對(duì)明清賦役制度的研究，以欒成顯先生為代表，其著作有《明代黃冊(cè)研究》[16]、《明代戶丁考釋》[17]與《明代土地買賣推收過割制度之演變》[18]。尤其是《明代黃冊(cè)研究》的出版，是對(duì)明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的重要突破。欒先生經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，對(duì)里甲制度、戶丁、推收過割制度都提出了新的觀點(diǎn)，糾正了史學(xué)界長(zhǎng)期以來的失誤，為學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域開拓了新的路徑。此外，王毓泉[19]認(rèn)為在土地買賣和糧差過割中，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部有兩股力量在爭(zhēng)奪，分別是朝廷和地方豪強(qiáng)。加蓋縣印的赤契（紅契），主要是為保證官府利益的，賣主出賣田地立的白契主要是為保證賣主買主的雙方（主要是買主）利益的，兩種力量爭(zhēng)奪的結(jié)果，往往是地方豪強(qiáng)處于優(yōu)勢(shì)的。周紹泉[20]主要研究的是契尾，認(rèn)為契尾不僅是一種稅契憑證，也是官府對(duì)所交易田宅的私有權(quán)的法律保證書。這里不僅指出了契尾在土地買賣中的經(jīng)濟(jì)地位，而且從法律視角探討了契尾的意義，拓寬了新的研究視角。

2.4 徽商研究 商業(yè)資本與地權(quán)相結(jié)合被人們稱為是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)之一，而這種現(xiàn)象在徽州地區(qū)更加普遍。對(duì)徽州商業(yè)資本與地權(quán)關(guān)系進(jìn)行研究的學(xué)者有章有義[11]、彭超[21]、周紹泉[22]、張海鵬和王廷元[23]等人，都認(rèn)為徽州商業(yè)資本在徽州土地買賣中起到了重要的作用，兩者之間的關(guān)系是相互依存、相輔相成的。在對(duì)徽州商業(yè)資本的研究中，汪崇筼[24]則更偏重于以經(jīng)濟(jì)理論來分析徽州土地交易中利潤(rùn)化的問題，通過一系列的數(shù)據(jù)分析、比較，得出結(jié)論：雖然土地典當(dāng)?shù)哪昀史浅８?，但是這卻是一種特殊而不穩(wěn)定的投資方式，受當(dāng)方只獲得抵押權(quán)，而未獲得產(chǎn)權(quán)，其受當(dāng)田地，要么被贖回，要么演變?yōu)榻^賣。

2.5 市場(chǎng)流通 1980年，傅衣凌先生發(fā)表文章《明代前期徽州土地買賣契約中的通貨》[25]，揭開了徽州土地買賣文契研究的序幕。傅衣凌先生通過對(duì)明代前期從洪武到弘治（1368-1505）年間的徽州祁門的土地買賣契約共100多張，進(jìn)行過初步分析，認(rèn)為明代前期這100多a間土地買賣契約中所使用的通貨，是很復(fù)雜的。文章中列舉部分土地買賣的契約文書，對(duì)契約中土地買賣原因進(jìn)行分析，探討當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)民間交易使用的通貨中，白銀并不普遍，說明中國(guó)通貨的使用和發(fā)展也是早熟而又不成熟的，由于貨幣和財(cái)政混在一起，出現(xiàn)生產(chǎn)與流通過程相脫節(jié)的狀態(tài)。此后，彭超根據(jù)明代休寧率東《程氏置產(chǎn)簿》[14]的1 037件契紙進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為明代土地買賣中的貨幣流通的特點(diǎn)是實(shí)物與白銀兼用。劉和惠、張愛琴在《明代徽州田契研究》[13]中也指出明代徽州地區(qū)田地買賣的支付手段前后并不一致，并作出了更為詳細(xì)的探討：洪武、建文年間，主要是用鈔—紙幣；永樂至宣德年間，則是用糧食和布帛；正統(tǒng)以后，一律用銀。

2.6 宗族關(guān)系 對(duì)家族的研究，是“徽州學(xué)”最重要的方面之一。葉顯恩先生在其著作《明清徽州農(nóng)村社會(huì)與佃仆制》[26]中對(duì)徽州宗法土地所有制進(jìn)行了論證，認(rèn)為徽州地區(qū)封建土地所有制的重心仍是宗法地主，宗法土地所有制的發(fā)展是同當(dāng)?shù)刈诜▌?shì)力的強(qiáng)大，封建理學(xué)的盛行，徽商利潤(rùn)的封建化以及佃仆制的頑固殘存都是相互作用，互為因果的。但是，有些學(xué)者也提出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為清以后宗法關(guān)系在徽州土地中的作用日益削弱，持有此觀點(diǎn)的學(xué)者主要有江太新[27]和張雪慧[28]。此外，高壽仙[29]采用個(gè)案分析，以“族長(zhǎng)”為例進(jìn)行研究，認(rèn)為明代初年徽州的族長(zhǎng)并不一定由族中的富戶擔(dān)任，一般自耕農(nóng)即可，甚至具備佃人的身份也不影響他的威望和地位。這些研究說明，徽州土地買賣中確實(shí)深受宗法勢(shì)力的影響，但是卻不是絕對(duì)的，甚至在清以后開始有松弛的趨勢(shì)，深究其中的原因，大概與土地自由買賣的發(fā)展以及地權(quán)的分割等多種因素息息相關(guān)。

2.7 地權(quán)關(guān)系 徽州土地買賣出現(xiàn)土地所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生分離的現(xiàn)象，受到了學(xué)術(shù)界極大的關(guān)注。在對(duì)地權(quán)關(guān)系的具體研究上，所采用的方法略有不同。一是從宏觀角度入手，從當(dāng)時(shí)的社會(huì)大環(huán)境中探討這種新變化。代表學(xué)者有劉淼和彭超。劉淼先后發(fā)表了2篇論文《略論明代徽州的土地占有形態(tài)》[30]和《從徽州土地文書看地權(quán)關(guān)系演變》[31]，前者是從土地占有形態(tài)入手，探討明清時(shí)期地權(quán)分割的原因，后者則是探討地權(quán)分割后對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所帶來的影響。彭超[32]則主要探討了永佃權(quán)和“一田二主”之間的區(qū)別，澄清了學(xué)術(shù)界對(duì)永佃權(quán)和“一田二主”等同認(rèn)識(shí)的誤區(qū)。二是從微觀的角度入手，由個(gè)案分析得出一般結(jié)論，代表學(xué)者有陳柯云和劉和慧。陳柯云[33]從山林經(jīng)濟(jì)中的“力分”現(xiàn)象入手分析，認(rèn)為“力分”的出現(xiàn)和發(fā)展使山林所有權(quán)和租佃權(quán)發(fā)生分離。劉和慧[34]則從徽州土地買賣契約中常見的“地骨”或“山骨”一辭進(jìn)行考證，其均為地方土語?！吧焦恰币晦o系山地的別稱，“地骨”一辭除是山地的別稱外，還是房屋基地以及地土的代稱，與“山骨”一辭的辭義不完全相同。這兩個(gè)語辭的考證，不僅僅是辭義本身解釋的正誤，它還涉及到徽州以至全國(guó)民間土地所有權(quán)分割為二類別的范圍和出現(xiàn)的時(shí)間。如果按過去的誤解，不但把徽州民間土地所有權(quán)分割為二情況擴(kuò)大到山地、房屋，還把其出現(xiàn)的時(shí)間推到了明初。

2.8 其他 除了上述土地關(guān)系的熱點(diǎn)問題之外，還有一些學(xué)者涉及到土地關(guān)系的其他研究，在此略述，以作探討。汪柏樹[35]全面闡述了清代徽州6個(gè)縣土地賣契所轉(zhuǎn)移的大買權(quán)、小買權(quán)與大小買權(quán)，從而對(duì)3種地權(quán)作出科學(xué)界定，指出“大小買權(quán)是全業(yè)的土地產(chǎn)業(yè)權(quán)，大買權(quán)與小買權(quán)都是非全業(yè)的土地產(chǎn)業(yè)權(quán)”。阿風(fēng)[36]對(duì)徽州土地買賣契約文書中的“主盟”一詞進(jìn)行探討，重點(diǎn)分析了“主盟母”這一身份。在徽州土地買賣文書中，作為“主盟母”的女性不能獨(dú)立出賣田產(chǎn)，其所賣田產(chǎn)是以兒子的名義出賣，母親只是出于主盟地位，這只能被看作是婦女參與土地交易或家產(chǎn)分割的一種方式。卞利[37]先生對(duì)安徽屯溪老街收集和購(gòu)買到70余件徽州契約文書進(jìn)行了分類整理和初步分析，提出了自己的新見解“徽州人對(duì)朝代更迭的反應(yīng)是十分敏感的。雖然朝代更換了，但徽州的土地交易制度并沒有受到太大的干擾，除了在契約文書中注明新王朝的年號(hào)外，其契約交易的內(nèi)容和方式基本仍按過去的方式運(yùn)作?！?/p>

3 總結(jié)和展望

以上，筆者從徽州土地關(guān)系資料匯編和學(xué)術(shù)研究方面進(jìn)行梳理，系統(tǒng)介紹了明清時(shí)期徽州土地關(guān)系的概況?；罩菸臅恼鎸?shí)性，從某些方面來說甚至可以彌補(bǔ)正史之不足，為學(xué)術(shù)研究提供史料參考。而大量有關(guān)土地買賣的契約、稅票、推單等檔案資料，為徽州地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究，甚至是明清晚期經(jīng)濟(jì)史的研究提供了極大的便利。縱觀這些學(xué)術(shù)成果，內(nèi)容豐富，研究范圍廣泛，探究的問題也比較深入，可謂是碩果累累。但是，我們也可以看出其中的不足之處，筆者在此提出2點(diǎn)建議，以資參考。

第一，加強(qiáng)資料考證。關(guān)于徽州地區(qū)的文獻(xiàn)資料較為豐富，尤其是20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，徽州文書大量發(fā)掘，為徽學(xué)研究打開了方便之門。但是這些資料的真實(shí)性是存疑的，需要進(jìn)一步考證。再者，即使這些文獻(xiàn)資料史實(shí)無誤，那么一些專有名詞的解釋也可能存在著古今異義。歷史學(xué)注重史料，然而史料的真?zhèn)我约皩?duì)史料準(zhǔn)確的解讀是研究問題的基本前提。上文研究回顧中，對(duì)于徽州土地關(guān)系問題的研究，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一個(gè)結(jié)論被另一結(jié)論推翻的情況，通常情況下這與發(fā)現(xiàn)新資料或者是對(duì)舊資料的重新考證相關(guān)。

第二，采用數(shù)據(jù)分析法。對(duì)徽州土地買賣問題的研究，大多數(shù)學(xué)者的研究思路是由徽州土地買賣契約文書著手，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活各個(gè)方面進(jìn)行考察，難以突破歷史學(xué)的視角，然而適當(dāng)?shù)慕栌媒?jīng)濟(jì)學(xué)研究理論及方法往往會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。例如，上文中提到的汪崇筼，便是從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論入手進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，探討了徽州土地交易中投資回報(bào)率的問題，文章通過對(duì)商業(yè)投資、土地絕賣、土地典當(dāng)?shù)耐顿Y回報(bào)率的統(tǒng)計(jì)比較：清代徽州購(gòu)買水田（絕賣）的年度投資回報(bào)率僅為6.67%，一般商業(yè)投資實(shí)例的年度投資回報(bào)率則在9%～18%之間，而交租式與交地式土地典當(dāng)?shù)哪昀蕜t分別為25.73%和23.49%，這些數(shù)據(jù)非常直觀的展現(xiàn)出徽州地區(qū)土地買賣的具體情況。看似大量雜亂無章的數(shù)據(jù)資料，往往被歷史研究者所忽視，但是經(jīng)過新的整理、統(tǒng)計(jì)或者是建立簡(jiǎn)易的表格、坐標(biāo)系之類的方式，通常會(huì)有意外的發(fā)現(xiàn)，取得新的研究成果。

隨著徽學(xué)的發(fā)展，研究的進(jìn)一步深入，需要研究者探尋新的研究方法、擴(kuò)大研究視野，突破區(qū)域研究的局限性，將徽學(xué)置于國(guó)內(nèi)背景、甚至是國(guó)際背景之下進(jìn)行研究，才能發(fā)現(xiàn)徽學(xué)不僅僅是區(qū)域研究的典型代表，同時(shí)是與中國(guó)晚期封建社會(huì)的發(fā)展是一脈相承，更是與人類文明發(fā)展的腳步息息相關(guān)的。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克偉.土地大辭典[Z].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社，1991.

[2]安徽省博物館.明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編（第1輯）[M].北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所徽州文契整理組.明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編（第2輯）[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 ， 1990.

[4]王鈺欣，周紹泉.徽州千年契約文書[M].石家莊：花山文藝出版社，1991.

[5]劉伯山.徽州文書（第一、二、三、四、五輯）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005、2006、2009、2011、2015.

[6]嚴(yán)桂夫，王國(guó)健.徽州文書檔案[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[7]劉和惠，汪慶元.徽州土地關(guān)系[M].合肥：安徽人民出版社，2005.

[8]李琳琦.千年徽州契約文書集萃[Z].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2014.

[9]傳璽，秉才，何清，等.中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[10]中國(guó)第一歷史檔案館，遼寧省檔案館.中國(guó)明朝檔案總匯[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[11]章有義.明清徽州土地關(guān)系研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[12]劉淼.明清時(shí)期徽州民田買賣制度[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào) （社科版），1987（1）.

[13]劉和惠，張愛琴.明代徽州田契研究[J].歷史研究，1983，（5）.

[14]彭超.休寧《 程氏置產(chǎn)簿》剖析[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1983（4）.

[15]彭超.明清時(shí)期徽州地區(qū)的土地價(jià)格與地租[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1988（2）.

[16]欒成顯.明代黃冊(cè)研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[17]欒成顯.明代戶丁考釋[J].中國(guó)史研究，2005（2）.

[18]欒成顯.明代土地買賣推收過割制度之演變[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1997（4）.

[19]王毓銓.明朝田地赤契與賦役黃冊(cè)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1991（1）.

[20]周紹泉.田宅交易中的契尾試探[J].中國(guó)史研究，1987（1）.

[21]彭超.歙縣唐模村許蔭祠文書研究[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1985（2）.

[22]周紹泉.試論明代徽州土地買賣的發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1990（4）.

[23]張海鵬，王廷元，孫樹霖.徽商研究[M].合肥：安徽人民出版社，1995.

[24]汪崇筼.清代徽州土地與商業(yè)投資回報(bào)率的比較[J].清史研究，2006（1）.

[25]傅衣凌.明代前期徽州土地買賣契約中的通貨[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1980（3）.

[26]葉顯恩.明清徽州農(nóng)村社會(huì)與佃仆制[M].合肥：安徽人民出版社，1983.

[27]江太新.略論清代前期土地買賣中宗法關(guān)系的松弛及其社會(huì)意義[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，1990（3）.

[28]張雪慧.明代徽州文契所見土地關(guān)系初探[A].第七屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C]，1999.

[29]高壽仙.明初徽州族長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)地位──以休寧縣朱勝右為例[J].江淮論壇，1994（4）.

[30]劉淼.略論明代徽州的土地占有形態(tài)[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，1986（2）.

[31]劉淼.從徽州土地文書看地權(quán)關(guān)系演變[J].徽州社會(huì)科學(xué)，.1995（1）.

[32]彭超.論徽州永佃權(quán)和“一田二主”[J].安徽史學(xué)，1985（4）.

[33]陳柯云.明清徽州地區(qū)山林經(jīng)營(yíng)中的“力分” 問題[J].中國(guó)史研究，1987（1）.

[34]劉和惠.明代徽州地契中的“地骨”和“山骨”[J].徽州社會(huì)科學(xué)，2003（6）.

[35]汪柏樹.大買·小買·大小買——清代徽州土地賣契地權(quán)研究[J].黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（14）.

[36]阿風(fēng).徽州文書中“主盟”的性質(zhì)[A].明史研究第6輯[C]，1999.

[37]卞利.新發(fā)現(xiàn)的徽州契約文書初探[J].中國(guó)農(nóng)史，2000（3）.

（責(zé)編：徐煥斗）