錢瑾
員工通過簽訂股東協(xié)議建立的股東-公司關(guān)系來源于勞動(dòng)關(guān)系,且勞動(dòng)關(guān)系不受股東-公司關(guān)系的影響,因此股權(quán)激勵(lì)協(xié)議雖然適用民商事法律規(guī)范調(diào)整,也不能違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定,如剝奪勞動(dòng)者的自由擇業(yè)、辭職等權(quán)利
如今,股權(quán)激勵(lì)越來越受到重視,普及率日增。截至去年10月底,滬深兩市已有775家上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì),涉及股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃1077個(gè),其中229家推出兩個(gè)或兩個(gè)以上的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。
值得一提的是,2016年2月,克明面業(yè)、江南嘉捷、永新股份等眾多上市公司發(fā)布了注銷部分股權(quán)激勵(lì)股票的公告——激勵(lì)對(duì)象離職,公司注銷其未解鎖的股票,這是和平處理。也有涉及重大糾紛、訴諸法律的處理方式,其中王茁與上海家化2014年的股權(quán)激勵(lì)官司至今未見塵埃落定的公開信息。
從公司的角度出發(fā),股權(quán)激勵(lì)是為了提高員工歸屬感和認(rèn)同感,增進(jìn)工作效率,提高公司收益,因此一旦離職就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)享有股權(quán)激勵(lì),應(yīng)注銷、轉(zhuǎn)讓給其他股東或支付給公司違約金。而從員工的角度看,股權(quán)應(yīng)當(dāng)由自己處分。公司到底該如何合法、合理地處理好人走了股權(quán)激勵(lì)怎么辦這一問題?
激勵(lì)糾紛不斷
近年來,員工離職后的股權(quán)激勵(lì)糾紛不少。
上海家化董事會(huì)認(rèn)為,王茁對(duì)公司內(nèi)控管理上存在重大缺陷負(fù)有責(zé)任,解除其總經(jīng)理職務(wù),王茁尚未解鎖的股權(quán)激勵(lì)股票2014年6月被回購并注銷,數(shù)量為315,000股,每股價(jià)格10.94元,回購總價(jià)款3,446,100元?;刭弮r(jià)是彼時(shí)市價(jià)的三折。這筆錢數(shù)額不小。王茁稱,“我并不是不看重錢,我其實(shí)很看重錢?!碑?dāng)年,在勝訴勞動(dòng)仲裁后,王茁和上海家化的股權(quán)激勵(lì)官司開打。
2015年的富安娜天價(jià)股權(quán)激勵(lì)索賠糾紛案和回天新材股權(quán)激勵(lì)糾紛案,都是因?yàn)楦吖茈x職跳槽并套現(xiàn)而引發(fā)的糾紛。這兩起激起業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議的案件具有一定的相似性,都是由于上市公司進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)時(shí),與員工簽訂股東協(xié)議,對(duì)股權(quán)激勵(lì)作出限制性的規(guī)定,包括在一定年限內(nèi)不辭職、不發(fā)生侵占公司資產(chǎn)導(dǎo)致公司利益受損的行為,否則需將所持股份轉(zhuǎn)讓給其他股東,或者向公司支付違約金。這兩起糾紛最終以公司勝利告終,富安娜案件獲賠超過4000萬元,堪稱A股“史上最貴”的股權(quán)激勵(lì)索賠系列案,回天新材公司已依法追索了1500萬元。
此外,近年離職股東起訴公司章程無效的案例漸多,大多因?yàn)楣竟蓶|會(huì)通過《股權(quán)管理辦法》,規(guī)定“股東因?yàn)閸徫话l(fā)生變化、解除或終止勞動(dòng)合同關(guān)系而導(dǎo)致其所持有的股份必須轉(zhuǎn)讓”,而離職股東持異議不愿強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。這些案件中,各地法院都持有近乎相同的態(tài)度,即公司可以對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制,但這種限制不能直接剝奪股東自身應(yīng)享有的自益權(quán),除非得到股東本人的同意。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前,原股東仍應(yīng)享有分紅的權(quán)利。有法院提出,“雖然規(guī)劃公司的股東均應(yīng)受公司章程和《股權(quán)管理辦法》中股隨崗變規(guī)定的約束,但股東對(duì)其所有的股權(quán)仍享有議價(jià)權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式的決定權(quán)?!?/p>
因此,在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)時(shí),需考慮如何采用合法合理的方式,對(duì)離職股東加以限制。是采取股東協(xié)議的方式,還是利用章程進(jìn)行約束?值得思索。
雙重法律關(guān)系
公司可以與員工簽訂股東協(xié)議,約定股權(quán)激勵(lì)的條件、方式和離職必須轉(zhuǎn)讓股權(quán)或者支付公司違約金,這種協(xié)議實(shí)際上是附條件的民事法律行為。由于該強(qiáng)制退股行為系采取股東事先約定主動(dòng)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式,并不違反法律法規(guī)相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有約束效力。從富安娜和回天新材案可以看出,法院支持股東協(xié)議可以就股權(quán)激勵(lì)對(duì)離職股東進(jìn)行約定,離職了就強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者支付違約金。
當(dāng)然,在簽訂這種股權(quán)激勵(lì)協(xié)議時(shí),員工往往處于談判的劣勢(shì)地位?;靥煨虏陌钢泄蓹?quán)激勵(lì)糾紛案件中,股東戴宏程表示,“在當(dāng)時(shí)那樣的情況下,我們也沒有考慮那么多,公司要求簽字,我們就簽了”。股東許俊則表示,“我們對(duì)這樣的《協(xié)議書》有異議,但在當(dāng)時(shí)的情況下,我們作為員工是處于弱勢(shì)的,你如果不簽,就可能拿不到股份,員工相當(dāng)于沒有選擇。”
由于被激勵(lì)的對(duì)象是員工,在股權(quán)激勵(lì)后與公司之間既是勞動(dòng)關(guān)系又是“股東-公司”關(guān)系,因此股東協(xié)議也具有勞動(dòng)合同和民事合同的雙重性質(zhì)。在富安娜股權(quán)激勵(lì)糾紛案中,就引起了法律適用爭(zhēng)議,究竟是勞動(dòng)法的適用范圍,還是民商事法律規(guī)范的內(nèi)容?該案的一審法院認(rèn)為,由于被告的股權(quán)收益是依股東身份而獲得的,不是勞動(dòng)報(bào)酬,違約金也是完全依據(jù)被告股東身份而做出的,應(yīng)當(dāng)適用民商事法律規(guī)范調(diào)整。違約金條款實(shí)際上只是股權(quán)回購條款,一旦股東辭職,就觸發(fā)收益轉(zhuǎn)讓的條件,而非一般意義上的違反義務(wù)履行的情形。
事實(shí)上,員工通過簽訂股東協(xié)議建立的股東-公司關(guān)系來源于勞動(dòng)關(guān)系,且勞動(dòng)關(guān)系不受股東-公司關(guān)系的影響,因此股權(quán)激勵(lì)協(xié)議雖然適用民商事法律規(guī)范調(diào)整,也不能違反勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定,如剝奪勞動(dòng)者的自由擇業(yè)、辭職等權(quán)利。
章程限制講究
世界范圍看,各國(guó)公司法大多允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。我國(guó)《公司法》規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定”。
公司的章程在初始訂立時(shí),體現(xiàn)更多的是合意原則,股東全體一致同意才能通過初始章程。然而章程修改時(shí),只需滿足三分之二的資本多數(shù)決形式:很多時(shí)候,淪為控股股東對(duì)公司股權(quán)洗牌的工具,排擠少數(shù)股東。實(shí)踐中,法院認(rèn)為未經(jīng)股東本人同意,利用資本多數(shù)決修改后續(xù)章程,強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為無效。這一觀點(diǎn)具有合理性。
因此,從公司合同的角度,需要區(qū)分初始章程和后續(xù)章程。就初始章程而言,股東合意一致設(shè)定的股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓負(fù)擔(dān),應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種自愿約定;而后續(xù)章程修訂中,如果設(shè)置了股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的負(fù)擔(dān),也應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆摋l款約束下的全體股東的一致同意。
善用股東協(xié)議
處理好離職后股權(quán)激勵(lì)問題,公司可重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)方面。
激勵(lì)計(jì)劃盡量采取股東協(xié)議的形式,與特定的被激勵(lì)員工簽訂,明確合同的性質(zhì)、股權(quán)激勵(lì)適用的條件、時(shí)限,離職股東必須強(qiáng)制進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓,將收益返還給公司等。
如果采用章程的方式,對(duì)強(qiáng)制離職股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行規(guī)定,應(yīng)當(dāng)區(qū)分初始章程和后續(xù)章程。初始章程中規(guī)定強(qiáng)制性股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件、方式和價(jià)格等條款。章程的后續(xù)修改中,對(duì)于強(qiáng)制離職股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)保留一定程度的合意空間。比如可以由公司、股東或者第三人和被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格或者方式,協(xié)商不成的由司法進(jìn)行評(píng)估等。如果后續(xù)章程一定要約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格,該價(jià)格不得明顯低于市場(chǎng)價(jià)格,否則股東可以請(qǐng)求該章程價(jià)款無效。
強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮重大事由??梢栽谡鲁讨刑岢龀霈F(xiàn)破壞股東之間的信賴關(guān)系、惡意損害公司或者其他股東利益等重大事由出現(xiàn)情況下,股東的股權(quán)才能被強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓,如與公司從事同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、竊取商業(yè)秘密、在公司中做假賬導(dǎo)致其他股東無法共事等情形,強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓有利于維護(hù)公司內(nèi)部的信賴關(guān)系,穩(wěn)定公司治理結(jié)構(gòu),符合公平正義的原則。