城市基層社區(qū)的日常運(yùn)作邏輯
——基于杭州市某社區(qū)的實(shí)證分析

張絢璇

（浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

城市基層社區(qū)的日常運(yùn)作邏輯
——基于杭州市某社區(qū)的實(shí)證分析

張絢璇

（浙江工商大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310018）

文章以杭州市某社區(qū)作為研究個(gè)案，以“社區(qū)事件”為研究的切入點(diǎn)，探討城市基層社區(qū)的日常運(yùn)作邏輯：在我國(guó)特殊環(huán)境中社區(qū)自身的角色定位，促使行政體制在日常運(yùn)作中不斷滲透，社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)工作人員通過(guò)非正式的情感維系增強(qiáng)居民參與。盡管社區(qū)自治性組織不斷涌現(xiàn)，但其仍在限定的空間中發(fā)展。在這樣的過(guò)程中形成了體制吸納與社區(qū)依賴的場(chǎng)景：國(guó)家力量主導(dǎo)社區(qū)發(fā)展，但這一過(guò)程孕育了社區(qū)自治張力，兩者的共同作用影響著社區(qū)發(fā)展。

城市基層社區(qū)；日常運(yùn)作邏輯；體制吸納；社區(qū)依賴；個(gè)案

一、個(gè)案社區(qū)的調(diào)研與分析

（一）社區(qū)成立的管理

位于浙江省西部的建德市，隸屬浙江省省會(huì)城市杭州市。2002年建德市城區(qū)進(jìn)行了城鎮(zhèn)社區(qū)建設(shè)，統(tǒng)一規(guī)劃。位于主城區(qū)西側(cè)的區(qū)域因此成立了L社區(qū)，是政府規(guī)劃建設(shè)的新型生活小區(qū)，也是城區(qū)內(nèi)面積最大的社區(qū)。而在此之前，這片區(qū)域是主城區(qū)的老舊區(qū)域，以公房為主，2003年后新建的商品房開始交付使用。由于公房建造時(shí)間較為久遠(yuǎn)，且當(dāng)時(shí)沒有專門的物業(yè)管理，整個(gè)區(qū)域的居民生活狀態(tài)與管理是較為松散和獨(dú)立的。住戶現(xiàn)在以老年人居多，他們當(dāng)中大多是退休教師或者退休老干部。這片老舊小區(qū)雖然歸屬于新安江街道，但幾乎沒有與所在街道以至任何政府部門發(fā)生聯(lián)系，小區(qū)內(nèi)也沒有任何組織形式或者途徑與政府部門進(jìn)行溝通，居民們完全游離在政府行政體制之外。這樣的自然狀態(tài)在當(dāng)?shù)卣M(jìn)行城鎮(zhèn)社區(qū)規(guī)劃建設(shè)之后被徹底地改變了，由此開始了國(guó)家重建城市基層社區(qū)治理的進(jìn)程。

L社區(qū)是當(dāng)?shù)卣M(jìn)行城鎮(zhèn)社區(qū)規(guī)劃的產(chǎn)物，社區(qū)居委會(huì)也是在政府組織和協(xié)調(diào)中產(chǎn)生。社區(qū)成立后，由街道統(tǒng)一調(diào)遣工作人員去社區(qū)工作。現(xiàn)任社區(qū)徐書記就是當(dāng)初工作人員。徐書記從事社區(qū)工作已有10余年，2002年伊始在另一個(gè)社區(qū)擔(dān)任居委主任和黨支部書記。徐書記并不是該社區(qū)的第一任書記，2005年因?yàn)榈谝蝗螘浀搅送诵菽挲g，于是上級(jí)街道就將當(dāng)時(shí)在另一社區(qū)任職的徐書記調(diào)入L社區(qū)接任該職位。社區(qū)建立之初，在政府的協(xié)助下成立了3支黨支部隊(duì)伍，居民區(qū)黨支部的成立意味著黨作為一個(gè)有組織的力量已經(jīng)進(jìn)入社區(qū)建構(gòu)了相應(yīng)的組織網(wǎng)絡(luò)，并且與居委會(huì)一起鞏固社區(qū)治理。黨支部的籌建工作在L社區(qū)開展并不困難，由于居民中有很多退休教師和退休干部，這給社區(qū)黨支部的蓬勃發(fā)展帶來(lái)了便利和動(dòng)力。他們大多擁有一些共同的特征，退休的身份和之前的工作經(jīng)歷讓他們熱衷于社區(qū)活動(dòng)，并且與年輕人相比，他們有較多的時(shí)間來(lái)參加各類會(huì)議。同時(shí)這些成員還有另外一個(gè)身份，他們也是L社區(qū)居委會(huì)的成員。居委會(huì)下設(shè)居民小組，每個(gè)居民小組都選出各自的小組長(zhǎng)，由他們來(lái)負(fù)責(zé)每個(gè)小組的工作。徐書記既是社區(qū)黨支部書記也是居委會(huì)主任，使得黨支部和居委會(huì)的工作高度重合。根據(jù)街道的要求，黨員要在居委會(huì)中占據(jù)一定的比例。這樣的雙重身份也表現(xiàn)在社區(qū)其他工作人員身上，他們承擔(dān)著社區(qū)不同板塊的工作，同時(shí)還要履行居委會(huì)委員的職責(zé)。

到目前為止，該社區(qū)事實(shí)上已經(jīng)建構(gòu)了一個(gè)以居委會(huì)、黨支部、物業(yè)公司、業(yè)主委員會(huì)四方共同參與的治理結(jié)構(gòu)，由此形成“四位一體”的治理機(jī)制。

（二）社區(qū)居委會(huì)工作的開展

分析L小區(qū)成立的過(guò)程可知，我國(guó)社區(qū)出現(xiàn)的初期階段是在政府的扶助和支持下發(fā)展起來(lái)的，并且在以社區(qū)居委會(huì)為主體的社區(qū)建設(shè)過(guò)程中，逐步將行政體制滲透到社區(qū)工作中。從根本上來(lái)說(shuō)，外部權(quán)力環(huán)境影響著社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展。外部權(quán)力環(huán)境的力量深入社區(qū)，影響著社區(qū)的工作環(huán)境。

社區(qū)活動(dòng)是社區(qū)工作重要的組成部分，對(duì)于以徐書記為代表的社區(qū)工作者們最重要的就是順利完成任務(wù)，并將活動(dòng)成果及時(shí)反饋給上級(jí)。每年L社區(qū)需要完成街道下達(dá)的各種創(chuàng)建活動(dòng)。因此從某種角度來(lái)說(shuō)，活動(dòng)來(lái)源于上傳下達(dá)的任務(wù)，當(dāng)然社區(qū)為了能夠爭(zhēng)取各項(xiàng)榮譽(yù)也會(huì)根據(jù)自身的優(yōu)勢(shì)或者特點(diǎn)開展獨(dú)具特色的活動(dòng)。社區(qū)要得到更好的發(fā)展就必須得到上級(jí)的認(rèn)可和支持，所以社區(qū)工作必須響應(yīng)上級(jí)的號(hào)召。其實(shí)這對(duì)于街道和社區(qū)來(lái)說(shuō)是一個(gè)雙向互動(dòng)的過(guò)程，一方面街道為了完成上級(jí)的工作任務(wù)需要社區(qū)的配合，另一方面社區(qū)為了自身的發(fā)展又要積極完成街道下達(dá)的任務(wù)。通常街道都會(huì)以紅頭文件或者會(huì)議的形式部署近期的工作內(nèi)容，在工作開展或者進(jìn)行的過(guò)程中街道也會(huì)派工作人員到社區(qū)督查，這樣的參與過(guò)程增加了社區(qū)工作的行政性和嚴(yán)肅性。而相比于應(yīng)付這些活動(dòng)來(lái)說(shuō)，更加復(fù)雜和繁瑣的是活動(dòng)結(jié)束后匯報(bào)或者申報(bào)材料的收集和整理。2013年L社區(qū)參加“全國(guó)和諧示范社區(qū)”的創(chuàng)建活動(dòng)，成為全國(guó)和諧示范社區(qū)是需要符合各項(xiàng)指標(biāo)和要求的。近幾年來(lái)，為了能夠達(dá)到這些要求和指標(biāo)，社區(qū)在各方面都做了很多的努力。

二、城市基層社區(qū)的運(yùn)作邏輯

（一）社區(qū)的角色定位

在社區(qū)治理研究中，“社區(qū)”這一概念具有特殊的指向性，它指的是經(jīng)過(guò)社區(qū)體制改革后作了規(guī)模調(diào)整的居民委員會(huì)轄區(qū)，即城市管理和基層社會(huì)管理的最小行政區(qū)劃。社區(qū)治理著眼于對(duì)社區(qū)的整體治理，既要實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)或公共產(chǎn)品的供給，又要實(shí)現(xiàn)社區(qū)政權(quán)的組織建設(shè)和居民參與。社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)國(guó)家或者政府在治理過(guò)程中的主體地位，因此對(duì)社區(qū)治理的既有研究總是以這種權(quán)力關(guān)系為前提。

建國(guó)伊始，出于鞏固政權(quán)和加強(qiáng)城市管理的目的，國(guó)家在市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)市，按照一定的管理區(qū)域設(shè)立了街道以及政府的派出機(jī)構(gòu)——街道辦事處。在當(dāng)時(shí)高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制大環(huán)境下，“單位制”體現(xiàn)著社會(huì)的主要特征。而街道辦事處的主要任務(wù)將那些不屬于“單位”的街道居民組織起來(lái)進(jìn)行管理，作為“單位制”的補(bǔ)充。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，街道不具有社區(qū)的內(nèi)涵，但事實(shí)上在履行著社區(qū)的職能。我國(guó)的社區(qū)居民委員會(huì)自成立以來(lái)，就是具有中國(guó)特色兼具行政化和民間性的群眾性自治組織?！熬游瘯?huì)的歷史地位在于居委會(huì)是‘社會(huì)橋梁’，這體現(xiàn)在它是國(guó)家與社會(huì)在基層社區(qū)的中介同時(shí)又是國(guó)家政權(quán)在基層的延伸；它既是基層政權(quán)的組織載體和實(shí)體同時(shí)還是基層群眾的利益表達(dá)者?！保?］這樣的歷史地位和雙重性質(zhì)決定了居委會(huì)在基層治理過(guò)程中發(fā)揮兩方面作用：一方面，居委會(huì)協(xié)助政府進(jìn)行社區(qū)管理和提供服務(wù)；另一方面，居委會(huì)組織居民開展居民自治和互助服務(wù)。此外，社區(qū)黨組織在社區(qū)治理過(guò)程中也是極其重要，在各組織中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)核心作用。

在我國(guó)的特殊環(huán)境下，社區(qū)必須在國(guó)家特定的發(fā)展環(huán)境中進(jìn)行自主治理，但其治理活動(dòng)同時(shí)也會(huì)對(duì)國(guó)家環(huán)境具有滲透性與反作用力。這種滲透性與反作用力來(lái)源于社區(qū)自治張力。隨著居民權(quán)利意識(shí)的提高、民主制度的不斷完善，居民了解和參與社會(huì)活動(dòng)更加頻繁，在社區(qū)這樣一個(gè)基本空間中，社區(qū)自治放大了民主監(jiān)督、民主參與、民主管理的過(guò)程和結(jié)果。自治張力推動(dòng)了社區(qū)民主建設(shè)的規(guī)范化，從一定程度上促使國(guó)家改變治理行為。然而在看到社區(qū)自治張力發(fā)揮作用的同時(shí)，也應(yīng)看到它受到外部權(quán)力介入的約束。社區(qū)自治是在國(guó)家特定的環(huán)境中進(jìn)行的，制度規(guī)則都受到國(guó)家的安排和限制。從某種程度上說(shuō)社區(qū)自治權(quán)力是由國(guó)家授予的，因此國(guó)家在社區(qū)自治的過(guò)程中居于主導(dǎo)地位。社區(qū)開展活動(dòng)、居民維權(quán)等一系列自治張力的體現(xiàn)，都離不開國(guó)家（或者具體到政府、街道）的支持和干預(yù)。

（二）適時(shí)引入政府

政府在自治組織形成和建立初期的干預(yù)可以看作制度安排和宏觀引導(dǎo)，而在日常工作正常運(yùn)行、管理有序的社區(qū)中則更加能夠體現(xiàn)出“政府”存在的行為模式，并且能夠顯現(xiàn)出在基層社區(qū)中的重要性。政府在L社區(qū)自治組織形成和建立初期的干預(yù)可以看做制度安排和宏觀引導(dǎo)，而在日常工作中更能體現(xiàn)出“政府”存在的行為模式，并且顯現(xiàn)出在基層社區(qū)中的重要性。在觀察L社區(qū)的管理和運(yùn)作中發(fā)現(xiàn)，政府的身影總是出現(xiàn)在某個(gè)特殊的場(chǎng)合，甚至它的到場(chǎng)是由社區(qū)自身引入的。

“百姓納涼晚會(huì)”是建德市最具地方特色、參與最廣泛的群眾性文化活動(dòng)品牌，從每年5月中下旬到9月中下旬，時(shí)間持續(xù)4個(gè)多月。市委市政府等各單位需要召開聯(lián)席會(huì)議，圍繞每年的宣傳主題進(jìn)行納涼晚會(huì)的專題部署，通過(guò)形式多樣的特色節(jié)目來(lái)唱響宣傳主題。而街道下屬的社區(qū)則是重要的參與者和組織者，社區(qū)或者社區(qū)之間也要在此期間舉辦納涼晚會(huì)展示社區(qū)風(fēng)采。納涼晚會(huì)對(duì)于社區(qū)來(lái)說(shuō)，不僅是一場(chǎng)文化娛樂活動(dòng)，也是豐富居民生活和促進(jìn)交流了解的機(jī)會(huì)。2014年，L社區(qū)主辦的納涼晚會(huì)體現(xiàn)了兩種不同的場(chǎng)景：一種是純粹的社區(qū)文化娛樂活動(dòng)，另一種則是政府工作者的發(fā)言、居委會(huì)工作業(yè)績(jī)呈現(xiàn)以及與媒體的相互交流。雖然看起來(lái)兩者并不相關(guān)，卻很好地融入納涼晚會(huì)之中。納涼晚會(huì)中政府的到場(chǎng)與晚會(huì)相互契合，無(wú)論是舞臺(tái)背景的主題標(biāo)語(yǔ)、街道辦主任的講話以及社區(qū)書記的發(fā)言，這一切共同奏響了當(dāng)時(shí)“中國(guó)夢(mèng)”這一國(guó)家話語(yǔ)主旋律，而大多類似于納涼晚會(huì)這樣的社區(qū)活動(dòng)都恰如其分地使國(guó)家話語(yǔ)和國(guó)家身份更好地滲透在活動(dòng)過(guò)程中，賦予了國(guó)家嵌入的合理性。

（三）社區(qū)工作者的行為模式

按照有關(guān)文件規(guī)定，居委會(huì)人員待遇納入政府的財(cái)政預(yù)算，稱謂也由基層干部轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)如今的社區(qū)工作者，簡(jiǎn)稱社工。因此，居委會(huì)的工作成為了一門職業(yè)，社區(qū)工作者的崗位也是公開招聘。就L社區(qū)來(lái)說(shuō)，目前共有9位工作人員，分別負(fù)責(zé)不同領(lǐng)域的工作，報(bào)酬由最初的500元提高到2 000元。這9位工作人員的工齡時(shí)長(zhǎng)各不相同，并且進(jìn)入L社區(qū)的時(shí)間也有先后差別。他們平時(shí)的工作時(shí)間相對(duì)自由，忙碌與空閑階段的分化較為明顯。

在社區(qū)工作中可以看到歷史環(huán)境和角色的轉(zhuǎn)變賦予了社會(huì)工作者在社區(qū)建設(shè)中的重要作用，同時(shí)也看到了推進(jìn)社區(qū)自治進(jìn)程中行政化的不斷深入和影響，由此引發(fā)了很多值得關(guān)注的問(wèn)題。首先，對(duì)于社區(qū)行政化現(xiàn)象的解讀，社區(qū)工作者能夠看到當(dāng)前行政化現(xiàn)象最突出的表現(xiàn)，他們意識(shí)到了國(guó)家嵌入的強(qiáng)制性，但是他們都選擇接受，盡管思想和情緒上會(huì)有不滿但還是將它認(rèn)可為工作職責(zé)的重要組成部分。從對(duì)社區(qū)工作人員的訪談中可知，他們盡管覺得工作繁瑣甚至有不滿的情緒，但并沒有采取任何行為上的反抗，而是選擇接受。其次，在社區(qū)工作者的認(rèn)識(shí)里，對(duì)社區(qū)自治的期望值很高，但是對(duì)于其實(shí)現(xiàn)的可能性是很低的?？梢赃@樣說(shuō)，他們的角色和工作環(huán)境重塑了他們對(duì)于社區(qū)治理的理解，甚至默認(rèn)了社區(qū)不再具有自治傾向，社區(qū)的發(fā)展完全在上級(jí)街道的規(guī)劃之中。

（四）社區(qū)自治空間的抗?fàn)?/p>

作為一個(gè)連續(xù)不斷的行政、法律和強(qiáng)制系統(tǒng)，法律、法規(guī)和政策規(guī)定是國(guó)家構(gòu)建國(guó)家—社會(huì)關(guān)系的重要手段和方式［2］。商品房住宅小區(qū)是改革進(jìn)程中出現(xiàn)的新事物，國(guó)家為此頒布了一系列相關(guān)的管理辦法，對(duì)業(yè)主權(quán)利范圍、自治程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，保證了政府在社會(huì)自治組織的組建和過(guò)程中的主導(dǎo)權(quán)。作為有效的自治組織，小區(qū)除了協(xié)商解決小區(qū)內(nèi)部的事務(wù)外，還需要就小區(qū)利益問(wèn)題與其他外部組織進(jìn)行互動(dòng)。然而在我國(guó)，這樣一個(gè)健全的、政府之外的組織網(wǎng)絡(luò)是缺失的，因此只能依賴政府的介入。

物業(yè)專項(xiàng)維修基金，俗稱房屋“養(yǎng)老金”，主要用于解決小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施破損等問(wèn)題。根據(jù)中央、省級(jí)出臺(tái)的一系列政策，建德市也提出了相關(guān)實(shí)施意見，并從2005年7月21日起開始收繳物業(yè)專項(xiàng)維修基金。2007年，住建部、財(cái)政部又聯(lián)合頒布了《住宅專項(xiàng)維修基金管理辦法》，2010年8月出臺(tái)了《物業(yè)專項(xiàng)維修資金管理辦法》，明確了物業(yè)維修資金的交存、使用、監(jiān)管等相關(guān)規(guī)定。

位于L社區(qū)內(nèi)的山水公寓是2002年新建的商品房，開發(fā)商是山水房產(chǎn)公司，并于2003年后開始交付使用，目前有住戶138戶，是城區(qū)花園式樓區(qū)。隨著時(shí)間流逝，房屋公用部分出現(xiàn)破損需要修繕，而由于政策規(guī)定物業(yè)專項(xiàng)維修基金從2005年才開始收取，因此山水公寓陷入資金困難的境地。2006年小區(qū)兩臺(tái)電梯停用后，在業(yè)主委員會(huì)的組織下由業(yè)主們共同出資，盡管業(yè)主們當(dāng)時(shí)意見很大但是為了生活便利算是平息了一場(chǎng)風(fēng)波。但是好景不長(zhǎng)，小區(qū)價(jià)值20萬(wàn)元的消防監(jiān)控系統(tǒng)設(shè)施出現(xiàn)了問(wèn)題，高昂的費(fèi)用讓業(yè)主們無(wú)法承受。業(yè)主委員會(huì)當(dāng)時(shí)向社區(qū)和上級(jí)部門反映了問(wèn)題之后便杳無(wú)音信，訴求無(wú)果并沒有讓業(yè)主委員會(huì)停止腳步。社區(qū)工作人員說(shuō)當(dāng)時(shí)的市領(lǐng)導(dǎo)的確作了多次批示但問(wèn)題仍然沒有得到解決，問(wèn)及原因社區(qū)工作人員認(rèn)為一來(lái)是沒有相關(guān)政策的支持和維護(hù)，二來(lái)層層體制的限制讓問(wèn)題解決變得復(fù)雜化。更重要的是，轉(zhuǎn)眼間到了2009年，山水房產(chǎn)有限公司組織修繕小區(qū)公共部位滲水問(wèn)題，一次性花掉修繕費(fèi)用4萬(wàn)多元。這讓業(yè)主委員會(huì)和業(yè)主們?cè)俅螕?dān)心起來(lái)，當(dāng)聽說(shuō)這家公司將于2010年注銷時(shí)，大家覺得公司注銷意味著小區(qū)將失去唯一的解決方。在這樣的情境下山水公寓業(yè)主委員會(huì)開始走上向政府尋求幫助的道路。2010年3月8日，山水公寓業(yè)主委員會(huì)以委員會(huì)的名義向當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)局提交了報(bào)告。報(bào)告中提出了業(yè)主委員會(huì)自身商議的解決辦法，報(bào)告提交后市建設(shè)局作了相應(yīng)的回復(fù)，但問(wèn)題并沒有因此解決。2011年在原房產(chǎn)公司注銷后，山水公寓業(yè)主委員會(huì)與廣安物業(yè)管理公司簽訂了合同。2011年兩會(huì)期間，L社區(qū)通過(guò)市人大代表向市人大反映此問(wèn)題，并且得到了市建設(shè)局的回復(fù)。同年11月L社區(qū)和山水公寓業(yè)主委員會(huì)在市建設(shè)局和廣安物業(yè)公司的協(xié)助下向市政府和市長(zhǎng)提交了要求解決房屋維修基金的請(qǐng)示，同時(shí)又向市委書記提交了相同的請(qǐng)示報(bào)告。在社區(qū)和業(yè)主委員會(huì)看來(lái)，只有不斷通過(guò)這樣層層反映的方式和途徑，問(wèn)題才能得到有效關(guān)注和解決。2012年5月當(dāng)?shù)厥姓雠_(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)我市未繳納物業(yè)專項(xiàng)維修資金物業(yè)小區(qū)管理的建議》，在此建議書中提出了相應(yīng)的解決辦法。2013年11月16日，山水公寓業(yè)主委員會(huì)在小區(qū)通告欄中貼出了關(guān)于山水公寓消防系統(tǒng)修復(fù)的通知，近8年不間斷的訴求使得問(wèn)題終于得到了有效的解決。近日，業(yè)主委員會(huì)再次向市信訪局提交了關(guān)于減免一戶一表改裝工程項(xiàng)目費(fèi)用的訴求，很快就收到了信訪局的答復(fù)，費(fèi)用仍然需要業(yè)主自己承擔(dān)。這樣的結(jié)果讓業(yè)主們并不滿意，接下來(lái)該何去何從暫時(shí)不得而知。業(yè)主委員會(huì)似乎又將再次踏上8年前的征途。

盡管相關(guān)制度規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)自治的可能性，但從中依然能夠看到政府干預(yù)的路徑。業(yè)主委員會(huì)的自治是有限的，它并不能脫離國(guó)家而存在，在有限的范圍它能夠?qū)崿F(xiàn)自治，但是具體的操作和搭建仍需要來(lái)自政府的支持和幫助。L社區(qū)的業(yè)主委員會(huì)是一個(gè)較為典型的例子，它的自治能力較好，這來(lái)自于組織環(huán)境和實(shí)踐的作用。業(yè)主委員會(huì)的成員是由所在小區(qū)的居民民主選出的，他們負(fù)責(zé)小區(qū)大大小小的事務(wù)，并且定期開會(huì)、張貼通告。當(dāng)業(yè)主委員會(huì)無(wú)法解決問(wèn)題時(shí)他們會(huì)尋求居委會(huì)的幫助，在居委會(huì)無(wú)力解決的情況下繼續(xù)尋求政府的幫助。業(yè)主委員會(huì)歷時(shí)8年之久解決了小區(qū)維修基金的事件，這說(shuō)明在這樣的業(yè)主委員會(huì)中已經(jīng)形成了組織自治的環(huán)境和氛圍，并且通過(guò)成員的溝通、協(xié)商和調(diào)解形成了處理和解決問(wèn)題的流程。但是在面臨重大問(wèn)題時(shí)仍無(wú)法脫離外界力量的支撐，更為重要的是，政府的態(tài)度和參與程度是業(yè)主委員會(huì)在訴求進(jìn)程中最為關(guān)注的，這關(guān)系到能否解決問(wèn)題與得到有效的結(jié)果。

（五）社區(qū)內(nèi)的情感維系

從社區(qū)居委會(huì)本身來(lái)說(shuō)，光鮮亮麗的社區(qū)工作成績(jī)單是社區(qū)各種特色活動(dòng)所做的巨大貢獻(xiàn)。然而在實(shí)際過(guò)程中，像L這樣的基層社區(qū)并沒有因?yàn)檫@些發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。由于它代表的是國(guó)家身份，并沒有真正融入到居民生活中去。

徐書記很注重與居民們保持良好的關(guān)系，并且要求社區(qū)其他工作者們也要與他們經(jīng)常溝通與問(wèn)候，往往通過(guò)拉家常等普遍的方式來(lái)拉近彼此的距離，建立一種非正式的人際關(guān)系。當(dāng)然這種方法取得了良好的成效，一些退休的老干部們經(jīng)常會(huì)來(lái)社區(qū)，熱情地與工作者們打招呼，積極參與各項(xiàng)活動(dòng)，并且通過(guò)自己的方式凝聚身邊的人參加活動(dòng)。社區(qū)工作對(duì)于居委會(huì)和參與的居民具有重要的意義，除此之外，對(duì)于小區(qū)的意義，對(duì)于小區(qū)其他居民的意義卻微乎甚微，甚至他們根本就不知道曾經(jīng)組織開展的活動(dòng)和發(fā)生的事情。在L社區(qū)，雖然徐書記們運(yùn)用這樣或者那樣的方式凝聚了一批熱情參與社區(qū)工作的積極分子們，彼此之間通過(guò)非正式的人際關(guān)系操縱著社區(qū)活動(dòng)的開展?？瓷先ミM(jìn)行得熱火朝天，甚至為社區(qū)贏得許多榮耀，但在這場(chǎng)景的背后，社區(qū)與居民之間仍然隔著一道墻，居民參與并沒有推動(dòng)社區(qū)自治的進(jìn)程。

三、日常運(yùn)作邏輯的延伸：體制吸納與社區(qū)依賴

體制吸納是一個(gè)過(guò)程，國(guó)家通過(guò)居委會(huì)、黨支部的建立，把社會(huì)基層管理中的社區(qū)吸收進(jìn)國(guó)家管理體制中，因此獲得基層治理的資源整合，這一過(guò)程賦予了國(guó)家權(quán)力以合法性，將原先松弛的但整合的“地域社會(huì)”建立起來(lái)。因此，L社區(qū)的成立與發(fā)展都能夠看到國(guó)家無(wú)處不在的身影。居委會(huì)、黨支部的建立，更多地代表國(guó)家的意愿，滿足國(guó)家的需求或者利益。居委會(huì)成員們更多考慮意識(shí)形態(tài)和政治性的問(wèn)題，他們?cè)诠芾眢w制中所處的位置決定了其在社區(qū)內(nèi)部的行為方式。特別是行政體制的嵌入，使得社區(qū)工作完全納入了政府工作的考評(píng)和管理模式之內(nèi)。社區(qū)必須適時(shí)完成街道的任務(wù)，包括居委會(huì)開展的各種活動(dòng)。行政體制的嵌入逐漸影響了居委會(huì)之外的社區(qū)環(huán)境，在社區(qū)組織的活動(dòng)中也能看到國(guó)家的參與。L社區(qū)舉辦的納涼晚會(huì)出現(xiàn)了街道領(lǐng)導(dǎo)的身影，更有國(guó)家話語(yǔ)的宣傳和滲透。有時(shí)候這樣的參與是國(guó)家體制管理之內(nèi)的監(jiān)督和介入，有時(shí)候則源于社區(qū)自身的引入。社區(qū)自身的引入并不是出于偶然性行為，更多地則是徐書記們?yōu)榱四軌蛲瓿勺约旱慕巧蝿?wù)以便能夠給予社區(qū)發(fā)展的更多可能性。

社區(qū)依賴是國(guó)家體制進(jìn)入社區(qū)后的反饋效應(yīng)，居委會(huì)對(duì)社區(qū)自治環(huán)境產(chǎn)生了相應(yīng)的依賴，國(guó)家體制的運(yùn)行或者說(shuō)居委會(huì)的組織運(yùn)作離不開社區(qū)自治空間，需要社區(qū)自治力量的合作與配合。L社區(qū)業(yè)委會(huì)本身?yè)碛辛己玫淖灾文芰Γ瑯I(yè)委會(huì)成員都能履行職責(zé)，為小區(qū)居民服務(wù)。在解決小區(qū)維修基金的事件中，如果沒有業(yè)委會(huì)的堅(jiān)持和不斷訴求，僅靠居委會(huì)一方的力量是無(wú)法解決的。在這一事件中業(yè)委會(huì)起了主導(dǎo)和推動(dòng)作用，居委會(huì)只是通過(guò)有效的途徑提供可行的措施和方法，但這樣的輔助作用既獲得了業(yè)委會(huì)的信任，也營(yíng)造了良好的溝通氛圍，更有利于社區(qū)工作的開展。總的來(lái)說(shuō)，不論是社區(qū)自組織還是居民自身，他們所代表的居民的權(quán)利和需求更能推動(dòng)社區(qū)民主進(jìn)程，盡管這樣的權(quán)利和需求受到了國(guó)家體制的限制，但這也成為了國(guó)家體制運(yùn)行的助推器。社區(qū)依賴同時(shí)也表明社區(qū)自身對(duì)于國(guó)家嵌入的認(rèn)同和依附。

四、結(jié)　語(yǔ)

透過(guò)L社區(qū)個(gè)案可以看到城市基層社區(qū)的日常運(yùn)作邏輯?，F(xiàn)狀的背后是國(guó)家與社會(huì)，政府與社區(qū)、自治組織關(guān)系的探究。由于我國(guó)國(guó)情的特殊性，社區(qū)的發(fā)展從一開始就是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的。作為群眾性自治組織的居委會(huì)不是從社會(huì)中自然成長(zhǎng)起來(lái)的，其本身就是國(guó)家政權(quán)建設(shè)和制度設(shè)計(jì)的產(chǎn)物。所以居委會(huì)一開始就與國(guó)家的政權(quán)體系有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，它的存在和活動(dòng)很自然地納入由國(guó)家政權(quán)主導(dǎo)的整個(gè)政治過(guò)程中，作為政府在基層社會(huì)管理中的縮影，承擔(dān)著政府賦予的職能和職責(zé)。而對(duì)于社區(qū)本身來(lái)說(shuō)，社區(qū)居民是社區(qū)發(fā)展的核心，包括以其為基礎(chǔ)成長(zhǎng)的社會(huì)組織。對(duì)于社區(qū)建設(shè)來(lái)說(shuō)，關(guān)注社區(qū)中的人，呼喚社區(qū)意識(shí)，是當(dāng)前城市基層社區(qū)治理需要考慮的重要方面。

［1］陳偉東.權(quán)力平衡模式：居委會(huì)“兩難困境”的破解［J］.紅旗文稿，2008，22：24-26.

［2］王漢生，吳瑩.基層社會(huì)中“看得見”與“看不見”的國(guó)家——發(fā)生在一個(gè)商品房小區(qū)中的幾個(gè)“故事”［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011（1）：64-95.

［責(zé)任編輯：歐世平］

The Daily Operation Logic of Urban Grassroots Community —Based on an Empirical Analysis of One District，Hangzhou City

ZHANG Xuan-xuan
（School of Public Administration，Zhejiang Gongshang University，Hangzhou 310018，China）

This paper focuses on the case study of a community in Hangzhou，and through the“community event”，discusses the daily operation logic of urban grassroots community：the community's own role in the special environment promptes the administrative system to operate.Community residents'committees and the community staff enhance residents participation through informal emotional connection.Although the community autonomy organizations appear continuously，its development is still in the limited space.In the process，it forms a scene of system absorption and community dependency：state power dominants community development and the process presents the tension of community autonomy，they both influence the development of community.

urban grassroots community；the daily operation logic；system absorption；community dependency；case

D638；C916

A

1674-8638（2016）04-0101-05

10.13454/j.issn.1674-8638.2016.04.018

2016-03-16

浙江工商大學(xué)2015年度研究生科研創(chuàng)新基金項(xiàng)目“社區(qū)公共服務(wù)供給模式與社區(qū)治理創(chuàng)新——基于杭州市的實(shí)證研究”

張絢璇（1992-），女，浙江建德人。碩士研究生，研究方向：社區(qū)治理，公共政策。