新中國(guó)成立初期災(zāi)荒中的民眾與地方政府互動(dòng)
——以1953年河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣春荒為例

■李玉峰

新中國(guó)成立初期災(zāi)荒中的民眾與地方政府互動(dòng)
——以1953年河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣春荒為例

■李玉峰

在接連遭遇了水災(zāi)、旱災(zāi)以及蟲災(zāi)等諸多災(zāi)害后，1953年4月，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣境內(nèi)再次遭受霜災(zāi)和旱災(zāi)，莊稼嚴(yán)重受損，糧荒問(wèn)題嚴(yán)峻。時(shí)值新舊社會(huì)交替之際，面對(duì)一系列不同于過(guò)去的意識(shí)形態(tài)和治理方式，民眾和地方政府對(duì)災(zāi)荒的解釋和應(yīng)對(duì)也勢(shì)必受到影響。

新中國(guó)成立初期；災(zāi)荒；意識(shí)形態(tài)；民眾；政府

李玉峰，華東師范大學(xué)歷史系博士生。（上海 200241）

對(duì)于新中國(guó)成立初期的災(zāi)荒問(wèn)題，已有研究主要集中在對(duì)災(zāi)害情況和官方救災(zāi)政策及其實(shí)施過(guò)程的介紹和描述上，在其中卻沒有多少那些面臨災(zāi)荒威脅的民眾如何動(dòng)作的身影和聲音。這樣敘述出來(lái)的災(zāi)荒史難免是跟事實(shí)或多或少有所隔膜的。

通過(guò)考察1953年春夏之交發(fā)生在河南內(nèi)鄉(xiāng)縣境內(nèi)的一場(chǎng)小災(zāi)荒，本文旨在探求新中國(guó)成立初期，面臨一系列不同于過(guò)去的意識(shí)形態(tài)和治理方式時(shí)，民眾與地方政府在災(zāi)荒中如何互動(dòng)，民眾如何解釋災(zāi)荒和應(yīng)對(duì)其生存困境；地方政府又是如何理解民眾的這些解釋和應(yīng)對(duì)，進(jìn)而又采取怎樣的措施來(lái)解決相應(yīng)的問(wèn)題。

一、對(duì)災(zāi)荒的解釋和應(yīng)對(duì)

1953年4月11和12兩日，地處河南省西南部的內(nèi)鄉(xiāng)縣境內(nèi)天降酷霜，莊稼嚴(yán)重受損，夏季作物受災(zāi)面積達(dá)50萬(wàn)畝，占全縣耕地面積83.23萬(wàn)畝的60%多。使情況變得更糟糕的是差不多同時(shí)還發(fā)生了旱災(zāi)。［1］（P33-34）［2］1952年，由于水災(zāi)、旱災(zāi)以及蟲災(zāi)等諸多災(zāi)害，內(nèi)鄉(xiāng)縣委評(píng)估全縣夏秋兩季糧食收成都只有平常六成年景。全縣受災(zāi)面很廣，其中師崗、楊集、城關(guān)等三個(gè)區(qū)受災(zāi)最為嚴(yán)重?？h委估計(jì)以勉強(qiáng)維持生活的最低限度來(lái)算，全縣也平均欠糧兩個(gè)月。到1953年1月時(shí)，根據(jù)官方調(diào)查統(tǒng)計(jì)，七個(gè)區(qū)已有1221戶3611人出現(xiàn)斷糧，甚至師崗區(qū)姚營(yíng)鄉(xiāng)發(fā)生了賣孩子度荒的現(xiàn)象。［3］［4］故而到4月份的霜災(zāi)和旱災(zāi)發(fā)生時(shí)，勢(shì)必有更多的人正面臨糧食無(wú)以為繼的局面，春荒未過(guò)，夏荒又要到來(lái)。

（一）民眾的解釋和政府的方針

傳統(tǒng)社會(huì)有將自然災(zāi)害與天意和統(tǒng)治者的德行及治理質(zhì)量聯(lián)系在一起的習(xí)慣，這也影響到了內(nèi)鄉(xiāng)縣底層民眾對(duì)這種危及自身生存困境的解釋。他們把災(zāi)害誤解成是中共這個(gè)新 “朝廷”帶來(lái)的，一些傳聞時(shí)有可聞。［2］［5］

與民間將災(zāi)荒與統(tǒng)治者是否順應(yīng)天意民心聯(lián)系起來(lái)的解釋不同，最早運(yùn)用馬克思主義的歷史觀和方法論來(lái)分析中國(guó)災(zāi)荒史的鄧拓認(rèn)為，封建剝削的加強(qiáng)導(dǎo)致了中國(guó)歷代幾乎所有的災(zāi)荒。［6］(P2,P59-61)新中國(guó)成立初期，主管全國(guó)救濟(jì)工作的董必武和謝覺哉先后表達(dá)過(guò)與之相似的看法。對(duì)于新中國(guó)剛成立時(shí)的災(zāi)荒，他們認(rèn)為，這主要是由于日本的入侵和國(guó)民黨的反動(dòng)導(dǎo)致的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，嚴(yán)重削弱了人民抗災(zāi)的力量。［7］［8］這直接體現(xiàn)在處理全國(guó)范圍災(zāi)荒不斷的問(wèn)題時(shí)國(guó)家財(cái)力有限，能夠提供給人們的救濟(jì)也有限。因而，政府明確主張對(duì)災(zāi)荒應(yīng)“生產(chǎn)自救、節(jié)約渡荒、社會(huì)互助、以工代賑，并輔之以必要的救濟(jì)”，號(hào)召大家共同努力來(lái)加以克服和解決。［9］

內(nèi)鄉(xiāng)縣委在處理1952年的歉收所可能帶來(lái)的災(zāi)荒時(shí)，即按此方針強(qiáng)調(diào)要宣傳教育群眾自力更生，扭轉(zhuǎn)其單純依賴政府救濟(jì)的思想。［3］與災(zāi)荒的天人感應(yīng)宇宙論聯(lián)系在一起的是，中國(guó)帝制時(shí)期的官府重視其自身作為災(zāi)民的救濟(jì)者和保護(hù)者的角色，以維護(hù)自己統(tǒng)治的合法性和社會(huì)秩序的穩(wěn)定?；实酆凸賳T們對(duì)于受災(zāi)民眾自認(rèn)為負(fù)有家長(zhǎng)式的“養(yǎng)民”責(zé)任［10］(P518-519)，民眾遇到災(zāi)荒亦仰賴政府救濟(jì)。中國(guó)共產(chǎn)黨人視災(zāi)荒的天人感應(yīng)說(shuō)為封建迷信，但黨和國(guó)家同樣重視自己對(duì)民眾的責(zé)任，我們黨的意識(shí)形態(tài)要求黨員干部“為人民服務(wù)”。內(nèi)鄉(xiāng)縣委1953年初即要求其基層干部 “保證受災(zāi)農(nóng)民不受凍餓之苦，不逃荒，更不能凍餓死一人，并加強(qiáng)一定的責(zé)任制”。但其目的不僅僅只是“為了使災(zāi)民不受凍餓死之苦，順利渡過(guò)災(zāi)荒”，“同時(shí)也是為了保證1953年農(nóng)業(yè)愛國(guó)豐產(chǎn)的任務(wù)完成，為大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)奠定良好基礎(chǔ)”。［4］一方面限于新中國(guó)成立初期政府財(cái)力有限，另一方面需要民眾發(fā)展生產(chǎn)為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)做貢獻(xiàn)，所以強(qiáng)調(diào)要破除民眾依賴政府救濟(jì)的思想，“要求每一個(gè)群眾必須想出他自力更生的辦法”［3］，生產(chǎn)自救為主，輔以社會(huì)互濟(jì)，政府救濟(jì)作為最后手段。

（二）缺糧民眾的個(gè)體應(yīng)對(duì)

類似1953年4月份的這種災(zāi)害情況在內(nèi)鄉(xiāng)縣歷史上并不鮮見，一旦發(fā)生災(zāi)荒，政府又救濟(jì)不力或無(wú)力救濟(jì)，那么沒錢沒糧的普通民眾就選擇有限，為了生存往往被迫要么逃荒乞討，要么做土匪。［11］(P212)

此次，面對(duì)春夏作物即將減產(chǎn)甚或絕收的可能，本就正處于缺糧狀態(tài)的人們也像過(guò)去一樣面臨有限的選擇，他們也以其習(xí)慣采取實(shí)際的應(yīng)對(duì)措施。缺少糧食又無(wú)錢購(gòu)糧的人有些選擇了出去逃荒要飯。新中國(guó)成立初期，有大量流民包括災(zāi)民在全國(guó)各地流動(dòng)，尤其是流入謀生相對(duì)容易的城市。這勢(shì)必不利于農(nóng)村地區(qū)災(zāi)后的恢復(fù)和重建，且影響到流入地（尤其是城市）的社會(huì)秩序。1950年初中央人民政府內(nèi)務(wù)部即在關(guān)于生產(chǎn)救災(zāi)的指示中要求各地勸止災(zāi)民“盲目逃荒”。［12］同年3月和4月份，內(nèi)務(wù)部又接連發(fā)出《關(guān)于幫助外逃災(zāi)民回籍春耕的指示》和《關(guān)于幫助災(zāi)民外移和回鄉(xiāng)生產(chǎn)的指示》，明確反對(duì)盲目逃荒，強(qiáng)調(diào)災(zāi)民應(yīng)該就地生產(chǎn)自救。對(duì)于已經(jīng)外逃的災(zāi)民，要及時(shí)勸導(dǎo)并在自愿原則下有組織地及時(shí)遣送還鄉(xiāng)。［13］（P161-163）1953年春，不少地區(qū)出現(xiàn)大量農(nóng)民包括災(zāi)民流入城市的現(xiàn)象，針對(duì)此政務(wù)院在4月17日發(fā)布指示，要求制止農(nóng)民“盲目流入”城市，為農(nóng)民進(jìn)城找工作開具介紹信的基層政府受到指責(zé)，政務(wù)院要求它們負(fù)責(zé)將由其開具介紹信到城市求職而找不到工作的農(nóng)民動(dòng)員還鄉(xiāng)。［14］(P2012-2013)

按照中央禁止農(nóng)民盲目流動(dòng)的指示，內(nèi)鄉(xiāng)縣委也禁止干部 “不負(fù)責(zé)任的開路條介紹逃荒的作風(fēng)”，要求對(duì)災(zāi)民要就地組織生產(chǎn)。［4］但在1952年就受災(zāi)嚴(yán)重的師崗區(qū)，部分家庭到此時(shí)已嚴(yán)重缺糧甚或出現(xiàn)斷糧，受到1953年霜災(zāi)的新打擊后，眼看夏糧也收不到了，有些人就到區(qū)政府去要求開證明到陜西逃荒。還有一人把老婆孩子打發(fā)出去要飯度荒，自己選擇了上吊自殺。也有人不得已把小孩賣掉度荒。［2］

1948年5月內(nèi)鄉(xiāng)解放后，經(jīng)過(guò)一年多對(duì)土匪的打擊［1］(P287-292)，對(duì)投降登記的偽匪頭目等的集訓(xùn)和管制，以及對(duì)民間殘留武器的收繳等，民間像過(guò)去一樣組織為匪的條件實(shí)際上已經(jīng)喪失。所以，在1953年的這次災(zāi)荒中做土匪或暴動(dòng)搶糧的情況倒是未再出現(xiàn)。但也出現(xiàn)了新形式的搶糧：有借無(wú)還的強(qiáng)迫“借貸”。如馬山口區(qū)岳崗鄉(xiāng)干部召集余糧戶開會(huì)動(dòng)員他們往外“借”糧，有52戶被迫借出2005斤［15］，對(duì)于那些他們懷疑有糧卻不肯或少往外 “借”的10戶還進(jìn)行了搜查。［16］有一個(gè)代表區(qū)共有17戶農(nóng)民，其中16戶聯(lián)合起來(lái)向1戶借糧。偷盜糧食的案件也在這一時(shí)期急劇增多。［2］

二、政府的售糧政策和民眾的不滿

自1941年起，由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)等的長(zhǎng)期影響，內(nèi)鄉(xiāng)縣的糧食市場(chǎng)一直處于緊張狀態(tài)，糧價(jià)不斷攀升。［17］(P142-144)內(nèi)鄉(xiāng)解放后，這種狀態(tài)并未好轉(zhuǎn)，實(shí)際上由于戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)，新中國(guó)為了軍糧需要在當(dāng)?shù)卮罅空魇展Z，糧食市場(chǎng)更加緊張，供應(yīng)緊缺，價(jià)格不斷上漲。出于當(dāng)時(shí)對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，政府認(rèn)為是因?yàn)樯贁?shù)糧商囤積糧油，抬高糧價(jià)，牟取高利所致。為了“正確組織糧油貿(mào)易”，1950年6月內(nèi)鄉(xiāng)縣根據(jù)上級(jí)命令成立了內(nèi)鄉(xiāng)糧店，負(fù)責(zé)管轄內(nèi)鄉(xiāng)縣及臨近的西峽縣和淅川縣的糧食市場(chǎng)。私人糧商受到抑制。［17］(P80-81，P144-145)但直到1953年上半年國(guó)家尚允許私人糧商的存在，針對(duì)不少地方盲目排擠私商合法經(jīng)營(yíng)的情況，中共中央還于1952年11月指示要“保留20%-30%的糧食及主要經(jīng)濟(jì)作物，給私商經(jīng)營(yíng)”［18］(P396)。因而糧食也有牌價(jià)（即由政府規(guī)定的國(guó)營(yíng)糧店的價(jià)格）和市價(jià)兩種價(jià)格。1953年春河南省的糧食市價(jià)高出牌價(jià)10%～20%。［19］(P70)霜災(zāi)發(fā)生后內(nèi)鄉(xiāng)縣附近的鄧縣羅莊市場(chǎng)上麥子和玉米的市價(jià)，分別比內(nèi)鄉(xiāng)縣城關(guān)國(guó)營(yíng)糧店牌價(jià)高出約25%和38%。［2］

內(nèi)鄉(xiāng)縣農(nóng)民自然愿意到價(jià)錢更低的國(guó)營(yíng)糧店購(gòu)糧，但這需要先到其所屬的鄉(xiāng)政府開具準(zhǔn)許購(gòu)糧的條子，然后才能憑條購(gòu)糧。對(duì)于農(nóng)民開具購(gòu)糧證明條的請(qǐng)求，剛開始鄉(xiāng)干部們一般都有求必應(yīng)。內(nèi)鄉(xiāng)縣委認(rèn)為這種情況是亂開條，是鄉(xiāng)干部們不負(fù)責(zé)任、怕得罪人的表現(xiàn)，于4月23日在下發(fā)的文件中對(duì)之予以嚴(yán)厲批評(píng)，并規(guī)定誰(shuí)再亂開條子就給予嚴(yán)重處分，要求區(qū)干部要負(fù)起檢查監(jiān)督的責(zé)任，否則也要受到處理。［20］此后，民眾再去鄉(xiāng)政府開購(gòu)糧條就遇到了困難，惱火之下也有人叫嚷要踢不給開條的鄉(xiāng)政府的攤子。［2］［21］

內(nèi)鄉(xiāng)縣委這時(shí)之所以限制鄉(xiāng)干部給農(nóng)民開購(gòu)糧條，是因?yàn)槠涫种屑Z食庫(kù)存不多,沒有那么多糧食可售，故而不得不實(shí)行限購(gòu)辦法：每人每次最多購(gòu)買20斤小麥和10斤玉米。手中并不寬裕的農(nóng)民在購(gòu)糧時(shí)更愿意購(gòu)買比小麥便宜的玉米，但政府糧倉(cāng)儲(chǔ)備中玉米較少，故而對(duì)玉米的限購(gòu)更厲害。對(duì)此農(nóng)民很不滿。

政府開倉(cāng)售糧的地點(diǎn)最初限定在縣城、馬山、赤眉和夏館等四處。在縣城、馬山和赤眉三處，買糧的人很多，單在縣城一處，4月21—24日每天少則有1000多人，多則近3000人購(gòu)糧。位于北部山區(qū)的夏館區(qū)缺糧并不嚴(yán)重，政府還能在當(dāng)?shù)厥召?gòu)玉米。反而缺糧嚴(yán)重的地區(qū)如師崗等地最初并未開倉(cāng)售糧，師崗每逢趕集日想要購(gòu)糧的人都有幾百，議論紛紛等待開倉(cāng)售糧。政府對(duì)糧食市場(chǎng)的限制以及糧食限購(gòu)政策，使在災(zāi)荒陰影之下的群眾更加焦慮不安，各種不滿怨言、謾罵和謠言紛紛指向政府及干部。［2］［5］

針對(duì)糧食問(wèn)題引起的緊張局勢(shì)，內(nèi)鄉(xiāng)縣委一方面布置加強(qiáng)治安防范和護(hù)倉(cāng)工作?？h公安局4月20日即下了一個(gè)緊急指示到各區(qū)，要求嚴(yán)防敵人煽動(dòng)群眾暴動(dòng)搶糧庫(kù)，加強(qiáng)基干民兵對(duì)各區(qū)倉(cāng)庫(kù)所在地的看守。4月23日縣委進(jìn)一步要求各區(qū)把公安干部分配到糧庫(kù)所在地進(jìn)行工作，以搞好保衛(wèi)倉(cāng)庫(kù)工作。同時(shí)要求干部要對(duì)群眾普遍進(jìn)行售糧政策教育，以消除農(nóng)民的埋怨情緒。另一方面也根據(jù)情況不斷地進(jìn)行售糧上的調(diào)整，當(dāng)部分地區(qū)開倉(cāng)限售的政策不僅未能解決甚至加重了糧食的緊張局勢(shì)時(shí)，縣委決定從4月26日起暫停售糧，轉(zhuǎn)而采取群眾評(píng)議購(gòu)糧的政策，由干部組織、領(lǐng)導(dǎo)群眾開會(huì)討論決定誰(shuí)可以獲得買糧食的資格和數(shù)量，評(píng)好后再售糧。為保證這個(gè)工作的順利進(jìn)行，縣公安局于26日召開了各區(qū)公安員會(huì)議，27日上午公安人員分途下區(qū)，當(dāng)天下午或晚上各區(qū)組織進(jìn)行了購(gòu)糧評(píng)議。公安局同時(shí)成立了兩個(gè)重點(diǎn)偵查小組，負(fù)責(zé)偵破該時(shí)期的破壞活動(dòng)。［20］［2］

由于本縣的糧食儲(chǔ)藏不夠供應(yīng)，這時(shí)內(nèi)鄉(xiāng)縣委也向上級(jí)請(qǐng)求了援助，5月4日確定獲得外區(qū)援助的糧食并開始調(diào)運(yùn)。在獲得糧食援助后，內(nèi)鄉(xiāng)縣委指示各區(qū)鄉(xiāng)進(jìn)行了第二次購(gòu)糧評(píng)議，將購(gòu)糧面擴(kuò)大至各區(qū)人口的25%，購(gòu)糧數(shù)限定為每人每天半斤，每人購(gòu)糧數(shù)為7斤。同時(shí)規(guī)定將不超過(guò)各區(qū)購(gòu)糧數(shù)15%的部分轉(zhuǎn)變?yōu)橘J糧，以幫助那些在購(gòu)糧數(shù)內(nèi)買不起糧的戶。縣里還給各區(qū)少量的救濟(jì)糧，對(duì)于上次評(píng)議出的貸糧戶中真正還不起的可轉(zhuǎn)為救濟(jì)糧發(fā)放對(duì)象，規(guī)定“每戶救濟(jì)可多可少，但面不要太寬”?？h委指示中還提及區(qū)鄉(xiāng)政府對(duì)有糧戶可以號(hào)召其出賣或出借糧食，但不能強(qiáng)迫他們這么做。同時(shí)又提及可以 “揭發(fā)批判有糧囤糧發(fā)災(zāi)荒財(cái)?shù)腻e(cuò)誤”。［22］這二者實(shí)際上是有矛盾的，揭發(fā)批判“有糧囤糧發(fā)災(zāi)荒財(cái)”必然會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)迫。

群眾評(píng)議購(gòu)糧顯然分化了民眾對(duì)地方政府的不滿，許多缺糧農(nóng)民得到了基本口糧的保障，因而不再抱怨。但也有部分在群眾評(píng)議中未能評(píng)得購(gòu)糧資格的人表達(dá)了更強(qiáng)烈的不滿。地方政府對(duì)此次評(píng)議購(gòu)糧中和此前一段時(shí)間內(nèi)比較突出的不滿分子采取了“扣押法辦”的措施。［2］［5］

三、集體應(yīng)對(duì)：政府提倡的和禁止的

（一）政府提倡的：生產(chǎn)救災(zāi)、節(jié)約度荒

在想方設(shè)法解決糧食供應(yīng)緊張問(wèn)題的同時(shí)，內(nèi)鄉(xiāng)縣委也根據(jù)中央既定的生產(chǎn)救災(zāi)方針采取了另外一些措施。一是號(hào)召大家節(jié)約，采集野菜等代食品。以野菜充饑歷來(lái)是民間青黃不接時(shí)自救的手段之一。就內(nèi)鄉(xiāng)縣來(lái)說(shuō)，山區(qū)或靠近山區(qū)的地方可采集的野菜資源多一些，平原地區(qū)就差一些。但這次災(zāi)重的師崗、楊集和城關(guān)等地恰恰處于平原地區(qū)。二是號(hào)召農(nóng)民種植早熟作物，并幫助部分地區(qū)解決缺種困難，貸給農(nóng)民南瓜子154斤，玉米種50 000斤。三是號(hào)召“生產(chǎn)救災(zāi)”、澆水保麥。在有水利設(shè)施的地方，該項(xiàng)工作貫徹得較好，但也出現(xiàn)了一些問(wèn)題：一是群眾因?yàn)闋?zhēng)水而沖突打架，如赤眉區(qū)就發(fā)生了十多起這樣的事故；二是用水不當(dāng)造成浪費(fèi)。但全縣有水利的土地畢竟是少數(shù)，一共也就澆了不到兩萬(wàn)畝的地。在沒有水利設(shè)施的地方，政府號(hào)召擔(dān)水澆麥。這種方式效率很低，群眾普遍對(duì)這種生產(chǎn)救災(zāi)方式?jīng)]有信心，認(rèn)為澆水無(wú)效。個(gè)別地方發(fā)生了強(qiáng)迫民眾集體擔(dān)水澆麥的現(xiàn)象。全縣有四個(gè)區(qū)八個(gè)鄉(xiāng)在4月19日到23日的五天時(shí)間里發(fā)動(dòng)約9000擔(dān)水澆麥，共澆地2528.7畝。［2］［5］［16］這對(duì)全縣的受災(zāi)面積來(lái)說(shuō)實(shí)在是杯水車薪。

（二）政府禁止的：求神祈雨和拜神求藥

面對(duì)頻發(fā)的旱災(zāi)［1］(P1，P77-80，P108-9),內(nèi)鄉(xiāng)縣民眾更習(xí)慣的集體應(yīng)對(duì)方式是祈雨。1953年春的旱災(zāi)在內(nèi)鄉(xiāng)縣境內(nèi)引發(fā)了普遍的祈雨事件，據(jù)內(nèi)鄉(xiāng)縣委在6月3日給南陽(yáng)地委報(bào)告中統(tǒng)計(jì)，4、5兩月全縣共發(fā)生44起求神祈雨事件。［16］4月底5月初內(nèi)鄉(xiāng)縣境內(nèi)下了一些小雨，災(zāi)情減輕，民眾普遍認(rèn)為這是祈雨靈驗(yàn)了，于是再組織向受益的各農(nóng)戶收錢或者糧食舉行儀式還愿謝雨。組織和主持祈雨和謝雨（下統(tǒng)稱祈雨）的歷來(lái)都是地方社會(huì)的頭面人物，1953年的內(nèi)鄉(xiāng)縣則是轉(zhuǎn)業(yè)軍人、鄉(xiāng)村干部等當(dāng)時(shí)的新地方精英成為各地祈雨儀式的重要組織者和主持者。［21］

與傳統(tǒng)政府從中央到地方都參與祈雨不同［6］(P187-194)［23］,新政權(quán)將祈雨視為封建迷信。內(nèi)鄉(xiāng)縣政府對(duì)民間自發(fā)的祈雨加以了阻止。但官方的阻止是許多面臨災(zāi)荒心急如焚的民眾所不能理解的，阻止的行動(dòng)往往激起民眾的不滿，甚或偶有激烈的人身沖突在祈雨群眾和阻止的干部之間發(fā)生。地方政府將沖突視為是敵人的陰謀破壞導(dǎo)致，將組織祈雨的為首人員抓了起來(lái)。［5］

不知是否為了規(guī)避政府的打擊鋒芒，在祈雨活動(dòng)中出現(xiàn)了眾多由寡婦出面組織的情況，對(duì)此種現(xiàn)象，地方政府亦格外警惕其背后的煽動(dòng)和主使之人。

拜神求藥與求神祈雨同樣被新政權(quán)視為封建迷信，這兩者有時(shí)會(huì)相伴發(fā)生。典型的如1953年4月下旬發(fā)生在內(nèi)鄉(xiāng)縣師崗區(qū)的永青山拜神求藥事件，這一事件發(fā)生的契機(jī)就是祈雨并且在祈雨后不久碰巧下了雨。民眾一致認(rèn)為是永青山頂大王爺顯靈，大王爺靈驗(yàn)和舍藥的消息廣泛傳播開來(lái)，內(nèi)鄉(xiāng)縣及臨縣淅川、鄧縣一些地區(qū)的民眾聽聞消息后紛紛前來(lái)永青山求藥，達(dá)到每天數(shù)百人的規(guī)模。［24］［25］

拜神求藥契合了缺醫(yī)少藥的貧困民眾治病消災(zāi)的實(shí)際生活和心理需求，長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)各地普遍存在。但當(dāng)時(shí)地方政府不僅要擔(dān)心這種落后迷信對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖擊、對(duì)部分參與者人身的危害、對(duì)政治秩序的影響，還要擔(dān)心拜神求藥事件是否是被會(huì)道門等反革命敵人制造和操縱的。所以，官方將關(guān)于拜神求藥的言傳信息界定為一種謠言，并且采取有力的措施試圖全面消滅這種習(xí)俗。［26］(P369-381)河南省公安廳和南陽(yáng)地區(qū)公安處在內(nèi)鄉(xiāng)縣此次春荒之前即分別向其下屬的各公安機(jī)關(guān)發(fā)出過(guò)平息類似的迷信取藥事件的通報(bào)。［24］

縣公安局獲知大量民眾去永青山拜神求藥的消息后，就組織了一個(gè)工作組于5月15日前往調(diào)查情況［24］，21日開始采取措施打擊和平息此次求藥事件。首先組織鄉(xiāng)公安員為主的干部，在前往永青山的各個(gè)要道口，對(duì)前來(lái)求藥的人進(jìn)行勸阻。其次以縣衛(wèi)生院的兩個(gè)醫(yī)生為首組織當(dāng)?shù)蒯t(yī)生開展就地治療，結(jié)合進(jìn)行宣傳。同時(shí)通過(guò)學(xué)校渠道教育學(xué)生規(guī)勸自己家庭及近鄰不要再迷信上山取藥。最重要的一個(gè)措施是逮捕和公開處理了跟這次求藥事件的興起和擴(kuò)散有關(guān)的幾個(gè)“壞分子”：王永柱和神婆等人。［25］

同一時(shí)期拜神求藥的事件在內(nèi)鄉(xiāng)縣發(fā)生多起。［27］政府采取的勸阻或制止群眾再去求藥，尤其是公開懲罰“事件主要造成者”的措施，可以暫時(shí)平息其正處理的求藥事件，但并未能杜絕此類事件的持續(xù)發(fā)生。一個(gè)多月后，內(nèi)鄉(xiāng)縣境內(nèi)又不斷出現(xiàn)群眾性的拜神求藥現(xiàn)象。［27］此后類似事件在內(nèi)鄉(xiāng)縣也廣泛存在。內(nèi)鄉(xiāng)縣委也認(rèn)識(shí)到這是因?yàn)?“當(dāng)前我們的衛(wèi)生工作趕不上群眾的需要”，但還是將此類現(xiàn)象定性為“敵人抓住我們每個(gè)工作的缺點(diǎn)與群眾的落后迷信思想，暗示煽動(dòng)組織群眾進(jìn)行破壞活動(dòng)”。［27］

從傳統(tǒng)社會(huì)基層民眾自我調(diào)適的角度看，祈雨之類的民間活動(dòng)能為人們提供某種心理安慰，其焦慮不安的情緒通過(guò)集體儀式得以紓緩，在旱災(zāi)帶來(lái)的社會(huì)危機(jī)中或可起到某種穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用。拜神求藥實(shí)際上也為無(wú)錢看病或當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平一時(shí)無(wú)能為力的病人提供了一種安慰劑。但是，這樣的民間習(xí)俗或傳統(tǒng)畢竟迷信色彩居多，同時(shí)更因其屬脫離政治控制的大規(guī)模集體活動(dòng)，在敵我斗爭(zhēng)形勢(shì)下容易被敵對(duì)勢(shì)力所利用，因而從地方政府的視角，只能加以抑制和平息。在這種情況下，如民眾因?yàn)榛趥鹘y(tǒng)習(xí)慣表示不滿或反抗，自然也就更容易被理解為是反革命分子或階級(jí)敵人在主使或操縱，需要給予強(qiáng)力打擊。

四、加強(qiáng)專政、發(fā)展生產(chǎn)

4月11日霜災(zāi)發(fā)生后的一個(gè)月間，圍繞災(zāi)害和糧食等問(wèn)題，內(nèi)鄉(xiāng)縣發(fā)生“突出的群眾性騷亂事件2起……其次是煽動(dòng)群眾威脅政府及干部2起，辱罵領(lǐng)袖及干部4起，組織群眾祈雨3起（較為嚴(yán)重），打干部及積極分子2起，進(jìn)行造謠的2起”，縣公安局逮捕扣押了這些案件中的17人。［21］［28］

有研究表明，中共華北抗日根據(jù)地政權(quán)考慮到災(zāi)荒時(shí)期的特殊性、為了避免嚴(yán)懲帶來(lái)社會(huì)秩序的進(jìn)一步紊亂，對(duì)于災(zāi)荒時(shí)期的買賣婦女和偷盜等違法行為給予較平時(shí)為輕的處理。［29］當(dāng)然，買賣婦女和偷盜都不是直接對(duì)抗政府的行為，而內(nèi)鄉(xiāng)縣此時(shí)逮捕扣押的基本都是因?yàn)榧Z食或祈雨問(wèn)題而與地方政府直接對(duì)抗的人。至5月11日為止，15名被認(rèn)定為屬于應(yīng)捕而捕的人中除了6人處于待審理處理狀態(tài)外，教育后釋放7人，找保釋放1人，判有期徒刑1人。預(yù)言“中共的朝廷坐不下”的王文生審理后被認(rèn)定為是可捕可不捕的，只是組織串聯(lián)祈雨的李景田則在審理后被認(rèn)定為是錯(cuò)捕，二人都獲得了釋放。他們之所以被界定為可捕可不捕和錯(cuò)捕，大概主要是因?yàn)槠湮磁c地方政府發(fā)生直接對(duì)抗，連語(yǔ)言上的反抗或違逆都沒有的李景田更是被認(rèn)定為錯(cuò)捕。從這個(gè)審理定性的過(guò)程和處理結(jié)果來(lái)看，或許可以說(shuō)內(nèi)鄉(xiāng)縣主政者在災(zāi)荒時(shí)期對(duì)違法問(wèn)題的處理是謹(jǐn)慎的。但實(shí)際的抓捕扣押對(duì)于這17人來(lái)說(shuō)卻很可能是一個(gè)痛苦沉重的經(jīng)歷。

4月底5月初的降雨和政府在糧食銷售上的供應(yīng)增多緩解了霜災(zāi)和旱災(zāi)帶給民眾的恐慌，民眾情緒和社會(huì)秩序都逐步穩(wěn)定下來(lái)。此后的一段時(shí)間里政府繼續(xù)對(duì)霜災(zāi)、旱災(zāi)引起的問(wèn)題進(jìn)行處理。內(nèi)鄉(xiāng)縣委認(rèn)為雖然群眾情緒穩(wěn)定下來(lái)了，但是敵人的活動(dòng)日趨明顯，而不少干部和群眾對(duì)此缺乏警惕性。要求各區(qū)重視專政治安工作，整建治安保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，抽出專人負(fù)責(zé)搜集整理材料，對(duì)敵人發(fā)動(dòng)群眾性的政治攻勢(shì)。并對(duì)在專政治安工作上不夠重視的區(qū)委提出了批評(píng)。［30］

6月18日，內(nèi)鄉(xiāng)縣委對(duì)治安工作進(jìn)一步發(fā)出指示，要求將當(dāng)年災(zāi)情前后所發(fā)生的案件進(jìn)行大清理，并爭(zhēng)取在7月20日前破案，以有力打擊敵人。同時(shí)從縣到區(qū)、鄉(xiāng)重新組織和加強(qiáng)治安保衛(wèi)委員會(huì)，區(qū)、鄉(xiāng)每月各召開一次治安保衛(wèi)會(huì)議。區(qū)每半月一個(gè)簡(jiǎn)報(bào)、每月一個(gè)綜合報(bào)告報(bào)送設(shè)在公安局的縣治保辦公室。［31］

內(nèi)鄉(xiāng)縣委此時(shí)強(qiáng)調(diào)的另一個(gè)重點(diǎn)是發(fā)展生產(chǎn)，從而根本解決救荒問(wèn)題。強(qiáng)迫借貸成為其重點(diǎn)解決的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@種現(xiàn)象對(duì)個(gè)體農(nóng)民生產(chǎn)的積極性造成了極大的負(fù)面影響，可能造成地方經(jīng)濟(jì)死滯，影響地方財(cái)政收入的實(shí)現(xiàn)?？h委在4月底下雨、災(zāi)荒稍有緩解后召開了縣區(qū)干部會(huì)議，要求各區(qū)鄉(xiāng)學(xué)習(xí)貫徹上級(jí)關(guān)于保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)信心的十項(xiàng)政策，糾正此前私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯的情況，把強(qiáng)迫借貸變成正式的借貸關(guān)系，訂立手續(xù)，保證歸還。［32］

受制于階級(jí)理論，當(dāng)時(shí)內(nèi)鄉(xiāng)縣委對(duì)災(zāi)荒中出現(xiàn)的強(qiáng)迫借貸的處理只是將借貸關(guān)系坐實(shí)，并不懲罰任何實(shí)施了強(qiáng)迫借貸的人，雖然他們的行為實(shí)質(zhì)上是破壞社會(huì)秩序的。強(qiáng)迫借貸的人們過(guò)去在遇到災(zāi)荒時(shí)可能會(huì)當(dāng)土匪搶糧，此時(shí)失去了組織為匪的條件，則利用階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)以及自己在此之下的優(yōu)勢(shì)身份來(lái)強(qiáng)勢(shì)獲得糧食。雖然他們實(shí)際上危害了別人，在政府眼里也妨害了生產(chǎn)發(fā)展，但因?yàn)樗麄兞己玫碾A級(jí)成分而未受懲罰，與過(guò)去做土匪搶糧求生的風(fēng)險(xiǎn)相比可謂相當(dāng)于無(wú)。無(wú)疑，類似的“損失分?jǐn)偂钡男袨閷⒖赡茉诤罄m(xù)的農(nóng)村社會(huì)變革中一再上演，驅(qū)動(dòng)著社會(huì)滑向一個(gè)更加受困擾的方向。

在后續(xù)的報(bào)告中，內(nèi)鄉(xiāng)縣委以夏館區(qū)栗園鄉(xiāng)各階層群眾紛紛買牛和赤眉區(qū)有中農(nóng)解除顧慮開始雇工種地為例，說(shuō)明糾正強(qiáng)迫借貸收到良好反應(yīng)。但也承認(rèn)這一政策貫徹得不廣泛，基層干部有抵觸情緒，怕貫徹后檢查出許多問(wèn)題是自找麻煩。所以大部分地區(qū)做得不好。［15］［16］

5月20日和6月6日內(nèi)鄉(xiāng)縣境內(nèi)下了兩場(chǎng)雨，縣委當(dāng)即電話指示各區(qū)組織農(nóng)民在春耕未播種的地和已經(jīng)收了夏季作物的地上趁墑?chuàng)尫N、補(bǔ)種或移苗，以保證增加秋季作物收成。［16］［33］在1953年夏征工作中，政府針對(duì)受災(zāi)地區(qū)進(jìn)行了減征。［34］

五、余論

在既有的關(guān)于新中國(guó)成立初期災(zāi)荒史的研究著作中，往往都會(huì)提及新政權(quán)與過(guò)去的政府不同，也會(huì)比較新舊社會(huì)救災(zāi)政策的異同，但都未觸及一個(gè)根本性的差異，那就是1949年成立的新政權(quán)，是以一種不同于過(guò)去的意識(shí)形態(tài)在指導(dǎo)著國(guó)家和社會(huì)基本制度架構(gòu)的建立、改造和運(yùn)行。這個(gè)意識(shí)形態(tài)的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯物主義世界觀和方法論。有研究表明人們所抱持的意識(shí)形態(tài)影響著人們對(duì)災(zāi)荒成因的理解，也影響著人們采用什么樣的災(zāi)荒解救措施。［10］新中國(guó)成立初期的民眾和地方政府面對(duì)災(zāi)荒時(shí)的應(yīng)對(duì)，也勢(shì)必要受到那些不同于過(guò)去的意識(shí)形態(tài)以及奠基其上的治理方式的影響。

與傳統(tǒng)社會(huì)地方政府相比，1953年內(nèi)鄉(xiāng)地方政府在處理災(zāi)荒時(shí)最大的不同是其強(qiáng)烈的階級(jí)敵情意識(shí)。當(dāng)時(shí)新中國(guó)成立不久，新舊社會(huì)更替，社會(huì)形勢(shì)復(fù)雜，這種階級(jí)敵情意識(shí)很容易使直接和災(zāi)民打交道的地方官員，將災(zāi)荒中的不滿和異議言行視為來(lái)自敵人的破壞，也為那些在災(zāi)荒中可能負(fù)有一定責(zé)任并害怕承擔(dān)責(zé)任的地方官員，自覺不自覺地推卸或掩蓋自己的責(zé)任，提供了一個(gè)很容易行得通的借口，并為其以強(qiáng)力手段對(duì)待那些不滿者或異議者打開了方便之門。這樣做有可能導(dǎo)致兩個(gè)不好的后果，一是民間真實(shí)的情況和聲音被誤解和遮蔽；二是地方政府自身的敵情意識(shí)不斷地被證成和加深。

我們可以看到在1953年春夏之交的災(zāi)荒中內(nèi)鄉(xiāng)縣民眾慣有的對(duì)災(zāi)荒的解釋和應(yīng)對(duì)選擇，與新政權(quán)的意識(shí)形態(tài)和治理方式存在著諸多矛盾和摩擦之處。地方政府一方面采取實(shí)際的措施解決農(nóng)民的缺糧問(wèn)題，另一方面也警覺地關(guān)注和處理著那些矛盾和摩擦之處。但是，地方政府對(duì)于那些矛盾和摩擦的理解和處理，卻可能并沒有讓其更貼近實(shí)際地理解其治下的社會(huì)和民眾，而是不斷地加深了自己的敵情意識(shí)，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的階級(jí)斗爭(zhēng)理論的不斷自我證成和自我強(qiáng)化。

［1］內(nèi)鄉(xiāng)縣志［M］.北京：三聯(lián)書店，1994.

［2］四月中下旬情況報(bào)告(1953年4月26日)［Z］.上海：上海交通大學(xué)歷史系圖書資料室，檔號(hào)：W3/1/20/11-18.

［3］內(nèi)鄉(xiāng)縣委生產(chǎn)備荒計(jì)劃(1952年12月9日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)鄉(xiāng)縣檔案館，檔號(hào)：1/42/21-32.

［4］內(nèi)鄉(xiāng)縣委生產(chǎn)備荒救災(zāi)工作方案（草案）(1953年1月10日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/42/33-39.

［5］縣公安局五天情況報(bào)告（26日—30日）(1953年4月30日)［Z］.上海：上海交通大學(xué)歷史系圖書資料室，檔號(hào)：W3/1/20/23-28.

［6］鄧拓.中國(guó)救荒史［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

［7］董必武.新中國(guó)的救濟(jì)福利事業(yè)［N］.人民日?qǐng)?bào)，1950-05-05(1).

［8］謝覺哉.我們能夠戰(zhàn)勝災(zāi)荒［N］.人民日?qǐng)?bào)，1950-05-06(4).

［9］中央人民政府政務(wù)院關(guān)于生產(chǎn)救災(zāi)的指示［N］.人民日?qǐng)?bào)，1949-12-20(1).

［10］艾志端.晚清中國(guó)的災(zāi)荒與意識(shí)形態(tài)——1876—1879年“丁戊奇荒”期間關(guān)于災(zāi)荒成因和防荒問(wèn)題的對(duì)立性闡釋［A］.李文海，夏明方.天有兇年：清代災(zāi)荒與中國(guó)社會(huì)［C］.北京:三聯(lián)書店，2007.

［11］王鐸.民國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)縣縣志［M］.1932年石印本.

［12］中央人民政府內(nèi)務(wù)部發(fā)出關(guān)于生產(chǎn)救災(zāi)補(bǔ)充的指示［J］.江西政報(bào),1950,(1).

［13］華東的生產(chǎn)救災(zāi)工作［M］.上海：華東人民出版社，1951.

［14］于建嶸.中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題研究資料匯編:第二卷（下冊(cè)）［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2007.

［15］內(nèi)鄉(xiāng)縣委半年來(lái)生產(chǎn)工作總結(jié)(1953年6月29日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/62/57-67.

［16］內(nèi)鄉(xiāng)縣委四、五月份工作綜合報(bào)告(1953年6月3日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/59/28-40.

［17］內(nèi)鄉(xiāng)縣糧食局.內(nèi)鄉(xiāng)縣糧食志［Z］.內(nèi)江：內(nèi)鄉(xiāng)縣糧食局，不詳.

［18］中共中央關(guān)于調(diào)整商業(yè)的指示（節(jié)錄）［A］.中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)檔案資料選編：商業(yè)卷（1949～1952）［M］.北京：中國(guó)物資出版社，1995.

［19］趙發(fā)生.當(dāng)代中國(guó)的糧食工作［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［20］內(nèi)鄉(xiāng)縣委關(guān)于加強(qiáng)治安工作保衛(wèi)社會(huì)秩序的緊急指示(1954年4月23日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/ 65/27.

［21］內(nèi)鄉(xiāng)縣公安局.霜災(zāi)后開展政攻發(fā)生重大案件及人犯情況報(bào)告(1953年5月11日)［Z］.上海：上海交通大學(xué)歷史系圖書資料室，檔號(hào)：W3/1/20/166-168.

［22］縣委對(duì)糧食問(wèn)題的指示(1953年5月4日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/64/4-7.

［23］郭宏珍.古代官方祈雨考述［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2012,(1).

［24］師崗區(qū)拜神求藥的情況報(bào)告(1953年5月18日)［Z］.上海：上海交通大學(xué)歷史系圖書資料室，檔號(hào)：W3/1/ 20/107-113.

［25］師崗區(qū)姚營(yíng)鄉(xiāng)永青山求神拜藥事件總結(jié)(1953年6月2日)［Z］.上海：上海交通大學(xué)歷史系圖書資料室，檔號(hào)：W4/1/23/60-65.

［26］史蒂夫·史密斯.地方干部面對(duì)超自然：中國(guó)的神水政治，1949—1966［A］.董珗.走出區(qū)域研究:西方中國(guó)近代史論集粹［C］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［27］內(nèi)鄉(xiāng)縣委指示(1953年7月18日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/65/55-57.

［28］霜災(zāi)后發(fā)生重大案件及逮捕人犯情況報(bào)告(1953年5月11日)［Z］.上海：上海交通大學(xué)歷史系圖書資料室，檔號(hào)：W3/1/20/163-165.

［29］李紅英，汪遠(yuǎn)忠.華北抗日根據(jù)地時(shí)期災(zāi)荒背景下的違法問(wèn)題及法律應(yīng)對(duì)研究［J］.中國(guó)農(nóng)史,2014,(2).

［30］內(nèi)鄉(xiāng)縣委加強(qiáng)治安保衛(wèi)工作的緊急指示(1953年5月9日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/65/35-38.

［31］內(nèi)鄉(xiāng)縣委清匪治安工作指示(1953年6月18日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/65/30-34.

［32］縣委對(duì)當(dāng)前繼續(xù)深入貫徹生產(chǎn)政策的重要指示(1953年5月21日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/62/54-56.

［33］縣委關(guān)于加強(qiáng)生產(chǎn)救災(zāi)與趁墑?chuàng)尫N的幾點(diǎn)意見(1953年6月6日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/62/23-25.

［34］對(duì)一個(gè)鄉(xiāng)救災(zāi)工作初步意見(1953年6月17日)［Z］.內(nèi)江：內(nèi)江縣檔案館，檔號(hào)：1/62/35-39.

【責(zé)任編輯：丁 一】

K27

A

1004－518X（2016）05－0146-07

廣東省東方歷史研究基金會(huì)資助項(xiàng)目