數(shù)字復(fù)制技術(shù)環(huán)境中的版權(quán)補(bǔ)償金制度

關(guān)永紅 黃佩芬

數(shù)字復(fù)制技術(shù)環(huán)境中的版權(quán)補(bǔ)償金制度

關(guān)永紅 黃佩芬

版權(quán)補(bǔ)償金制度發(fā)軔于德國(guó)，推行于西方各國(guó)，而我國(guó)版權(quán)法一直未予引入。在數(shù)字復(fù)制技術(shù)應(yīng)用環(huán)境下，由于私人復(fù)制進(jìn)一步便利和普及，單靠現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)機(jī)制已不足以保護(hù)數(shù)字作品版權(quán)人的利益、規(guī)制復(fù)制者的行為，引入和適用版權(quán)補(bǔ)償金制度尤顯必要。版權(quán)補(bǔ)償金既非法定許可也非個(gè)別授權(quán)，在法律性質(zhì)上屬于因合理使用而獲得的一種特別損失補(bǔ)償，是調(diào)整版權(quán)人與使用人之間利益關(guān)系的一種專(zhuān)門(mén)制度安排。

私人復(fù)制 數(shù)字復(fù)制技術(shù) 版權(quán)補(bǔ)償金 著作權(quán)集體管理 著作權(quán)法修改

考證各國(guó)版權(quán)保護(hù)法律制度的發(fā)展變遷，可以發(fā)現(xiàn)合理平衡作品版權(quán)人、傳播人、使用人的經(jīng)濟(jì)利益一直是版權(quán)制度構(gòu)建、運(yùn)行所遵守的基本原則，而該利益平衡原則的具體實(shí)現(xiàn)又必須依賴(lài)合理使用、法定許可、侵權(quán)賠償?shù)纫幌盗芯唧w配套制度的實(shí)施。同時(shí)，每當(dāng)作品的復(fù)制技術(shù)發(fā)生革命性變革和進(jìn)步時(shí)，都直接推動(dòng)版權(quán)法利益平衡具體制度的改革和重構(gòu)。版權(quán)補(bǔ)償金制度正是適應(yīng)上世紀(jì)50年代后模擬復(fù)制技術(shù)的普及應(yīng)用而創(chuàng)立的調(diào)整版權(quán)人、私人復(fù)制使用人、復(fù)制設(shè)備或媒介生產(chǎn)商相互利益關(guān)系的制度，但該制度創(chuàng)立后一方面其存在的合理價(jià)值一直受到質(zhì)疑，另一方面由于上世紀(jì)90年代后數(shù)字復(fù)制技術(shù)的普及應(yīng)用，版權(quán)補(bǔ)償金制度在數(shù)字環(huán)境中繼續(xù)適用的合理性、必要性又進(jìn)一步面臨較大爭(zhēng)議。為此，本文通過(guò)梳理和分析版權(quán)補(bǔ)償金制度產(chǎn)生的過(guò)程及其性質(zhì)，揭示數(shù)字環(huán)境下版權(quán)補(bǔ)償金制度繼續(xù)適用的價(jià)值和方式，探析我國(guó)版權(quán)法修改時(shí)如何合理引入版權(quán)補(bǔ)償金制度。

一、從合法私人復(fù)制到版權(quán)補(bǔ)償金制度的創(chuàng)設(shè)

在版權(quán)制度發(fā)展變遷中，因?yàn)閺?fù)制技術(shù)的發(fā)展變化導(dǎo)致了對(duì)待私人復(fù)制的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從承認(rèn)其合法性到質(zhì)疑其合法性，再到將合法私人復(fù)制限制在合理范圍的過(guò)程，而對(duì)合法私人復(fù)制進(jìn)行必要限制的早期舉措就是版權(quán)補(bǔ)償金制度的創(chuàng)設(shè)和適用。

（一）合法私人復(fù)制及其合理性質(zhì)疑

自1710年英國(guó)頒布世界首部版權(quán)法《安娜女王法》后，版權(quán)制度實(shí)質(zhì)上是圍繞作品的復(fù)制權(quán)進(jìn)行建構(gòu)，該復(fù)制權(quán)同時(shí)也是版權(quán)人所享有的核心權(quán)利。版權(quán)法中的復(fù)制通?？梢苑譃楣姀?fù)制和私人復(fù)制，公眾復(fù)制一般是為不特定公眾需要進(jìn)行的較大量的商業(yè)性復(fù)制，而私人復(fù)制則是指非商業(yè)性的私人學(xué)習(xí)、研究、欣賞為目的的少量復(fù)制。①

在私人主要依靠手抄、拓印、打字、油印等方式進(jìn)行手工機(jī)械復(fù)制的時(shí)代，私人復(fù)制成本高、數(shù)量少，無(wú)法對(duì)版權(quán)人的利益構(gòu)成普遍性的損害。所以自1710年到1950年代的200多年中，世界主要國(guó)家版權(quán)法及其主要國(guó)際版權(quán)條約對(duì)待復(fù)制的立法態(tài)度確立為：公眾復(fù)制應(yīng)當(dāng)落入復(fù)制權(quán)保護(hù)范圍；私人復(fù)制則應(yīng)當(dāng)納入公眾合理使用的領(lǐng)域，不屬?gòu)?fù)制權(quán)控制范圍。不過(guò)在國(guó)際版權(quán)理論研究領(lǐng)域及其一些發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)務(wù)判例中圍繞著私人復(fù)制合法性界線(xiàn)的判定及其對(duì)私人復(fù)制是否需要進(jìn)一步限制的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止。但及至1950年代后，因?yàn)殇浺?、錄像、?fù)印等模擬復(fù)制技術(shù)的普及應(yīng)用，導(dǎo)致私人復(fù)制的更低成本，更為便捷高效，更多的復(fù)制數(shù)量，此時(shí)，眾多版權(quán)人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自己的復(fù)制權(quán)行使和收益面臨著私人復(fù)制的損害，對(duì)私人復(fù)制不應(yīng)當(dāng)再繼續(xù)抱持容忍態(tài)度，而有必要通過(guò)立法對(duì)私人復(fù)制進(jìn)行必要的限制，即私人復(fù)制的天然合法性、合理性受到了質(zhì)疑。

（二）版權(quán)補(bǔ)償金制度的創(chuàng)立與內(nèi)容

1965年在德國(guó)版權(quán)法首創(chuàng)版權(quán)補(bǔ)償金制度，其要點(diǎn)是允許私人以錄音、錄像形式復(fù)制作品，但應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬，即作品作者對(duì)錄音、錄像設(shè)備制造商享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并且通過(guò)著作權(quán)集體管理組織來(lái)收取報(bào)酬。后又經(jīng)過(guò)1985年對(duì)德國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金制度的改革完善，建立起包括錄制設(shè)備稅、空白媒介稅以及復(fù)印設(shè)備稅在內(nèi)的較完備的版權(quán)補(bǔ)償金制度。②德國(guó)之后，其他許多國(guó)家也陸續(xù)建立了版權(quán)補(bǔ)償金制度，到20世紀(jì)90年代，歐洲各國(guó)中除了英國(guó)、盧森堡及愛(ài)爾蘭三個(gè)國(guó)家由于本國(guó)版權(quán)法理念的不同以及版權(quán)法體系發(fā)展?fàn)顩r的差異而未引入該制度外，其他歐洲國(guó)家陸續(xù)建立了版權(quán)補(bǔ)償金制度。隨后世界上的其他一些國(guó)家也陸續(xù)將該制度引入本國(guó)的版權(quán)法體系中。

各國(guó)版權(quán)法所確認(rèn)的版權(quán)補(bǔ)償金制度實(shí)質(zhì)就是對(duì)私人復(fù)制行為提前收取補(bǔ)償費(fèi)的制度，即通過(guò)向復(fù)制設(shè)備或媒介生產(chǎn)、銷(xiāo)售或進(jìn)口商統(tǒng)一征收固定的費(fèi)用以補(bǔ)償版權(quán)人的制度。其具體內(nèi)容構(gòu)成如下：第一，獲得補(bǔ)償金的權(quán)利主體一般是指作品的作者或者某些情形下的鄰接權(quán)人。使用人通過(guò)私人復(fù)制的手段在無(wú)授權(quán)和無(wú)償?shù)臈l件下獲取版權(quán)人的作品，版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益由此受到損害，因此版權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人可獲得相應(yīng)報(bào)酬，以彌補(bǔ)其受損的復(fù)制專(zhuān)有權(quán)。③第二，支付補(bǔ)償金的義務(wù)主體不是私人復(fù)制人而是復(fù)制設(shè)備或媒介的生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及進(jìn)口商。從理論上說(shuō)，由于是個(gè)人復(fù)制者通過(guò)復(fù)制損害了版權(quán)人的利益，因此補(bǔ)償金支付的主體應(yīng)由復(fù)制者個(gè)人支付。但是由于實(shí)際上難以操作，所以繳付補(bǔ)償金的義務(wù)人是復(fù)制設(shè)備或媒介的生產(chǎn)、銷(xiāo)售或進(jìn)口商，使得費(fèi)用的收取更為可行和便捷。實(shí)際上，復(fù)制設(shè)備或媒介的生產(chǎn)、銷(xiāo)售或進(jìn)口商也會(huì)將應(yīng)支付給版權(quán)人的補(bǔ)償金添加到復(fù)制設(shè)備或媒介的售價(jià)中，從而將交付補(bǔ)償金的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給最終的消費(fèi)者。第三，補(bǔ)償金的收取與分配方式。補(bǔ)償金的收取與分配關(guān)系到該制度能否順利運(yùn)行，是版權(quán)補(bǔ)償金制度最為核心的內(nèi)容。補(bǔ)償金征收對(duì)象包括兩類(lèi)，第一類(lèi)是單一對(duì)象，即只對(duì)各種復(fù)制設(shè)備或空白的復(fù)制媒介征收補(bǔ)償金；第二類(lèi)是混合對(duì)象，也就是說(shuō)對(duì)媒介和設(shè)備均統(tǒng)一征收補(bǔ)償金。不同的國(guó)家在計(jì)算補(bǔ)償金費(fèi)率時(shí)所用方法與依據(jù)并不相同，但主要辦法有兩種，即按照設(shè)備、媒介的功能差別或設(shè)備、媒介銷(xiāo)售額比例來(lái)計(jì)算。當(dāng)對(duì)作品空白復(fù)制媒介進(jìn)行征費(fèi)時(shí)則多數(shù)是按照每一個(gè)媒介所錄制的長(zhǎng)度來(lái)確定金額（單位為小時(shí)）。在分配補(bǔ)償金時(shí)，先要明確它所涉及到的作者的數(shù)目，再根據(jù)既定比例來(lái)分配補(bǔ)償金。在互聯(lián)網(wǎng)大環(huán)境中，由于私人復(fù)制行為具備隱蔽性與廣泛性特性，目前補(bǔ)償金的實(shí)際分配只能通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的收集，綜合計(jì)算得出一個(gè)大概數(shù)值。另外，由于在現(xiàn)實(shí)中由版權(quán)人個(gè)別地收取補(bǔ)償金的形式無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以目前世界各國(guó)大多是由著作權(quán)集體管理組織負(fù)責(zé)征收版權(quán)補(bǔ)償金，進(jìn)而再按照法律規(guī)定的或者組織所商定的規(guī)則來(lái)分配補(bǔ)償金的模式。

（三）版權(quán)補(bǔ)償金的法律性質(zhì)

關(guān)于版權(quán)補(bǔ)償金的法律屬性，學(xué)界主要有三種學(xué)說(shuō)即法定使用報(bào)酬說(shuō)、非自愿授權(quán)說(shuō)以及特別損失補(bǔ)償說(shuō)，這三種學(xué)說(shuō)都與許可制度有著密切關(guān)系。法定許可是指依據(jù)法律規(guī)定，作品發(fā)表后作者就享有獲得報(bào)酬的權(quán)利，只要向作者支付了費(fèi)用，可不經(jīng)作者的意定許可而以法定的形式使用作品。同樣，在版權(quán)補(bǔ)償金制度下，消費(fèi)者只要支付報(bào)酬，即可依據(jù)法律的明文規(guī)定使用作品而無(wú)需版權(quán)人的許可，這一點(diǎn)帶有明顯的法定許可色彩。即便如此，版權(quán)補(bǔ)償金制度依然不等于法定許可。法定許可可以理解為使用人已經(jīng)得到了作者的授權(quán)，因?yàn)槭褂萌酥恍枰谑褂们跋蜃髡咧Ц兑欢ǖ馁M(fèi)用即可在特定的范圍內(nèi)任意使用作品，但是版權(quán)補(bǔ)償金是由于通過(guò)私人復(fù)制而對(duì)作品進(jìn)行了“合理使用”，因此才需要支付費(fèi)用，最重要的是支付了補(bǔ)償金并不等于獲得了授權(quán)。因此，“合理使用”范圍內(nèi)的補(bǔ)償不能與授權(quán)制度相提并論，更不能認(rèn)為二者可以相互取代。④具言之，二者在收費(fèi)的對(duì)象、費(fèi)用的對(duì)價(jià)以及理論來(lái)源上有一定的差異。首先，從收費(fèi)的對(duì)象來(lái)看，無(wú)論補(bǔ)償金采取何種形式的收取方式，其來(lái)源都是廣義上的所有消費(fèi)者，而法定許可中的報(bào)酬或者補(bǔ)償金的來(lái)源則是具體的作品使用者。其次，從費(fèi)用的對(duì)價(jià)來(lái)看，法定許可的付費(fèi)義務(wù)人所獲得是法定授權(quán)，而補(bǔ)償金不是許可使用權(quán)利的對(duì)價(jià)，它是由于合理使用才產(chǎn)生的損失補(bǔ)償，因此也不能任意通過(guò)播放、表演、發(fā)行等形式任意利用作品，否則會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致其它侵權(quán)。最后，從理論來(lái)源看，版權(quán)補(bǔ)償金是由法律特別創(chuàng)設(shè)的補(bǔ)漏式制度，而法定許可則源于傳統(tǒng)的版權(quán)侵權(quán)補(bǔ)償理論。總體而言，第一種法定使用報(bào)酬說(shuō)和第二種非自愿授權(quán)說(shuō)偏離了版權(quán)補(bǔ)償金制度的根本理念，因?yàn)榘鏅?quán)補(bǔ)償金制度的理念主要在維護(hù)版權(quán)人獲得合理補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，激發(fā)人們的創(chuàng)作熱情，進(jìn)而使全社會(huì)受益的“社會(huì)公平”，而不僅僅關(guān)注版權(quán)人與使用人之間權(quán)利和義務(wù)相適應(yīng)的“形式公平”。版權(quán)補(bǔ)償金制度的本質(zhì)應(yīng)該是用于鞏固合理使用的“合理”基礎(chǔ)的制度，或者說(shuō)是矯正合理使用的偏差的制度，是版權(quán)人由于消費(fèi)者對(duì)作品的使用超出合理限度而獲得的適當(dāng)補(bǔ)償。⑤所以，特別損失補(bǔ)償說(shuō)更加符合版權(quán)補(bǔ)償金創(chuàng)制的初衷及本質(zhì)，即版權(quán)補(bǔ)償金在法律性質(zhì)上應(yīng)該是屬于因作品被過(guò)度合理使用而獲得的一種特別損失補(bǔ)償，屬于對(duì)合理使用的特別限制制度。

合理使用制度屬于版權(quán)限制制度，它是指依據(jù)法律規(guī)定，在特定情況下無(wú)需經(jīng)版權(quán)人同意即可直接無(wú)償使用已發(fā)表的享有著作權(quán)的作品。從補(bǔ)償金的基本理念來(lái)看，版權(quán)人不能以復(fù)制權(quán)對(duì)抗私人復(fù)制，但是可以得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而版權(quán)補(bǔ)償金制度就是在復(fù)制權(quán)和個(gè)人使用權(quán)基礎(chǔ)上重新配置權(quán)利，⑥協(xié)調(diào)版權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益，使之重新恢復(fù)到相對(duì)平衡的狀態(tài)。正如前述，版權(quán)補(bǔ)償金既非法定許可也非個(gè)別授權(quán)，它依附于合理使用，是由于使用人的“合理使用”行為對(duì)版權(quán)人的利益造成一定損害而對(duì)版權(quán)人進(jìn)行補(bǔ)償，屬于合理使用制度的再限制制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的常態(tài)是在受限的過(guò)程中不斷地?cái)U(kuò)張，而權(quán)利限制也會(huì)逐漸趨向于受到新的限制，這就是所謂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制的反限制。⑦版權(quán)制度同樣如此，合理使用是對(duì)版權(quán)人專(zhuān)有權(quán)的限制，而版權(quán)補(bǔ)償金制度則是對(duì)合理使用的反限制制度。

二、數(shù)字復(fù)制技術(shù)對(duì)版權(quán)補(bǔ)償金制度繼續(xù)適用的挑戰(zhàn)

1990年代后隨著數(shù)字技術(shù)以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的快速發(fā)展，一個(gè)全新的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化基礎(chǔ)環(huán)境和技術(shù)經(jīng)濟(jì)生態(tài)圈開(kāi)始形成，基于數(shù)字化技術(shù)的智能化設(shè)備應(yīng)用滲透于生活的各個(gè)角落。在數(shù)字化生存時(shí)代，數(shù)字復(fù)制技術(shù)被廣泛應(yīng)用，數(shù)字復(fù)制設(shè)備及媒介大量制造、銷(xiāo)售，計(jì)算機(jī)、CD刻錄機(jī)、打印機(jī)、閃存盤(pán)、手機(jī)等幾乎成為普通公眾的生活必需品，私人復(fù)制的便捷性、廉價(jià)性、高質(zhì)量超過(guò)過(guò)往任何時(shí)代，私人復(fù)制的作品甚至已經(jīng)完全可以替代市場(chǎng)上的正版作品，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)版權(quán)理論中所謂“合理使用”的限度，但在數(shù)字復(fù)制環(huán)境下如果繼續(xù)適用版權(quán)補(bǔ)償金制度卻又面臨如下挑戰(zhàn)。

（一）應(yīng)繳交的數(shù)字復(fù)制設(shè)備范圍具有不確定性

在版權(quán)補(bǔ)償金制度的建立后至1980年代，主要是針對(duì)錄音機(jī)、錄像機(jī)、復(fù)印機(jī)等這些“明顯”為復(fù)制目的而存在的單一復(fù)制功能的設(shè)備收取補(bǔ)償金，其范圍以及義務(wù)主體相對(duì)明確、固定。但是在數(shù)字復(fù)制技術(shù)環(huán)境下，多功能數(shù)字產(chǎn)品的出現(xiàn)顛覆了原本有關(guān)于復(fù)制設(shè)備的定義，復(fù)制只是數(shù)字設(shè)備的眾多功能之一，甚至不是主要功能。如手機(jī)和平板電腦等，針對(duì)其能否作為版權(quán)補(bǔ)償金的繳交對(duì)象問(wèn)題，各國(guó)的規(guī)定都不盡相同。數(shù)字時(shí)代的最顯著特征，不是科學(xué)技術(shù)本身的高速發(fā)展，而是科技成果商品化周期的縮短，數(shù)字產(chǎn)品的更新?lián)Q代加快，每當(dāng)有新的具有復(fù)制功能的多功能數(shù)字設(shè)備投入市場(chǎng)，都會(huì)引起版權(quán)人和生產(chǎn)、銷(xiāo)售和進(jìn)口商為這種設(shè)備是否應(yīng)繳納版權(quán)補(bǔ)償費(fèi)而產(chǎn)生爭(zhēng)論，版權(quán)補(bǔ)償金繳交設(shè)備范圍呈擴(kuò)張之勢(shì)。

（二）數(shù)字復(fù)制環(huán)境中補(bǔ)償金計(jì)收方式具有更強(qiáng)的蓋然性

版權(quán)補(bǔ)償金收取方式上的模糊性或蓋然性在該制度創(chuàng)立之始就為人詬病，因?yàn)獒槍?duì)版權(quán)補(bǔ)償金的收取和分配的基本模式是：對(duì)購(gòu)買(mǎi)同種設(shè)備的人，不管其復(fù)制與否、復(fù)制數(shù)量為多少，均根據(jù)既定標(biāo)準(zhǔn)向其征收同等的補(bǔ)償金。一般認(rèn)為合理的做法應(yīng)當(dāng)是將收費(fèi)與具體的復(fù)制行為相聯(lián)系，按照消費(fèi)者使用的次數(shù)和下載的數(shù)據(jù)流量進(jìn)行計(jì)算。在數(shù)字復(fù)制環(huán)境下由于網(wǎng)絡(luò)的高度虛擬性、作品潛在復(fù)制人數(shù)的無(wú)限性、作品的使用者難以查明性，再去談?wù)撟髌返谋皇褂妙l率更不現(xiàn)實(shí)。另外，由于此種一次性收費(fèi)須根據(jù)既定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收取，這種事先設(shè)定的費(fèi)率往往難以準(zhǔn)確地反映作品被復(fù)制的情況，而在數(shù)字復(fù)制環(huán)境下這種事先設(shè)定的費(fèi)率的做法更難以反映數(shù)字復(fù)制設(shè)備、媒介快速變化的市場(chǎng)價(jià)格，也有無(wú)法統(tǒng)計(jì)實(shí)際的數(shù)字復(fù)制的次數(shù)和強(qiáng)度適時(shí)進(jìn)行調(diào)整。版權(quán)人所獲得補(bǔ)償金的計(jì)算并不參照作品被復(fù)制的數(shù)量與頻率，而只能依賴(lài)于作品在市場(chǎng)占有的份額來(lái)進(jìn)行計(jì)算，⑧這對(duì)于數(shù)字復(fù)制行為中的版權(quán)人可能更不公平。

（三）版權(quán)補(bǔ)償金制度與數(shù)字權(quán)利管理適用存在抵觸關(guān)系

在數(shù)字復(fù)制技術(shù)應(yīng)用條件下，人們?yōu)榱藢?duì)抗不受限制的復(fù)制傳播技術(shù)而研發(fā)了用以控制數(shù)字化作品瀏覽、復(fù)制的新手段——數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)。數(shù)字權(quán)利管理是指利用技術(shù)對(duì)數(shù)字化作品、表演和錄音錄像制品的復(fù)制傳播進(jìn)行控制、調(diào)整、監(jiān)督和計(jì)量的一種綜合機(jī)制。⑨數(shù)字權(quán)利管理主要包括技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息兩種技術(shù)，目的在于控制作品或其他信息不被他人任意接觸與使用，被不合理復(fù)制或盜版，以保障版權(quán)人獲得合法收益。數(shù)字權(quán)利管理的出現(xiàn)，為數(shù)字復(fù)制技術(shù)環(huán)境下版權(quán)人對(duì)作品復(fù)制、傳播的控制提供了一條行之有效的途徑。美國(guó)信息技術(shù)法研究專(zhuān)家帕梅拉·薩繆爾森教授曾針對(duì)數(shù)字傳媒提出了其六大特性，使用形式多樣及容易傳播、容易復(fù)制就是其中的兩大特性。即表示，假如有人盜版了數(shù)字傳媒作品，則盜版者便能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣泛地傳播，如此一來(lái)就極大地?fù)p害了作者的權(quán)益。⑩而數(shù)字權(quán)利管理體制的產(chǎn)生使得版權(quán)人可以有效解決這一難題，從而更好地維護(hù)自身的著作權(quán)。其次，數(shù)字權(quán)利管理還順利地解決了版權(quán)人在數(shù)字技術(shù)環(huán)境下實(shí)施版權(quán)許可合同問(wèn)題，開(kāi)辟了作品線(xiàn)上許可交易的新途徑。數(shù)字權(quán)利管理為消費(fèi)者提供正版高清音頻和視頻的同時(shí)，還可借助特有的差別定價(jià)系統(tǒng)按照消費(fèi)者的偏好量身定價(jià)，不僅有效避免了單一定價(jià)的低效，還減少當(dāng)前文化消費(fèi)成本。這種差別式定價(jià)和服務(wù)模式既有益于權(quán)利人，也為不同層次的消費(fèi)者帶來(lái)好處，使得大多數(shù)的使用者都能從數(shù)字權(quán)利管理著作權(quán)許可中收益。因此，數(shù)字技術(shù)的先進(jìn)性使得權(quán)利人可以通過(guò)數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)手段精確、有效地管理自己的版權(quán)和作品的優(yōu)勢(shì)，版權(quán)補(bǔ)償金制度似乎已經(jīng)失去在網(wǎng)絡(luò)空間適用的必要。

三、數(shù)字復(fù)制技術(shù)環(huán)境中版權(quán)補(bǔ)償金制度的適用價(jià)值

數(shù)字復(fù)制環(huán)境下繼續(xù)適用版權(quán)補(bǔ)償金制度雖然面臨著諸多挑戰(zhàn)，但如果這一制度的存在和適用具有本質(zhì)上的正當(dāng)性、能夠不可替代地解決數(shù)字版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。那么這一制度的存續(xù)就具備必要性，同時(shí)，上述挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)反而成為技術(shù)層面較容易解決的問(wèn)題。

（一）版權(quán)補(bǔ)償金制度適用的正義價(jià)值

美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為：“一個(gè)社會(huì)制度的首要價(jià)值是正義，對(duì)于某些法律或制度而言，即使它們理論上既有條理又有效率，但只要是非正義的，就必須對(duì)其加以改造或廢除?！卑鏅?quán)法中存在著諸多不同的利益主體和利益關(guān)系，一方面，版權(quán)法是鼓勵(lì)創(chuàng)作和促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的法律制度，它賦予版權(quán)人以專(zhuān)有權(quán)，具有充分的正當(dāng)性。另一方面，社會(huì)公眾中版權(quán)制度下也享有合法的權(quán)益。作為版權(quán)制度的其中一部分，建立版權(quán)補(bǔ)償金制度所遭受的非議遠(yuǎn)超整個(gè)版權(quán)制度，其中很重要的一個(gè)原因，就是該制度的一個(gè)“有罪推定”的邏輯，即推定無(wú)論是否進(jìn)行復(fù)制，只要消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了數(shù)字復(fù)制設(shè)備就要需要交納補(bǔ)償金。相反，私人復(fù)制在數(shù)字時(shí)代之所以大行其道，其中原因之一是許多人認(rèn)為排斥他人利用作品的正當(dāng)性無(wú)法得到證明。

一個(gè)理想的制度無(wú)法憑空產(chǎn)生，必須通過(guò)對(duì)現(xiàn)行制度重新審視，發(fā)現(xiàn)其缺陷，再結(jié)合特定的社會(huì)正義觀(guān)提出合理的規(guī)制方案。版權(quán)補(bǔ)償金制度是一種在版權(quán)人與使用人之間進(jìn)行利益分配的制度，與其他版權(quán)制度一樣具有強(qiáng)烈的倫理色彩，也屬于社會(huì)正義的范疇。隨著復(fù)制技術(shù)手段從機(jī)械復(fù)制、模擬復(fù)制發(fā)展到數(shù)字復(fù)制，社會(huì)公眾獲取作品和信息的能力獲得極大的擴(kuò)張，私人復(fù)制行為的便利與數(shù)量對(duì)版權(quán)人的復(fù)制專(zhuān)有權(quán)提出了越來(lái)越明顯的挑戰(zhàn)。合理使用、法定許可等版權(quán)限制制度通過(guò)限制版權(quán)人復(fù)制權(quán)而追求作品復(fù)制利用的實(shí)質(zhì)正義，但在數(shù)字復(fù)制環(huán)境中單靠合理使用、法定許可等版權(quán)限制制度已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義時(shí)，適用版權(quán)補(bǔ)償金制度對(duì)偏離正義軌道的版權(quán)制度進(jìn)行進(jìn)一步的校正則屬制度正義發(fā)展的必然邏輯。即當(dāng)面對(duì)數(shù)字復(fù)制環(huán)境中版權(quán)人與使用人以及社會(huì)公眾之間新一輪的利益失衡的狀況，如果不及時(shí)將對(duì)版權(quán)法中的利益關(guān)系進(jìn)行重新分配，版權(quán)法將由正義變?yōu)榉钦x。雖然在數(shù)字復(fù)制環(huán)境中版權(quán)補(bǔ)償金制度難免仍會(huì)遭到一定的質(zhì)疑或否定，但從本質(zhì)上說(shuō)，制度正義就是一種分配正義，版權(quán)制度并不是一種純技術(shù)性的工作，其同樣涉及到作者所創(chuàng)作出來(lái)的作品如何在社會(huì)成員之間進(jìn)行分配的問(wèn)題。數(shù)字復(fù)制環(huán)境中版權(quán)補(bǔ)償金制度的適用可以讓使用人光明正大地進(jìn)行私人復(fù)制，而設(shè)備和媒介的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商和進(jìn)口商也可以擺脫侵權(quán)指控的困擾。版權(quán)補(bǔ)償金制度的適用是追求全社會(huì)受益的“社會(huì)公平”，假設(shè)一種設(shè)備或者存儲(chǔ)媒介有被人們經(jīng)常用于復(fù)制的可能性，針對(duì)該種設(shè)備或媒介收取補(bǔ)償金就具有普遍的正當(dāng)性、合理性。上述版權(quán)補(bǔ)償金制度涉嫌“有罪推定”的“缺陷”可能正是這一制度運(yùn)行所應(yīng)有成本，相對(duì)于版權(quán)補(bǔ)償金制度的正向價(jià)值，這種形式上的“缺陷”是值得付出的制度代價(jià)。

（二）版權(quán)補(bǔ)償金制度適用的法經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值

1.版權(quán)補(bǔ)償金制度適用符合交易成本理論

交易成本也可以稱(chēng)之為協(xié)議成本、市場(chǎng)成本，是指為達(dá)成一筆交易所需要耗費(fèi)的資源，包括“事先”和“事后”兩類(lèi)，即制定談判策略、協(xié)商談判、協(xié)議的履行、協(xié)議的調(diào)整以及糾正事后的不適當(dāng)而討價(jià)還價(jià)過(guò)程中所需要的各種資源的成本。交易成本是科斯企業(yè)理論中的核心部分，科斯定理認(rèn)為，假設(shè)存在零交易成本的世界，那么無(wú)論對(duì)權(quán)利進(jìn)行怎樣的界定，市場(chǎng)資源配置最大化的最終結(jié)果與法律無(wú)關(guān)。生活中交易的零成本幾乎不存在可能，因此在法治社會(huì)里，法律制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活有極為重要的作用，而不同的法律制度也可能會(huì)對(duì)有限的資源配置產(chǎn)生不同的影響。美國(guó)的戈登教授也認(rèn)為，當(dāng)版權(quán)交易的成本過(guò)高時(shí)，這種交易成本就會(huì)阻礙合意談判的進(jìn)行，某些交易也不會(huì)發(fā)生。在數(shù)字環(huán)境下，由版權(quán)人與使用人就私人復(fù)制行為的協(xié)議難以達(dá)成，最為關(guān)鍵的原因也是交易成本過(guò)高。一方面，由版權(quán)人自行采取逐一許可的方式明顯成本高昂，不具有現(xiàn)實(shí)操作性和可控性；另一方面，由使用人尋找版權(quán)人一一獲取授權(quán)也難以實(shí)現(xiàn)，顯然是不經(jīng)濟(jì)的。因此，在數(shù)字虛擬環(huán)境下就需要法律制度這一公共政策的介入來(lái)實(shí)現(xiàn)資源高效配置，從而彌補(bǔ)私人復(fù)制領(lǐng)域的缺陷。在現(xiàn)實(shí)世界中存在交易成本的情況下，可以將交易成本降至最低的法律就是最為合適的法律。版權(quán)法的立法宗旨應(yīng)該與技術(shù)的進(jìn)步相輔相成，版權(quán)補(bǔ)償金制度的出現(xiàn)就很好地解決了交易成本過(guò)高導(dǎo)致的低效率的問(wèn)題，是克服版權(quán)市場(chǎng)失靈特別是數(shù)字復(fù)制技術(shù)普及后數(shù)字版權(quán)市場(chǎng)失靈的重要工具。

2.版權(quán)補(bǔ)償金制度適用符合法律均衡模型

法經(jīng)濟(jì)學(xué)把效益和效率引入了法學(xué)領(lǐng)域。法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率標(biāo)準(zhǔn)，包括帕累托標(biāo)準(zhǔn)和卡爾多—希克斯效率標(biāo)準(zhǔn)。帕累托標(biāo)準(zhǔn)主要是指，在一項(xiàng)法律制度安排下，一方利益的獲得不能損害到其他人，假如一個(gè)利益的獲得會(huì)使其他利益受到損害，這樣是沒(méi)有效益的。然而，現(xiàn)實(shí)世界中法律調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系極為復(fù)雜，單純的帕累托均衡是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因此出現(xiàn)了對(duì)帕累托標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了改進(jìn)的卡爾多—?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)或補(bǔ)償理論。依據(jù)卡爾多—?？怂剐蕵?biāo)準(zhǔn)，倘若一項(xiàng)法律制度的安排，使得一部分人所增加的利益會(huì)大于另一部分人所遭受的損失，并且通過(guò)對(duì)制度的進(jìn)一步改進(jìn)，用所增加的利益補(bǔ)償另一部分人的損失，就可以增加全社會(huì)的利益，那么這項(xiàng)法律制度就是有益的。版權(quán)補(bǔ)償金制度符合卡爾多—?？怂狗删饽Ｐ?。雖然在數(shù)字復(fù)制技術(shù)應(yīng)用環(huán)境中復(fù)制設(shè)備和媒介的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和進(jìn)口商會(huì)因?yàn)槔U納補(bǔ)償金而導(dǎo)致利益受到一定的損害，但版權(quán)人獲得利益后，可以進(jìn)一步激發(fā)其創(chuàng)作熱情，從而促進(jìn)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。當(dāng)社會(huì)整體的文明程度提高，人們的福利也得到提升，之前利益受損的復(fù)制設(shè)備和媒介的生產(chǎn)、銷(xiāo)售和進(jìn)口商也就自然得到補(bǔ)償。

（三）版權(quán)補(bǔ)償金制度在具體數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域具有應(yīng)用價(jià)值

1.版權(quán)補(bǔ)償金制度在數(shù)字圖書(shū)館領(lǐng)域的應(yīng)用

在數(shù)字化浪潮的加速推動(dòng)下，社會(huì)大眾日益增長(zhǎng)的文化服務(wù)需求在傳統(tǒng)的圖書(shū)館已經(jīng)無(wú)法得到滿(mǎn)足，傳統(tǒng)圖書(shū)館向數(shù)字圖書(shū)館轉(zhuǎn)化勢(shì)不可擋。數(shù)字圖書(shū)館顧名思義就是以數(shù)字形式儲(chǔ)存和處理信息的圖書(shū)館，其最為顯著的特點(diǎn)就是信息的數(shù)字化存儲(chǔ)和網(wǎng)絡(luò)化傳播。據(jù)中國(guó)音像與數(shù)字出版協(xié)會(huì)首度發(fā)布的“2015中國(guó)數(shù)字閱讀白皮書(shū)”，2015年數(shù)字閱讀用戶(hù)的國(guó)內(nèi)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到2.96億，數(shù)字閱讀市場(chǎng)規(guī)模達(dá)93億元，越來(lái)越多的讀者選擇用電子閱讀器看書(shū)。數(shù)字圖書(shū)館的服務(wù)性質(zhì)由被動(dòng)服務(wù)變?yōu)橹鲃?dòng)服務(wù)，傳播從“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”方式變?yōu)椤包c(diǎn)對(duì)面”方式，打破了傳統(tǒng)圖書(shū)館版權(quán)利益平衡的舊機(jī)制。為了避免發(fā)生版權(quán)糾紛，目前數(shù)字圖書(shū)館所采取的最主要手段是以合同形式獲得授權(quán)許可，即數(shù)字圖書(shū)館需要事先取得版權(quán)人的相關(guān)授權(quán)許可，才能把以膠片、印刷等形式存在的傳統(tǒng)作品進(jìn)行數(shù)字化，進(jìn)而將數(shù)字化后的作品放到網(wǎng)上傳播。這些模式看似合理，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，這種“一對(duì)多”的授權(quán)許可的模式使得版權(quán)人與讀者需要進(jìn)行分別談判的“逐級(jí)權(quán)利”，不僅增加了授權(quán)的成本而變得并不可行，也對(duì)數(shù)字圖書(shū)館自身服務(wù)質(zhì)量提高與服務(wù)效率的發(fā)揮造成極大的影響。版權(quán)補(bǔ)償金制度在數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)制度構(gòu)建中能夠發(fā)揮基礎(chǔ)支撐作用。以往很多國(guó)家都在圖書(shū)館建立公共借閱權(quán)制度，這種制度其實(shí)也屬于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償中的一種，可調(diào)整范圍卻沒(méi)有將圖書(shū)館進(jìn)行作品數(shù)字化的行為涵蓋進(jìn)去，而只對(duì)圖書(shū)館無(wú)償外借紙質(zhì)圖書(shū)做出了規(guī)定。得益于公共借閱制度與版權(quán)補(bǔ)償金制度所蘊(yùn)含的相似的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償價(jià)值，以及傳統(tǒng)的公共借閱權(quán)制度為在數(shù)字圖書(shū)館領(lǐng)域建立版權(quán)補(bǔ)償金制度提供了豐富的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如果能夠在圖書(shū)館領(lǐng)域引入數(shù)字版權(quán)補(bǔ)償金制度則能夠有效降低版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從而為圖書(shū)館業(yè)務(wù)的開(kāi)展提供了更多法律空間，也有利于促進(jìn)圖書(shū)館新技術(shù)使用水平的提升，從而為公眾提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館、版權(quán)人以及讀者三方共贏(yíng)的目標(biāo)。

2.版權(quán)補(bǔ)償金制度在P2P共享技術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用

P2P是英文peer to peer的簡(jiǎn)稱(chēng)，也被稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)文件共享技術(shù)或者點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，它可以被用于遠(yuǎn)程教育、集群計(jì)算、協(xié)同工作、搜索引擎和文件交換等多個(gè)方面。從產(chǎn)生開(kāi)始，該技術(shù)便對(duì)資源與信息的下載、傳播形式產(chǎn)生了很大的影響，人們利用P2P技術(shù)能夠自由下載電腦軟件、電子書(shū)、圖片、視頻和音樂(lè)等，還能夠與其他使用者自由交換作品。P2P技術(shù)不僅加快了互聯(lián)網(wǎng)之間音樂(lè)、電影以及電子圖書(shū)等大容量文件的共享，還提高了網(wǎng)絡(luò)帶寬的利用效率，其出現(xiàn)和應(yīng)用是數(shù)字技術(shù)發(fā)展過(guò)程中無(wú)法阻擋的新趨勢(shì)。P2P技術(shù)除了具備以往復(fù)制技術(shù)的廉價(jià)、方便、快捷等特征，其隨時(shí)隨地的直接共享交換性帶給版權(quán)人更為嚴(yán)重的利益損害，也由此引發(fā)了許多侵權(quán)訴訟。從2004年底開(kāi)始美國(guó)最高法院開(kāi)始受理關(guān)于P2P的上訴案件，但事實(shí)是版權(quán)人受制于目前的法律體制，無(wú)法進(jìn)一步對(duì)技術(shù)上日新月異的P2P軟件追究責(zé)任。在關(guān)于P2P案件的糾紛中，權(quán)利人把訴訟的焦點(diǎn)集中在了P2P大量的最終用戶(hù)身上，各個(gè)法院訴訟的重點(diǎn)不再是軟件的提供者。以往，少有人提出對(duì)版權(quán)補(bǔ)償制度在P2P下載領(lǐng)域的適用，有學(xué)者在探討P2P的困局與出路時(shí)，將征收“個(gè)人使用補(bǔ)償金”作為羅列的對(duì)策之一進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析。但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。隨著P2P技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)用，突破當(dāng)前該技術(shù)面臨的法律困境可能主要依靠版權(quán)補(bǔ)償金制度引入和適用。從本質(zhì)上看，P2P技術(shù)的發(fā)展對(duì)版權(quán)人造成的困擾與當(dāng)初復(fù)印機(jī)、錄音機(jī)以及錄像機(jī)等復(fù)制設(shè)備與媒介的出現(xiàn)具有高度一致性。在P2P技術(shù)環(huán)境下，引入版權(quán)補(bǔ)償金制度對(duì)P2P網(wǎng)站、軟件開(kāi)發(fā)者、使用者征收一定的補(bǔ)償金，補(bǔ)償給版權(quán)人，是P2P技術(shù)背景下版權(quán)制度的新一輪革新方向。

四、數(shù)字技術(shù)復(fù)制環(huán)境中構(gòu)建我國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金制度的路徑

在我國(guó)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)版權(quán)盜版仍然十分猖獗，依靠現(xiàn)行保護(hù)措施已經(jīng)證明無(wú)法全面、有效地解決網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)，因此，在我國(guó)著作權(quán)法制度中適時(shí)引入和構(gòu)建版權(quán)補(bǔ)償金制度具有現(xiàn)實(shí)的必要性、緊迫性，而要實(shí)現(xiàn)外來(lái)的版權(quán)補(bǔ)償金制度在我國(guó)的落地生根，則需要重點(diǎn)解決好以下問(wèn)題。

（一）破除建立版權(quán)補(bǔ)償金制度的觀(guān)念與立法障礙

改變免費(fèi)復(fù)制使用網(wǎng)絡(luò)作品的觀(guān)念。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為一個(gè)舶來(lái)品，引入我國(guó)時(shí)必然面對(duì)一個(gè)“法律本土化”的問(wèn)題。由于繳納版權(quán)補(bǔ)償金的義務(wù)人是設(shè)備媒介的制造商和銷(xiāo)售商，為了維持生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，制造商和銷(xiāo)售商可能會(huì)將這一部分費(fèi)用計(jì)入生產(chǎn)和銷(xiāo)售成本中，從而在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)提高產(chǎn)品價(jià)格，因此版權(quán)補(bǔ)償金實(shí)際上最終是由消費(fèi)者承擔(dān)的。但是一直以來(lái)，我國(guó)公眾對(duì)假冒和盜版等侵權(quán)行為普遍持有容忍的態(tài)度，公眾習(xí)慣免費(fèi)看、免費(fèi)聽(tīng)、免費(fèi)復(fù)制，網(wǎng)絡(luò)上也存在著大量侵權(quán)復(fù)制品的群體。面對(duì)上述可能出現(xiàn)的補(bǔ)償金轉(zhuǎn)嫁情況，消費(fèi)者難免會(huì)產(chǎn)生抵觸心理，使得人們對(duì)版權(quán)補(bǔ)償金制度的正義性認(rèn)同較弱。這種情況倘若處理不好，無(wú)法培養(yǎng)出人們對(duì)于制度的認(rèn)同感，那我們雖然是引進(jìn)了這一制度的外型，但也注定會(huì)產(chǎn)生“水土不服”的法律異化后果。

在我國(guó)著作權(quán)法中加入版權(quán)人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法中欠缺版權(quán)補(bǔ)償金報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)規(guī)定，不利于版權(quán)補(bǔ)償金制度的實(shí)行，應(yīng)在我國(guó)著作權(quán)法第三次修改時(shí)盡量通過(guò)增設(shè)專(zhuān)門(mén)條款加以彌補(bǔ)。我國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法中所規(guī)定的“獲得報(bào)酬權(quán)”主要包括兩類(lèi)，即法律所規(guī)定的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和約定的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，其中，第一種是以法律規(guī)定為基礎(chǔ)的，而第二種是以權(quán)利人轉(zhuǎn)讓或授權(quán)為基礎(chǔ)的。但是該“獲得報(bào)酬權(quán)”并非是一種獨(dú)立的權(quán)利形式，它指的是版權(quán)人行使其專(zhuān)有權(quán)所獲得的報(bào)酬，它是專(zhuān)有使用權(quán)所衍生出的債權(quán)之一。在版權(quán)補(bǔ)償金的相關(guān)理論體系中，上述的“獲得報(bào)酬權(quán)”與“作者無(wú)權(quán)禁止但可以獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”的性質(zhì)不同，后者是法定的，它是一種對(duì)既定情形下的作品使用行為得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)奶赜袡?quán)利。所以，我國(guó)目前的著作權(quán)法當(dāng)中的“獲得報(bào)酬權(quán)”并非是版權(quán)補(bǔ)償金制度的立法依據(jù)。因而，對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)法中有關(guān)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行調(diào)整或者明確規(guī)定針對(duì)私人復(fù)制的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，是我國(guó)導(dǎo)入版權(quán)補(bǔ)償金制度的制度基礎(chǔ)。

（二）健全版權(quán)補(bǔ)償金著作權(quán)集體管理組織制度

著作權(quán)集體管理組織處于版權(quán)補(bǔ)償金制度樞紐位置。在當(dāng)今數(shù)字網(wǎng)大環(huán)境中，由于作品使用者與權(quán)利人的數(shù)目都特別龐大，由權(quán)利人向使用人一一征收補(bǔ)償金不但會(huì)產(chǎn)生巨大的成本，實(shí)際操作也極為不現(xiàn)實(shí)。此時(shí)，通過(guò)一個(gè)中間機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償金的征收與分配，這樣不但能夠有效征收補(bǔ)償金，還可以為權(quán)利人節(jié)省大量時(shí)間。我國(guó)在2001年對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行修訂的時(shí)候，才通過(guò)法律形式確立了著作權(quán)集體管理制度，隨后在2004年進(jìn)行了相關(guān)的立法工作，頒布了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》，但該條例的內(nèi)容仍然較概括，僅對(duì)相關(guān)組織的性質(zhì)、管理權(quán)限、監(jiān)督、費(fèi)用征收與分配等問(wèn)題進(jìn)行了一般的規(guī)定，并未涉及數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的特殊問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，具有一定的滯后性。實(shí)踐中，我國(guó)也已相繼成立了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)、中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)攝影著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)五大著作權(quán)集體管理組織。我國(guó)著作權(quán)集體管理在爭(zhēng)議中前行。

我國(guó)要建立和實(shí)施版權(quán)補(bǔ)償金制度，必須要建立健全現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理組織。具體措施應(yīng)當(dāng)包括：一是政府真正放手讓著作權(quán)集體管理組織自主運(yùn)作發(fā)展。我國(guó)目前的著作權(quán)集體管理組織的定位雖然是官方扶持的非營(yíng)利性民間社團(tuán)組織，但實(shí)質(zhì)上官方性質(zhì)濃厚，難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，政府不能憑借其行政權(quán)力對(duì)著作權(quán)集體管理肆意介入，而應(yīng)該轉(zhuǎn)換角色，尊重集體管理組織自主自律運(yùn)作，更多地以裁判和監(jiān)督員的身份，公平公正地平衡私人權(quán)益和社會(huì)公益的關(guān)系。二是探索建立新的著作權(quán)集體管理組織。目前，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織的運(yùn)行相對(duì)獨(dú)立，例如音樂(lè)下載補(bǔ)償金則是音著協(xié)負(fù)責(zé)收取的，而文字則是文著協(xié)負(fù)責(zé)收取的。所以，為了更好地管理，可以把須征收補(bǔ)償金的項(xiàng)目從所有項(xiàng)目當(dāng)中單獨(dú)劃分出來(lái)，并合并在一起，統(tǒng)一交由一個(gè)新管理組織來(lái)收取。三是加快構(gòu)建統(tǒng)一的、全方位覆蓋的數(shù)字版權(quán)交易信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。我國(guó)應(yīng)盡快構(gòu)建一個(gè)全國(guó)性的統(tǒng)一數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)，此平臺(tái)可將著作權(quán)管理組織所掌握的全部版權(quán)權(quán)利相關(guān)信息，如將作品名字、作者信息、作品類(lèi)型、授權(quán)信息、授權(quán)條件、授權(quán)期限以及交易平臺(tái)查詢(xún)服務(wù)、收費(fèi)與分配信息等涵蓋其中。建立的新平臺(tái)，一方面可以提高集體管理組織的服務(wù)效率和質(zhì)量，另一方面也為權(quán)利人和使用者提供便利。最后，完善我國(guó)的延伸性集體管理規(guī)定。第三次《著作權(quán)法》修改的重要內(nèi)容之一就是確立了延伸性集體管理，但是目前仍然受到多方爭(zhēng)議?？闪⒆阌陂L(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看，當(dāng)前我們國(guó)家實(shí)施這一制度的條件與時(shí)機(jī)都已經(jīng)成熟，而且在實(shí)際中有了音樂(lè)作品廣播權(quán)發(fā)放“一攬子”許可的先例，因此應(yīng)在立法層面上確認(rèn)集體管理組織有權(quán)管理全部作品的合法性，并盡快出臺(tái)完善的配套規(guī)定?；诖耍粩嗯μ綄こ鲞m合我國(guó)發(fā)展與需求的版權(quán)補(bǔ)償金制度，以期回應(yīng)版權(quán)人的呼聲和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的需要。

（三）理順版權(quán)補(bǔ)償金與數(shù)字權(quán)利管理的適用關(guān)系

從理論上講，數(shù)字權(quán)利信息系統(tǒng)確實(shí)有諸多優(yōu)于版權(quán)補(bǔ)償金制度的地方，尤其是對(duì)于實(shí)行個(gè)別授權(quán)以及防止盜版來(lái)說(shuō)是一項(xiàng)極為有效的手段，但無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，數(shù)字權(quán)利管理的自身依然存在著不可避免的缺陷。首先，數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)無(wú)法適用于所有作品。以德國(guó)為例，雖然65%的出版社都開(kāi)展了電子書(shū)業(yè)務(wù)，但是94%的出版商仍然認(rèn)為，電子書(shū)對(duì)于紙質(zhì)書(shū)業(yè)務(wù)而言并非替代而是補(bǔ)充。因此，數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)雖然可以用來(lái)解決作品許可使用和收費(fèi)途徑的問(wèn)題，但在傳統(tǒng)作品市場(chǎng)、在部分不適合數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)應(yīng)用的數(shù)字作品市場(chǎng)、在不愿意采取數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)保護(hù)的數(shù)字作品市場(chǎng)，版權(quán)補(bǔ)償金制度發(fā)揮作用空間仍然十分廣闊。其次，破解技術(shù)制約著數(shù)字權(quán)利管理的保護(hù)效果。在現(xiàn)實(shí)商業(yè)應(yīng)用中，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)一直面臨各種攻擊和破解，這些攻擊和破解對(duì)數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)的穩(wěn)定性、有效性帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。第三，數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)實(shí)施的成本過(guò)高。實(shí)踐中小型的出版社、媒體企業(yè)依然更傾向于通過(guò)版權(quán)補(bǔ)償金制度來(lái)維護(hù)權(quán)益，只有電影公司、唱片公司等較大規(guī)模的版權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)會(huì)傾向于采取數(shù)字權(quán)利管理。第四，數(shù)字權(quán)利管理應(yīng)用可能產(chǎn)生一定的附加損害。盡管數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)能夠限制私人復(fù)制等行為，但是對(duì)其過(guò)度或惡意應(yīng)用又會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，比如版權(quán)人有可能借助數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)壟斷著作權(quán)市場(chǎng)。除此以外，數(shù)字權(quán)利管理系統(tǒng)還可能都構(gòu)成對(duì)公眾隱私權(quán)的侵害。國(guó)外相關(guān)實(shí)踐表明，許多國(guó)家是同時(shí)適用了數(shù)字權(quán)利管理制度與版權(quán)補(bǔ)償金制度，那么，就我國(guó)法律傳統(tǒng)與現(xiàn)狀觀(guān)察，如果能夠?qū)烧吲涮讓?shí)施，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)關(guān)系，數(shù)字時(shí)代私人復(fù)制與反復(fù)制的矛盾才可能獲得有效地緩解。從理論層面分析，著作權(quán)法中數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)與版權(quán)補(bǔ)償金制度也是不存在同時(shí)適用的理論障礙，這是由于兩者在用途上與功能上并不相同。本質(zhì)上，數(shù)字版權(quán)管理制度僅是一種保護(hù)工具，即通過(guò)這種制度能夠?qū)崿F(xiàn)作品使用單獨(dú)授權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)作者對(duì)于自身作品的正當(dāng)保護(hù)；而版權(quán)補(bǔ)償金制度實(shí)質(zhì)上是一種補(bǔ)償手段，即事先對(duì)各利益相關(guān)方的利益沖突進(jìn)行調(diào)解和對(duì)預(yù)計(jì)可能發(fā)生損失進(jìn)行補(bǔ)償。

總之，數(shù)字復(fù)制技術(shù)的發(fā)展使得個(gè)人使用者的復(fù)制和傳播能力得到極大的擴(kuò)展，打破了原來(lái)版權(quán)人與使用人之間的原有利益平衡關(guān)系，這是版權(quán)保護(hù)制度在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下會(huì)遭受如此猛烈沖擊的根本原因。從版權(quán)補(bǔ)償金制度的價(jià)值來(lái)看，伴隨著國(guó)外幾十年的不斷進(jìn)步與發(fā)展，該制度充分彰顯其存在的必要性和適應(yīng)性，經(jīng)過(guò)了數(shù)字化的改革后，這一制度將更能適應(yīng)信息社會(huì)的需要。在數(shù)字化的私人復(fù)制對(duì)版權(quán)保護(hù)造成的損害日益嚴(yán)重的情形下，版權(quán)補(bǔ)償金制度的適時(shí)導(dǎo)入無(wú)疑是維護(hù)版權(quán)相關(guān)方利益的最佳解決方案。所以，我國(guó)應(yīng)利用著作權(quán)法第三次修改的契機(jī)適時(shí)引入和建立該制度，構(gòu)建起數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)補(bǔ)償金與數(shù)字權(quán)利管理技術(shù)綜合保護(hù)的新架構(gòu)、新格局。

①吳偉光：《數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)法危機(jī)與對(duì)策》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008年，第18頁(yè)。

②張今：《數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補(bǔ)償金制度》，北京：《政法論壇》，2010年第1期，第81頁(yè)。

③張今：《版權(quán)法中私人復(fù)制問(wèn)題研究——從印刷機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009年，第247頁(yè)。

④張萬(wàn)云：《版權(quán)補(bǔ)償金制度的研究》，北京：《商品與質(zhì)量》，2010第期，第54頁(yè)。

⑤張今：《數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補(bǔ)償金制度》，北京：《政法論壇》，2010年第1期，第82頁(yè)。

⑥張今：《版權(quán)法中私人復(fù)制問(wèn)題研究——從印刷機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009年，第249頁(yè)。

⑦馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的公平正義價(jià)值取向》，北京：《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2006年第7期，第19頁(yè)。

⑧張今：《版權(quán)法中私人復(fù)制問(wèn)題研究——從印刷機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009年，第266頁(yè)。

⑨梅術(shù)文：《DRM著作權(quán)許可中的消費(fèi)者利益保護(hù)》，南京：《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2015年第1期，第44頁(yè)。

⑩See Pame1a Samue1son，Digital Media and the Changing Face of Intellectual Property Law，16 Rutgers Computer and Tech.L.J.323，324（1990）.

［責(zé)任編輯 潘 莉］

D923.41；F204

A

1000-114X（2016）04-0015-10

關(guān)永紅，華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所教授、博士生導(dǎo)師；黃佩芬，華南理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所博士研究生。廣州 510641