價值觀的歷史唯物主義基礎
——資本批判與勞動人類學整體視野中的價值觀

崔琳璐

(北京大學　馬克思主義學院　100871)

?

價值觀的歷史唯物主義基礎
——資本批判與勞動人類學整體視野中的價值觀

崔琳璐

(北京大學馬克思主義學院100871)

[摘要]作為“屬人的關系”，價值的本質(zhì)是指促進主體自由自覺活動的一切屬性，內(nèi)蘊于歷史唯物主義之中。馬克思在雙重進路上即立足資本主義生產(chǎn)方式的“實然”揭示勞動異化基礎上的價值關系，批判人道史觀與資本主義意識形態(tài)的虛假性；另一方面從勞動的人類學視角指認新的價值關系與價值活動的歷史必然性進程。人道主義價值觀不足以囊括馬克思主義的價值觀，在歷史唯物主義整體視域下才能呈現(xiàn)其價值觀的豐富內(nèi)容。

[關鍵詞]勞動實踐；資本批判；價值；歷史唯物主義

20世紀80年代的人道主義大討論以人道主義歷史觀與價值觀的區(qū)分告以段落。隨著價值論、主體性與人學等問題深入，這一問題以不同的理論視角仍有討論空間。馬克思主義與人道主義的關系爭議，深層次凸顯了歷史觀與價值觀的關系問題。本文著重從歷史唯物主義的變革與資本邏輯的政治經(jīng)濟學批判整體視角，探索價值作為歷史唯物主義的必然性內(nèi)容，從馬克思對資本主義生產(chǎn)關系批判與人類勞動實踐史中揭示其蘊含的豐富價值理論。

一、 價值的歷史范疇

馬克思主義與人道主義的關系爭議，一種觀點認為價值觀①與歷史觀不可分，價值觀需要歷史觀的指導，人道主義只是一種價值觀，它為馬克思所繼承并由于唯物史觀的創(chuàng)立使得人道主義能夠徹底實現(xiàn)。以絕對精神或形而上學的類本質(zhì)來衡量歷史發(fā)展的唯心史觀不能與人道主義歷史觀劃等號。歷史觀與價值觀的關系如何，需要從他們各自的研究對象即歷史與價值的關系考察。歷史觀的基本內(nèi)涵可以從馬克思、恩格斯多次對其歷史觀變革的闡述中清晰得知，尤其是普列漢諾夫從歷史發(fā)展的動力這一核心問題梳理了唯物主義歷史觀的歷史問題來源與變革力量所在：從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動考察現(xiàn)實的人的實踐活動及其相互關系，進而明晰“神道”、偉大人物推動與人的理性都是作為歷史發(fā)展的結(jié)果而出現(xiàn)。

①20世紀80年代大討論中表述的是人道主義世界觀、歷史觀與人道主義倫理原則區(qū)分，隨著價值與主體性問題研究從“倫理規(guī)范”上升為一般的價值觀，是對人道主義問題的深入認識。本文所討論的與歷史觀其名的價值觀即為一般的價值論范疇，圍繞價值問題的基本理論，而不是表征作為社會意識內(nèi)容的價值觀念。

②學界對馬克思主義價值論的研究集中在價值的概念、本質(zhì)與特點等方面，包括對比西方價值哲學如經(jīng)驗主義、先驗主義等流派。這里主要從馬克思的思想整體研究中概括出馬克思價值論的基本內(nèi)容。

價值觀的獨立或從屬于歷史觀，首先在于對價值這一概念的內(nèi)涵、本質(zhì)的理解。從歷史唯物主義的狹義與廣義之分的視角看，學界現(xiàn)有對價值理論的研究成果表現(xiàn)為②：一方面從歷史唯物主義的哲學基礎來看，價值指向?qū)嵺`基礎上主客體關系，即主體的需要、能力的發(fā)展與客體所具有的屬性的關系效應；另一方面基于政治經(jīng)濟學批判著重從經(jīng)濟學意義上的商品價值論提取哲學價值觀，即商品的價值范疇的歷史性遮蔽了價值基礎上人與人的關系?！吧唐肥澜绲耐瓿尚问健泿判问?，用物的形式掩蓋了私人勞動的社會性質(zhì)以及私人勞動者的社會關系，而不是把它們揭示出來?！盵1]93綜合這兩種研究路徑，引向從歷史唯物主義的整體視域揭示馬克思的哲學價值觀。價值作為屬人的關系，是歷史的范疇。這種屬人的關系，不僅體現(xiàn)了人與人的社會關系，也包括勞動實踐的對象性活動中展開的人與自然的關系，物質(zhì)生活與精神生活的關系。在人與自然、人與人的關系的歷史發(fā)展中，馬克思沒有停留在資本主義階段勞動異化的價值關系中，而是指出了新的勞動尺度，實現(xiàn)積極的、創(chuàng)造性的勞動與人的自由的歷史合目的性。自由的實現(xiàn)被看做“個人提出的目的，因而被看做自我實現(xiàn)，主體的對象化，也就是實在的自由——而這種自由見之于活動恰恰就是勞動——，……”[2]174。

因此，馬克思的哲學價值觀提供了再審視唯物史觀科學變革的視角，非機械決定論式的“不見人”的實證主義，也不是撇開具體歷史階段與發(fā)展程度的“人的潛能”與“人的關懷”的單純?nèi)藢W旨歸。從現(xiàn)有的歷史發(fā)展水平、體現(xiàn)個人發(fā)展程度的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的相互制約中具體地分析價值關系，衡量價值實現(xiàn)程度，同時對現(xiàn)有的肯定中包含著否定——對資本主義所帶來的偉大歷史作用的肯定中看到了其破壞性的也是推動歷史變革的一面，這是馬克思哲學價值觀的辯證法之體現(xiàn)。因此，人道主義價值觀的實踐指向與實現(xiàn)程度，需要從資本的歷史運動中一窺究竟。

二、 資本的歷史作用與人道史觀

堅持認為人道主義本質(zhì)上是一種價值觀，是從人道主義發(fā)展史中抽象出了人道主義的一般特征。但作為價值觀的“本質(zhì)”，需要從價值觀所包含的普遍的、具體的歷史感性活動中考察。馬克思強調(diào)理論概念與具體歷史形態(tài)發(fā)展相結(jié)合，因為任何哲學范疇，“充其量不過是從對人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實的歷史就沒有任何價值”[3]526。如上所述，價值觀的歷史范疇說明價值關系的主體性特征，表現(xiàn)為現(xiàn)實的價值關系中“現(xiàn)實的人”的實踐活動，促進了具體的、“現(xiàn)實的人”的自由、權利與發(fā)展。人道主義價值的本質(zhì)需要在資本的實踐運動中“抽象”。

起源于意大利、廣泛影響歐洲的文藝復興運動，已超越復興古希臘羅馬的人文與德性教育范圍，指向更為全面的“人的發(fā)現(xiàn)”——人的地位、自由意志與尊嚴的意識覺醒。因而可以說，這場思潮針對的是封建等級與神權專制的個人主義與人道主義的雙重復興，初步表達了基本的人道價值。經(jīng)由自然科學發(fā)展充分展現(xiàn)了人對自然的支配與人自身價值的肯定，促進探究理性作為彰顯人的地位的優(yōu)越，引向了啟蒙思想家們?nèi)缧葜兲岢鼋ⅰ叭诵缘目茖W”、康德的“人是目的本身”的人學理念?？铝治涞轮赋鲞@種實質(zhì)主義殘余的人性科學的探索，是在“人性的永恒不變”前提與心靈認識的增進并不改變?nèi)诵员旧淼拿苤羞M行，它忽視了人性本身也處在歷史發(fā)展之中。那么人性本身發(fā)展的歷史就需要在歷史發(fā)展的深處即人所處的市民社會、政治生活與經(jīng)濟生活等結(jié)成的相互關系中考察。

人道主義價值觀在資產(chǎn)階級革命中進一步明確。以自然法為基礎的人權、契約生活的人人平等論證了資本主義政治的合法性，古典經(jīng)濟學派對“經(jīng)濟人”的理性預設與市場經(jīng)濟的相容性確認，為資本的擴張?zhí)峁┚薮蟮氖袌龌盍Α？隙ㄈ说臋嗬?、人的自由平等等核心?nèi)容，人道主義作為一種進步價值觀，是在資本的歷史進程內(nèi)、資產(chǎn)階級取得統(tǒng)治地位中起著重要作用并逐步完善。以資本為基礎的生產(chǎn)，“創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系”，“創(chuàng)造出社會成員對自然界和社會聯(lián)系本身的普遍占有”[2]90。資本對于將人從自然界的束縛中解放出來、人與人普遍交往、向宗教與等級制度開火發(fā)揮了重要的歷史作用，促進人道價值的傳播與實現(xiàn)。

這樣一種“進步”價值觀的現(xiàn)實主體是資本的人格化一方資產(chǎn)階級，這個新階級“為了達到自己的目的而不得不把自己的利益說成是社會全體成員的利益，抽象的講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把他們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想?！盵4]54以人道主義為旗幟的資本主義從經(jīng)濟學范疇、政治制度等方面說明資本的永恒性、掩蓋資本的否定性的一面，即帶來價值增殖的一無所有的自由勞動力的吸納，現(xiàn)實造就的是無產(chǎn)階級的不自由、不平等與勞動主體能力的喪失。

人道主義價值觀在資本主義擴張的歷史面前為抽象人道主義所代替，其唯心史觀的形式體現(xiàn)為或成為譴責資本非道德性的理論依據(jù)，或成為以社會主義代替資本主義的空想方案，其理論依據(jù)都是人的理想類本質(zhì)為預設、進而說明資本主義社會下人的本質(zhì)異化(私有制、宗教、權力等)，再到人的本質(zhì)復歸的歷史發(fā)展目標。這種哲學歷史觀也主要是馬克思1844年的主要論證邏輯，以致只是以《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》作為判定馬克思整體思想的文本依據(jù)，將馬克思的主要思想歸結(jié)為實現(xiàn)人的本質(zhì)的歷史觀，即類本質(zhì)異化與自我實現(xiàn)的歷史過程。而這一點正是馬克思包括在1844年經(jīng)濟學研究中所要不斷摒棄——以經(jīng)濟事實私有制探索無產(chǎn)階級地位、實現(xiàn)共產(chǎn)主義的道路——并超越的抽象人道主義歷史觀。

三、 從價值觀把握唯物史觀的變革

針對抽象人道史觀，唯物史觀的變革意義不只是從馬克思、恩格斯的經(jīng)典文本如《德意志意識形態(tài)》、《共產(chǎn)黨宣言》等中凝練唯物史觀的基本原理；從價值觀的角度審視唯物史觀的變革意義，展現(xiàn)出勞動、勞動的歷史形式與人的全面發(fā)展之價值實現(xiàn)的生動、深厚的歷史圖景。這其中蘊含著在人與自然、人與人的關系思考中，自然辯證法與歷史辯證法統(tǒng)一，亦即價值觀與歷史觀的統(tǒng)一。

首先，現(xiàn)實的人道價值有賴于無產(chǎn)階級的價值坐標確立。勞動與物質(zhì)生產(chǎn)是唯物史觀的基石，作為觀念活動的歷史與邏輯的起點，這是馬克思主義歷史觀的根本方法論變革，變革的是舊形而上學思維對人道主義問題的人性預設?！懊恳环N人道主義或者建基于一種形而上學中，或者它本身就成了這樣一種形而上學的根據(jù)”，這種形而上學的解釋“都把人的最普遍的‘本質(zhì)’假定為不言自明的。人被看作animal rationale[理性的動物]?！盵5]377在此意義下，海德格爾反對僅僅從動物性思考人，而是從人性、人道方面思考人。他在《關于人道主義的書信》中提到，馬克思從人的經(jīng)驗存在狀態(tài)，即勞動異化的生存狀態(tài)深刻把握到人的本質(zhì)之實現(xiàn)的歷史之維*海德格爾認為，馬克思從人的經(jīng)驗性存在狀態(tài)即異化、勞動異化的活動達到對人的本質(zhì)問題的歷史性深刻見解，并且不同于黑格爾對勞動概念作的形而上學解釋。但是海德格爾思想中的勞動與馬克思的勞動概念有顯著差異。，其實現(xiàn)“合乎人性的”人道主義的價值觀與歷史觀相統(tǒng)一之深刻。當然，海德格爾與馬克思所走的是不同道路：海德格爾從人的“此在之澄明”的存在狀態(tài)，揭示人的“綻出之生存”的本質(zhì)實現(xiàn)之維；馬克思拒斥形而上學的人道主義，從經(jīng)驗性人類活動基礎勞動實踐著手，考察“異化勞動”的歷史性存在與人類自由自覺活動的歷史性發(fā)展趨勢的關系，提出“合乎人的本性”的社會發(fā)展與人自身發(fā)展的一致的實現(xiàn)道路。馬克思批判的是“抽象的人”，即以自然法、自然主義的人學代替對現(xiàn)實的人的本質(zhì)的社會關系的考察，同時馬克思并不是一般地反對人道價值，而是肯定了資本主義發(fā)展引入人權、自由與平等等價值觀的歷史進步性。因此，人道價值的實現(xiàn)就不是對這些美好人道觀念與理想的“觀念地繼承”，而是現(xiàn)實的變革：立足現(xiàn)實關系造就的不合理的、非像資本主義宣揚的人道價值的普遍性，造就特定的群體即無產(chǎn)階級的貧困與不自由、不平等，這是實踐的唯物主義者的價值坐標系。

其次，價值實現(xiàn)過程呈現(xiàn)于現(xiàn)實的生產(chǎn)關系、生產(chǎn)方式的歷史性之維。從“現(xiàn)實的個人”出發(fā)，馬克思明確價值主體坐標即無產(chǎn)階級的歷史地位與價值訴求。但僅僅確立價值坐標是不夠的，即將無產(chǎn)階級的歷史地位的解放訴諸勞動異化、勞動作為人的理想類本質(zhì)復歸的人本主義邏輯是不夠的，這與空想社會主義者的關切點沒有本質(zhì)區(qū)別。馬克思遇到對“物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”時轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學研究，對資本主義生產(chǎn)關系一探究竟。這同時得益于“清算以往哲學信仰”的哲學歷史觀的初步確認，從人的基礎物質(zhì)生產(chǎn)活動提取出生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力概念，表征歷史進程的內(nèi)在聯(lián)系。哲學歷史觀進一步在特定的、涵蓋以往生產(chǎn)力發(fā)展最高程度的資本主義生產(chǎn)階段考察中深入。

通過對資本的歷史形成及其條件的實證研究，馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)下，一切以商品的交換價值為目的，在社會現(xiàn)象中呈現(xiàn)商品拜物教、貨幣拜物教與資本拜物教，在物的關系下掩蓋了真實的人與人的社會關系，即人的價值實現(xiàn)的歷史真實進程。馬克思考察了資本統(tǒng)治下雇傭勞動的起源史，生產(chǎn)作為直接目的在歷史上的存在形式，作為個人發(fā)展表現(xiàn)的財富“不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個人需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性么？財富不就是人對自然力——既是通常所謂的“自然”力，又是人本身的自然力——的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？”“先前的歷史發(fā)展使這種全面的發(fā)展，即不以舊有尺度來衡量的人類全部力量的全面發(fā)展成為目的本身。”[2]137經(jīng)濟學上的價值關系表象、商品價值論進入到哲學話語中的根本價值觀，這充分表明了價值是唯物史觀的本質(zhì)內(nèi)容：實現(xiàn)人的全面發(fā)展是其絕對價值，商品價值的歷史范疇即資本主義生產(chǎn)造就人的發(fā)展與局限有其相對價值。

最后，價值貫穿勞動實踐活動之中，在勞動實踐基礎上實現(xiàn)“自然向人生成”的歷史辯證法與自然辯證法的統(tǒng)一?！白匀幌蛉松伞笔邱R克思歷史觀的早期萌芽中重要的價值觀。價值的本質(zhì)于馬克思來說，不是康德式的實踐理性賦予絕對普遍性、人的自由的絕對目的，也不同于黑格爾將人的自由之實現(xiàn)作為絕對精神外化之歷史理性的目的。價值本質(zhì)的具體普遍性是在豐富的實踐活動、多層次的價值關系中“抽象”，這就是馬克思政治經(jīng)濟學的全面社會批判的要旨之一?！?844年經(jīng)濟學哲學手稿》時期，馬克思重要的理論突破口就是將勞動作為人的類本質(zhì)，已不同于費爾巴哈所定義的理性、愛等人的類本質(zhì)內(nèi)容。20多年的經(jīng)濟學研究使馬克思一方面對古典經(jīng)濟學派勞動價值論的再認識與吸收，另一方面對雇傭勞動中活勞動是剩余價值的源泉的理論發(fā)現(xiàn)。1857-1858年的政治經(jīng)濟學批判手稿中，馬克思考察資本主義生產(chǎn)方式以前的人類所有制形式，仍是將勞動與特定生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的歷史階段聯(lián)結(jié)，認為所有制“歸根結(jié)底歸結(jié)為勞動主體的生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段，而和該階段相適應的是勞動主體相互間的一定關系和他們對自然的一定的關系”[2]146。

勞動實踐構(gòu)筑起馬克思思考人與自然、人與人的關系的基礎，在歷史的勞動形式雇傭勞動探索中揭示資本本身的矛盾運動，也正是雇傭勞動與資本的作用下，勞動的社會化程度不斷加強，深刻體現(xiàn)了人與人直接關系的發(fā)展、人自身全面發(fā)展實現(xiàn)的現(xiàn)實可能性。此外，馬克思沒有將人的發(fā)展史僅限于人創(chuàng)造的歷史、人類實踐本體的社會存在，而是也在人與自然關系中，在勞動基礎上實現(xiàn)的主體生成并不斷發(fā)展，即馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中強調(diào)的人的自我改變與環(huán)境的改變的一致。

因此，“自然向人生成”的人道主義與自然主義的統(tǒng)一，體現(xiàn)了馬克思的自然辯證法與歷史辯證法相結(jié)合的世界觀與歷史觀，其中蘊含的是合人的自由自覺活動的價值屬性的歷史發(fā)展必然性。

四、“暫時的”歷史發(fā)展必然性：價值觀的豐富內(nèi)容

歷史發(fā)展的必然性在于實現(xiàn)人的自由自覺活動、勞動的歷史合目的性。在歷史唯物主義的視域下，對象化勞動與異化勞動的統(tǒng)一為資本邏輯的特有內(nèi)容。馬克思指出對他人勞動的占有“這種顛倒的過程不過是歷史的必然性，不過是從一定的歷史出發(fā)點或基礎出發(fā)的生產(chǎn)力的必然性，但決不是生產(chǎn)的一種絕對的必然性，倒是一種暫時的必然性，而這一過程的結(jié)果和目的是揚棄這個基礎本身以及揚棄過程的這種形式”[2]208。對歷史發(fā)展必然性從“暫時的”、歷史的方面來理解，同樣也就是馬克思所堅持的辯證法精神即否定之否定方面來看待價值關系與價值觀：一方面體現(xiàn)為暫時的、資本主義歷史階段的價值關系、價值尺度，另一面內(nèi)在地包含著超越資本邏輯、呈現(xiàn)新的生產(chǎn)關系與社會關系的價值觀內(nèi)容。

第一，資本主義生產(chǎn)方式下的價值關系批判與勞動的價值尺度。從資本的生產(chǎn)過程看，資本的價值增殖將勞動對象化與勞動異化過程統(tǒng)一，價值關系為圍繞實現(xiàn)商品交換價值的交換價值為目的的物的關系，而遮蔽了資本造就的現(xiàn)實的無產(chǎn)階級與資本家的社會關系。這就是馬克思批判的資本主義社會下異化的價值關系。針對那種將自由競爭即資本主義發(fā)展下的個人自由作為自由的終極形式，從而也是斷定資產(chǎn)階級的統(tǒng)治是歷史的終結(jié)，馬克思剖析了這種觀點的荒謬，因為說到底，“在自由競爭中自由的并不是個人，而是資本”，“個人在資本的純粹條件范圍內(nèi)的運動，就表現(xiàn)為個人的自由，然而，人們又不斷通過回顧被自由競爭所摧毀的那些限制來把這種自由教條地宣揚為自由。自由競爭是資本的現(xiàn)實發(fā)展?！盵2]179

建立在資本賴以存在的交換關系與生產(chǎn)關系上，一方面生產(chǎn)出個人能力的全面性與普遍性，同時生產(chǎn)出個人同別人的社會關系相異化，但這種異化關系就不再是人的本質(zhì)異化為依據(jù)，而是根據(jù)商品生產(chǎn)的交換價值與社會交換關系，異化的價值關系也將隨著勞動的社會化、商品價值的揚棄而揚棄。

此外，從勞動的過程看，勞動對象化過程與勞動異化分離，勞動者與勞動生產(chǎn)條件、勞動對象分離，并且勞動者創(chuàng)造的勞動成果不屬于自己所有而成為統(tǒng)治自身的獨立力量，即活勞動與自身勞動的結(jié)果、產(chǎn)品的對立——勞動主體及其能力更加貧窮。資本取得了勞動的主體性地位，其中最主要的內(nèi)容是勞動力成為商品，即用來創(chuàng)造價值的使用價值的活勞動成為對象化勞動保存自身價值并實現(xiàn)價值增殖的源泉。勞動的價值尺度是以商品的可量化、勞動量即社會必要勞動時間來衡量，剩余勞動生產(chǎn)率與剩余勞動時間是剩余價值不斷增殖的重要保證。這就完全否定了真正的勞動主體及其個性、能力發(fā)展的需要，因此，資本主義異化勞動的揚棄也是雇傭勞動形式下勞動的價值尺度的揚棄，新的生產(chǎn)關系與生產(chǎn)力發(fā)展基礎上將以新的勞動形式、勞動價值尺度來代替。

第二，超越資本主義生產(chǎn)方式的歷史聯(lián)系中新價值觀呈現(xiàn)。超越資本邏輯、資本主義生產(chǎn)方式在歷史唯物主義視域下，是要在歷史的繼承性即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的發(fā)展基礎上以資本消滅資本。生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系范疇，說到底反映的是社會個人發(fā)展的不同方面?！耙欢ǖ纳a(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的，而這種共同活動方式本身就是‘生產(chǎn)力’?！盵3]533生產(chǎn)力尺度作為衡量社會發(fā)展水平的客觀尺度，非單項的人對自然關系的物質(zhì)力量的增進，因為人始終以作為社會體的存在實現(xiàn)對自然界的支配，體現(xiàn)的是社會個人的發(fā)展程度。因而，新的價值關系在新的生產(chǎn)關系、全面的交往關系中呈現(xiàn)，并在此基礎上變革舊的或形成新的價值秩序、價值規(guī)范與社會運行機制，這將是社會全面性的結(jié)構(gòu)變革中價值系統(tǒng)層面的體現(xiàn)。

從勞動人類學的意義上來看，超越資本主義生產(chǎn)關系即為揚棄雇傭勞動進入新的勞動的歷史形式，人的實踐交往活動豐富并產(chǎn)生多樣的價值關系與更高層次的價值追求。馬克思曾這樣概括描述勞動的歷史形式變化與自由的關系：“自由王國只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動終止的地方才開始，因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領域的彼岸?！盵6]928物質(zhì)勞動仍是社會生產(chǎn)的基礎活動，但勞動社會化程度提高促進節(jié)約勞動時間、增加自由時間，即更多的人從事科學、藝術等精神活動，增加個人發(fā)展的全面性、普遍性，這是馬克思價值觀中對精神價值的高度重視。進一步說，精神價值的追求與實現(xiàn)是馬克思的絕對價值目標實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的質(zhì)的體現(xiàn)，而馬克思始終看到物質(zhì)生產(chǎn)、物質(zhì)價值的滿足與精神生產(chǎn)、精神價值的實現(xiàn)是不同步的——馬克思多次論述物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展時強調(diào)精神生產(chǎn)的另一個層面，或指出藝術的審美價值的非時間的線性進步性。以物質(zhì)發(fā)展、物質(zhì)價值促進精神價值發(fā)展的決定論來機械地理解馬克思的價值觀，不是歷史唯物主義的態(tài)度與方法。

忽視歷史唯物主義的價值觀維度，或?qū)v史發(fā)展一般規(guī)律的揭示視為普遍適用的歷史哲學，或?qū)ⅠR克思的政治經(jīng)濟學批判視為人學空場、單純以物、物化關系來定義資本邏輯(忽略了作為生產(chǎn)關系實質(zhì)的資本對于物、主體的歷史限定)；若撇開歷史唯物主義基礎把握馬克思的價值觀，如人道主義的馬克思主義者將人的自我實現(xiàn)看做馬克思主義與人道主義傳統(tǒng)的一致性，無視資本主義社會批判中蘊含無產(chǎn)階級與人類解放的實踐變革來源，都是脫離唯物史觀與價值觀統(tǒng)一的意識形態(tài)幻象。質(zhì)言之，從資本批判與勞動人類學的整體視域中揭示哲學價值觀，是對歷史唯物主義的辯證認識與發(fā)展。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集:第五卷[M].人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集:第八卷[M].人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集:第一卷[M].人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯全集:第三卷[M].人民出版社，1956.

[5][德]海德格爾.路標[M].孫周興，譯.商務印書館，2000.

[6]馬克思恩格斯文集:第七卷[M].人民出版社，2009.

[責任編輯：張林祥]

[收稿日期]2016-05-02

[作者簡介]崔琳璐(1989—),女，河南洛陽人，北京大學馬克思主義學院博士生，研究方向為價值哲學與馬克思主義。

[中圖分類號]B03

[文獻標識碼]A

[文章編號]1003-4307(2016)04-0060-05