推進(jìn)以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)方法研究

李志祥，　黃　播

(1.南京師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)處，江蘇　南京　210023； 2.上海師范大學(xué) 天華學(xué)院，上?！?01815)

?

推進(jìn)以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)方法研究

李志祥1，黃播2

(1.南京師范大學(xué) 社會(huì)科學(xué)處，江蘇南京210023； 2.上海師范大學(xué) 天華學(xué)院，上海201815)

摘要：科研評(píng)價(jià)是科研發(fā)展的指揮棒。正確處理數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，推進(jìn)以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，是解決我國科研評(píng)價(jià)不科學(xué)問題、推動(dòng)我國科研工作繁榮發(fā)展的根本出路。具體可以采取六大措施：構(gòu)建科學(xué)合理的科研成果分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；建立公開透明全國共享的評(píng)審專家?guī)?；?shí)施同行評(píng)議專家信譽(yù)制管理；擴(kuò)大代表作制適用范圍；建立獨(dú)立的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)；完善科研分類評(píng)價(jià)制度。

關(guān)鍵詞：科研評(píng)價(jià)； 質(zhì)量導(dǎo)向； 科研管理

科研評(píng)價(jià)是科研發(fā)展的指揮棒。重?cái)?shù)量輕質(zhì)量，以數(shù)量代質(zhì)量，是制約我國科研健康發(fā)展的根本性問題。要解決這個(gè)難題，唯一的出路是要正確理解和不斷地推進(jìn)教育部提出的“以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)機(jī)制”。

1正確理解以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)方法

1．1“質(zhì)量導(dǎo)向”與“數(shù)量導(dǎo)向”

在對(duì)多項(xiàng)科研成果進(jìn)行綜合科研評(píng)價(jià)時(shí)，“質(zhì)量導(dǎo)向”主要區(qū)別于“數(shù)量導(dǎo)向”。此種情況常見于各種人才、團(tuán)隊(duì)或單位的科研考核和評(píng)選場(chǎng)合，需要根據(jù)已獲得的科研成果對(duì)個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或單位進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。“數(shù)量導(dǎo)向”的做法是：先規(guī)定一個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，大多為期刊、獎(jiǎng)項(xiàng)、項(xiàng)目的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；再提出一個(gè)數(shù)量要求，主要是給每一等級(jí)的科研成果規(guī)定一定的數(shù)量?！百|(zhì)量導(dǎo)向”的做法是：先提出一個(gè)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，每一個(gè)被評(píng)價(jià)者只能提供指定數(shù)量的成果；再對(duì)限量成果進(jìn)行質(zhì)量考評(píng)，確認(rèn)每一項(xiàng)科研成果的質(zhì)量高低?！百|(zhì)量導(dǎo)向”與“數(shù)量導(dǎo)向”的根本區(qū)別在于：“質(zhì)量導(dǎo)向”強(qiáng)調(diào)在數(shù)量固定的基礎(chǔ)上以質(zhì)量制勝，而“數(shù)量導(dǎo)向”強(qiáng)調(diào)在質(zhì)量固定的基礎(chǔ)上以數(shù)量制勝。

1.2“質(zhì)量導(dǎo)向”與“量化導(dǎo)向”

在對(duì)單項(xiàng)科研成果進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，“質(zhì)量導(dǎo)向”主要區(qū)別于“量化導(dǎo)向”。單項(xiàng)科研成果的 “質(zhì)”，可以體現(xiàn)或轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的“量”，但并非所有的“質(zhì)”都可以被“量化”。“量化導(dǎo)向”的做法是：偏重或者只注重可以“量化”的部分，以被轉(zhuǎn)化出來的“量”說明或代表科研成果的“質(zhì)”。一位學(xué)者概括了這種思想：“綜合了發(fā)文量、影響因子、被引頻次的定量化評(píng)價(jià)方法能夠很好地踐行數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的評(píng)價(jià)思想。”[1]“質(zhì)量導(dǎo)向”則首先強(qiáng)調(diào)那些不能被量化的東西，然后才是以那些量化數(shù)據(jù)為佐證。“質(zhì)量導(dǎo)向”與“量化導(dǎo)向”的主要區(qū)別在于：“質(zhì)量導(dǎo)向”強(qiáng)調(diào)內(nèi)在品質(zhì)，要求量化數(shù)據(jù)為輔；“量化導(dǎo)向”偏重外在影響，要求以數(shù)據(jù)取代質(zhì)量。

2實(shí)施以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)方法的問題與困難

2.1評(píng)什么：科研評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如何明晰可辨

一是評(píng)價(jià)的具體要素?！百|(zhì)量”主要包含兩個(gè)方面，第一,內(nèi)在質(zhì)量，即科研活動(dòng)和成果的內(nèi)在學(xué)術(shù)原創(chuàng)性，包括“是否發(fā)現(xiàn)新問題、運(yùn)用新方法、使用新資料、提出新觀點(diǎn)、構(gòu)建新理論、形成新對(duì)策等”。[2]第二,外在質(zhì)量，即科研活動(dòng)和成果的外在社會(huì)影響度，包括理論影響和實(shí)踐影響。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，衡量科研成果質(zhì)量水平高低的準(zhǔn)則在于“科研成果的質(zhì)量特性滿足其特定科研顧客要求的程度”。[3]

二是要素的明確指標(biāo)。指標(biāo)要求進(jìn)一步明確每一個(gè)分值區(qū)間的明晰標(biāo)準(zhǔn)。這方面存在的主要問題是：要求過于含糊、過于籠統(tǒng)，區(qū)分度不高。很多評(píng)價(jià)指標(biāo)中僅僅只用幾個(gè)程度詞來做區(qū)分，如“重大”貢獻(xiàn)、“重要”貢獻(xiàn)、“一定”貢獻(xiàn)和“較小”貢獻(xiàn)，而無法給出區(qū)分“重大”“重要”“一定”和“較小”的具體標(biāo)準(zhǔn)。

三是要素的指標(biāo)體系。簡單地說，就是給每一個(gè)評(píng)價(jià)要素賦予多大的權(quán)重。它要求搞清楚質(zhì)量的每一個(gè)方面在質(zhì)量總體中分別占據(jù)多大的比重。這是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題，很少有人能給出一個(gè)具有充分理由的精確比例。正如有學(xué)者指出：當(dāng)前“評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性、合理性和有效性等還存在探討的空間”。[4]

2.2誰來評(píng)：如何保證科研評(píng)價(jià)主體德才兼?zhèn)?/p>

問題之一，如何保證評(píng)審專家的專業(yè)性。專家的評(píng)審能力取決于兩點(diǎn)：專家的研究領(lǐng)域與評(píng)價(jià)對(duì)象的相近度，以及學(xué)識(shí)水平的高低。前者決定他是否熟悉評(píng)價(jià)對(duì)象所屬的研究領(lǐng)域，后者決定他是否站在該領(lǐng)域的最前沿。如何去找高水平的同行專家，專家愿不愿意評(píng)議，都是很現(xiàn)實(shí)的問題。

問題之二，如何保證評(píng)審專家的責(zé)任心。評(píng)審專家的責(zé)任心，就是要運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)，負(fù)責(zé)地對(duì)待每一個(gè)評(píng)審對(duì)象。在現(xiàn)實(shí)生活中，任何一個(gè)行業(yè)的頂級(jí)專家都非常少、非常忙，很難將有限的精力投入到評(píng)審中來。尤其是限量時(shí)間內(nèi)面對(duì)巨量對(duì)象時(shí)，他們很難全力以赴地對(duì)待評(píng)審工作。

問題之三，如何保證評(píng)審專家的公正性。中國是一個(gè)人情社會(huì)，人們的生活方式、處世哲學(xué)都離不開人情。評(píng)審專家同樣生活在這樣一個(gè)社會(huì)，在面對(duì)熟人的請(qǐng)托時(shí)，他們能否頂住巨大的壓力，這無疑是一個(gè)問題。

2.3如何評(píng)：科研評(píng)價(jià)方法怎樣才能科學(xué)有效

第一，個(gè)體獨(dú)立評(píng)價(jià)與集體會(huì)議評(píng)價(jià)。個(gè)體獨(dú)立評(píng)價(jià)能夠充分表達(dá)個(gè)人的主觀態(tài)度，但會(huì)受限于個(gè)人的狹窄視野；集體會(huì)議評(píng)價(jià)能充分參考各人的意見，但會(huì)干擾個(gè)人的主觀判斷?，F(xiàn)實(shí)中的集體會(huì)議評(píng)價(jià)往往會(huì)將非學(xué)術(shù)因素帶入評(píng)價(jià)中，一個(gè)人對(duì)其他人的影響，不僅僅基于其學(xué)術(shù)見識(shí)，還基于其威望、地位、權(quán)勢(shì)乃至利益，后者的影響甚至?xí)^前者。

第二，網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)與實(shí)物評(píng)價(jià)。網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)信息往來方便，可由評(píng)價(jià)者自由掌握。但也存在一些問題，特別是網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)通常使用PDF版電子材料，這種材料在閱讀、查找和轉(zhuǎn)換等方面不如紙質(zhì)打印材料方便。對(duì)于大多數(shù)更習(xí)慣于紙質(zhì)材料的評(píng)審專家來說，網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)往往會(huì)增加評(píng)價(jià)困難，降低評(píng)價(jià)責(zé)任。

第三，客觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)與主觀判斷基礎(chǔ)上的評(píng)價(jià)。客觀數(shù)據(jù)能部分真實(shí)地反映科研成果的各種外在影響，如對(duì)學(xué)術(shù)界、政府、社會(huì)或者企業(yè)的影響，但這種反映往往不全面；主觀判斷更側(cè)重于科研成果的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)前沿的內(nèi)容與程度，但又帶有強(qiáng)烈的個(gè)體主觀性。

3推進(jìn)以質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)方法的主要路徑

3.1構(gòu)建科學(xué)合理的科研成果分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在我國大多數(shù)科研評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系往往是由科研管理或組織部門自行制定的。這種做法很不嚴(yán)謹(jǐn)，既不能保證指標(biāo)體系的科學(xué)性，也不能保證指標(biāo)體系的普適性。為了解決評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不科學(xué)、不專業(yè)、不統(tǒng)一的問題，筆者建議：由教育部出面，設(shè)置重大委托招標(biāo)課題，組織全國專業(yè)研究人員，圍繞各種類型的科研成果，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并將這些科研成果分類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系公開，供各級(jí)各類科研評(píng)價(jià)活動(dòng)參考。

3.2構(gòu)建公開透明、全國共享的評(píng)審專家?guī)?/p>

除了少數(shù)政府部門組織的評(píng)價(jià)活動(dòng)之外，我國大多數(shù)科研評(píng)價(jià)活動(dòng)，都不是建立在大規(guī)模優(yōu)質(zhì)評(píng)審專家?guī)旎A(chǔ)上。評(píng)審專家的遴選和決定，大多具有濃重的人為色彩。為打破地域局限和人員局限，為所有科研評(píng)價(jià)活動(dòng)提供廣泛的評(píng)審專家，筆者建議：面向所有的教學(xué)科研單位，集中所有高水平的評(píng)審專家，建立信息齊全的評(píng)審專家?guī)?，然后，向全國所有科研評(píng)價(jià)管理或組織部門開放，任何組織都可從中隨機(jī)挑選評(píng)審專家。

3.3加強(qiáng)學(xué)風(fēng)道德建設(shè)，嚴(yán)格科研評(píng)價(jià)紀(jì)律，實(shí)施評(píng)審專家信譽(yù)制管理

評(píng)審專家方面存在的核心問題是責(zé)任心問題、是人情問題。需要從三個(gè)方面解決：第一，加強(qiáng)學(xué)風(fēng)道德建設(shè)，盡可能提高評(píng)審者的道德素質(zhì)。不讓評(píng)價(jià)者從內(nèi)心抵制“人情”，就不能從根本上解決上“人情”問題。第二，嚴(yán)肅評(píng)價(jià)紀(jì)律，對(duì)在評(píng)價(jià)過程中的違紀(jì)人員進(jìn)行嚴(yán)格處理。評(píng)價(jià)紀(jì)律必須對(duì)所有參與人員的責(zé)任做出明確的規(guī)定。第三，實(shí)施評(píng)審專家信譽(yù)制度。[5]全國評(píng)審專家?guī)熵?fù)責(zé)紀(jì)錄每位評(píng)審專家在每次評(píng)審活動(dòng)中的表現(xiàn)，對(duì)亂打人情分的專家實(shí)行一票否決制。

3.4在對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行科研能力綜合評(píng)價(jià)時(shí)，適當(dāng)擴(kuò)大代表作制的采用范圍

我國大多數(shù)高校已經(jīng)走過了盲目處延擴(kuò)張階段，步入了內(nèi)涵發(fā)展階段?，F(xiàn)在最關(guān)鍵的不是有多少項(xiàng)科研成果，而是有多少有影響、高質(zhì)量的科研成果。筆者建議：在對(duì)科研個(gè)體或團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要盡可能地采用代表作制。目前，我國有部分科研評(píng)價(jià)場(chǎng)合(如職稱評(píng)審、重大項(xiàng)目評(píng)審等)采用了代表作制度，但使用的領(lǐng)域比較狹窄。建議在更多的科研評(píng)價(jià)場(chǎng)合使用代表作制，同時(shí)注意防范評(píng)審專家打“人情分”。

3.5建立獨(dú)立的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，大力推廣第三方評(píng)價(jià)，促進(jìn)評(píng)用分離

目前的科研評(píng)價(jià)活動(dòng)，大多還是采用傳統(tǒng)的評(píng)用統(tǒng)一方式，即誰采用評(píng)價(jià)結(jié)果，就由誰來組織評(píng)價(jià)活動(dòng)。這種組織方式，既可能因?yàn)闄?quán)力過于集中而滋生不正之風(fēng)，又可能因?yàn)樨?zé)任過于繁重而導(dǎo)致評(píng)價(jià)活動(dòng)不專業(yè)。要解決這個(gè)問題，最好的方式是實(shí)行評(píng)用分離，即“評(píng)”的組織只負(fù)責(zé)進(jìn)行科研評(píng)價(jià)，“用”的組織只負(fù)責(zé)采用評(píng)價(jià)結(jié)果。其前提是建立若干獨(dú)立的、專業(yè)的社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)[6]。獨(dú)立，要求社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)與采用組織之間沒有直接的利害關(guān)系；專業(yè)，要求社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)組織必須專門從事科研評(píng)價(jià)活動(dòng)的專業(yè)組織。

3.6區(qū)分不同性質(zhì)的科研對(duì)象，進(jìn)一步推進(jìn)分類評(píng)價(jià)制度

我國科研評(píng)價(jià)中存在著科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一化的傾向，尤其是將主要適用于傳統(tǒng)基礎(chǔ)理論研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提升為普遍的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。筆者建議：根據(jù)不同性質(zhì)的評(píng)價(jià)對(duì)象，采用不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，大力推進(jìn)科研分類評(píng)價(jià)制度。目前，教育部和地方有關(guān)部門已經(jīng)就科研人員、科研成果、科研平臺(tái)和科研項(xiàng)目等四類評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行了類型區(qū)分，并分別提出了評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)及具體評(píng)價(jià)指標(biāo)[7]，現(xiàn)在需要做的是，細(xì)化不同類型的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并予以真正落實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫芳芳.哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中數(shù)量與質(zhì)量關(guān)系的思考[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012, 18(2):112-116.

[2]教育部.關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見[A].教社科〔2011〕4號(hào).

[3]周文泳.論支持改進(jìn)的科研質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].科研管理, 2012, 33(1):96-102.

[4]陳承,劉在洲,徐紅.高?？蒲匈|(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科技管理研究, 2015(8):57-61.

[5]雷朝滋,高俊山, 王維才.關(guān)于高等學(xué)?？蒲性u(píng)價(jià)問題的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].研究與發(fā)展管理, 2005, 17(5):92-96.

[6]胡社榮.關(guān)于建立科研評(píng)價(jià)體系若干問題的討論[J].科技進(jìn)步與對(duì)策, 2001, 18(5):117-118.

[7]教育部.關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u(píng)價(jià)改革的意見[A].教技〔2013〕3號(hào).

責(zé)任編輯陳桂梅

On how to promote the evaluation method of quality-oriented scientific research

LIZhixiang1,HUANGBo2

(1. Department of Social Science,Nanjing Normal University, Nanjing210023, China;2. Tianhua College, Shanghai Normal University, Shanghai201815, China)

Abstract：The evaluation of scientific research is the baton of the development of scientific research. Correctly handling the relationship between quantity and quality, promoting quality-oriented evaluation mechanism, is the fundamental way to promote the development of scientific research in our country. Six measures can be taken: we can build scientific and reasonable classified evaluation index system； we can establish open and transparent database of experts which can be shared throughout the nation; we can implement the mechanism special for managing the reputation of these experts; we can expand the scope of application of representative work; we can build an independent social evaluation institution; we can improve the classification evaluation system of scientific research.

Keywords：evaluation of scientific research; quality-oriented; scientific research management

中圖分類號(hào)：G 717

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1671-7880(2016)01-0001-03

DOI:10.13750/j.cnki.issn.1671-7880.2016.01.001

作者簡介：李志祥(1971—)，男，湖北羅田人，教授，研究方向：倫理學(xué)、教育管理;

收稿日期：2015-12-03

項(xiàng)目來源：2013年度教育部人文社會(huì)科學(xué)科研專項(xiàng)(13JDXF005)

黃播(1982—)，女，江蘇南京人，講師，研究方向：倫理學(xué)、思想政治教育。