周勇
(湖南文理學(xué)院 文史學(xué)院,湖南 常德 415000)
常德會戰(zhàn)研究綜述
周勇
(湖南文理學(xué)院 文史學(xué)院,湖南 常德 415000)
常德會戰(zhàn)是抗日戰(zhàn)爭正面戰(zhàn)場的重要戰(zhàn)役,常德會戰(zhàn)研究是抗戰(zhàn)史研究的重要部分。70余年來的常德會戰(zhàn)研究積累了較為豐富的成果,從時間上看,可劃分為初興期、沉寂期、復(fù)興期和勃興期四個階段;從格局上看,研究者和研究內(nèi)容、領(lǐng)域等方面,都具有開放性和層次性。常德會戰(zhàn)研究取得的成績和存在的不足都是明顯的。
常德會戰(zhàn);抗戰(zhàn)史研究;綜述
1943年11月初至次年1月初,侵華日軍對湘西北重鎮(zhèn)常德發(fā)動大規(guī)模進攻,國民政府組織軍隊頑強應(yīng)戰(zhàn),雙方傷亡甚巨,戰(zhàn)事之激烈殘酷為抗戰(zhàn)以來所少見,史稱常德會戰(zhàn)。常德會戰(zhàn)是由國民政府領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場22次重大會戰(zhàn)之一,對中日雙方的戰(zhàn)略、政略都具有一定影響,在軍事、歷史、政治、國際關(guān)系等領(lǐng)域都具有重要的研究價值。因此,關(guān)于常德會戰(zhàn)的研究已成為抗戰(zhàn)史研究的重要方面,自常德會戰(zhàn)結(jié)束70年來,相關(guān)研究成果不斷涌現(xiàn),研究廣度與深度均有拓展,對之加以梳理分析,實為繼往瞻來之必具,本文即欲于此稍盡綿力。
縱觀70余年來的常德會戰(zhàn)研究,從成果涌現(xiàn)的多少來看,大致可分為四個階段,即初興期(1944—1949年)、沉寂期(1949—1984年)、復(fù)興期(1985—1999年)和勃興期(2000—2015年)。每一時期的研究特點都是鮮明的。
初興期成果只有6項,數(shù)量雖不多,但頗具史料價值。其中,徐浩然的《常德抗日血戰(zhàn)史》[1]尤其值得重視,因作者抗戰(zhàn)時曾在第57師師部工作,是常德會戰(zhàn)的親歷者,故其敘述不僅真實而且具有全局性。此書為其后的同類史著提供了基本的史實框架。黃潮如是戰(zhàn)時常德《新潮日報》的副社長,他以實地親見親聞的資料而作《常德守城戰(zhàn)紀實》[2],其真實性毋庸置疑。徐、黃二氏之作是現(xiàn)存最早的常德會戰(zhàn)史著,作者皆是事件中人,其近距離視角在提供真實性的同時,也有缺乏歷史反思的不足。
值得一提的是,建國前以愛情小說馳名的鴛鴦蝴蝶派作家張恨水,也被常德會戰(zhàn)中守城將士之義勇所感動而創(chuàng)作了紀實性作品《虎賁萬歲》[3],此書根據(jù)大量一手史料寫成,高揚中國軍人鐵血衛(wèi)國的民族精神,讀來令人振奮。此書于1946年由上海百新書店印行,但建國后因政治環(huán)境所限,長期不為人知,直至2007年方由團結(jié)出版社出版。
新中國建立后,由于國共兩黨在政治和意識形態(tài)上的長期對立,大陸對由國民黨領(lǐng)導(dǎo)的抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場甚少提及,學(xué)界研究自然極為沉寂,30余年幾乎沒有任何成果出現(xiàn)。此間值得注意的成果是由交戰(zhàn)雙方政府組織編寫的系統(tǒng)性戰(zhàn)史著作,即由臺灣“國防部史政編譯局”編刊的《抗日戰(zhàn)史·常德會戰(zhàn)》[4]和由日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所戰(zhàn)史室編刊的《昭和十七、八年的支那派遣軍》[5]。如果說前述徐浩然、黃潮如二人的私家戰(zhàn)史之作以戰(zhàn)事細節(jié)的具體、真實取勝,那么臺、日雙方的這兩部官修戰(zhàn)史則側(cè)重于戰(zhàn)略決策、戰(zhàn)術(shù)運用、戰(zhàn)事經(jīng)過、戰(zhàn)果總結(jié)等整體性、全面性的敘述、分析和評價。這幾部戰(zhàn)史因視角不同,敘述與評價時有差異,相互參看當有明史之效。
自80年代中期開始,隨著兩岸政治空氣的日漸緩和,常德會戰(zhàn)研究與其他抗戰(zhàn)正面戰(zhàn)場的研究一樣,出現(xiàn)了升溫之勢。至20世紀末,見之于期刊的研究論文有12篇,其數(shù)量雖然尚不算多,但已經(jīng)充分注意到常德會戰(zhàn)在抗戰(zhàn)史中的地位和意義,如毛申先的《常德會戰(zhàn)述評》[6]、鄭立的《論常德會戰(zhàn)在抗日戰(zhàn)爭史上的地位》[7]、龍子的《常德保衛(wèi)戰(zhàn)考辨》[8]、徐偉民的《開羅會議后第一個大捷——常德會戰(zhàn)論略》[9]等均對戰(zhàn)役進行了全面的肯定評價。
尤為值得注意的是,此一時期出現(xiàn)了周詢的《抗日時期常德會戰(zhàn)》[10]和龍佑云主編的《孤城血拼——常德會戰(zhàn)始末》[11]兩部較全面論述常德會戰(zhàn)的史著。較之上一時期官修戰(zhàn)史的“以史代論”,周詢、龍佑云的著作明顯加強了論的成份,研究性更強;比之徐浩然、黃潮如之作,則更具理性色彩,可謂后出轉(zhuǎn)精。長期致力于地方史志編纂的葉榮開于1995年主編了常德會戰(zhàn)資料集《中日常德之戰(zhàn)》①,資料收羅豐富,亦有創(chuàng)見,是一部資料纂輯與研究并重的著作,為該領(lǐng)域研究提供了相當?shù)谋憷?,但限于當時條件,此書只以內(nèi)部資料發(fā)行,未經(jīng)出版社出版,故影響受限??傮w上看,這一時期的成果仍以整體論述居多,對戰(zhàn)事各個側(cè)面和細節(jié)問題較少深入涉及。
本世紀以來,常德會戰(zhàn)研究逐漸受到關(guān)注,成果明顯增多且視角多樣,學(xué)術(shù)性亦顯著提升。10余年間共發(fā)表報刊文章74篇,涉及會戰(zhàn)各個方面。發(fā)表這些成果的主要陣地有三:一是《湖南文理學(xué)院學(xué)報》(現(xiàn)名《武陵學(xué)刊》),是常德唯一的本科院校主辦的學(xué)術(shù)期刊;二是《黃埔》,是由黃埔軍校同學(xué)會主辦的雙月刊;三是《常德日報》,是中共常德市委的機關(guān)報。這說明,常德會戰(zhàn)研究在傳播、影響方面具有較明顯的地方性特點,這也正是學(xué)術(shù)研究服務(wù)于地方文化建設(shè)的體現(xiàn)。這其中,《湖南文理學(xué)院學(xué)報》刊發(fā)的常德會戰(zhàn)研究論文,最具學(xué)理性。不僅有全面論述之作如羅玉明的《常德保衛(wèi)戰(zhàn)簡論》[12],更有深細多元論析的好文,給人以啟發(fā)性,如樊昌志《常德會戰(zhàn)中常德守軍的戰(zhàn)場傳播》[13]、朱清如《試論日軍在常德會戰(zhàn)中使用化學(xué)武器的問題》[14]、陳致遠《常德“抗戰(zhàn)碉堡”質(zhì)疑》[15]等。《黃埔》雜志和《常德日報》所刊發(fā)的會戰(zhàn)文章以人物研究和史事鉤沉為主,作者不僅關(guān)注到了余程萬、彭士量、孫明瑾、柴意新等將領(lǐng),還將目光投射到會戰(zhàn)中的一般將士,如葉榮開的《常德會戰(zhàn)中英雄營長楊維鈞》[16],劉凌《常德會戰(zhàn)中的西班牙主教》[17]。這些成果對于突破既有的戰(zhàn)爭人物研究是有益的,它使我們可以更全面地走近戰(zhàn)爭中的人,從而理解戰(zhàn)爭。
專著方面,湖南文理學(xué)院副教授朱清如歷時10年精心結(jié)撰的《常德會戰(zhàn)史研究》[18]于2014年出版。作者在查閱、比勘文獻資料和實地尋訪遺跡、人物的基礎(chǔ)上全面還原了戰(zhàn)爭過程,探索了戰(zhàn)爭發(fā)生的背景、緣由,對中日雙方的政略、戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)做出了力求貼近歷史的研判。全書共12章,內(nèi)容完整豐富。朱清如認為:常德會戰(zhàn)從屬于最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線;在常德會戰(zhàn)中,中國軍隊打出了軍威,提高了中國軍人在世界反法西斯戰(zhàn)爭中的國際威望,增強了國際友人對中國抗戰(zhàn)勝利的信心;基本粉碎了日軍實施“常德作戰(zhàn)”的真正意圖,客觀上與敵后抗戰(zhàn)相呼應(yīng);常德人民對中國守軍的大力支持也是會戰(zhàn)后期日軍被迫北撤、中方最終獲勝的重要因素。該書是繼徐浩然、黃潮如、周詢、龍佑云等人所作之后又一部關(guān)于常德會戰(zhàn)的專門戰(zhàn)史研究著作,尤以資料詳實、考辨精細見長,是常德會戰(zhàn)研究最新的重要成果。
常德會戰(zhàn)發(fā)生距今只有70余年,作為近現(xiàn)代史研究的一個部分,常德會戰(zhàn)研究與現(xiàn)實社會文化的關(guān)系是密切的,即如建國后30余年的研究沉寂期,幾乎沒有任何研究成果出現(xiàn)的狀態(tài),其實也是一種研究狀態(tài),是社會文化的反映。所以,會戰(zhàn)研究與其他近現(xiàn)代史研究一樣,呈現(xiàn)出面向社會的開放性。我們在審視常德會戰(zhàn)研究成果時,需要考慮這種開放性以及因這種開放性而產(chǎn)生的研究層次的問題。
首先,我們注意到成果作者的層次。初興期的研究者,多是與會戰(zhàn)有直接關(guān)系的人。徐浩然自1938年即在國民黨第57師工作,常德會戰(zhàn)時他正在軍中,是此次會戰(zhàn)的親歷者。黃潮如是常德《新潮日報》的戰(zhàn)地記者,也親歷了戰(zhàn)爭。他們的記述現(xiàn)場感強,史料價值應(yīng)該肯定。
建國后的研究者,大致分為三類。第一類是專業(yè)研究人員。湖南尤其是常德本地的一批高校教師長期關(guān)注常德會戰(zhàn),如湖南文理學(xué)院的陳致遠、朱清如等人,都在相關(guān)領(lǐng)域取得了重要成果。他們的研究屬于嚴謹規(guī)范的歷史研究,注重學(xué)理價值。第二類是從事地方文化建設(shè)工作的人員。他們或為黨政文宣部門的職員,或為黨群團體的成員,或為熱心桑梓文化的離退休干部。他們以其特有的使命感進行工作,特別注重社會效應(yīng)。有些人潛心于挖掘、整理史料,如葉榮開編纂的《中日常德之戰(zhàn)》,是首部常德會戰(zhàn)資料集。有些人致力于建構(gòu)宏觀敘述,如周詢所撰《抗日時期常德會戰(zhàn)》,是建國后首部常德抗日戰(zhàn)史。龍佑云主編的《孤城血拼——常德會戰(zhàn)始末》則試圖將二者結(jié)合起來。第三類研究者身份頗雜,有媒體從業(yè)人員如一些采寫深度報道的報刊記者,有烈屬如孫明瑾將軍之子孫瑞星,有愛好軍事的社會各界人士。他們的寫作兼顧社會效應(yīng)與經(jīng)濟效益,其文字不以學(xué)理高深取勝,而以通俗普及見長,充分體現(xiàn)了會戰(zhàn)研究所具有的開放性。
其次,可以歸納出研究內(nèi)容的大致類別并藉此看到大家關(guān)注的焦點所在。一方面,常德會戰(zhàn)研究成果在內(nèi)容上呈現(xiàn)出深淺不一的層次性,其預(yù)設(shè)的讀者受眾從精英學(xué)者到普羅大眾,從皤然老者到熱血青年,涵蓋面頗廣。另一方面,如對具體研究內(nèi)容加以類聚區(qū)分,則大致可分為“整體述論”“史事考辨”“人物研究”“親歷記錄”等幾個方面。
“整體述論”類成果數(shù)量最多。多數(shù)研究者以時間為經(jīng)、以問題為點對常德會戰(zhàn)之過程進行全面論述。其中,既有《常德會戰(zhàn)述評》《開羅會議后第一個大捷——常德會戰(zhàn)論略》《常德保衛(wèi)戰(zhàn)簡論》《常德會戰(zhàn)全過程》[19]等學(xué)術(shù)論文,也有《常德:一寸山河一寸血》[20]、《常德會戰(zhàn)》[21]、《東方的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)》[22]、《1943:他們共同喋血常德》[23]等學(xué)術(shù)隨筆。此類文章敘、議結(jié)合,在敘述戰(zhàn)事的基礎(chǔ)上探討了中日雙方的戰(zhàn)略得失,關(guān)于日軍發(fā)動常德作戰(zhàn)的意圖以及會戰(zhàn)勝負的評價是大家比較關(guān)注的焦點。研究者們從較實際的方面看,認為日軍侵常旨在掠奪濱湖經(jīng)濟資源以及消滅國民黨有生力量,以牽制中國軍隊在緬甸的反攻。從較大的戰(zhàn)略角度來看,則認為日軍此舉在于為進攻長沙做準備,以圖打通粵漢路,完成其蓄謀已久的大陸交通作戰(zhàn)。而在政治上,也能起到振奮國內(nèi)民心、鼓舞在外軍心的激勵作用。
“史事考辨”類成果多聚焦于常德會戰(zhàn)的某一方面某一環(huán)節(jié)進行考證、闡發(fā),開口小而挖掘深,專業(yè)性較強。研究者或著眼于事物,如樊昌志《常德會戰(zhàn)中常德守軍的戰(zhàn)場傳播》、朱清如《試論日軍在常德會戰(zhàn)中使用化學(xué)武器的問題》、陳致遠《常德抗戰(zhàn)“碉堡”質(zhì)疑》等;或著眼于人群,如陳志文《常德之戰(zhàn)中的五十八軍》[24]、佚名《常德會戰(zhàn)雙方參戰(zhàn)兵力》[25]、劉凌《常德會戰(zhàn)中的西班牙主教》等。這些論題看似無關(guān)宏旨,實則有利于深化人們對戰(zhàn)爭的看法。如對中日參戰(zhàn)兵力及傷亡人員的衡估,就并不是一個簡單的數(shù)字問題,而牽涉到戰(zhàn)爭規(guī)模、參戰(zhàn)序列、涉戰(zhàn)地域等方面,甚至影響到對戰(zhàn)爭形勢的研判。對此,研究界也有不同看法,有些差距還很大,形成了爭論。
“人物研究”是常德會戰(zhàn)研究的熱點之一,研究者主要關(guān)注會戰(zhàn)中守城主將余程萬及殉國的許國璋、彭士量、孫明瑾、柴意新等四位將軍。對后者,大家?guī)缀跏潜娍谝辉~地褒揚他們的忠烈精神,而對堅守常德城的主帥余程萬的相關(guān)研究則要豐滿得多,不僅對其平生經(jīng)歷有更為完整的梳理,對其治軍、備戰(zhàn)、守城、突圍等重要事跡詳加分析評價,甚且涉及其家庭關(guān)系、戰(zhàn)后結(jié)局等方面,達到了一定的研究深度,如韓隆?!墩撚喑倘f在常德會戰(zhàn)中的作用》[26]。
70余年來的常德會戰(zhàn)研究取得了不少成績,為抗日戰(zhàn)爭研究提供了良好的個案性范例,但其間的不足也是明顯的。
一是相關(guān)研究史料、研究成果零散,在基礎(chǔ)資料方面給研究者造成一些困難。目前所見關(guān)于常德會戰(zhàn)的史料集,尚只有葉榮開所編《中日常德之戰(zhàn)》一種,此書所收資料既有限,出版時間亦在20年前,且是內(nèi)部印行,印數(shù)和影響都極有限,除常德一地的學(xué)者外,基本沒有在學(xué)界流通。這一狀況使研究者需要花費不少的時間精力爬梳史料,從而限制了研究進度。想要成為一個較成熟的研究領(lǐng)域,則在基本文獻方面應(yīng)有所建設(shè)。呼吁學(xué)界建立常德會戰(zhàn)研究史料、著述集成,廣泛搜集大陸、日本、臺灣等方面的所有文獻史料和研究成果,匯編成集。易見而篇幅較大者存目,難見難得者一概全文收錄,檔案實物文獻以照片或影印形式收錄。如此一編,嘉慧學(xué)林,可以助推成果的涌現(xiàn)。
二是由于資料使用的缺陷,造成研究者在視角和一些具體問題上可能出現(xiàn)偏頗,許多論述因而給人陳陳相因之感。現(xiàn)有研究側(cè)重于使用國內(nèi)可見資料,對于日方和臺灣國民黨相關(guān)資料,則只限于已公開出版的較少部分。這就使得一些研究難免帶有先入為主、以我為主的缺失,一些問題不免有自說自話之嫌。如在日軍發(fā)動常德作戰(zhàn)動機、日軍傷亡程度、日軍退出常德之目的等問題上,應(yīng)該說,綜合考量日軍主觀意圖和戰(zhàn)事客觀后果是評價常德會戰(zhàn)勝負得失的基本前提。在這方面,學(xué)界還需要深入挖掘中日雙方高層史料,尤其應(yīng)對雙方?jīng)Q策過程進行精細研究,草率地稱此役為“東方的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)”或者突出其在抗戰(zhàn)歷程中的轉(zhuǎn)折作用并不合適,也不具有學(xué)術(shù)價值。但是,這一狀況的改變主要有待于學(xué)界之外的客觀條件之改善,如日方、臺方若干涉秘檔案的開放程度以及政治關(guān)系、意識形態(tài)互動的狀態(tài),不是個別學(xué)者可以左右的。
三是研究重點失衡。常德城保衛(wèi)戰(zhàn)固然是整個常德會戰(zhàn)的核心和重點,但不是會戰(zhàn)的全部,現(xiàn)有成果對常德城區(qū)戰(zhàn)事投入了極大的研究熱情,而對外圍戰(zhàn)事則往往一筆帶過,少見專論,對于策應(yīng)戰(zhàn)事則幾乎沒有涉及。這種研究格局不能反映會戰(zhàn)全貌,影響了研究深度?!叭宋镅芯俊狈矫嬉仓饕杏跁?zhàn)指揮者(師、團級軍官),對于更高層的戰(zhàn)略決策者和更低層的戰(zhàn)事實施者(一般兵士)關(guān)注較少,如能自上而下多層次地研究會戰(zhàn)中人,將使我們對戰(zhàn)爭的把握更為豐富、立體。
值得指出的是,一些研究者在使用常德會戰(zhàn)和常德保衛(wèi)戰(zhàn)這兩個概念時不夠嚴謹。常德會戰(zhàn)應(yīng)指在1943年11月2日至1944年1月5日兩月之間,以常德為中心并涉及周邊較大地域范圍的中日之間的交戰(zhàn),而常德保衛(wèi)戰(zhàn)則是11月18日至12 月3日半月之間日軍攻擊常德城與中國軍隊守衛(wèi)常德城的戰(zhàn)事。常德保衛(wèi)戰(zhàn)是常德會戰(zhàn)的一部分,其概念內(nèi)涵小于常德會戰(zhàn),但一些研究者似乎以常德保衛(wèi)戰(zhàn)來概稱常德會戰(zhàn),這是不夠準確的。
而在對常德保衛(wèi)戰(zhàn)的研究中,對于主帥余程萬的評價問題,也是敏感而有爭議的。常德城易攻難守,以八千士兵堅守16日之久,實屬難得,在彈盡糧絕的情形下,是全部犧牲才叫“與城共存亡”?還是突圍帶領(lǐng)援軍迅速收復(fù)常德?突圍求援是否就是逃跑?余程萬為什么要受到審判?又為什么一再從輕改判,最后又再擔任74軍副軍長?這些問題都還有待于更深入的討論和研究。
四是研究領(lǐng)域較為集中,有欠全面。作為一場復(fù)雜而重要的戰(zhàn)役,可從軍事、政治、經(jīng)濟、國際關(guān)系、社會情狀等多方面深入探討,而現(xiàn)有成果大多數(shù)皆屬軍事研究,側(cè)重于對戰(zhàn)爭過程的厘清與描述,對戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)等論之不多,對戰(zhàn)爭的其他豐富面相,如民眾支援、戰(zhàn)爭動員、糧食運輸?shù)葐栴}則更少涉及,幾為空白。其實,如果說國民黨戰(zhàn)敗的一項重要原因就是沒有密切聯(lián)系群眾,沒有發(fā)動廣大人民群眾的力量,那么,戰(zhàn)爭中的民眾以及軍民關(guān)系問題就是抗戰(zhàn)史研究中應(yīng)予以關(guān)注的重要方面。另外,糧食是重要的戰(zhàn)略物資,當時的常德是通往陪都重慶的門戶,也是國民黨軍隊的糧食供應(yīng)基地,日軍發(fā)動常德作戰(zhàn)的目的之一,即是劫奪濱湖糧食資源,因此有必要對常德會戰(zhàn)中的糧食問題進行研究。
總體上看,有關(guān)常德會戰(zhàn)的研究,既取得了可觀成果,也存在明顯缺失,應(yīng)思考如何深入探討,克服片面性,拓寬研究領(lǐng)域與視角,加強專題性研究。相信隨著學(xué)術(shù)的發(fā)展和整個社會環(huán)境的改善,上述狀況將發(fā)生變化,因此,我們有理由期待在常德會戰(zhàn)研究方面出現(xiàn)更多更優(yōu)秀的成果。
注釋:
①葉榮開《中日常德之戰(zhàn)》,載《常德市志》(內(nèi)部印行),1995年。
[1]徐浩然.常德抗日血戰(zhàn)史[M].上海:文海出版有限公司,1951.
[2]黃潮如.常德守城戰(zhàn)紀實[N].新潮日報,1945-10-21.
[3]張恨水.虎賁萬歲[M].北京:團結(jié)出版社,2007.
[4]臺灣“國防部史政編譯局”.抗日戰(zhàn)史·常德會戰(zhàn)[M].臺北:“國防部史政編譯局”,1963.
[5]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所戰(zhàn)史室.昭和十七、八年的支那派遣軍[M]//派遣軍作戰(zhàn)(一)華中方面軍作戰(zhàn).吳文星,譯.臺北:“國防部史政編譯局”,1987.
[6]毛申先.常德會戰(zhàn)述評[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報,1988(4):81-84.
[7]鄭立.論常德會戰(zhàn)在抗日戰(zhàn)爭史上的地位[J].武陵學(xué)刊,1995(2):10-13.
[8]龍子.常德保衛(wèi)戰(zhàn)考辨[J].武陵學(xué)刊,1995(2):5-9.
[9]徐偉民.開羅會議后第一個大捷——常德會戰(zhàn)論略[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報,1996(3):27-29.
[10]周詢.抗日時期常德會戰(zhàn)[M].北京:中國文史出版社,1991.
[11]龍佑云.孤城血拼——常德會戰(zhàn)始末[M].北京:中國廣播電視出版社,1993.
[12]羅玉明.常德保衛(wèi)戰(zhàn)簡論[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報,2004(1):16-20.
[13]樊昌志.常德會戰(zhàn)中常德守軍的戰(zhàn)場傳播[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報,2004(5):80-82.
[14]朱清如.試論日軍在常德會戰(zhàn)中使用化學(xué)武器的問題[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報,2005(4):8-11.
[15]陳致遠.常德“抗戰(zhàn)碉堡”質(zhì)疑[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報,2007(5):39-42.
[16]葉榮開.常德會戰(zhàn)中英雄營長楊維鈞[J].黃埔,2013(6):24-25.
[17]劉凌.常德會戰(zhàn)中的西班牙主教[N].常德日報,2014-12-24.
[18]朱清如.常德會戰(zhàn)史研究[M].長沙:湖南人民出版社,2014.
[19]葉榮開.常德會戰(zhàn)全過程[J].黃埔,2013(6):10-13.
[20]吳玨.常德:一寸山河一寸血[J].湘潮,2005(6):31-33.
[21]李伽.常德會戰(zhàn)[J].源流,2009(12):72-73.
[22]高峰.東方的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)[J].黨史縱橫,2011(3):60-61.
[23]毛劍杰.1943:他們共同喋血常德[J].看歷史,2012(3):108-115.
[24]陳志文.常德之戰(zhàn)中的五十八軍[J].云南檔案,1995(5):31-32.
[25]佚名.常德會戰(zhàn)雙方參戰(zhàn)兵力[N].常德日報,2010-03-17.
[26]韓隆福.論余程萬在常德會戰(zhàn)中的作用 [J].湖南文理學(xué)院學(xué)報,2004(1):20-26.
(責任編輯:田皓)
K265.3
A
1674-9014(2016)04-0110-04
2016-05-07
湖南省教育廳創(chuàng)新平臺開放基金項目“常德會戰(zhàn)與常德文化精神之建構(gòu)”(14K067)。
周勇,男,四川瀘州人,湖南文理學(xué)院文史學(xué)院副教授,博士,研究方向為明清文學(xué)、常德抗戰(zhàn)史。