基于住房權(quán)的住房保障政府績效評估指標(biāo)體系的探索

高玲玲

蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

基于住房權(quán)的住房保障政府績效評估指標(biāo)體系的探索

高玲玲

蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

當(dāng)前我國已進(jìn)入全面建成小康社會的決定性階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入、社會保障等均已實(shí)現(xiàn)巨大的跨越，特別是在住房等社會保障方面，已經(jīng)具備實(shí)施普惠型保障政策的基本條件，在此背景下，重新審視我國住房保障事業(yè)及其政府績效評估體系的理論基礎(chǔ)和政策范式，是一項(xiàng)具有重要意義的研究工作，本文在借鑒之前學(xué)者所提出的基于廉租房的我國住房保障政府績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，提出一套科學(xué)的住房保障政府績效評價指標(biāo)體系。

住房保障；績效評估；指標(biāo)體系

一、我國政府住房保障指標(biāo)體系的演進(jìn)

周雪飛的《我國住房保障政府績效評價的體系構(gòu)建——基于廉租房的分析》(2009)，總結(jié)了自上個世紀(jì)90年代以來我國廉租房建設(shè)的歷程和現(xiàn)狀，并初步提出從執(zhí)行力指標(biāo)﹑土地指標(biāo)﹑財(cái)政指標(biāo)﹑保障指標(biāo)﹑社會(滿意)指標(biāo)幾個方面建構(gòu)廉租住房政府績效評估指標(biāo)體系，該評價指標(biāo)體系劃分比較簡單﹑籠統(tǒng)，缺少細(xì)化的三級指標(biāo)體系，計(jì)算方法既有依據(jù)相關(guān)政策﹑文件的量化規(guī)定，也有通過統(tǒng)計(jì)性標(biāo)桿方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，這樣所得出數(shù)據(jù)的信度和效度水平大大降低。高義﹑戚巍﹑易勇的《我國地方政府住房保障績效評估指標(biāo)體系研究——基于“目標(biāo)—標(biāo)桿”二維視角》(2012)，認(rèn)為“地方政府住房保障績效=目標(biāo)考核績效*權(quán)重+標(biāo)桿對比績效* (1-權(quán)重)”，文中提出的目標(biāo)考核指標(biāo)主要分為數(shù)量考核類﹑質(zhì)量考核類，杠桿考核指標(biāo)主要分為保障投入類﹑保障產(chǎn)出類，共18個底層指標(biāo)，該指標(biāo)體系的設(shè)定能夠較好地滿足和體現(xiàn)導(dǎo)向性功能和激勵性功能，從而有效引導(dǎo)和約束各級政府的行政行為。

上述文章從不同角度提出建構(gòu)政府住房保障績效評估的指標(biāo)體系，可是研究視域均未超出保障性住房建設(shè)方面。但住房保障的當(dāng)代發(fā)展趨勢已然由“底線救濟(jì)”型向“全民普惠”型轉(zhuǎn)變，住房保障應(yīng)是全體公民享有的社會基本保障權(quán)利中的一個組成部分，大致劃分為最低保障﹑援助性保障﹑互助性保障﹑自助性保障等類型；住房保障政策應(yīng)具有整合性視野，政府住房保障工作不僅要考慮到不同階層的差異化需要與訴求，同時也應(yīng)充分考慮各階層的共同需要與訴求，包括對住房安全的訴求﹑對住房公平的訴求﹑對宜居環(huán)境的需求﹑對充足的公共服務(wù)的訴求，等等；住房保障工作既具有地區(qū)性，又具有普遍性﹑可比性，建立一套普遍可行的住房保障政府績效評估指標(biāo)體系，能夠?qū)Ω鞯卣淖》勘Ｕ瞎ぷ鬟M(jìn)行有效的評估與比較，促進(jìn)相互取長補(bǔ)短；住房保障的核心是公民住房權(quán)保障，住房權(quán)是第三代人權(quán)理念的核心范疇，包括住房自由權(quán)﹑居住保障權(quán)﹑不動產(chǎn)補(bǔ)償權(quán)﹑住房平等權(quán)﹑住房政策參與權(quán)﹑住房安全權(quán)﹑居住適宜權(quán)﹑住房成本適宜權(quán)﹑文化適宜權(quán)等，公民的住房權(quán)是政府住房保障工作的根本出發(fā)點(diǎn)和評價準(zhǔn)則；住房保障絕不僅限于住房面積保障，還應(yīng)包括住房安全的保障﹑住房自由的保障﹑生活便利的保障﹑住房公平的保障﹑住房法律援助的保障等；住房保障政府績效評估可從數(shù)量﹑質(zhì)量﹑法治三個大方面進(jìn)行，在現(xiàn)行的住房保障政府績效評價體系中，較為強(qiáng)調(diào)政府的執(zhí)行力，對政府的依法行政問題重視不夠。所以，建立一套科學(xué)有效的住房保障政府績效評估指標(biāo)體系，對推動政府住房保障工作的進(jìn)展發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。

二、科學(xué)的住房保障工作評價指標(biāo)體系

在綜合借鑒我國現(xiàn)行政府住房保障工作評價指標(biāo)體系﹑聯(lián)合國住房權(quán)利計(jì)劃關(guān)于住房權(quán)實(shí)現(xiàn)的評估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實(shí)際情況，確定住房保障政府績效為一級指標(biāo)，住房保障數(shù)量﹑住房保障質(zhì)量和住房保障法治三個二級指標(biāo)，住房面積﹑住房覆蓋﹑住房成本﹑住房安全﹑住房宜居﹑住房公平﹑住房行政與法規(guī)﹑住房司法與救濟(jì)八個三級指標(biāo)，以及人均居住面積﹑人均可享有的保障房面積等24個四級指標(biāo)。運(yùn)用層次分析法，通過構(gòu)造同一目標(biāo)下各指標(biāo)重要性兩兩比較的判斷矩陣，逐步確定各個四級指標(biāo)的權(quán)重。該指標(biāo)體系全部24個指標(biāo)中，一部分指標(biāo)屬于反向指標(biāo)，其得分應(yīng)作扣減處理，例如，人均可享有的空置房面積﹑住房困難家庭比例﹑空置住房面積比例﹑房價收入比﹑租金收入比等，數(shù)值越大，得分越低，另一部分指標(biāo)，如家庭自有住房比例這個指標(biāo)，也并非數(shù)值越大越好，而是應(yīng)該參照國際經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國各地的平均狀況確定一個基數(shù)(如70%)，高于這個基數(shù)做扣減﹑低于這個基數(shù)做加分處理；該指標(biāo)體系已充分考慮了指標(biāo)信息的易得性和可量化性，人均居住面積等10個指標(biāo)信息可較容易地從各地政府的統(tǒng)計(jì)資料中直接獲得，其余14個指標(biāo)為滿意度指標(biāo)，通過五檔計(jì)分調(diào)查，很滿意為5分，較滿意為4分，一般為3分，較不滿意為2分，不滿意為1分，通過加和并取得平均分，再折算成百分制，從而實(shí)現(xiàn)可比性?？傮w來說，該套評估指標(biāo)體系，具有理念基礎(chǔ)寬實(shí)﹑指標(biāo)結(jié)構(gòu)合理﹑操作科學(xué)簡便等優(yōu)點(diǎn)。

三、小結(jié)

本研究擬根據(jù)“基于住房權(quán)的住房保障”這一理論前提，尋求建立一套科學(xué)﹑有效﹑簡便的住房保障政府績效評估指標(biāo)方法，這對于豐富和創(chuàng)新我國住房保障政府績效評估研究，具有較明顯的理論價值；同時文章所提出的我國現(xiàn)行住房保障政策存在條塊割裂﹑銜接性差等不足，以及“住房保障政策應(yīng)具有整合性視野”﹑“住房保障不僅僅是保障房建設(shè)”﹑“住房保障的核心是公民住房權(quán)保障”等觀點(diǎn)，對今后我國住房保障政策的進(jìn)一步調(diào)整優(yōu)化，具有一定的現(xiàn)實(shí)參考意義。

[1]周雪飛.我國住房保障政府績效評價的體系構(gòu)建——基于廉租房的分析[J].績效管理，2009

[2]吳賓，孫慧慧.廉租住房保障的政府績效評估初探[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2011

[3]高義，戚巍，易勇.我國地方政府住房保障績效評估指標(biāo)體系研究——基于“目標(biāo)—標(biāo)桿”二維視角[J].科研管理，2012

[4]陳振民.公共管理學(xué)——一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003：27.

[5]王臻榮，任曉春.我國地方政府績效模型的構(gòu)建與分析[J].中國行政管理，2011(11)：24-28.

[6]吳建南，閻波.地方績效評估體系的路徑選擇——福建的分析[J].中國行政管理，2008(2)：25-29.

高玲玲(1993—)，女，漢族，安徽蕪湖人，碩士研究生，管理學(xué)碩士，單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，研究方向：績效管理。