中國多民族文學(xué)的建構(gòu)與當(dāng)代文學(xué)史的重構(gòu)
——第五屆中國新銳批評家高端論壇學(xué)術(shù)綜述

何江花

(中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長沙 410083)

?

中國多民族文學(xué)的建構(gòu)與當(dāng)代文學(xué)史的重構(gòu)
——第五屆中國新銳批評家高端論壇學(xué)術(shù)綜述

何江花

(中南大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，湖南 長沙 410083)

2015 年 11月 15日，由譚五昌、陳旭光、柳忠秧、李遇春、謝有順五位國內(nèi)新銳批評家與學(xué)者發(fā)起的第五屆“中國新銳批評家高端論壇”在四川成都隆重舉行。本次論壇由北京大學(xué)影視戲劇研究中心、西南民族大學(xué)、《文藝爭鳴》雜志社、《當(dāng)代文壇》雜志社共同主辦，西南民族大學(xué)彝學(xué)學(xué)院承辦，四川省文藝批評家協(xié)會、四川省中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究會、中國多民族文學(xué)凝聚與國家認(rèn)同協(xié)同創(chuàng)新中心、《海南師范大學(xué)學(xué)報》《云夢學(xué)刊》、國際漢語詩歌協(xié)會協(xié)辦。論壇開幕式由西南民族大學(xué)彝學(xué)學(xué)院院長羅慶春教授主持，西南民族大學(xué)黨委副書記吉克躍林教授向與會人員介紹學(xué)校少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，北京師范大學(xué)中國當(dāng)代新詩研究中心主任兼論壇發(fā)起人之一譚五昌教授隨后致辭，他回顧了新銳批評家高端論壇發(fā)展歷程，重申“重塑批評家的主體形象，建構(gòu)新世紀(jì)批評秩序”的論壇宗旨，強(qiáng)調(diào)論壇將不斷致力于新銳性、開放性、包容性、學(xué)術(shù)性、建設(shè)性的發(fā)展定位，在機(jī)制的持續(xù)完善中打造出屬于新銳批評家高端論壇的品牌?！懂?dāng)代文壇》雜志伍立揚(yáng)副主編致辭，他充分肯定了論壇舉辦的意義，并承諾今后仍將一如既往地予以支持。在開幕式上，吉克躍林書記和徐新建教授還共同為西南民族大學(xué)彝族文學(xué)館開館揭牌。

譚五昌、徐新建、謝有順、畢光明、柳忠秧、羅慶春、昌切、李怡、敬文東、周志強(qiáng)、路文彬、莊偉杰、李震、李騫、李祥林、戴登云、向榮、劉大先、晏杰雄、黃立、孫文、周航、王藝涵、周云芳、文培紅、謝君蘭、梁昭、彭超、李立等來自國內(nèi)高校及文學(xué)界的專家學(xué)者，以及來自《當(dāng)代文壇》《海南師范大學(xué)學(xué)報》《云夢學(xué)刊》《民族文學(xué)研究》等學(xué)術(shù)期刊的代表共 50 余人參加了本次論壇。與會人員緊緊圍繞本次論壇“中國多民族文學(xué)與文化認(rèn)同”、“當(dāng)代作家的文化身份與文學(xué)史敘述問題”兩大主題，圍繞少數(shù)民族文學(xué)、多民族文學(xué)、作家文化身份、文學(xué)史敘述等核心問題紛紛發(fā)表各自的真知灼見，在爭鳴中碰撞出了不少堪稱新銳的、具有建設(shè)性的思想火花。

一、少數(shù)民族文學(xué)成就重估與發(fā)展前瞻

結(jié)合當(dāng)下少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作與研究的現(xiàn)狀，與會批評家們從不同角度充分肯定少數(shù)民族作家在小說、詩歌創(chuàng)作等方面取得的成績。與此同時，還著重指出，少數(shù)民族文學(xué)在當(dāng)下多元文化場域中，應(yīng)與漢民族文學(xué)保持一種共存狀態(tài),但在融入當(dāng)代文學(xué)建構(gòu)的過程中，少數(shù)民族文學(xué)需要有一種與主流文學(xué)對抗的意識。作為少數(shù)話語為本民族發(fā)聲的同時，少數(shù)民族作家也應(yīng)多涉獵漢語文學(xué)與西方文學(xué)，不斷豐富作品本身的視野與內(nèi)涵。在多元的文化格局中，少數(shù)民族文學(xué)需要有所保留地改變自己，去應(yīng)對全球化語境所帶來的沖擊、挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

很多研究民族文學(xué)的專家學(xué)者，包括一些少數(shù)民族身份的作家、詩人，對語言的態(tài)度、立場一直存有疑惑。西南民族大學(xué)彝學(xué)學(xué)院院長羅慶春教授表明自己一直堅持雙語寫作，也會跨文明寫作。他指出，漢語是中國文明史的核心成果，又承擔(dān)著對漢語文明所融匯的全部精神遺產(chǎn)的書寫、延續(xù)和不斷創(chuàng)新發(fā)展的責(zé)任與義務(wù)。漢字文學(xué)蘊(yùn)含著豐富的文化精神遺產(chǎn)，很多少數(shù)民族歷史文化的記載就存在于漢語文獻(xiàn)中。在全球化背景下，少數(shù)民族作家需要多閱讀漢語文學(xué)與西方文學(xué)，同時要正視多元文化對少數(shù)民族或邊緣民族文化的沖擊。漢字文明對異質(zhì)文化有著強(qiáng)大的吸附力和整合力，多民族文學(xué)對漢語抒情性文學(xué)的選擇，是本民族文化本體性、獨(dú)特性與主流中國文學(xué)互證性的一種體現(xiàn)。與漢字孿生，在對比當(dāng)中凸顯自己的特色，只有確立了與漢字的關(guān)系，才能更正確地對待自己的母語。羅教授最后提到，這個時代的彝族文學(xué)應(yīng)該是懂得漢語文學(xué)、懂得西方文學(xué)之后的當(dāng)代彝族文學(xué)，彝族不需要修一道圍墻，彝族有權(quán)去改變自己，去面對全球化的語境。中央民族大學(xué)敬文東教授以吉狄馬加為例展開對中國少數(shù)民族作家身份的闡述，他認(rèn)為民族文學(xué)這一概念是行不通的，現(xiàn)代著名作家中的老舍、沈從文，都是少數(shù)民族背景的作家，學(xué)界在對其進(jìn)行研究時，就不太注重他們滿族或者苗族這樣的身份，少數(shù)民族文學(xué)這一概念只是1949年以后一個政策性的產(chǎn)物。在敬教授看來，最該看重的是少數(shù)民族文化和背景寫作的人，他們能給漢語帶來什么。彝族詩人吉狄馬加背靠龐大的彝族積淀壓陣的傳統(tǒng)文化，他的作品里基本上是贊美的頌贊式的，而漢民族詩歌幾乎沒有贊美，從這個角度就可以窺見，以吉狄馬加為代表的這些少數(shù)民族詩人的創(chuàng)作不是融入到漢語文學(xué)里面來，而是他們的漢語寫作本身帶來了其民族可能帶來的，而以漢語為第一母語的詩人所不能帶來的東西。北京語言大學(xué)人文學(xué)院的路文彬教授認(rèn)為，去少數(shù)民族化也是一種去多民族化。新中國成立后，中華民族話語試圖去整合56個民族的存在，實際上它已經(jīng)取代了多民族話語的存在。建國后所有歷史的講述，都是用一種中華民族的身份、口吻去重構(gòu)少數(shù)民族的地方歷史，成功地消解了多民族文化中古老的、質(zhì)樸的充滿愛的記憶。在路教授看來，中華民族是政權(quán)成功建構(gòu)的產(chǎn)物，是一個具有籠統(tǒng)性、統(tǒng)一性、同質(zhì)化的話語，它消弭了民族身份歸屬，對多民族文化是一種毀滅性的打擊。我國的少數(shù)民族作家在被主流話語接納之后，作為少數(shù)話語還需要對主流話語有對抗意識，在試圖消滅中華民族文化中不好成分的同時，還要時刻警醒保持自我。面對當(dāng)代多元文化格局，華僑大學(xué)文學(xué)院莊偉杰教授就少數(shù)民族文學(xué)的文化身份問題進(jìn)行了深入的思考，他認(rèn)為當(dāng)下應(yīng)關(guān)注超越性突圍、資源性挖掘、經(jīng)典性建構(gòu)這三個問題，這樣才能在對少數(shù)民族意識的自覺追求中提升自身的獨(dú)特品質(zhì)，把作為背景的少數(shù)民族風(fēng)俗風(fēng)情變成敘述的主體，增強(qiáng)自身的文化認(rèn)同，張揚(yáng)主體性的創(chuàng)造，表現(xiàn)少數(shù)民族族群的深層體驗，形成具有與眾不同的精神品質(zhì)和價值取向。在莊教授看來，少數(shù)民族作家的寫作資源是異常豐富而又得天獨(dú)厚的，特別是口頭史詩。滿族的老舍、舒群，苗族的沈從文，以及馬原、扎西達(dá)娃、阿來的“西藏書寫”等，或善于吸收各自民族的文化資源進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)新，或具有社會邊緣人群豐富的生活經(jīng)歷。他們在寫作實踐中，展示出異質(zhì)型的藝術(shù)原創(chuàng)性和審美感召力，創(chuàng)作了具有自主意識且浸透著少數(shù)民族獨(dú)立精神的作品，此乃形成現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品多姿多彩風(fēng)貌的主要原因。

云南民族大學(xué)李騫教授充分肯定了大涼山彝族詩歌成就，他指出當(dāng)代大涼山彝族詩歌洋溢著濃郁的民俗氣息，彝族民俗文化最為鮮明的特征就是它的宗教性，這種宗教性主要體現(xiàn)在對畢摩的信仰與崇拜上。詩人們把生活當(dāng)中的大量民俗記憶，帶入到詩歌的創(chuàng)作中，這不僅為他們的創(chuàng)作提供了豐富多彩的表現(xiàn)內(nèi)容，也直接影響了他們詩歌的藝術(shù)形式。大涼山彝族詩人們對民俗的顯現(xiàn)更多是為民族身份的彰顯，并為詩意情懷提供一個自由舒展的空間，他們對民俗的書寫也完全摒除了“異域”的視角，把自身的感官體驗融入到詩意的書寫當(dāng)中。可以說，民俗回憶是當(dāng)代大涼山彝族詩人群體地理文化的典型標(biāo)志，它也構(gòu)成了當(dāng)代大涼山彝族詩歌創(chuàng)作的一個重要維度。西南民族大學(xué)新聞與傳播學(xué)院彭超副教授高度評價了阿來的文學(xué)作品，認(rèn)為他為中國當(dāng)代文壇呈現(xiàn)了一個奇異的藏族文化世界，是繼郭沫若、巴金之后的又一位巴蜀文化圈中的經(jīng)典作家，他的文學(xué)創(chuàng)作立足于民族，又超越民族。阿來作為一名用漢語創(chuàng)作的藏族作家，主要以藏區(qū)的歷史與現(xiàn)實為表現(xiàn)對象，以“人性”為軸心抵御媚俗化的民族話語表達(dá)。阿來文學(xué)作品從民間視角進(jìn)入一個民族的歷史文化，展現(xiàn)了人們的愛恨情仇，他的創(chuàng)作內(nèi)涵超過個體小的文明生態(tài)圈，其指向不僅僅是藏族、羌族或漢族，而是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的華夏文明，乃至于當(dāng)代全球現(xiàn)代文明所具有的文化危機(jī)。而阿來文學(xué)作品對于當(dāng)代文壇的啟示在于，如何以強(qiáng)健的民族文化自信迎接現(xiàn)代文明。四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院謝君蘭博士結(jié)合新媒體背景，認(rèn)為這一自媒體時代下的阿庫烏霧微博斷片選《生命格言》，具有不同于阿庫烏霧以往作品集的諸多獨(dú)特之處。究其原因，“微博”作為新興的自媒體平臺，造就了其文本“詩文混雜”的文體風(fēng)貌，并參與建構(gòu)了特殊人稱“你們”的多重涵義；而阿庫烏霧對西方“斷片”與彝族傳統(tǒng)格言“爾比”的融匯貫通，使得文本在具備一定哲理深度的同時又傾向于語義上的明晰。這同時也是作者企圖將詩性表述轉(zhuǎn)化為一種知識資源來對現(xiàn)實進(jìn)行有效干預(yù)的心理體現(xiàn)，旁證了他用詩文“實證”文化擔(dān)當(dāng)?shù)纳軐W(xué)。西華師范大學(xué)文學(xué)院周蕓芳副教授則從比較研究層面探討阿庫烏霧與謝爾曼·阿萊克西的創(chuàng)作，認(rèn)為他們兩位的詩歌存在自然寫作的共性，但又因各自的文化訴求而彰顯不同的精神向度。首先周云芳副教授在比較中發(fā)現(xiàn)阿庫烏霧的自然意象遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于謝爾曼的。其次，在對這些來自故鄉(xiāng)自然意象的分析基礎(chǔ)上，周教授進(jìn)一步探討了自然意象與原始宗教文化的關(guān)系。認(rèn)為阿庫烏霧的詩歌是一種神性寫作。而阿萊克西巧妙地將自然意象融入對印第安人現(xiàn)實生活的敘述之中，具有時代生活氣息。最后，根據(jù)阿萊克西詩歌中明顯的敘事特征，分析認(rèn)為他的小說創(chuàng)作和電影制作對其詩歌敘事產(chǎn)生了直接的影響，展示了印第安人廣闊的自然生活圖景，彰顯了悲劇意識、災(zāi)難意識。而阿庫烏霧的詩歌側(cè)重批判現(xiàn)代技術(shù)造成的城鄉(xiāng)對立問題，更體現(xiàn)了憂患意識、懷舊意識。河南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院王藝涵副教授敏銳地從《狼圖騰》《永生羊》《靜靜的嘛呢河》這三部影片分別來論及新時期少數(shù)民族電影的民族志意義。新世紀(jì)以來，雖然少數(shù)民族電影不再像五六十年代那樣因為意識形態(tài)的原因受到廣泛的關(guān)注，但在某種程度上存在向民族文化和日常生活形態(tài)回歸的可能，這一趨勢使得少數(shù)民族電影越來越具有一種民族志的特征。西南民族大學(xué)外國語學(xué)院文培紅副教授以“一本譯詩集的誕生與一個譯者的十年：《凱歐蒂神跡——阿庫烏霧旅美詩歌選》英譯及出版?zhèn)扔洝睘轭}，在研討會現(xiàn)場分享了她過去10年翻譯彝族雙語詩人阿庫烏霧旅美詩歌的心路歷程，文字轉(zhuǎn)換的背后改變的不僅是語言，更是無數(shù)辛苦的付出。文教授并以此作為切入點(diǎn)，也進(jìn)一步探討了作為“中國少數(shù)民族文學(xué)走出去”的一個親身參與者對這一時代命題熱望背后的冷思考。

二、當(dāng)代文學(xué)身份指認(rèn)與多民族文學(xué)的文化認(rèn)同

全球化語境下的文學(xué)創(chuàng)作面臨著更為復(fù)雜的生存境遇，作家與批評家敏銳地捕捉到這一點(diǎn)，在重新梳理、審視當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的同時，認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)需要新的活力的注入，同時也指認(rèn)了作家文化身份的不確定與曖昧性，正視文學(xué)批評體系存在的漏洞與不足，探討多民族文學(xué)的文化認(rèn)同以及從跨國研究角度尋求多民族文學(xué)發(fā)展的啟示。批評家表示，在文化的研究中需要將其放置在特定的層級類別中去考查。身處豐富復(fù)雜的多元文化交流場域，少數(shù)民族作家需要考慮雙語寫作，漢語作家應(yīng)從少數(shù)民族文學(xué)中吸收資源。在經(jīng)典的建構(gòu)上，作家們更應(yīng)沉潛下來不斷向內(nèi)心深處挖掘，通過不斷認(rèn)識和審視自我來創(chuàng)造一個獨(dú)特的世界。

論壇主要發(fā)起人之一、北京師范大學(xué)中國當(dāng)代新詩研究中心主任譚五昌教授指出，在當(dāng)下全球化的語境中，當(dāng)代作家與詩人的文化身份問題變得敏感而迫切，許多作家與詩人的文化身份因多重疊加而變得曖昧不明，但由此也凸現(xiàn)出其文本內(nèi)容的豐富性與復(fù)雜性。就全球而言，一個中國作家與詩人的創(chuàng)作必須有一個中國作家與中國詩人文化身份的自覺認(rèn)同感，其文本中的中國本土經(jīng)驗方能充分彰顯，其寫作的有效性也才獲得充分保障?；氐疆?dāng)下中國文學(xué)語境，漢族作家與少數(shù)民族作家整體上處于一種主體與他者的地位關(guān)系。一方面，一個民族作家與詩人的創(chuàng)作會為讀者尤其是漢族讀者與評論家提供一種審美經(jīng)驗的奇觀效應(yīng)，從而使得該民族作家與詩人的創(chuàng)作倍受關(guān)注并被納入到中國當(dāng)代文學(xué)史的敘述當(dāng)中，也就是說獲得了文學(xué)史的認(rèn)可。另一方面，所有的民族作家與詩人在文學(xué)史的敘述中極難進(jìn)入最頂級層面，比如張承志、阿來、吉狄馬加等民族作家與詩人的杰出代表，在當(dāng)代文學(xué)史上處于靠前但并不領(lǐng)先的地位。當(dāng)然，權(quán)威的文學(xué)史書寫者往往是漢族學(xué)者與評論家，這里面體現(xiàn)了微觀權(quán)力關(guān)系，包含著漢族中心主義的集體無意識，值得我們漢族學(xué)者與評論家反思。在當(dāng)前語境下，民族作家最好采取雙語寫作策略，以便獲得廣泛認(rèn)同，而漢族作家也應(yīng)自覺從民族文學(xué)中吸取創(chuàng)作資源，做到本土化、民族性與世界性的有機(jī)結(jié)合。中山大學(xué)中文系謝有順教授結(jié)合當(dāng)下實際，提出了中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的三個問題。首先謝教授認(rèn)為當(dāng)下很多文學(xué)批評體系存在問題，對一些文學(xué)現(xiàn)象、包括一些成就的評價仍然需要重新去認(rèn)識。他認(rèn)為人們對于整個當(dāng)代文學(xué)的評價是偏低的。雖然當(dāng)代文學(xué)離當(dāng)下的生活很近，沒有經(jīng)過時間的淘洗，但其成就除了短篇小說外，均是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過現(xiàn)代文學(xué)的。人們往往會接受一些現(xiàn)成的結(jié)論，缺少對于文學(xué)實踐的研究，關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)亦是如此。文學(xué)有交流的一面，也有其不可交流與封閉的一面。少數(shù)民族作家普遍有一種想融入中國文學(xué)格局的愿望，這與中國文學(xué)試圖融入所謂的世界文學(xué)一樣，但文學(xué)最重要的經(jīng)驗恰恰是極其私人和封閉的。當(dāng)下的中國作家，缺少的恰是本雅明所說的孤獨(dú)的個人，應(yīng)多向自我內(nèi)心挖掘，不斷沉潛到自己的內(nèi)部，通過不斷認(rèn)識和審視自我來創(chuàng)造一個獨(dú)特的世界。民族這一觀念來源于西方，我國古代更強(qiáng)調(diào)地方意識，地方對人的影響其實是超過某一種意義上的民族身份。我們過度地強(qiáng)調(diào)了這種民族，尤其是文學(xué)敘事，過度地使用了這種民族意識、民族身份的焦慮，其實可以有更寬闊的一個思想來認(rèn)識文學(xué)的書寫。詩人、湖北省文聯(lián)文學(xué)藝術(shù)院特聘副院長柳忠秧將目光投注在少數(shù)民族史詩研究上，他指出漢民族詩歌中沒有長詩、沒有史詩、缺少宏大敘事，連抒情都是小情小愛：要么是一種相思兩處閑愁，要么是鴛鴦蝴蝶，或把酒承歡或游“龍”戲“鳳”，詩歌內(nèi)容過于世俗，缺乏世俗以外哲學(xué)、宗教、神學(xué)層面的體悟與追求。漢語詩歌發(fā)展歷時幾千年，史詩一直是一個短板，漢民族需要向少數(shù)民族學(xué)習(xí)，需要重視長篇敘事，重視大江大河般的抒情鋪排。短詩固然微言大義，但長詩、史詩唯其“長”、唯其“史”才能有它的深厚內(nèi)涵，有它的思想，重心才能夠展開。武漢大學(xué)文學(xué)院昌切教授從薩義德的一篇文章談起，由薩義德在多種文化混融狀態(tài)下身份的曖昧延伸到當(dāng)下的大時代環(huán)境，他指出在研究文化時需要將其置于一定的類別與層級中來對待，并以尋根文學(xué)作家為例，來指認(rèn)處于一定文化層級或類別中作家身份的曖昧。昌切教授談到1985年前后興起的尋根文學(xué)，主要受到兩個方面的影響，一個是從海外植入的一種新文學(xué)，用一種西學(xué)的角度看待儒學(xué)，另一方面是當(dāng)時中國文學(xué)與政治捆綁過緊，西方人在看中國文學(xué)的時候看的不是藝術(shù)性，而是內(nèi)容。韓少功、阿城、李杭育等尋根作家尋根的出發(fā)點(diǎn)就是為了迎合，挖掘所謂的中國傳統(tǒng)文化，也是妄圖從尋根的獨(dú)異性去取得西方的認(rèn)可。他們挖掘出了兩個向度，一種是寓言類的，一種是批判性、否定性的。阿城的“三王”基本上是寓言，韓少功的《爸爸爸》《女女女》則是批判性的，這個時候他們使用的藝術(shù)語言也是現(xiàn)代派的語言，所以在國別這個分類的層次上，在對待傳統(tǒng)文化上，尋根作家的身份跟政府取得了高度的吻合，很難分辨出他們是個人的立場還是國家的立場，所以這雙層的曖昧使得在給作家身份定位時，只能用“曖昧”這樣一個詞來指認(rèn)他們。

北京師范大學(xué)李怡教授以“當(dāng)代的意識與現(xiàn)代的質(zhì)地”為題，認(rèn)為當(dāng)下的研究者需要具備自我反省、自我批評的能力。他指出當(dāng)代文學(xué)批評需要一個多方會談，將當(dāng)代意識與現(xiàn)代的質(zhì)地相融合，在多種參照中，推動整個文學(xué)批評發(fā)展走向一個可信賴的方向。李教授談到雖然現(xiàn)代文學(xué)作品大多較粗糙，人們能輕而易舉地指出作品中存在的一些漏洞與不足，但是現(xiàn)代文學(xué)具有一種可信賴性，人們從作品中很容易就可以窺見作家心靈深處的聲音。而反觀當(dāng)代文學(xué)，在人情的運(yùn)作和體制連利的規(guī)范中，不知道作家做了多少次的變形與自我修正。因而當(dāng)下的文學(xué)批評需要勾連現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)，需要精英文學(xué)與大眾文化深度交流，同時也需要漢語文學(xué)與多民族文學(xué)實現(xiàn)共通對話，在多方的參照體系內(nèi)，去看到自身的不足，不斷推動當(dāng)代文學(xué)批評的健康發(fā)展。四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院李祥林教授以女媧神話在川西北羌區(qū)的流傳為例探討有選擇的認(rèn)同和認(rèn)同的建構(gòu)性，指出從中國多民族文學(xué)看文化認(rèn)同，需要注意四個層面，首先是認(rèn)同的發(fā)生，它常常在有選擇性中進(jìn)行。其次，正因為有選擇，認(rèn)同往往伴隨著建構(gòu)的發(fā)生。再次，無論選擇還是建構(gòu)，都是認(rèn)同主體的傳統(tǒng)積淀和現(xiàn)實訴求所造就的。最后這種伴隨著選擇和建構(gòu)的認(rèn)同從某種角度看具有一定普遍性，這是我們從中國多民族文學(xué)研究文化認(rèn)同時應(yīng)多加關(guān)注的地方。西南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院戴登云副院長則從20世紀(jì)美國文學(xué)批評中探尋對于當(dāng)代中國多民族文學(xué)研究的啟示。20世紀(jì)美國文學(xué)批評共同指向是由美國文學(xué)探尋美國精神，將美國精神的探尋提升到某種本源的高度，將美國文學(xué)觀念全球化，而反觀當(dāng)代中國少數(shù)民族文學(xué)研究的現(xiàn)狀，會發(fā)現(xiàn)其尚缺乏由中國文學(xué)探尋中國精神的自覺與自信，缺乏某種本源之思，學(xué)科建制上畫地為牢。雖然跨學(xué)科、文學(xué)研究方面已有很大改觀，但做的仍然不夠，還必須加大力度去打破中國經(jīng)典文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)研究的隔絕狀況，打破單一的、同質(zhì)化的民族文學(xué)觀，從中國文學(xué)精神生成的本源性的高度，重新審視當(dāng)代文學(xué)的多民族文學(xué)史的生成及其文化認(rèn)同。中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院晏杰雄副教授以“西部文學(xué)：從他者文學(xué)到新文學(xué)”為題指出，在試驗過所有現(xiàn)代主義寫作技術(shù)之后，近年來中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作似乎進(jìn)入到一種疲軟狀態(tài)，真正優(yōu)秀的作品難覓。當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作需要尋找新動力和新的活力之源。這個時候，西部文學(xué)已然從邊緣進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)，這個曾經(jīng)的他者文學(xué)因為蘊(yùn)含許多新的質(zhì)素，反倒可能成為一種拯救性力量和新的生長點(diǎn)，成為可以營養(yǎng)當(dāng)下文學(xué)的“新文學(xué)”。而作為電子媒介時代的新文學(xué)，西部文學(xué)不僅可以為當(dāng)下提供有意義、有實料的寫作，這種寫作有兩個極點(diǎn)，一是靈魂寫作、宗教寫作和信仰寫作，如雪漠《白虎關(guān)》中蘭兒、瑩兒的天路歷程，是當(dāng)代普通話寫作中難以找尋的精神之旅。二是原生態(tài)寫作。此外，西部文學(xué)還可以從原始文學(xué)直接跳脫到后現(xiàn)代文化，易于形成漢語寫作與多民族語言寫作的多元互動。獨(dú)立的東方美學(xué)潛質(zhì)和邊地文化的生命氣象也使西部文學(xué)具有世界性推廣的內(nèi)質(zhì)。人文學(xué)者、詩人孫文超越文學(xué)寫作的范疇，由里爾克的一首詩出發(fā)，從里爾克詩中流露出來的痛苦延伸到當(dāng)下人們所面臨的宗教、科技、金錢給人們的生活帶來的一些負(fù)面災(zāi)難與痛苦。在孫文看來，人類最大的惡，就是宗教之間形成的戰(zhàn)爭。以上帝的名義，或者以真主的名義來殺人，這就是成為宗教戰(zhàn)爭的起因。因而人們不得不重新開始對宗教信仰進(jìn)行重新的認(rèn)知?？萍嫉呢?fù)面影響比宗教更為嚴(yán)重，給人類文明和整個地球生態(tài)帶來無數(shù)的災(zāi)難。經(jīng)濟(jì)社會和金錢信仰，走向它的最高峰和它的反面的時候，比宗教戰(zhàn)爭，比科技災(zāi)難，還要更加恐怖地毀滅人性。孫文從詩中找到了應(yīng)對痛苦的方法，認(rèn)為人需要真正的超越出來，最重要的是，首先認(rèn)清痛苦之源。靜下心來沉淀自己的心情，學(xué)會寧靜地諦聽，然后學(xué)會擁有智慧、愛的信仰！長江師范學(xué)院周航副教授從“美國跨國詩學(xué)對中國多民族文學(xué)研究的啟示”出發(fā)，主要談?wù)摗懂?dāng)代詩學(xué)》一書在當(dāng)前詩歌和文學(xué)研究領(lǐng)域的有效性、必要性、事實性和前沿性。尤其是在多民族混雜的全球化語境下，跨國詩學(xué)研究對我國多民族文學(xué)研究有著極為重要的借鑒意義，在方法論、學(xué)科建設(shè)、文學(xué)教學(xué)等方面都有很大的啟發(fā)性。四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院梁昭副教授則以老舍《正紅旗下》這部小說為例，談?wù)摿诉@部小說中聲音要素對民族性的建構(gòu)。她指出在少數(shù)民族研究接受中，通常關(guān)注視覺的塑造，而對聽覺方面則幾乎沒有給予關(guān)注。老舍的這部小說中，出現(xiàn)了三種聲音，一種是自然界的聲音，如鳥叫，從中就可見滿族人喜養(yǎng)鳥這樣一種民俗，這種自然的聲音透露了一定的生活氣息等。一種是人為制造的聲音，像鞭炮聲，意味著時間點(diǎn)，讀到的是聲音的圖景。還有一種是人物的聲音，包括作品敘述出來的聲音以及人物的語言，不同的語言代表了不同的身份等。聲音作為一個認(rèn)識他者的媒介，對少數(shù)民族文學(xué)的聲音研究其實有助于理解這個民族的民族性建構(gòu)。四川文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院李立認(rèn)真思考了對當(dāng)代藝術(shù)家的身份認(rèn)同問題，指出由于藝術(shù)的定義一直處于糾葛之中，所以導(dǎo)致了對于藝術(shù)家身份的定義千奇百怪。當(dāng)代文藝學(xué)向語言學(xué)轉(zhuǎn)向之后，傳統(tǒng)的藝術(shù)定義被語言學(xué)派放置在一個不可知論，不能定義，也拒絕定義的語境中。藝術(shù)家的身份認(rèn)同問題成了一個被懸置的問題。20世紀(jì)60年代，阿瑟·丹托把藝術(shù)定義的社會問題挑明了出來，形成了一個社會學(xué)的爭議。喬治·迪基更是豐富了丹托的思考，圍繞藝術(shù)的機(jī)制、社會性、授予機(jī)制展開了上下文的思考。彭峰先生在總結(jié)了這兩者之后，提出了氣氛美學(xué)，關(guān)注藝術(shù)發(fā)生的現(xiàn)場性和存在感，在這個基礎(chǔ)上，彭峰解釋了藝術(shù)家的身份和認(rèn)同，那便是回到藝術(shù)發(fā)生的現(xiàn)場。而其實質(zhì)，意味著當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)進(jìn)入到一個碎片化的時代，只要你在現(xiàn)場，只要你在做感興趣與自己生活息息相關(guān)的事情，讓自己生活幸福的事情，你就是藝術(shù)家。藝術(shù)家的身份認(rèn)同，第一是個人的權(quán)利，第二是一種態(tài)度，最關(guān)鍵的作為個體的態(tài)度和立場。那便是要永遠(yuǎn)保持拒絕異化的狀態(tài)，永遠(yuǎn)追求個人的純粹、獨(dú)立、自由。要永遠(yuǎn)從個體出發(fā)，從個人經(jīng)驗出發(fā)，不從書本和歷史出發(fā)。要永遠(yuǎn)追求跨界的嘗試，這種嘗試，不僅僅是作為藝術(shù)與其他藝術(shù)門類的融合嘗試，更是作為藝術(shù)家與其他職業(yè)或行業(yè)的嘗試。也許，這種嘗試，將會在藝術(shù)終結(jié)之后煥發(fā)新的生機(jī)。

三、重構(gòu)文學(xué)史敘述

重寫文學(xué)史在學(xué)界一直呼聲很高，但是時隔近30年，文學(xué)史卻并沒有被真正地書寫出來，現(xiàn)有的文學(xué)史存在的漏洞也日益凸顯。隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面在文學(xué)領(lǐng)域的滲透，文學(xué)現(xiàn)象繁雜疊生，文學(xué)場域錯綜繚亂，對文學(xué)史的寫作也提出了新的要求。與會專家紛紛發(fā)表意見，從不同的角度反思現(xiàn)有文學(xué)史存在的問題以及重構(gòu)文學(xué)史的必要性，在建構(gòu)新的符合時代要求的文學(xué)史時，還需要先確立文學(xué)史的寫作主體身份，具有一種包容性的全史寫作意識，將各少數(shù)民族文學(xué)囊括進(jìn)來，在取舍與評判文學(xué)作品時也應(yīng)采用多元的文化評價標(biāo)準(zhǔn)，同時文學(xué)史的書寫也需要一定政治想象能力的參與，在整體觀照中用辯證的眼光去審視文學(xué)現(xiàn)象，去建構(gòu)未來的社會。

海南師范大學(xué)文學(xué)院畢光明教授提出盛世修史的全史寫作問題，認(rèn)為國家政治、經(jīng)濟(jì)與文化的全面發(fā)展，賦予了文學(xué)研究以新的使命，也催生了中國文學(xué)史寫作者的全史意識。楊義先生《二十世紀(jì)中國文學(xué)全史論綱》的發(fā)表，表明現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究開始進(jìn)入真正的全史時代。全史意味著“尊重歷史的全部真實存在和過程”，一個突出的標(biāo)志是對民族共同體的各個民族的文學(xué)進(jìn)行全面的觀照。少數(shù)民族文學(xué)在中華文學(xué)史上占有不可忽視的地位。歷史形成的民族文學(xué)不僅具有獨(dú)特的審美價值，還具有很高的民俗價值和文化人類學(xué)價值，作為精神檔案最能反映中華文化的豐富性和多元性。因此全史寫作不能以審美價值為惟一的取舍與評價標(biāo)準(zhǔn)，而要運(yùn)用更有包容性的文化價值標(biāo)準(zhǔn)。全史寫作應(yīng)該是國家工程，需要動用多方面的人力、物力與智力資源，其中少數(shù)民族的述史主體應(yīng)是少數(shù)民族文學(xué)專家，而民族文學(xué)研究的成果是全史寫作的重要資源。南開大學(xué)文學(xué)院周志強(qiáng)教授通過闡釋政治的概念，考量文學(xué)史寫作當(dāng)中作為一種批評的文學(xué)史，該如何確立政治想象力的問題。在周教授看來，政治不單指是國家和政黨，更多的應(yīng)是社會層面上人與人之間的利益關(guān)系以及與這種利益相關(guān)與人的權(quán)利相關(guān)的議題。在提倡寓言式政治批評與文體政治學(xué)的基礎(chǔ)上，周教授認(rèn)為文學(xué)史的書寫應(yīng)該具備一種政治想象力。在實際文學(xué)現(xiàn)場，政治想象力的匱乏在一些成名的作品中時有體現(xiàn)，如周大新《湖光山色》的結(jié)尾，周教授將其稱為敘事閹割，越是加上一個結(jié)尾，這個結(jié)尾越是一種假政治立場，越是一種虛偽的言說和敘事，《夏洛特?zé)馈芬嗍侨绱?。而一個文學(xué)史的評價者，如果匱乏一種政治批評意識，匱乏一種對作品所立身其中的社會意義和利益關(guān)系的清醒把握，對這部作品本身的癥候和文體缺少一個高度的理解時，就很容易埋葬這部作品。而這種政治想象力應(yīng)該包括三種，第一是辯證意象的想象力，即要在缺陷里面看到作品有趣的一面。第二是社會學(xué)的想象力，就是需要將單部作品看作是整個社會內(nèi)在權(quán)力、力量的寓言。第三是烏托邦的想象力，文學(xué)史是需要為未來人類建構(gòu)更好的社會而書寫的文學(xué)史。陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長李震教授認(rèn)為，文學(xué)史家的信仰、價值觀體系、文化歸屬是什么還不明了，以什么樣的價值觀去書寫文學(xué)史仍然需要去思考。敘述主體是代表國家還是代表集團(tuán)的，還是代表個人的，究竟代表誰的價值訴求還有待考辨。此外李教授認(rèn)為民族這個概念可以在文化層面，社會建構(gòu)層面提，但不能在文學(xué)的層面上提，文學(xué)的層面只有語種。而現(xiàn)在的文學(xué)史敘事主體有政治家，他們以重大的政治時間為標(biāo)志來劃分文學(xué)史。有社會學(xué)家，文學(xué)史沒有談文學(xué)本身，而是談與文學(xué)有關(guān)的知識。還有一種情況就是就以某個時期標(biāo)志性的作品來鏈接整個文學(xué)史，缺乏一套現(xiàn)成的統(tǒng)一的文本批評方法，這樣的文學(xué)史敘事主體是閱讀者。如果要兼容所有的角度，確立主體身份則是一件非常困難的事情。李教授還談到一部文學(xué)史需要闡明該時代該時期文學(xué)發(fā)展歷程，那個時期的文學(xué)它抵達(dá)的精神高度是什么，還需要闡明在該時代，一個民族的語言是什么狀況。在寫文學(xué)史的時候，可以嘗試?yán)脠F(tuán)隊的力量去建構(gòu)多元主體復(fù)調(diào)敘述的文學(xué)史，這部文學(xué)史應(yīng)該至少包括作家、作品、流派、思潮以及文藝思想的歷史，在分支中還要突出“文學(xué)+X”的歷史，如文學(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等。四川省社會科學(xué)院文學(xué)所研究員向榮以四川“五四”鄉(xiāng)土小說為例，著重探討文學(xué)史敘述中“被遺忘”的一些問題。他認(rèn)為自從1988年陳思和等人提出“重寫文學(xué)史”后，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的敘述范式發(fā)生了一些可喜的變化，出現(xiàn)了多元化和差異性的文學(xué)史敘述現(xiàn)象。其中，國家主義和精英主義兩種范式影響較大，令人關(guān)切。然而，精英主義的敘述同樣也存在著被遺忘和被壓抑的敘述癥候。在精英的視域中，文學(xué)場域有中心和邊緣的空間比例，中心永遠(yuǎn)強(qiáng)于邊緣，因而邊緣狀態(tài)中的作家作品，或被壓抑或遭遺忘。在擺出1920到1928四川鄉(xiāng)土小說的作家作品實證數(shù)據(jù)之后，向榮認(rèn)為現(xiàn)代文學(xué)史尤其是鄉(xiāng)土文學(xué)史中，四川在“五四”時期鄉(xiāng)土文學(xué)就遭遇被遺忘的尷尬境遇，“五四”四川鄉(xiāng)土小說的影響并沒有得到全面的認(rèn)識等。王瑤先生于1951年寫了《中國新文學(xué)史稿》一書，這部新中國第一部文學(xué)史體現(xiàn)出來的整體性和包容性在當(dāng)時受到批判。60年后，在重寫文學(xué)史的書寫實踐中，文學(xué)史的書寫理應(yīng)回到60年前的源頭和起點(diǎn)，尋求和建構(gòu)文學(xué)史敘述的整體性與包容性?！睹褡逦膶W(xué)研究》編輯部主任劉大先提出，在當(dāng)下談文學(xué)時不能孤立地去談，而是需要注意三個方面，一是注重整體觀，二是歷時性，第三則是要有現(xiàn)實感。在談到身份的歷史化問題時，他強(qiáng)調(diào)身份永遠(yuǎn)是跟現(xiàn)實的利益以及切實的利益爭奪有關(guān)系，它會隨著時代的變化而變化，如中國民族、少數(shù)民族話語在特定的時期均有其存在的合理性與漏洞，任何概念都需要先對其進(jìn)行歷史化，再去談及合法性問題。全球化帶來人口與信息的大量流通，空間的彌散帶來了身份的彌散，在這樣的語境下，我們需要重新去塑造一套新的文學(xué)史及批評話語。西南民族大學(xué)外國語學(xué)院黃立教授將關(guān)注的視野定格在海外中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史的建構(gòu)上，他認(rèn)為盡管海外學(xué)者對當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)積極推介，政府和學(xué)者也大力向英語世界譯介當(dāng)代作家作品，但是當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)作品英譯本并不多，對當(dāng)代少數(shù)民族作家作品進(jìn)行研究的英語專著和論文更是鳳毛麟角。中國當(dāng)代少數(shù)民族作家在海外影響力勢微，海外傳播也面臨著諸如譯介作品比較零散和匱乏、中國出版界譯作的海外影響力亟待提升、當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評缺乏中西對話等挑戰(zhàn)。黃教授提出了一個解決思路，認(rèn)為可以用文學(xué)史建構(gòu)作為基礎(chǔ)加強(qiáng)中西交流，國內(nèi)需要加大對當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史的編寫，要建構(gòu)英語文學(xué)史。要想使少數(shù)民族作家真正走出去、出得去，中西學(xué)者之間的積極互動和互補(bǔ)也是非常必要的。只要強(qiáng)化中西學(xué)者之間的互動、交流和合作，才能讓海外學(xué)者更全面更深入地了解少數(shù)民族作家，中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)才能真正走出去。

最后，譚五昌對本屆論壇做了總結(jié)性發(fā)言，認(rèn)為本次論壇在話題的豐富性、高端性、新銳性、建設(shè)性方面較之往屆論壇更加凸顯，多民族文學(xué)話題的引入也使得本次論壇異常精彩。他充分肯定此次論壇取得的卓著成效，并將本次論壇濃縮為三句話24個字：“議題豐富，精彩紛呈；觀點(diǎn)多元，眾聲交響；態(tài)度純粹，品格高端?！彼赋霰敬握搲袃蓚€主題，與會的專家學(xué)者圍繞主題，每個人都展現(xiàn)了自己獨(dú)特的視角與學(xué)術(shù)思考，產(chǎn)生了許多具有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。同時，議題的豐富性造就了觀點(diǎn)的多元化，在全球化語境下，立體化、開放性的高端學(xué)術(shù)平臺，為思想的碰撞提供契機(jī)，也體現(xiàn)了學(xué)術(shù)上百家爭鳴的特點(diǎn)。與會專家的觀點(diǎn)有一致性的方面，如關(guān)于民族文學(xué)的語言促進(jìn)、文化促進(jìn)以及文學(xué)史促進(jìn)方面等存在觀點(diǎn)的交叉，但也有差異的存在，這也恰恰促進(jìn)了思想的交流，視野的開闊，也為豐富研究提供了多種可能性。與會人員拋卻年齡身份資歷帶來的束縛，始終以純粹嚴(yán)謹(jǐn)熱忱的態(tài)度對待學(xué)術(shù)，不斷追求高度、深度和廣度，圓滿地呈現(xiàn)了新銳批評家高端論壇新銳性、開放性、包容性、學(xué)術(shù)性、建設(shè)性的發(fā)展定位，堪稱一屆成功的學(xué)術(shù)論壇。

(責(zé)任編輯：畢光明)

A Summary of The Fifth High-end AcademicForum for New Chinese Critics

HE Jiang-hua

(CollegeofLiteratureandJournalism,CentralChinaUniversity,Changsha410083,China)

中圖分類號：I206.6

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-5310(2016)-02-0059-07

作者簡介：何江花(1990- ) ，女，河南新鄉(xiāng)人，中南大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)研究生，主要從事中國當(dāng)代文學(xué)研究。

收稿日期：2016-01-16