當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展中面臨的困境

付國(guó)英

?

當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展中面臨的困境

付國(guó)英

四川省社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)所具有開放性、互動(dòng)性、多樣性、即時(shí)性等特點(diǎn)，與協(xié)商民主理論有著天然的耦合之處，因此，它有著把協(xié)商民主理想進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的可能。但是，互聯(lián)網(wǎng)在“近似地”實(shí)踐著協(xié)商民主的理想同時(shí)，隨著網(wǎng)絡(luò)作用淋漓盡致的發(fā)揮，人們也日益認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主存在的消極影響和困境，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與者身份的結(jié)構(gòu)差異、協(xié)商過(guò)程中的群體極化現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的低效度等問題困擾著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主作用的發(fā)揮。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主；發(fā)展困境

協(xié)商民主理論是基于公民理性參與協(xié)商、討論的一種對(duì)話規(guī)則，是一種基于公民參與而獲得共識(shí)的政治實(shí)踐，它強(qiáng)調(diào)偏好的轉(zhuǎn)變而不是偏好的聚合，它不僅關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)人的選擇而且關(guān)注具體政策的制定。協(xié)商民主理論作為對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)式民主理論的發(fā)展，它為我們展現(xiàn)了一幅看似完美的公民參與協(xié)商政治決策的完美畫卷。然而實(shí)際上，任何一種理論都有自身的缺陷，協(xié)商民主理論就面臨著關(guān)于其過(guò)于理想化的指責(zé)。協(xié)商民主存在的困境有：協(xié)商民主理論過(guò)于理想化、協(xié)商過(guò)程中難以避免權(quán)威的干預(yù)、協(xié)商主體理性不足影響協(xié)商的效率、統(tǒng)一的價(jià)值共同體缺位削弱協(xié)商民主的可能性等諸多方面。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主作為實(shí)踐協(xié)商民主的一種，它一方面既繼承了協(xié)商民主的缺陷和困境。另一方面又繼承了網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的弊端和困境。

一、協(xié)商主體的困境

（一） 協(xié)商主體的不平等性

截至2015年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.94億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到48.8%。決定是否參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的因素有硬件和軟件兩個(gè)方面：硬件主要是指電腦、網(wǎng)絡(luò)等設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的普及與覆蓋率，軟件則主要是指人們的媒介使用能力和素養(yǎng)。在硬件和軟件方面條件不平等的人，在參與協(xié)商民主的機(jī)會(huì)和在協(xié)商過(guò)程中發(fā)揮的分量也是不平等。在我國(guó)東部和西部地區(qū)，在學(xué)歷高與學(xué)歷低的階層之間，參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的平等性就存在差距，這就是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主參與的平等性困境。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主中參與者的代表性問題無(wú)法解決，即使協(xié)商達(dá)到的共識(shí)來(lái)自于部分民意，它依然不能代表社會(huì)上全部階層的利益，因此其協(xié)商結(jié)果的合法性就存在質(zhì)疑。

（二）協(xié)商主體忽略公共利益

在網(wǎng)絡(luò)這種特殊的、自由的協(xié)商環(huán)境下，協(xié)商主體的自由性與責(zé)任性無(wú)法同時(shí)得到保障。在協(xié)商民主過(guò)程中，得以協(xié)商的話題是關(guān)于公共利益的，因此協(xié)商民主的一個(gè)原則是責(zé)任性，公民有責(zé)任維護(hù)并促進(jìn)公共利益。而在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的過(guò)程中，協(xié)商主體是自由的，參與協(xié)商的主體的背景是虛擬的，交流者的姓名、種族、職業(yè)等信息都是隱藏了的。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商參與主體的自由性會(huì)一定程度上削弱協(xié)商的責(zé)任性，這樣的情況下，協(xié)商者就可能罔顧公共利益，提出一些不負(fù)責(zé)任的主張和建議，甚至發(fā)出一些嚴(yán)重違背網(wǎng)絡(luò)倫理的言論。在自由的、沒有節(jié)制、沒有約束的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人聲鼎沸、眾聲喧囂，網(wǎng)絡(luò)這一公共平臺(tái)成了網(wǎng)民們輿論審判、道德綁架、情緒宣泄的場(chǎng)所。另一方面，在現(xiàn)實(shí)生活中，面對(duì)面的協(xié)商使得參與者必須顧及他人的感受，提出令他人接受和信服的觀點(diǎn)，同時(shí)在他人的監(jiān)督和督促下，協(xié)商的參與者會(huì)主動(dòng)或被迫從公共利益的角度思考問題，而在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主，協(xié)商的參與者面對(duì)的是一臺(tái)電腦，因而他可以肆無(wú)忌憚地表達(dá)看法，不必受他人的節(jié)制和約束。因此，網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的自由性與責(zé)任性的矛盾也是其發(fā)展的困境之一。

二、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商過(guò)程的困境

（一）參與協(xié)商的深度有待提高

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主極大地?cái)U(kuò)大了政治參與的廣度，但是在政治學(xué)理論中，政治參與的廣度與深度往往被看成是一對(duì)不可兼得的范疇。薩托利在分析自治強(qiáng)度和空間廣度之間的關(guān)系時(shí)就明確提出：“可以得到的自治強(qiáng)度同所需求的自治空間廣度成反比。”通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公共論壇或是微博等平臺(tái)進(jìn)行協(xié)商的一個(gè)重要特性就是其即時(shí)性，即時(shí)性雖然有利于網(wǎng)民快速獲得信息，有利于網(wǎng)民之間的對(duì)話、辯論，但即時(shí)性也使得網(wǎng)民在表達(dá)看法時(shí)并未經(jīng)過(guò)深思熟慮的思考。相反，諸如現(xiàn)實(shí)生活中的公民論壇或是民主議事會(huì)通常會(huì)在協(xié)商之前做好充分的準(zhǔn)備工作。協(xié)商的參與者會(huì)得到關(guān)于協(xié)商主題的信息，參與者也有充足的時(shí)間來(lái)審慎的考慮自己的偏好取向，這樣的安排就會(huì)有助于提高參與的質(zhì)量和民主的深度。

（二）協(xié)商信息的真實(shí)性無(wú)法保障

作為虛擬空間， 網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主具有自由性與包容性的特點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商使所有網(wǎng)民隱匿現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)身份來(lái)參加討論、交流， 這有利于拋開真實(shí)身份的顧慮，自由地發(fā)表意見。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的自由性給網(wǎng)絡(luò)協(xié)商帶來(lái)了一些隱憂：網(wǎng)絡(luò)匿名可能使一些參與者不顧責(zé)任性的要求，發(fā)布一些無(wú)效、虛假、 甚至惡意的信息。而網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主最終協(xié)商結(jié)果的有效性與正確性正是建立在正確的信息，即準(zhǔn)確有效的民意的基礎(chǔ)上。網(wǎng)絡(luò)信息真實(shí)性若是存在問題，那么網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的最終結(jié)果也就是無(wú)效的，政府基于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商結(jié)果基礎(chǔ)上而做出的決策也就存在問題。

（三）群體極化的影響

勒龐在寫作《烏合之眾：大眾心理研究》一書時(shí)，曾指出：未來(lái)的社會(huì)不管根據(jù)什么加以組織，都必須考慮到一股新的、至高無(wú)上的力量，即“群體的力量”。 在網(wǎng)絡(luò)這樣的虛擬環(huán)境中，群體的形成更加獨(dú)特，群體的影響力也籍著網(wǎng)絡(luò)傳播的快速性、便捷性而變得格外強(qiáng)大?！叭后w極化”是由美國(guó)學(xué)者凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》一書中提出的，是指“團(tuán)體成員一開始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)”。而群體并不總是維護(hù)正義的化身，并不總是理性的，維護(hù)公共秩序的。由于群體極化現(xiàn)象的存在，一些群體在網(wǎng)上發(fā)表意見時(shí)，存在暴力化、極端化和偏執(zhí)化的特點(diǎn)，經(jīng)常錯(cuò)置了批評(píng)的對(duì)象和空間。網(wǎng)民經(jīng)過(guò)持續(xù)頻繁的互動(dòng)和溝通后，本就傾向于同一立場(chǎng)的群體中的成員會(huì)逐漸相信那種帶有偏向的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，并由偏向走向極端，其最終結(jié)果就是群體極化和社會(huì)分裂。尤其是在諸如網(wǎng)絡(luò)憤青、網(wǎng)絡(luò)民族主義面前，群體極化的現(xiàn)象更容易形成，對(duì)社會(huì)的破壞力也更大。

三、協(xié)商結(jié)果的困境

網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的目的是表達(dá)自身的偏好和對(duì)于政治公共生活的態(tài)度，網(wǎng)民希望通過(guò)共同的協(xié)商達(dá)到的共識(shí)能夠被政府感知并得到政府的回應(yīng)。而網(wǎng)絡(luò)協(xié)商結(jié)果不能很好地對(duì)政府產(chǎn)生作用，也即網(wǎng)絡(luò)協(xié)商結(jié)果的效度低下是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主面對(duì)的最尷尬的困境。治理理論的中心內(nèi)容就是政府與公民共同協(xié)商以決定公共政策，治理理論即代表著權(quán)力垂直化、水平化重新分配，最終形成多個(gè)權(quán)力主體，形成制度化的公民與政府的互動(dòng)模式，形成多元民主協(xié)商機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主是否有效的一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)就是協(xié)商形成的共識(shí)是否得到公共部門的注意或反饋，以及能否改變政府的政策議程。而近幾年各類網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)生正凸顯出這個(gè)問題，一些網(wǎng)絡(luò)事件得到政府的回應(yīng)并得到積極有效的解決，而一些網(wǎng)絡(luò)事件隨著公眾注意力的轉(zhuǎn)移和政府反映的冷淡，依然未得到解決。政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的反饋機(jī)制的非制度化問題是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主發(fā)展遇到的巨大瓶頸。由于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的非制度化，一旦網(wǎng)民的注意力轉(zhuǎn)移，弱勢(shì)群體的權(quán)利和利益就會(huì)被忽略，其合法權(quán)益就不能得到有效的保障。

四、政府治理視域下網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的困境

互聯(lián)網(wǎng)，尤其是網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主在政府傳播信息、 履行政府職能、增強(qiáng)政府合法性方面發(fā)揮了非常積極的作用，近年來(lái)，政府也在大力拓展和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)。同時(shí)，從政治學(xué)的角度來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)天生的非中心化、去權(quán)威化無(wú)疑會(huì)對(duì)對(duì)傳統(tǒng)意義上的國(guó)家觀念和政府職能產(chǎn)生相當(dāng)?shù)臎_擊。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展較晚，政府在治理網(wǎng)絡(luò)方面積累的經(jīng)驗(yàn)較少。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主這一內(nèi)在地包含著去中心化、去權(quán)威化、分享權(quán)力的新方式，政府對(duì)其治理理念和治理手段更面臨著前所未有的困境。網(wǎng)絡(luò)是以自由性和平等性為其基本特征的，網(wǎng)民正是想借助互聯(lián)網(wǎng)來(lái)自由地表達(dá)見解，然而自由發(fā)聲也就伴隨著虛假、煽動(dòng)性信息的傳播，政府為了維護(hù)國(guó)家的安全社會(huì)的穩(wěn)定，就必須利用各種過(guò)濾技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論進(jìn)行控制，而這不可避免地影響了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商的自由性；其次，政治和經(jīng)濟(jì)力量的身影從未離開過(guò)互聯(lián)網(wǎng)。在虛擬的世界中，政府的權(quán)力也運(yùn)用的更加隱秘。一些政府不能客觀理性地看待網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的積極作用，懼怕網(wǎng)絡(luò)輿論或是為達(dá)到引導(dǎo)控制網(wǎng)絡(luò)協(xié)商輿論的目的，利用網(wǎng)絡(luò)公關(guān)、網(wǎng)絡(luò)炒作、網(wǎng)絡(luò)水軍、網(wǎng)絡(luò)推手來(lái)左右公眾的判斷的案例并不少見。

此外，政府在治理網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主時(shí)面臨的最大是觀念上的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起以及人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商而形成的觀點(diǎn)和政策建議為政府對(duì)自身角色的界定，為政府與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)提供了重要?jiǎng)恿?。?dāng)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)虛擬空間中自由地發(fā)表對(duì)政治生活的看法并進(jìn)行協(xié)商時(shí)，其可預(yù)見的結(jié)果就是削弱固有的權(quán)威中心，并構(gòu)建多中心的權(quán)威體系。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主創(chuàng)造了新的話語(yǔ)權(quán)力，不斷凸顯社會(huì)的力量，并在一定條件下會(huì)影響政府的議事議程。這就意味著，在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主興起的過(guò)程中，中國(guó)現(xiàn)有的政府與社會(huì)關(guān)系格局將會(huì)受到一定程度的沖擊，政府對(duì)自身角色的定位也會(huì)受到影響。政府如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何轉(zhuǎn)變治理網(wǎng)絡(luò)的觀念在一定程度上決定著網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的發(fā)展方向。

五、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商環(huán)境的困境

網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主整體上是作為一種非正式制度而出現(xiàn)的，這種非正式協(xié)商形式的發(fā)展和推進(jìn)依賴它賴以存在的環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主所處的大環(huán)境一方面包括政府的正式制度所創(chuàng)造的制度環(huán)境，這依靠政府關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的立法；另一方面還依賴于網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主中的網(wǎng)絡(luò)倫理道德和網(wǎng)絡(luò)政治文化。網(wǎng)絡(luò)倫理道德和網(wǎng)絡(luò)政治文化對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的發(fā)展所產(chǎn)生的作用不可小覷。任何一種新技術(shù)革命和社會(huì)革命都會(huì)對(duì)以往人們堅(jiān)守的倫理道德帶來(lái)沖擊，互聯(lián)網(wǎng)更為這樣。互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的道德沖擊使得原有的道德倫理變得支離破碎，同時(shí)新的倫理道德約束體系并未形成。這樣，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的倫理道德約束就處于失序的狀態(tài)，網(wǎng)民在參與協(xié)商民主實(shí)踐時(shí)，并沒有取得大家共識(shí)的、潛移默化的道德體系來(lái)約束網(wǎng)民的言行，這就造成了網(wǎng)絡(luò)協(xié)商民主的倫理道德困境。

參考文獻(xiàn)：

［1］張艷娥，社會(huì)資本： 化解協(xié)商民主理論困境的社會(huì)機(jī)制［J］.中共四川省委黨校學(xué)報(bào)，2008（3）.

［2］薩托利.民主新論［M］.北京：東方出版社，1993：69.

［3］勒龐 G.《烏合之眾——大眾心理研究》［M］.馮克利譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：78.

［4］凱斯·桑斯坦.《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題》［M］.黃維明譯.上海：上海人民出版社，2003：45.

［5］許培喜，安麗.從政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)的角度探究互聯(lián)網(wǎng)［J］.網(wǎng)絡(luò)傳播，2009（12）.

作者簡(jiǎn)介：

付國(guó)英（1989—），女，河南林州市人，四川省社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)所碩士研究生，研究方向：政治學(xué)理論。