社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷與反壟斷新析

高建昆 程恩富

(1.復旦大學，上海 200433；2.中國社會科學院，北京 100732)

?

社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷與反壟斷新析

高建昆1程恩富2*

(1.復旦大學，上海 200433；2.中國社會科學院，北京 100732)

列寧的小冊子《帝國主義是資本主義的最高階段(通俗的論述)》發(fā)表100年以來，壟斷在新興的社會主義市場經(jīng)濟中得到發(fā)展和壯大。這種新發(fā)展，需要結合實踐從理論上做出新的概括與闡釋。社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷與帝國主義壟斷的本質區(qū)別在于，社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷以國有企業(yè)為代表的公有制為主體，而帝國主義壟斷以私人壟斷資本為主體；社會主義市場經(jīng)濟中的規(guī)模壟斷適應了現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，但以攫取壟斷利潤為目的而破壞市場競爭秩序的壟斷行為必須依法受到處罰與限制；在社會主義市場經(jīng)濟中的反壟斷實踐中，市場相關主體的地位一律平等。

壟斷；反壟斷；國有企業(yè)壟斷；社會主義市場經(jīng)濟；政治經(jīng)濟學創(chuàng)新

列寧在1916年寫作的小冊子《帝國主義是資本主義的最高階段(通俗的論述)》中，深刻地剖析了由自由競爭階段過渡到壟斷階段的資本主義經(jīng)濟，并從私有制基礎上的生產(chǎn)和資本的集中、金融寡頭、資本輸出、資本家國際壟斷同盟、最大資本主義大國對世界上領土的瓜分等五個角度全面揭示了帝國主義的本質。[1]這本小冊子發(fā)表100年以來，壟斷在新興的社會主義市場經(jīng)濟中也得到發(fā)展和壯大。與此同時，為了克服壟斷行為對經(jīng)濟社會發(fā)展的不利影響，社會主義市場經(jīng)濟從立法與司法兩方面對壟斷行為加以限制與約束。這種新發(fā)展，需要結合實踐從理論上做出新的概括與闡釋。

本文結合社會主義市場經(jīng)濟的實踐，試對社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷發(fā)展與反壟斷實踐進行理論解析與討論*關于現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟中的壟斷與反壟斷，筆者已另文論述。參見高建昆、程恩富:《現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟中的壟斷與反壟斷新析》，《經(jīng)濟縱橫》2015年第11期，第44—49頁。。

一、社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷

(一)生產(chǎn)經(jīng)營與資本的集中

從生產(chǎn)經(jīng)營與資本的集中程度看，我國社會主義市場經(jīng)濟也是以壟斷組織為主要競爭主體的競爭經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)組織形式同樣以壟斷競爭型和寡頭壟斷型為主體，但生產(chǎn)與資本在每個行業(yè)的集中程度總體上要低于美國。在2015年世界500強企業(yè)榜單中*本文引用的關于世界500強以及各國500強的數(shù)據(jù)，如無特別說明，均根據(jù)財富中文網(wǎng)http://www.fortunechina.com/fortune500/c/2015-07/22/content_244435.htm的數(shù)據(jù)整理而得。，我國共有106家企業(yè)上榜。從大企業(yè)的行業(yè)分布看，上榜企業(yè)數(shù)在10家及以上的行業(yè)就有3個，分別為15家企業(yè)上榜的采礦或原油生產(chǎn)、11家企業(yè)上榜的銀行(商業(yè)儲蓄)和10家企業(yè)上榜的金屬產(chǎn)品；上榜企業(yè)數(shù)在6～9家之間的行業(yè)有2個；上榜企業(yè)數(shù)在3～5家之間的行業(yè)有8個；上榜企業(yè)數(shù)為2家的行業(yè)達5個；上榜企業(yè)數(shù)為1家的行業(yè)有12個。而在2015年中國500強企業(yè)榜單中，上榜企業(yè)數(shù)在20家以上的行業(yè)就有8個(美國只有2個)，其中上榜企業(yè)數(shù)排在前兩名的行業(yè)分別是金屬業(yè)(共55家)和房地產(chǎn)業(yè)(共38家)；上榜企業(yè)數(shù)在10～20家之間的行業(yè)有8個(美國有13個)；上榜企業(yè)數(shù)在4～9家之間的行業(yè)有14個(美國有38個)；上榜企業(yè)數(shù)為3家的行業(yè)有2個(美國有10個)；上榜企業(yè)數(shù)為2家的行業(yè)有3個(美國有8個)；上榜企業(yè)數(shù)為1家的行業(yè)只有0個(美國有2個)。

從在國民經(jīng)濟中的地位看，我國社會主義市場經(jīng)濟中的大企業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱，但總體實力弱于美國。以吸納就業(yè)的能力為例，在2015年中國500強企業(yè)中，雇員數(shù)量在5000 ～10000人的有108家(美國有10家)，在10000～30000人的有175家(美國有174家)，在30000～50000人的有47家(美國有70家)，在50000～100000人的有41家(美國有174家)，大于100000人的有28家(美國有67家)。

從企業(yè)性質看，生產(chǎn)經(jīng)營與資本的集中達到一定規(guī)模的壟斷大企業(yè)，不僅有國有企業(yè)，而且有私有企業(yè)和外資企業(yè)。在2015年中國500強企業(yè)榜單中，網(wǎng)絡、通信設備行業(yè)共有2家我國企業(yè)上榜，中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團有限公司為國有企業(yè)，而華為投資控股有限公司為私有制企業(yè)；車輛與零部件行業(yè)共有6家我國企業(yè)上榜，既有上海汽車集團股份有限公司、中國第一汽車集團公司、東風汽車集團、北京汽車集團和廣州汽車工業(yè)集團等國有企業(yè)，也有私有制企業(yè)浙江吉利控股集團。在2015年中國500強企業(yè)榜單中，批發(fā)零售業(yè)的29家企業(yè)中，既有五礦發(fā)展股份有限公司、上海物資貿易股份有限公司等國有企業(yè)，也有京東商城電子商務有限公司、蘇寧云商集團股份有限公司等私有制企業(yè)；互聯(lián)網(wǎng)服務行業(yè)的4家企業(yè)均為私有制企業(yè)，分別為騰訊控股有限公司、百度股份有限公司、網(wǎng)易公司和搜狐網(wǎng)絡有限責任公司。此外，外國跨國公司在我國的投資也在一些行業(yè)形成了生產(chǎn)與資本的集中。2014年和2015年中國的外商直接投資分別達到1290億美元和1360億美元，成為全球主要的外商直接投資目的地*數(shù)據(jù)引自聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議“世界投資報告2015(概述)”和“世界投資報告2016(概述)”，http://unctad.org/en/Pages/DIAE/World%20Investment%20Report/World_Investment_Report.aspx(聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議網(wǎng)站)。。在工業(yè)方面，2012年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，國家資本金為29227.93億元，而外商資本金已達20925.05億元。2013年我國限額以上在一些行業(yè)的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，外商資本金已超過國家資本金。其中，在計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，國家資本金為1291.95億元，而外商資本金已達3845.12億元；在化學原料和化學制品制造業(yè)，國家資本金為1313.70億元，而外商資本金已達2226.16億元；在汽車制造業(yè)，國家資本金為928.43億元，而外商資本金已達1905.23億元；在電氣機械和器材制造業(yè)，國家資本金為368.62億元，而外商資本金已達1427.02億元。在零售業(yè)方面，2013年我國限額以上零售業(yè)企業(yè)中，國有零售業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計為932.02億元，而外商投資零售業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計高達3099.44億元*數(shù)據(jù)引自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站http://data.stats.gov.cn。。

由此可見，在我國社會主義市場經(jīng)濟中，實體經(jīng)濟領域壟斷的存在與發(fā)展仍然具有客觀必然性。從絕對指標看，壟斷表現(xiàn)為較大的企業(yè)規(guī)模；從相對指標看，壟斷表現(xiàn)為較大的市場份額。列寧指出：“自由競爭產(chǎn)生生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段就導致壟斷”。[2]588社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷既適應了社會化大生產(chǎn)的客觀要求，又是社會主義市場經(jīng)濟條件下公平競爭的必然結果。馬克思指出：“競爭產(chǎn)生著壟斷”，“壟斷者彼此競爭著，競爭者變成了壟斷者”。[3]以壟斷競爭型和寡頭壟斷型為主體的產(chǎn)業(yè)組織形式，不僅沒有消除社會主義市場經(jīng)濟中的市場競爭，而且由于生產(chǎn)與資本的較高集中程度而形成的壟斷型競爭主體，使市場競爭在較大規(guī)模上更加充分地展開。而市場競爭又進一步加強了壟斷型競爭主體的競爭實力，從而提高了各行業(yè)生產(chǎn)與集中的程度。較強的經(jīng)濟實力奠定了這些大企業(yè)在國民經(jīng)濟中的支柱地位。從我國國民經(jīng)濟總體上看，以達到一定規(guī)模的國有企業(yè)為代表的公有制經(jīng)濟占主體地位，從而從經(jīng)濟基礎上確保了我國市場經(jīng)濟的社會主義性質。但需要特別指出的是，在一些重要的具體產(chǎn)業(yè)領域，尤其是代表現(xiàn)代科技發(fā)展方向的新興產(chǎn)業(yè)領域，私有壟斷企業(yè)(特別是外資私有壟斷企業(yè))占據(jù)主體地位。

(二)金融資本的壟斷

列寧指出，在帝國主義制度中，“金融資本就是和工業(yè)家壟斷同盟的資本融合起來的少數(shù)壟斷性的最大銀行的銀行資本”。[2]650在我國社會主義市場經(jīng)濟中，金融資本也具有一定的壟斷性質。

從規(guī)?？?，我國金融領域的大企業(yè)自有資本規(guī)模較為龐大，從而具有一定的壟斷優(yōu)勢。在進入2015年世界500強的106家我國企業(yè)中，金融領域的上榜企業(yè)多達18家。其中，銀行(商業(yè)儲蓄)領域有11家；人壽與健康保險(股份)領域有5家；多元化金融領域有1家；財產(chǎn)與意外保險(股份)領域有1家。6家金融企業(yè)的資產(chǎn)在1萬億以上。中國工商銀行是全球資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行，其資產(chǎn)達3.322萬億美元。

從在國民經(jīng)濟中的地位看，金融資本在國民經(jīng)濟中具有支配性影響。在信貸資金運用方面，近年來我國金融機構人民幣信貸資金運用的總規(guī)模遠超過GDP的規(guī)模。2010～2014年，我國每年的GDP分別為40.71萬億、47.96萬億、53.29萬億、58.32萬億和63.40萬億元，而同期我國每年金融機構人民幣信貸資金運用分別為80.59萬億、91.32萬億、102.41萬億、117.47萬億和132.35萬億元。其中，各項貸款分別為47.92萬億、54.80萬億、63.00萬億、71.90萬億和81.68萬億元；有價證券及投資分別為9.85萬億、9.65萬億、11.17萬億、12.54萬億和14.50萬億元；2011～2014年股權及其他投資分別為1.29萬億、2.16萬億、4.17萬億和6.55萬億元*2010年我國金融機構的資金運用股權及其他投資的統(tǒng)計數(shù)據(jù)空白。；黃金占款一直穩(wěn)定在669.84億左右；外匯占款分別為22.58萬億、25.36萬億、25.85萬億、28.63萬億和29.41萬億元；在國際金融機構資產(chǎn)分別為1692.50億、1718.67億、1640.60億、1579.90億和1516.37億元*數(shù)據(jù)引自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站http://data.stats.gov.cn。。

從企業(yè)性質看，我國金融領域的壟斷大企業(yè)，不僅有國有企業(yè)，而且有私有企業(yè)和外資企業(yè)。在進入2015年世界500強的我國金融企業(yè)中，既有中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行、國家開發(fā)銀行、交通銀行等國有金融企業(yè)，也有招商銀行等法人股份制金融企業(yè)，中國民生銀行等民營股份制金融企業(yè)，以及友邦保險等外資金融企業(yè)。此外，外資銀行在我國的金融業(yè)務已初具規(guī)模。2013年外資銀行總資產(chǎn)達25805億元。其中，對政府債權為1535億元；對中央銀行債權為127億元；對其他存款性公司債權為6313億元；對其他金融性公司債權為1400億元；對非金融性公司債權為10581億元；對其他居民部門債權為790億元。

由此可見，在我國社會主義市場經(jīng)濟中，金融資本壟斷的存在與發(fā)展具有客觀必然性。首先，金融壟斷資本發(fā)揮著服務于實體經(jīng)濟的核心職能。在我國社會主義市場經(jīng)濟中，金融領域的大企業(yè)不僅自有資本規(guī)模較為龐大，而且通過信貸資金的運用對實體經(jīng)濟的發(fā)展乃至國民經(jīng)濟的運行形成支配性影響。但是，只有金融發(fā)展的速度和水平與實體經(jīng)濟相適應，金融資本才能正常發(fā)揮服務實體經(jīng)濟的職能。[4]當前，由于我國剛在實踐中開展金融機構以適當方式依法持有企業(yè)股權的試點，金融機構與實體經(jīng)濟中的企業(yè)還沒有全面進行直接融合。[5]在此條件下，確保金融發(fā)展的速度和水平與實體經(jīng)濟發(fā)展相適應，需要做好兩方面工作：一是充分運用資本項目管制手段，并緊密結合我國資本市場的抗風險能力以及金融監(jiān)管部門的監(jiān)管能力來科學控制資本項目對外開放的程度與速度；二是從法律制度和日常監(jiān)管角度全面加強對金融市場的監(jiān)管。其次，金融壟斷資本發(fā)揮著富國強民的重要職能。列寧指出，在帝國主義制度中，“金融資本對其他一切形式的資本的優(yōu)勢，意味著食利者和金融寡頭占統(tǒng)治地位，意味著少數(shù)擁有金融‘實力’的國家處于和其余一切國家不同的特殊地位”。[2]624而在社會主義市場經(jīng)濟中，金融資本壟斷以國有金融機構為代表的公有制金融資本為主，從而為金融壟斷資本充分發(fā)揮富國強民功能奠定了基礎。這是社會主義市場經(jīng)濟中的金融資本壟斷與帝國主義金融壟斷的本質區(qū)別。但是，需要特別指出的是，在金融領域對外開放的進程中，我國要防止外國金融資本在我國通過參股、聯(lián)合控股、建立分支機構等形式構成金融壟斷。這就要求我國從法律制度層面嚴格限定外國資本在商業(yè)金融機構的參股比例和參股條件以及在華設立分支機構的條件。

總之，社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷，既有與帝國主義壟斷一樣適應社會化大生產(chǎn)的共同特點，又通過公有制壟斷資本在經(jīng)濟基礎上具主體地位，與帝國主義壟斷有本質區(qū)別。

二、社會主義市場經(jīng)濟中的反壟斷

(一)反壟斷的法律制度

在我國社會主義市場經(jīng)濟中，壟斷仍然既具有適應社會化大生產(chǎn)要求，從而促進生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用，又可能具有濫用壟斷地位而損害社會利益的負面可能性，因此，反壟斷法是消除壟斷對經(jīng)濟發(fā)展負面效應的重要法律保障。

隨著經(jīng)濟的發(fā)展和反壟斷實踐的推進，我國反壟斷的法律制度不斷得到完善。1993年頒布實施的《中華人民共和國公司法》和《反不正當競爭法》，以及1999年頒布實施的《中華人民共和國合同法》，都涉及了維護競爭、反對壟斷的內容，但缺乏完整性和系統(tǒng)性。因此，我國于2008年8月正式頒布實施了《中華人民共和國反壟斷法》(下文簡稱《反壟斷法》)。

根據(jù)我國的《反壟斷法》，壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中以及濫用行政權力排除、限制競爭等行為都屬于需要加以限制的壟斷行為。而壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位是《反壟斷法》預防和制止的重點。

在我國的《反壟斷法》中，壟斷協(xié)議形式的壟斷行為是指“排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為”。[6]48壟斷協(xié)議包括橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議兩種情況。橫向壟斷協(xié)議指具有競爭關系的經(jīng)營者之間達成的壟斷協(xié)議。以橫向壟斷協(xié)議形式表現(xiàn)的壟斷行為主要有：固定或變更商品價格；限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或銷售數(shù)量；分割銷售市場或原材料采購市場；限制購買新技術、新產(chǎn)品或限制開發(fā)新技術、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵制交易，等等。縱向壟斷協(xié)議指經(jīng)營者與交易相對人之間達成的壟斷協(xié)議。以縱向壟斷協(xié)議形式表現(xiàn)的壟斷行為主要有：固定向第三人轉售商品價格；限定向第三人轉售商品最低價格，等等。

在我國《反壟斷法》中，濫用市場支配地位形式的壟斷行為是指，經(jīng)營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數(shù)量或其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關市場能力的市場地位。[6]99以濫用市場支配地位形式表現(xiàn)的典型壟斷行為主要有：以不公平的高價銷售商品或以不公平的低價購買商品；沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品；沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易；沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易或只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；沒有正當理由搭售商品，或在交易時附加其他不合理的交易條件；沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇，等等。

由于經(jīng)營者集中的積極作用，《反壟斷法》并不限制國內企業(yè)的依法集中。雖然《反壟斷法》沒有明確界定經(jīng)營者集中，但是列舉了經(jīng)營者集中的三種情形。這三種情形包括：經(jīng)營者合并；經(jīng)營者通過取得股權或資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權；經(jīng)營者通過合同等方式取得其他經(jīng)營者的控制權或能夠對其他經(jīng)營者施加決定性影響。[6]137、144經(jīng)營者集中對經(jīng)濟發(fā)展具有兩面性：一方面，經(jīng)營者集中是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、重大科技和核心科技的創(chuàng)新，從而提高企業(yè)競爭力的重要方式；另一方面，經(jīng)營者的過度集中容易形成經(jīng)營者的市場支配地位，而市場支配地位的可能濫用會妨礙市場的競爭。因此，結合現(xiàn)階段我國經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)集中度不高、尚未達到規(guī)模經(jīng)濟、重要領域核心技術的自主創(chuàng)新亟待加強等情況，《反壟斷法》對經(jīng)營者集中的原則性規(guī)定是：經(jīng)營者可以通過公平競爭自愿結合，實施集中；經(jīng)營者集中應依據(jù)包括《反壟斷法》在內的相關法律法規(guī)。[6]24、25

《反壟斷法》明確禁止行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務功能的組織濫用行政權力排除、限制競爭的行為。[6]202-210濫用行政權力排除、限制競爭的主要表現(xiàn)形式有：限定或變相限定交易；妨礙商品在地區(qū)之間自由流通；排斥或限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動；排斥或限制外地經(jīng)營者在本地投資或設立分支機構、強制經(jīng)營者從事壟斷行為、制定含有排除、限制競爭內容的規(guī)定，等等。

此外，具有特殊地位的重要行業(yè)既依法受到保護，又要接受監(jiān)管和調控。這些具有特殊地位的重要行業(yè)主要有兩類。一是國有經(jīng)濟占控制地位的關系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)。我國市場經(jīng)濟的社會主義本質，必然要求做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，從而不斷增強國有經(jīng)濟的活力、控制力、影響力和抗風險能力。二是煙草等依法實行專營專賣的行業(yè)?！斗磯艛喾ā芬?guī)定，在這些行業(yè)，“國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動給予保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務的價格依法實施監(jiān)管和調控”。[6]33-35

總之，我國《反壟斷法》并不是簡單地禁止和反對由生產(chǎn)與資本的集中形成的壟斷，而是反對以攫取壟斷利潤為根本目的、以壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者過度集中以及濫用行政權力排除、限制競爭為主要手段的壟斷行為。這與現(xiàn)階段發(fā)達國家反壟斷法律的特點是相似的。

(二)反壟斷的實踐

2008年《反壟斷法》實施以來，我國的反壟斷實踐越來越富有成效。2011年監(jiān)管部門開出了首張反壟斷罰單。截至2014年8月底，國家發(fā)改委查處企業(yè)及行業(yè)協(xié)會組織共計335家。截至2014年11月，商務部受理的壟斷案件數(shù)量最多，已審結900余件。[7]而2014年監(jiān)管部門就開出18億元罰單。[8]

在我國反壟斷的實踐中，各類企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和相關政府機構依法受到平等監(jiān)管。在接受調查的企業(yè)中，既有國有企業(yè)和民營企業(yè)，也有外資跨國企業(yè)。[9]例如，2011年中國聯(lián)通和中國電信因涉嫌寬帶接入領域壟斷而受到國家發(fā)改委的調查；2013年8月7日，廣州合生元、美贊臣等6家乳企生產(chǎn)企業(yè)因價格壟斷行為被罰款共計近6.7億元。截至2014年8月底，國家發(fā)改委查處外資企業(yè)33家，約占其查處企業(yè)總數(shù)的10%。[7]

在我國反壟斷的實踐中，《反壟斷法》規(guī)定的各類壟斷行為均被納入監(jiān)管范圍。其中，壟斷協(xié)議案件最為普遍，典型的案件有：2014年9月2日，浙江保險行業(yè)協(xié)會和23家省級保險企業(yè)因開會協(xié)商約定新車折扣系數(shù)以及根據(jù)市場份額商定統(tǒng)一的商業(yè)車險代理手續(xù)費而被處罰1.1億元[10]；2014年8月20日，12家日本企業(yè)因實施汽車零部件和軸承價格壟斷被罰款12.35億元[11]；2014年9月9日，三家水泥企業(yè)因實施價格協(xié)議壟斷而被依法罰款共計1.1439億元[12]，等等。濫用市場支配地位的典型案件是：2015年2月10日，美國高通公司因收取不公平的高價專利許可費、沒有正當理由搭售非無線通信標準必要專利許可和在基帶芯片銷售中附加不合理條件等三類濫用市場支配地位實施排除、限制競爭的壟斷行為被罰款60.88億元。[13]濫用行政權力排除、限制競爭的典型案件是：2015年6月3日，由于濫用行政權力組織電信運營商達成價格壟斷協(xié)議、排除和限制相關市場競爭，云南省通信管理局被督促整改并停止相關做法，而參與壟斷協(xié)議的四家電信運營商被罰款共約1318萬元。[14]

由此可見，我國社會主義市場經(jīng)濟中的反壟斷實踐嚴格以相關法律制度為依據(jù)。首先，我國的反壟斷實踐充分貫徹《反壟斷法》的公平性原則。各類企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和相關政府機構等市場相關主體一律依法受到平等監(jiān)管。其次，我國的反壟斷實踐對《反壟斷法》的執(zhí)行力度不依經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟政策而改變。這與現(xiàn)代發(fā)達資本主義國家的反壟斷實踐截然不同。在現(xiàn)代主要發(fā)達資本主義國家，反壟斷法的條款及其解釋，以及反壟斷法的司法執(zhí)行力度，都會隨經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟政策而進行針對性調整。[15]

總之，在我國社會主義市場經(jīng)濟中，反壟斷的立法與反壟斷的司法能夠實現(xiàn)良性互動。反壟斷的司法實踐需要推動了反壟斷立法的不斷完善。而不斷發(fā)展與完善的反壟斷立法對反壟斷的司法實踐具有科學的指導作用，從而使我國的反壟斷實踐越來越富有成效。

三、社會主義市場經(jīng)濟中壟斷與反壟斷的理論解析與討論

列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段(通俗的論述)》中科學分析了帝國主義壟斷，并指出，“壟斷是從資本主義到更高級的制度的過渡?！盵2]650這本小冊子發(fā)表100年以來，壟斷在新興的社會主義市場經(jīng)濟中得到發(fā)展和壯大。本文結合社會主義市場經(jīng)濟的實踐，對社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷發(fā)展與反壟斷實踐進行理論解析與討論。這些解析與討論主要包括以下要點：

首先，社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷與帝國主義壟斷的本質區(qū)別在于，社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷以國有企業(yè)為代表的公有制為主體，而帝國主義壟斷以私人壟斷資本為主體。這一本質區(qū)別決定了，社會主義市場經(jīng)濟中的壟斷服務于國家的整體利益與人民的共同富裕，而帝國主義壟斷服務于私人壟斷利潤的攫取。因此，中外馬列主義并不是簡單地否定以國有企業(yè)為代表的公有資本的規(guī)模壟斷，而是批判與反對以攫取私人壟斷利潤為目的的國內外私有資本壟斷，以及為私人壟斷資本服務的帝國主義國家壟斷。而在實踐層面，中共中央的文件和近年我國頒布的《反壟斷法》，從未把社會主義全民所有制性質的國有大企業(yè)當作該反對的壟斷組織。有的觀點把社會主義市場經(jīng)濟中的反壟斷簡單理解為解體和反對國有大企業(yè)的規(guī)模壟斷。[16]以這種觀點為指導的政策，必將削弱社會主義的經(jīng)濟基礎，從而從根本上將社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展引向邪路，是極其錯誤和有害的。在當前深化改革中，各級黨政部門應當自覺落實習近平總書記和《中共中央、國務院關于深化國有企業(yè)改革的指導意見》關于“堅定不移做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力、抗風險能力”的方針，而不是反向操作，搞變相的私有化、外資化和化大為小。

其次，社會主義市場經(jīng)濟中的規(guī)模壟斷適應了現(xiàn)代生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，但以攫取壟斷利潤為目的而破壞市場競爭秩序的壟斷行為必須依法受到處罰與限制。社會主義市場經(jīng)濟中的規(guī)模壟斷，既適應了社會化大生產(chǎn)的客觀要求，又是社會主義市場經(jīng)濟條件下公平競爭的必然結果。這種必要的規(guī)模壟斷能夠促進規(guī)模經(jīng)濟，推動技術進步，并降低各類成本。以攫取壟斷利潤為目的而破壞市場競爭秩序的壟斷行為，不僅不利于市場的有效競爭，而且會導致嚴重的貧富兩極分化。因此，在社會主義市場經(jīng)濟中，反壟斷的立法實踐與司法實踐并不是反對由于生產(chǎn)與資本的集中而形成的一般規(guī)模壟斷，而是反對以攫取壟斷利潤為目的、并破壞市場競爭秩序的壟斷經(jīng)營行為。只有這樣，社會主義市場經(jīng)濟才能既充分發(fā)揮適度規(guī)模壟斷對生產(chǎn)力發(fā)展的促進作用，又能有效維護市場的正常競爭秩序，并防止嚴重的貧富兩極分化。

第三，在社會主義市場經(jīng)濟的反壟斷實踐中，市場相關主體的地位一律平等。依據(jù)我國《反壟斷法》，各類企業(yè)(無論是國有企業(yè)，還是國內外私有企業(yè))、各種行業(yè)協(xié)會以及各級政府相關機構都要受到平等監(jiān)管。這充分體現(xiàn)了社會主義市場經(jīng)濟在法律規(guī)則上對市場公平競爭的保障與維護。競爭規(guī)則的平等是市場經(jīng)濟中競爭公平性的集中體現(xiàn)。而競爭實力的平等并不是競爭公平性的體現(xiàn)。從靜態(tài)看，由于市場競爭起點的不同，市場主體的競爭實力必然存在較大差異。從動態(tài)看，市場競爭又進一步加強了在競爭中勝出的競爭主體的競爭實力。從本質上看，為片面追求競爭實力平等而削弱與瓦解國有企業(yè)的觀點與做法恰恰違背了市場經(jīng)濟中競爭的公平性。那種以為社會主義市場經(jīng)濟為了實現(xiàn)公平競爭而應該是已經(jīng)完全消滅或絕對禁止壟斷的自由市場經(jīng)濟，以及以為不需要中方“控股份、控技術、控品牌”的三控型國有跨國公司的觀點[17]，都是幼稚的。

[1] 列寧.列寧選集：第2卷[M].人民出版社，2012：651.

[2] 列寧.帝國主義是資本主義的最高階段[M]//列寧選集：第2卷.人民出版社，2012.

[3] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M].人民出版社，2012:256.

[4] 高建昆，程恩富.引領經(jīng)濟新常態(tài)的九大舉措[J].經(jīng)濟縱橫，2015(10)：17-22.

[5] 新華社.中共中央國務院關于深化投融資體制改革的意見[N].人民日報，2016-07-19.

[6] 國務院反壟斷委員會.《中華人民共和國反壟斷法》知識讀本[Z].人民出版社，2012.

[7] 白丁.反壟斷執(zhí)法無例外[N].人民日報，2014-11-03.

[8] 羅蘭.反壟斷一年18億罰單開給了誰[N].人民日報：海外版，2015-01-03.

[9] 成慧.我國反壟斷調查不存在選擇性執(zhí)法[N].人民日報，2014-09-12.

[10] 黃深鋼，朱亦楚.浙江保險協(xié)會接受反壟斷處罰[N].人民日報，2014-09-04.

[11] 朱劍紅.12家汽配日企被罰12.35億[N].人民日報，2014-08-21.

[12] 朱劍紅.三家水泥企業(yè)價格壟斷被罰1.14億元[N].人民日報，2014-09-10.

[13] 白天亮.高通為何被罰60億[N].人民日報，2015-02-11.

[14] 朱劍紅.濫用權力組織電信壟斷，不行！[N].人民日報，2015-06-04.

[15] 高建昆，程恩富.現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟中的壟斷與反壟斷新析[J].經(jīng)濟縱橫，2015(11)：44-49.

[16] 繆文卿.深化國企改革的制度邏輯[J].海派經(jīng)濟學，2015(1)：75-83.

[17] 夏小林.2014年：國企與改革(上)——兼評被污名化的“國資一股獨大”[J].管理學刊，2014(3)：1-15.

[責任編輯：賴 力]

國家社會科學基金項目“中國經(jīng)濟發(fā)展方式包容性轉變的體制機制研究”(11BJL003)。

高建昆，經(jīng)濟學博士，復旦大學馬克思主義學院講師，主要研究方向：中外經(jīng)濟學和馬克思主義理論；程恩富，中國社會科學院學部委員、學部主席團成員兼馬克思主義研究學部主任、經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心主任、博士生導師，主要研究方向：中外經(jīng)濟學和馬克思主義理論。

F123.9

A

1002-6924(2016)12-120-125