跨國(guó)公司海外子公司治理研究新進(jìn)展

周常寶，林潤(rùn)輝，2，李康宏，謝宗曉（. 南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 30007；2. 南開大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 30007）

?

跨國(guó)公司海外子公司治理研究新進(jìn)展

周常寶1，林潤(rùn)輝1，2，李康宏1，謝宗曉1
（1. 南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071；2. 南開大學(xué) 中國(guó)公司治理研究院，天津 300071）

摘要：與一般國(guó)內(nèi)公司的子公司治理不同，跨國(guó)公司海外子公司治理不僅要處理內(nèi)部股東與董事會(huì)的關(guān)系，還要處理與母國(guó)環(huán)境不同的東道國(guó)利益相關(guān)者的關(guān)系，克服因制度、文化等因素帶來(lái)的外來(lái)者劣勢(shì)問(wèn)題，這成為學(xué)者關(guān)注的重要問(wèn)題。同時(shí)，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司海外子公司治理出現(xiàn)了新現(xiàn)象和新問(wèn)題，而現(xiàn)有理論無(wú)法很好地解釋這類問(wèn)題。本文將網(wǎng)絡(luò)治理最新研究成果納入到跨國(guó)公司海外子公司治理框架中，以跨國(guó)公司海外子公司內(nèi)部治理、外部治理和網(wǎng)絡(luò)治理為分析框架對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行述評(píng)，并針對(duì)這些新現(xiàn)象和新問(wèn)題提出未來(lái)跨國(guó)公司海外子公司治理在構(gòu)建理論方面的新趨勢(shì)，以供后續(xù)研究及我國(guó)跨國(guó)公司海外子公司治理實(shí)踐參考。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司；海外子公司治理；整合研究框架；網(wǎng)絡(luò)治理

①數(shù)據(jù)來(lái)源于UNCTAD：World Investment Report 2015。

一、引　言

2014年全球跨國(guó)公司的海外子公司創(chuàng)造銷售額36.356萬(wàn)億美元，產(chǎn)值為7.882萬(wàn)億美元①?？鐕?guó)公司海外子公司已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。然而，伴隨跨國(guó)公司海外子公司業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，海外子公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也面臨各種公司治理問(wèn)題，必須承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失敗所帶來(lái)的損失。譬如2007年德國(guó)的戴姆勒奔馳汽車公司被迫出售其并購(gòu)后的美國(guó)克萊斯勒公司；2010年爆發(fā)首鋼秘魯鐵礦子公司的罷工問(wèn)題；2012年中海油收購(gòu)尤尼斯失敗。造成企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中這些問(wèn)題和損失的主要原因是跨國(guó)公司的母國(guó)與海外子

跨國(guó)公司海外子公司治理研究新進(jìn)展公司所在東道國(guó)之間存在制度落差，海外子公司高管團(tuán)隊(duì)對(duì)東道國(guó)環(huán)境不熟悉，存在外來(lái)者劣勢(shì)，并導(dǎo)致跨國(guó)公司海外子公司新的治理問(wèn)題。

公司治理是以決策科學(xué)為目標(biāo)，協(xié)調(diào)以股東為核心的利益相關(guān)者之間關(guān)系的一套制度安排（李維安，2009）。與一般國(guó)內(nèi)企業(yè)的公司治理相比，跨國(guó)公司治理不僅是一種監(jiān)督經(jīng)理與股東關(guān)系的系統(tǒng)，還由于跨國(guó)公司子公司的地理分散性，較高比例的國(guó)外股東和東道國(guó)利益相關(guān)者受東道國(guó)制度約束等因素，增加了跨國(guó)公司治理的協(xié)調(diào)成本和復(fù)雜性（Luo，2005）。同時(shí)，跨國(guó)公司治理從三個(gè)方面拓展了公司治理理論：首先，拓展了公司治理的邊界。由國(guó)內(nèi)拓展跨越國(guó)家邊界，代理鏈條變長(zhǎng)，增加了治理的難度和成本。其次，拓展公司治理的主體?？鐕?guó)公司治理主體變成了多層次——國(guó)家層治理主體和公司層治理主體。國(guó)家層治理主體包括母國(guó)和東道國(guó)。公司層治理主體包括母公司和海外子公司等。最后，拓展了利益相關(guān)者。將一般公司治理的國(guó)內(nèi)利益相關(guān)者拓展到母國(guó)利益相關(guān)者和東道國(guó)利益相關(guān)者，外部制度和環(huán)境變得更為復(fù)雜。因此，跨國(guó)公司治理從以上三個(gè)方面拓展了一般公司治理理論，使得公司治理理論更為豐富。

跨國(guó)公司海外子公司在跨國(guó)公司中承擔(dān)三種戰(zhàn)略角色，即本地執(zhí)行者（local implementer）、專業(yè)貢獻(xiàn)者（specialized contributor）和世界受托人（world mandate）。海外子公司能為跨國(guó)公司履行不同的戰(zhàn)略角色，是跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵（Birkinshaw和Morrison，1995；Du等，2015）。因此，跨國(guó)公司對(duì)其海外子公司的治理成敗，直接關(guān)系到跨國(guó)公司能否持續(xù)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)從不同理論視角對(duì)跨國(guó)公司海外子公司的股權(quán)治理、董事會(huì)治理、高管治理、母子公司關(guān)系治理以及外部利益相關(guān)者治理等問(wèn)題進(jìn)行了研究。從研究主體看，這些研究基本上都是以跨國(guó)公司治理整體為研究對(duì)象的，并沒(méi)有把視角聚焦到跨國(guó)公司海外子公司治理上，而事實(shí)上跨國(guó)公司海外子公司治理對(duì)跨國(guó)公司的成長(zhǎng)日益重要。另外，以往的學(xué)者忽略了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，那就是跨國(guó)公司海外子公司作為網(wǎng)絡(luò)組織的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，嵌入到東道國(guó)的客戶、供應(yīng)商、政府等組成的外部網(wǎng)絡(luò)中，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，不同的跨國(guó)公司海外子公司之間需要互動(dòng)（Ghoshal和Bartlett，1990）?；诰W(wǎng)絡(luò)治理的視角，將現(xiàn)有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究成果引入跨國(guó)公司海外子公司治理，能夠更深入地探討跨國(guó)公司海外子公司網(wǎng)絡(luò)中不同治理主體的交互機(jī)制，進(jìn)一步拓展跨國(guó)公司治理理論。因此，跨國(guó)公司海外子公司治理應(yīng)擴(kuò)展到母國(guó)、東道國(guó)、跨國(guó)企業(yè)三者基于公司治理的動(dòng)態(tài)交互作用上（Alpay等，2005；Luo，2005），從網(wǎng)絡(luò)組織角度研究海外子公司跨國(guó)治理問(wèn)題需要引起重視。

本文的貢獻(xiàn)在于：將現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)治理研究成果納入到跨國(guó)公司海外子公司治理框架中，并針對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的跨國(guó)公司海外子公司治理出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問(wèn)題，提出新的研究方法和范式。因此，本文嘗試從跨國(guó)公司海外子公司內(nèi)部治理、外部治理和網(wǎng)絡(luò)治理三方面對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)，并提煉出跨國(guó)公司海外子公司治理研究的基本框架。本文在推進(jìn)跨國(guó)公司海外子公司治理理論研究向縱深發(fā)展的同時(shí)，對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司海外子公司治理及管理實(shí)踐也具有重要的啟示和借鑒作用。

二、跨國(guó)公司海外子公司內(nèi)部治理

跨國(guó)公司的每一個(gè)海外子公司在其經(jīng)營(yíng)的東道國(guó)均承擔(dān)獨(dú)特的任務(wù)或角色，其任務(wù)的獨(dú)特性限制或者決定了海外子公司的經(jīng)營(yíng)（Rosenzwei和Singh，1991），海外子公司的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制對(duì)于跨國(guó)公司應(yīng)對(duì)東道國(guó)環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性有著重要作用（Kriger，1988）。本部分針對(duì)跨國(guó)公司海外子公司的內(nèi)部治理特征，主要從股權(quán)治理、董事會(huì)治理、高管層治理以及海外子公司與母公司關(guān)系治理等方面進(jìn)行綜述。

（一） 股權(quán)治理

跨國(guó)公司在內(nèi)部如何控制和管理海外子公司，在外部如何克服新建海外子公司的“外來(lái)者劣勢(shì)”（liability of foreignness）等問(wèn)題成為目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)?？鐕?guó)公司通過(guò)股權(quán)對(duì)海外子公司的控制是早期跨國(guó)公司治理研究的重要議題（Woodcock等，1994；Luo和Tung，2007；Demirbag等，2009），股權(quán)等同于跨國(guó)公司母公司對(duì)海外子公司的資源承諾（resource commitment）（Chan和Makino，2007），是跨國(guó)公司與東道國(guó)政府或當(dāng)?shù)睾献髡勁械慕Y(jié)果，反映合作雙方討價(jià)還價(jià)的能力（Fagre和Wells，1982；Gomes-Casseres，1990），被視為母公司對(duì)海外子公司的經(jīng)營(yíng)和戰(zhàn)略決策的控制權(quán)利（Hill等，1990）。

研究跨國(guó)公司海外子公司股權(quán)問(wèn)題的理論視角，從早期的交易成本理論逐漸向制度理論、高階理論（upper echelons）等多種理論視角的綜合演進(jìn)；研究對(duì)象也從最早討論的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)公司海外子公司股權(quán)治理，轉(zhuǎn)向新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司的海外子公司股權(quán)治理。

1.交易成本理論視角

Anderson和Gatignon（1986）較早從交易成本理論角度提出，最有效率的跨國(guó)公司進(jìn)入模式是控制和資源投入成本之間權(quán)衡的函數(shù)。他們的研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入模式中所有權(quán)程度越高，資源投入越多，投入成本越高，控制能力就越強(qiáng)。而且，隨著交易成本的增加，跨國(guó)公司可能傾向于全資所有的子公司，以便降低交易風(fēng)險(xiǎn)（Gatignon和Anderson，1988；Erramilli和Rao，1993）。而Hennart（2009）認(rèn)為，應(yīng)該推倒傳統(tǒng)的以跨國(guó)公司為中心的理論，從跨國(guó)公司演化的視角，構(gòu)建跨國(guó)公司與本地資源捆綁的理論模型，并應(yīng)用該模型預(yù)測(cè)跨國(guó)公司在東道國(guó)成長(zhǎng)過(guò)程中的演化，如股權(quán)是否由跨國(guó)公司或當(dāng)?shù)毓境钟谢蛴伤鼈児蚕?，跨?guó)公司是否通過(guò)新建、合資或收購(gòu)進(jìn)入。

綜上所述，交易成本理論視角關(guān)注了跨國(guó)公司進(jìn)入的效率和成本因素，忽略了外部環(huán)境因素可能對(duì)跨國(guó)公司海外子公司股權(quán)治理的影響。

2.制度理論視角

與交易成本理論以效率為標(biāo)準(zhǔn)不同，制度理論在解釋跨國(guó)公司進(jìn)入模式時(shí)主要關(guān)注由外來(lái)者劣勢(shì)和新進(jìn)入劣勢(shì)所產(chǎn)生的海外子公司合法性問(wèn)題（Xu和Shenkar，2002；Kostova和Roth，2002；Kostova等，1999）。每一個(gè)海外子公司還面臨著來(lái)自東道國(guó)和母公司兩種不同的同構(gòu)壓力以及獲得東道國(guó)和海外子公司合法性的需要，這種制度雙重性（institutional duality）影響了海外子公司治理（Kostova等，2008）。為了獲得海外子公司的外部合法性，跨國(guó)企業(yè)通常會(huì)選擇較低的控制水平和資源投入，往往采用與東道國(guó)當(dāng)?shù)鼗锇楣竟蚕硭袡?quán)（Agarwal和Ramaswami，1992）。Chen等（2009）對(duì)我國(guó)這類的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體開展的實(shí)證研究也證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

此外，制度距離和文化距離是否影響跨國(guó)公司進(jìn)入模式的決策和效果，制度因素與其他決策行為的交互效應(yīng)等是否對(duì)跨國(guó)公司最終決策的影響也有待進(jìn)一步探索（Brouthers和Hennart，2007）。

3.多種理論視角

由于單一理論視角很難解釋新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司進(jìn)入其他國(guó)家所帶來(lái)的股權(quán)治理問(wèn)題，因此，需要從多種理論視角來(lái)探討該問(wèn)題。最近的研究從政治關(guān)聯(lián)角度、高階理論角度探討新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)企業(yè)到東道國(guó)投資的股權(quán)問(wèn)題。例如，Cui和Jiang （2012）從政治學(xué)視角研究我國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)的股權(quán)決策，認(rèn)為國(guó)有股權(quán)使公司帶有母國(guó)政府的政治屬性，增加了公司對(duì)母國(guó)制度的資源依賴，同時(shí)也影響了東道國(guó)政府對(duì)企業(yè)的印象。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，母國(guó)管制、東道國(guó)管制和東道國(guó)規(guī)范壓力對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)選擇合資結(jié)構(gòu)的影響更強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)對(duì)海外子公司的持股比例更高。而Pan等（2014）的研究結(jié)論與Cui和Jiang（2012）的研究結(jié)論不同，Pan等整合了政治學(xué)觀點(diǎn)和交易成本理論，通過(guò)對(duì)中國(guó)上市公司海外子公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有持股比例較高的企業(yè)和政治關(guān)聯(lián)度較高的企業(yè)在投資到制度環(huán)境不穩(wěn)定的東道國(guó)時(shí)會(huì)持有較低的海外子公司股權(quán)，認(rèn)為這兩類企業(yè)能消除東道國(guó)制度環(huán)境帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。Ang等（2015）以新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司海外子公司為樣本的研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司在選擇國(guó)外子公司股權(quán)時(shí)存在明顯的模仿本地公司的股權(quán)模式，管制距離有明顯的調(diào)節(jié)效應(yīng)。而Xie （2014）對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司內(nèi)部治理的研究發(fā)現(xiàn)，CEO的任期與完全控股國(guó)外子公司有正相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，近期對(duì)跨國(guó)公司海外子公司股權(quán)治理的研究很少?gòu)膯我焕碚撘暯侨ビ懻?，通常采用兩種或兩種以上的理論視角討論該問(wèn)題，主要采用的理論包括交易成本理論、制度理論、高階理論、政治學(xué)理論等。研究方法主要以實(shí)證研究為主，其他研究方法比如案例研究方法則較少采用。

（二） 董事會(huì)治理

作為重要的內(nèi)部治理機(jī)制和獲取當(dāng)?shù)刭Y源的聯(lián)接機(jī)制，海外子公司董事會(huì)的作用主要體現(xiàn)在控制、戰(zhàn)略、協(xié)調(diào)、服務(wù)等方面（Du等，2015）?？刂剖侵负Ｍ庾庸径聲?huì)監(jiān)督和批準(zhǔn)海外子公司的重要決策和評(píng)價(jià)海外子公司的績(jī)效及管理（Kriger，1988；Kiel等，2006；Reuer等，2006）。戰(zhàn)略角色類似于單個(gè)公司的董事會(huì)決策，指海外子公司董事會(huì)參與子公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，鑒別子公司的戰(zhàn)略方向，評(píng)價(jià)子公司的戰(zhàn)略計(jì)劃（Kriger，1988；Kiel等，2006）。協(xié)調(diào)是指海外子公司董事會(huì)轉(zhuǎn)移跨國(guó)公司總部與海外子公司之間的信息、知識(shí)等任務(wù)（Kriger，1988；Reuer等，2006）。子公司董事會(huì)的服務(wù)角色主要包括海外子公司董事會(huì)向子公司的管理層提供本地化知識(shí)，與當(dāng)?shù)氐睦嫦嚓P(guān)者溝通以及便于子公司獲取當(dāng)?shù)刭Y源?，F(xiàn)有海外子公司董事會(huì)的研究主要整合了代理理論、資源依賴?yán)碚?、資源基礎(chǔ)理論、高階理論等理論視角。

1.代理理論視角

持有代理理論視角的學(xué)者，研究海外子公司董事會(huì)對(duì)跨國(guó)公司母公司控制其海外子公司所起到的作用。但是應(yīng)用代理理論的學(xué)者主要關(guān)注跨國(guó)公司母公司如何通過(guò)海外子公司董事會(huì)控制海外子公司，并沒(méi)有考慮到海外子公司的自治問(wèn)題。

首先，早期的研究關(guān)注海外子公司董事會(huì)的監(jiān)督作用。跨國(guó)公司海外子公司面臨高度不確定的環(huán)境，海外子公司董事會(huì)可以降低東道國(guó)環(huán)境的不確定性和靈活應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化?？鐕?guó)公司海外子公司董事會(huì)的角色不同于單個(gè)公司董事會(huì)的角色，當(dāng)跨國(guó)公司海外子公司管理者追求的目標(biāo)與母公司目標(biāo)沖突時(shí)，則產(chǎn)生代理問(wèn)題。海外子公司董事會(huì)通過(guò)監(jiān)督海外子公司管理者的績(jī)效，以確保海外子公司管理的戰(zhàn)略決策符合跨國(guó)企業(yè)的整體目標(biāo)，從而減少代理問(wèn)題（Jensen和Meckling，1976；Eisenhardt，1989；Meyer等，1992）。

其次，在海外子公司治理中董事會(huì)的作用不僅體現(xiàn)在監(jiān)督方面，還可以作為一種戰(zhàn)略治理機(jī)制?？鐕?guó)公司海外子公司有三種戰(zhàn)略角色，即本地執(zhí)行者、專業(yè)貢獻(xiàn)者和世界受托人。從代理角度看，相對(duì)于世界受托人的海外子公司和專業(yè)貢獻(xiàn)者的海外子公司，本地執(zhí)行者的海外子公司更可能產(chǎn)生潛在的代理問(wèn)題，因其獨(dú)立于跨國(guó)公司其他子公司運(yùn)營(yíng)，當(dāng)它獲得關(guān)于當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的信息時(shí)，通常不提供給總部，另外為確保對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求的快速響應(yīng)，作為本地執(zhí)行者的海外子公司有制定戰(zhàn)略和運(yùn)營(yíng)決策的自主性（Birkinshaw和Morrison，1995），這使總部監(jiān)督和控制本地執(zhí)行者的子公司的管理變得更困難（Kiel等，2006）。Du等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，如果外國(guó)子公司是一個(gè)世界受托者的子公司，那么它和跨國(guó)公司母公司將有更大的關(guān)聯(lián)性，有更高的本地響應(yīng)水平。

2.資源依賴視角

資源依賴視角認(rèn)為，董事會(huì)能夠帶來(lái)四種資源：提供咨詢和建議，幫助公司取得合法性，成為與外部組織溝通的紐帶，以及充當(dāng)從外部獲取重要資源和支持的渠道（Pfeffer和Salancik，1978）。海外子公司董事會(huì)能夠聯(lián)系東道國(guó)的利益相關(guān)者為跨國(guó)公司提供重要知識(shí)和資源?？鐕?guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通常來(lái)自海外子公司的獨(dú)特知識(shí)（Gupta和Govindarajan，2000；Monteiro等，2008）。海外子公司嵌入到當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)中，依靠當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者（例如客戶、供應(yīng)商和管理機(jī)構(gòu)等）獲得重要資源（Cantwell，2009），能夠減少對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源的依賴。

3.資源基礎(chǔ)觀

與資源依賴?yán)碚摬煌?，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，海外子公司董事會(huì)和高管所掌握的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能是公司有價(jià)值的、難以模仿的特殊資源，能夠降低企業(yè)對(duì)外部環(huán)境依賴的程度、所面臨的不確定性和交易成本，是公司構(gòu)建和維持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所必須具有的資源（Barney，1991）。

海外子公司董事會(huì)能否成為委托人利益的保護(hù)者，其董事會(huì)的構(gòu)成是一個(gè)關(guān)鍵因素。內(nèi)部董事雖然具有企業(yè)決策的專門知識(shí)，但是由于受到CEO的影響，不能夠客觀地評(píng)價(jià)戰(zhàn)略決策過(guò)程（Boyd，1994）；外部董事缺乏企業(yè)特定的知識(shí)，無(wú)法理解企業(yè)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性。而Donaldson和Davis（1994）研究發(fā)現(xiàn)，高比例的內(nèi)部董事能夠使海外子公司迅速做出決策，進(jìn)而提升跨國(guó)公司海外子公司的績(jī)效。因此，合理的海外子公司董事會(huì)構(gòu)成是跨國(guó)公司海外子公司的重要資源基礎(chǔ)。

（三） 高管層治理

海外子公司高管層治理研究涉及高管層的背景特征對(duì)海外子公司的戰(zhàn)略影響、高管層的激勵(lì)與約束機(jī)制、高管層的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)跨國(guó)公司的知識(shí)流動(dòng)的影響等問(wèn)題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的研究主要應(yīng)用高階理論、激勵(lì)機(jī)制理論和知識(shí)基礎(chǔ)觀等，研究海外子公司高管層的行為、激勵(lì)機(jī)制對(duì)跨國(guó)公司戰(zhàn)略等的影響。

（1）應(yīng)用高階理論、知識(shí)基礎(chǔ)理論解釋高管團(tuán)隊(duì)的特征對(duì)海外子公司戰(zhàn)略的影響問(wèn)題。海外子公司的戰(zhàn)略角色及其影響因素一直是跨國(guó)公司戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題。早期的研究主要應(yīng)用高階理論分析高管團(tuán)隊(duì)的特征與海外子公司戰(zhàn)略的關(guān)系。根據(jù)高階理論，海外子公司的行為主要體現(xiàn)為高管的行為（Hambrick和Mason，1984），可觀察的高管團(tuán)隊(duì)的背景特征差異會(huì)影響他們的價(jià)值觀、認(rèn)知、信仰以及知識(shí)基礎(chǔ)，這些決定了他們的戰(zhàn)略決策（Finkelstein和Hambrick，1996；Herrmann和Datta，2005）。海外子公司所做出的戰(zhàn)略決策通常經(jīng)過(guò)互動(dòng)、咨詢以及高管們的爭(zhēng)論來(lái)完成（Kor，2006）。

最近的研究將高階理論與知識(shí)基礎(chǔ)觀、制度理論等結(jié)合起來(lái)解釋海外子公司戰(zhàn)略問(wèn)題。Sekiguchi等（2011）從知識(shí)基礎(chǔ)觀和高階理論視角出發(fā)，以在日本運(yùn)營(yíng)的來(lái)自31個(gè)不同國(guó)家的跨國(guó)公司的643家海外子公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，隨著海外子公司運(yùn)營(yíng)時(shí)間的增長(zhǎng)，東道國(guó)國(guó)籍的高管能更好地管理當(dāng)?shù)氐膯T工和獲得合法性，比母公司外派的高管績(jī)效更好；而在海外子公司運(yùn)營(yíng)初期，母公司外派高管的績(jī)效更好。Gong（2006）以日本跨國(guó)公司的海外子公司高管為對(duì)象，從知識(shí)和合法性視角研究發(fā)現(xiàn)，子公司高管國(guó)籍的異質(zhì)性與子公司的績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

（2）應(yīng)用激勵(lì)機(jī)制理論、知識(shí)基礎(chǔ)觀等研究海外子公司績(jī)效、知識(shí)流動(dòng)等問(wèn)題。在跨國(guó)公司海外子公司高管薪酬激勵(lì)機(jī)制對(duì)跨國(guó)公司知識(shí)流動(dòng)的影響方面，F(xiàn)ey和Furu（2008）研究了164個(gè)位于芬蘭和中國(guó)的海外子公司，嘗試識(shí)別基于跨國(guó)公司總體績(jī)效的子公司獎(jiǎng)金和跨國(guó)公司不同子公司間知識(shí)共享之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示，基于跨國(guó)公司總體績(jī)效的激勵(lì)薪酬會(huì)導(dǎo)致更大程度的知識(shí)共享。

三、跨國(guó)公司海外子公司外部治理

跨國(guó)公司海外子公司的外部治理超出了一般國(guó)內(nèi)企業(yè)外部治理的范疇?？鐕?guó)企業(yè)跨越國(guó)家的活動(dòng)極大地拓展了利益相關(guān)者邊界，并且將公司置于全球產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公司控制權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下（李維安，2009）。對(duì)跨國(guó)公司而言，對(duì)外投資會(huì)受到東道國(guó)利益相關(guān)者如東道國(guó)政府等相關(guān)利益群體的影響；而嵌入在東道國(guó)和母國(guó)雙重制度環(huán)境下的跨國(guó)公司海外子公司則直接受到母國(guó)和東道國(guó)的制度、文化等因素的影響，從而影響其在東道國(guó)的生存和發(fā)展（Meyer等，2014）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)海外子公司在東道國(guó)生存和發(fā)展的研究，主要從東道國(guó)利益相關(guān)者、制度、文化等因素分析跨國(guó)公司海外子公司怎樣規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)、外來(lái)者劣勢(shì)等問(wèn)題，為其在東道國(guó)獲得合法性提供建議。

（一） 東道國(guó)利益相關(guān)者對(duì)海外子公司的影響

跨國(guó)公司海外子公司在海外的經(jīng)營(yíng)，會(huì)受到東道國(guó)政府和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)組織的影響，如何處理與他們的關(guān)系，是學(xué)者和企業(yè)界最關(guān)心的問(wèn)題。Kwok和Tadesse（2006）提出了跨國(guó)公司海外子公司與東道國(guó)政府、當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)組織的互動(dòng)理論框架，認(rèn)為跨國(guó)公司海外子公司在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)時(shí)間增加，將通過(guò)管制壓力效應(yīng)、示范效應(yīng)和專業(yè)化效應(yīng)的擴(kuò)散影響東道國(guó)政府和當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)團(tuán)體，進(jìn)而塑造東道國(guó)制度，同時(shí)，來(lái)自母國(guó)的制度環(huán)境和其他外國(guó)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)組織也會(huì)對(duì)跨國(guó)公司海外子公司在東道國(guó)的生存和發(fā)展產(chǎn)生影響。

東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司海外子公司的運(yùn)營(yíng)影響巨大，尤其是東道國(guó)政府的腐敗問(wèn)題。Rodriguez等（2005）從制度視角探討腐敗的隨意性和普遍性如何影響一個(gè)跨國(guó)公司的組織合法性和戰(zhàn)略決策。他們使用該分析框架描述東道國(guó)政府腐敗，并促使跨國(guó)企業(yè)理解在某一特定國(guó)家的腐敗的挑戰(zhàn)，有利于在其他國(guó)家區(qū)分和辨識(shí)它們，達(dá)到避免或者利用腐敗的目的。他們建議為了應(yīng)對(duì)腐敗的普遍性和隨意性，跨國(guó)公司應(yīng)選擇適合的進(jìn)入模式。Cuervo-Cazurra（2006）分析了腐敗如何影響對(duì)外直接投資，認(rèn)為腐敗的結(jié)果不僅減少了對(duì)外直接投資，而且也改變了對(duì)外直接投資起源國(guó)的構(gòu)成，因?yàn)楦瘮〉慕Y(jié)果減少了來(lái)自簽署過(guò)在國(guó)際商務(wù)交易中反對(duì)向外國(guó)官員進(jìn)行賄賂的條例的國(guó)家的對(duì)外直接投資，這將導(dǎo)致更高的對(duì)外直接投資來(lái)源于高腐敗的國(guó)家。薛求知和韓冰潔（2008）的研究顯示，東道國(guó)政府腐敗不僅會(huì)對(duì)FDI流入總量產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入戰(zhàn)略產(chǎn)生影響，如果東道國(guó)政府腐敗，那么跨國(guó)公司會(huì)采用持股比例較低的合資進(jìn)入模式。Keig等（2015）將腐敗環(huán)境分為正式的腐敗環(huán)境和非正式的腐敗環(huán)境，應(yīng)用制度理論框架，研究了腐敗環(huán)境和跨國(guó)公司不負(fù)社會(huì)責(zé)任（corporate social irresponsibility）行為之間的關(guān)系，實(shí)證研究結(jié)果顯示，跨國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)在更高的正式和非正式腐敗環(huán)境中與公司不負(fù)社會(huì)責(zé)任相關(guān)。

（二） 東道國(guó)制度、文化等因素對(duì)海外子公司的影響

制度理論學(xué)派認(rèn)為跨國(guó)公司海外子公司在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)，東道國(guó)的制度、文化等因素對(duì)其影響較大，主要表現(xiàn)在跨國(guó)公司海外子公司對(duì)東道國(guó)制度環(huán)境、文化環(huán)境等不熟悉，存在“外來(lái)者劣勢(shì)”問(wèn)題，需要通過(guò)獲得“合法性”以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展（Meyer和Rowan，1977；Xu和Shenkar，2002）。關(guān)于組織合法性特別是跨國(guó)公司海外子公司合法性的已有研究主要基于制度理論，強(qiáng)調(diào)企業(yè)嵌入制度環(huán)境的作用，尤其是強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司海外子公司嵌入東道國(guó)環(huán)境和母國(guó)環(huán)境等雙重制度環(huán)境對(duì)其合法性戰(zhàn)略的影響（Meyer等，2014）。在制度環(huán)境變化和轉(zhuǎn)型新興市場(chǎng)，跨國(guó)公司海外子公司戰(zhàn)略如何適應(yīng)不斷變化的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以獲取合法性，從而能夠持續(xù)經(jīng)營(yíng)，則更加受到重視（Zhao等，2014）。例如，Zhao等（2014）通過(guò)對(duì)在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的180家跨國(guó)公司海外子公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司的不恰當(dāng)社會(huì)適應(yīng)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生合法性危機(jī)，他們?cè)谠缙谶M(jìn)入中國(guó)時(shí)，過(guò)于依賴當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，快速擴(kuò)充當(dāng)?shù)貑T工，導(dǎo)致了合法性危機(jī)，這更說(shuō)明跨國(guó)公司需要注重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)兩方面的因素以避免公司危機(jī)，實(shí)現(xiàn)在新興市場(chǎng)的持續(xù)增長(zhǎng)。而Darendeli和Hill（2015）的研究也得出了類似的結(jié)論，他們利用由“利比亞的阿拉伯之春”（the Arab Spring in Libya）引起的前—后自然實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)那些同投資社會(huì)公益項(xiàng)目并與卡扎菲家族有極少聯(lián)系的跨國(guó)公司獲得了廣泛的合法性，這是一項(xiàng)有效規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的措施。

合法性是指“在一個(gè)社會(huì)建構(gòu)體系內(nèi)的規(guī)范、價(jià)值觀、信念和定義框架下，對(duì)實(shí)體活動(dòng)的適當(dāng)性（appropriate）、恰當(dāng)性（proper）和合意性（desirable）的一般感知和設(shè)想”（Suchman，1995）。合法性被視為新創(chuàng)企業(yè)生存和發(fā)展的一項(xiàng)重要資源（Zimmerman和Zeitz，2002）。制度距離直接影響跨國(guó)公司海外子公司的合法性，主要表現(xiàn)為跨國(guó)公司母國(guó)與東道國(guó)制度距離較大時(shí)，跨國(guó)公司通常會(huì)通過(guò)并購(gòu)合資的方式獲得海外子公司的外部合法性。Eden和Miller（2004）提出，隨著跨國(guó)公司母國(guó)與東道國(guó)之間制度距離的增加，更可能選擇較低的股權(quán)戰(zhàn)略以獲得海外子公司合法性；Chan和Makino（2007）研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司在向東道國(guó)投資時(shí)，與制度環(huán)境不穩(wěn)定的東道國(guó)投資相比，在制度環(huán)境穩(wěn)定的東道國(guó)投資時(shí)更傾向于努力提高海外子公司的外部合法性；Klossek等（2012）采用案例研究方法分析了6家在德國(guó)經(jīng)營(yíng)的中國(guó)跨國(guó)公司海外子公司，研究發(fā)現(xiàn)，由于中國(guó)與德國(guó)存在較大的制度距離，跨國(guó)公司通常采用與東道國(guó)合作伙伴共享控制權(quán)來(lái)獲得外部合法性。而Meyer等（2014）通過(guò)對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)入海外的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外市場(chǎng)建立海外子公司會(huì)面臨東道國(guó)的制度壓力，原因在于一些東道國(guó)會(huì)認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)有政府支持，會(huì)威脅到東道國(guó)國(guó)家安全和帶來(lái)不公平的競(jìng)爭(zhēng)，使得國(guó)有企業(yè)進(jìn)入這些東道國(guó)具有較低的合法性。因此，中國(guó)國(guó)有企業(yè)為了能夠進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)，獲取合法性，通常會(huì)選擇新建海外子公司而不是并購(gòu)的方式，并且會(huì)占有較低的控制權(quán)。Husted等（2016）研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司子公司模仿地理位置相近公司的國(guó)家認(rèn)證（例如ISO140001）以克服外來(lái)者劣勢(shì)的不利因素，而國(guó)內(nèi)公司模仿相近公司的全球認(rèn)證以克服本土性的劣勢(shì)。

從以上文獻(xiàn)分析來(lái)看，目前有關(guān)制度、文化等對(duì)跨國(guó)公司海外子公司的影響，主要從制度理論視角出發(fā)，通過(guò)實(shí)證研究的方法研究跨國(guó)公司海外子公司如何取得合法性的問(wèn)題。而關(guān)于跨國(guó)公司海外子公司，尤其是新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司海外子公司的合法性構(gòu)建過(guò)程和形成機(jī)制的探討較少。同時(shí)，有關(guān)跨國(guó)公司海外子公司合法性影響因素的探討更加深入，已經(jīng)開始從宏觀的制度因素轉(zhuǎn)向更加微觀的文化、認(rèn)知等方面。

（三） 跨國(guó)公司海外子公司與母公司關(guān)系治理

海外子公司扮演的不同戰(zhàn)略角色會(huì)導(dǎo)致不同的母子公司關(guān)系，而不同的母子公司關(guān)系又會(huì)使跨國(guó)公司面臨不同的治理問(wèn)題。跨國(guó)公司海外子公司的特定戰(zhàn)略任務(wù)與適當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制相匹配，是跨國(guó)公司取得預(yù)期組織績(jī)效的關(guān)鍵性特定情境（contextspecific）條件（Nohria和Ghoshal，1994）。通常，跨國(guó)公司會(huì)根據(jù)母子公司關(guān)系中存在的代理問(wèn)題來(lái)選擇公司治理機(jī)制，因而跨國(guó)治理機(jī)制應(yīng)根據(jù)子公司所扮演的不同戰(zhàn)略角色來(lái)進(jìn)行調(diào)整。

1.發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司母子公司關(guān)系治理

（1）從海外子公司的戰(zhàn)略角色探討母子公司關(guān)系治理。早期關(guān)于跨國(guó)公司治理中母子公司關(guān)系研究的主要對(duì)象為發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司，主要集中于子公司托管框架的構(gòu)建（subsidiary mandate frameworks）（Roth和Morrison，1992）。該框架認(rèn)為跨國(guó)公司建立滿足各種戰(zhàn)略托管的子公司，母公司的目標(biāo)對(duì)于子公司的運(yùn)營(yíng)、決策過(guò)程及其在跨國(guó)公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的戰(zhàn)略起到了支配作用，子公司可以獲得完成其托管任務(wù)的特殊資源或能力（Filatotchev等，2008）。而且，當(dāng)國(guó)外的子公司是通過(guò)并購(gòu)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)建立時(shí)，已有的動(dòng)態(tài)能力和知識(shí)有助于其識(shí)別新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，更好地完成托管任務(wù)。

Kim等（2005）從跨國(guó)公司整合—響應(yīng)分析框架出發(fā)，構(gòu)建了跨國(guó)公司治理海外子公司治理的框架，指出跨國(guó)公司母子公司關(guān)系的差異主要受東道國(guó)制度環(huán)境和子公司自身能力的影響，不同的子公司戰(zhàn)略角色存在不同的母子公司關(guān)系（如戰(zhàn)略控制軌跡、依賴性、獨(dú)立性、共享價(jià)值的表現(xiàn)、戰(zhàn)略的焦點(diǎn)），針對(duì)不同的母子公司關(guān)系，需要設(shè)置不同的子公司治理結(jié)構(gòu)，這兩者的匹配決定了跨國(guó)公司的戰(zhàn)略績(jī)效。而Costello和Costello（2010）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)有三類子公司治理機(jī)制：母公司中心的治理機(jī)制、子公司中心的治理機(jī)制、母公司和海外子公司并重的治理機(jī)制，由此得出跨國(guó)公司的跨國(guó)戰(zhàn)略、海外子公司的重要性、海外子公司環(huán)境的不確定性及成立時(shí)間來(lái)幫助預(yù)測(cè)跨國(guó)公司使用哪一種海外子公司治理機(jī)制。

（2）從代理理論、知識(shí)基礎(chǔ)觀和社會(huì)互動(dòng)理論探討跨國(guó)公司母子公司關(guān)系治理。學(xué)者們主要從代理理論、知識(shí)基礎(chǔ)觀和社會(huì)互動(dòng)理論研究母公司對(duì)子公司的控制。如Dimitratos 等（2010）對(duì)希臘14家擁有海外業(yè)務(wù)的集團(tuán)企業(yè)進(jìn)行了深度案例分析，研究了海外子公司治理以及決策過(guò)程的集中化程度。他們區(qū)分了母公司在管理海外子公司時(shí)使用的以結(jié)果為基礎(chǔ)的激勵(lì)、監(jiān)督方案和以行為為基礎(chǔ)的激勵(lì)、監(jiān)督方案，另外，企業(yè)的國(guó)際化對(duì)母公司的治理也會(huì)產(chǎn)生影響。而O’Donnell（2000）以美國(guó)跨國(guó)公司為樣本，通過(guò)整合代理理論和社會(huì)互動(dòng)理論研究發(fā)現(xiàn)，代理理論雖然能夠解釋跨國(guó)公司的控制問(wèn)題，卻不能完全解釋跨國(guó)公司海外子公司或者分支機(jī)構(gòu)的控制現(xiàn)象，而基于公司之間的相互依賴?yán)碚搫t具有更強(qiáng)的解釋力。顏光華等（2004）基于知識(shí)視角，提出當(dāng)知識(shí)等無(wú)形資產(chǎn)在海外子公司中的實(shí)際控制權(quán)增強(qiáng)時(shí)，跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)從資產(chǎn)專用和相互依賴角度，增加對(duì)海外子公司的控制。

（3）從股權(quán)控制角度探討母子公司關(guān)系治理。Connelly等（2010）指出，公司股權(quán)是一種影響力日益增加的公司治理形式。學(xué)者Schaan（1983）較早地將公司股權(quán)用于跨國(guó)企業(yè)公司治理的研究中，他提出跨國(guó)企業(yè)母公司能夠通過(guò)正式文件（例如對(duì)董事會(huì)的技術(shù)和管理契約等）影響和控制其子公司。而Martinez和Ricks（1989）通過(guò)美國(guó)在墨西哥經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，母公司股權(quán)的形式一定程度上決定了母公司的影響力和在海外子公司中人力資源決策的介入程度，但是這種關(guān)系不是簡(jiǎn)單的母公司高股權(quán)比例導(dǎo)致母公司對(duì)子公司的影響力和人力資源決策的高介入程度。例如，美國(guó)的母公司可能在占有較少股份的子公司中有較高的人力資源決策的影響力，主要是由于墨西哥當(dāng)?shù)氐淖庸緦?duì)于關(guān)鍵資源（如技術(shù)）對(duì)美國(guó)母公司比東道國(guó)的母公司有更高的依賴度。Chang和Taylor（1999）通過(guò)對(duì)美國(guó)和日本跨國(guó)公司在韓國(guó)的海外子公司控制程度和控制類型的決定因素的研究發(fā)現(xiàn)：隨著母公司對(duì)海外子公司股權(quán)比例的增加，母公司對(duì)海外子公司的產(chǎn)量（output）和員工控制（文化控制）程度也在增加，并且母公司對(duì)海外子公司股權(quán)水平和員工控制程度之間的關(guān)系受海外子公司規(guī)模大小的調(diào)節(jié)。Nell和Ambos （2013）研究了跨國(guó)公司中母公司的優(yōu)勢(shì)，結(jié)果表明跨國(guó)公司的外部嵌入是母公司價(jià)值創(chuàng)造的前提，母公司和子公司關(guān)系的投入會(huì)正向影響母公司的附加價(jià)值，進(jìn)而，這種關(guān)系會(huì)隨著子公司自身嵌入的增強(qiáng)而加強(qiáng)。

2.新興市場(chǎng)跨國(guó)公司母子公司關(guān)系治理

以往的大量研究跨國(guó)公司如何控制海外子公司的文獻(xiàn)的研究對(duì)象都是來(lái)自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，而Chang等（2009）研究了臺(tái)灣的跨國(guó)公司母公司如何控制其在英國(guó)的海外子公司的問(wèn)題，研究結(jié)果與Chang和Talor（1999）不同的是，他們發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣跨國(guó)公司母公司主要采用產(chǎn)量控制（output control）和行為控制來(lái)管控英國(guó)海外子公司，即臺(tái)灣跨國(guó)公司通過(guò)英國(guó)海外子公司定期提交的運(yùn)營(yíng)成本和生產(chǎn)力數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行產(chǎn)量控制，并通過(guò)行為控制來(lái)確保英國(guó)子公司的決策和行為過(guò)程與母公司的總體目標(biāo)保持一致。而Liang等（2014）整合代理理論和制度分析理論提出從政府控制視角來(lái)分析新興經(jīng)濟(jì)體中國(guó)有企業(yè)的政府控制機(jī)制，他們識(shí)別了影響國(guó)有企業(yè)全球化決策的兩種政府控制類型：國(guó)有股權(quán)控制和高管層的政治連接?；谥袊?guó)上市公司數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)這兩種類型的控制對(duì)國(guó)有企業(yè)的全球化有重要影響。

四、跨國(guó)公司海外子公司網(wǎng)絡(luò)治理

網(wǎng)絡(luò)組織是公司邊界拓展的產(chǎn)物，因此網(wǎng)絡(luò)治理也是對(duì)公司治理的拓展。公司治理理論主要包括制度設(shè)計(jì)理論、利益相關(guān)者理論和決策理論，因而，網(wǎng)絡(luò)治理也要在制度設(shè)計(jì)、利益相關(guān)者和決策方面將公司治理理論加以延伸，對(duì)擁有關(guān)鍵資源的主體之間的合作進(jìn)行有效的制度設(shè)計(jì)、對(duì)網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)者的合作關(guān)系進(jìn)行治理、促進(jìn)科學(xué)的群體決策，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理的協(xié)同、創(chuàng)新和適應(yīng)性的目標(biāo)（李維安等，2014）?？鐕?guó)公司治理實(shí)質(zhì)是一種網(wǎng)絡(luò)治理（林潤(rùn)輝等，2009）。由母公司、子公司以及其他治理主體構(gòu)成了復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，其治理不同于一般意義上的集團(tuán)治理，重要原因在于海外子公司跨越國(guó)境并扮演著不同的戰(zhàn)略角色。

子公司扮演的不同戰(zhàn)略角色會(huì)導(dǎo)致不同的母子公司關(guān)系，而不同的母子公司關(guān)系又會(huì)使得跨國(guó)公司整體治理面臨諸多問(wèn)題。跨國(guó)公司海外子公司的特定戰(zhàn)略任務(wù)與適當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制相匹配，是跨國(guó)公司取得預(yù)期組織績(jī)效的關(guān)鍵性情境條件（Nohria和Ghoshal，1994），因而跨國(guó)治理機(jī)制應(yīng)根據(jù)子公司所扮演的不同戰(zhàn)略角色來(lái)進(jìn)行調(diào)整。

海外子公司行為受跨國(guó)公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)嵌入性的影響和限制?？鐕?guó)公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系包括正式的和非正式的關(guān)系。一個(gè)正式的關(guān)系意味著跨國(guó)公司能夠在內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)、資源交換和員工輪值（Nohria和Ghoshal，1997）。一個(gè)非正式的關(guān)系是指人與人之間的關(guān)系，例如朋友關(guān)系和跨國(guó)公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)之間的互動(dòng)（Kilduff和Tsai，2003）。海外子公司能夠聯(lián)接到東道國(guó)當(dāng)?shù)氐慕M織（如客戶、供應(yīng)商和政府機(jī)構(gòu)等）建立外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系（Adersson和Forsgren，1996）?？鐕?guó)公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接的緊密性幫助跨國(guó)公司形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提升競(jìng)爭(zhēng)力。就單個(gè)子公司而言，海外子公司將會(huì)形成外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，如戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資，以及與外部股東形成長(zhǎng)期的關(guān)系。這些網(wǎng)絡(luò)關(guān)系將有助于子公司學(xué)習(xí)新的知識(shí)，獲取信息、資源、市場(chǎng)或者技術(shù)以達(dá)到子公司的目標(biāo)（例如分散風(fēng)險(xiǎn)、外包等）和減少經(jīng)營(yíng)投機(jī)行為（Zaheer等，2000）。Chiao和Ying（2013）從網(wǎng)絡(luò)視角研究了子公司自治問(wèn)題，他們?cè)u(píng)價(jià)了子公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，如技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和外部網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)度及范圍對(duì)子公司自治的影響，研究結(jié)果顯示，子公司的自治會(huì)隨著子公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)范圍和強(qiáng)度的增強(qiáng)而減少，隨著外部網(wǎng)絡(luò)范圍和強(qiáng)度的增強(qiáng)而增加。

綜上所述，海外子公司嵌入到東道國(guó)客戶、供應(yīng)商、政府等組成的網(wǎng)絡(luò)中，同時(shí)受跨國(guó)公司母公司、其他海外子公司以及母國(guó)政府的影響。海外子公司與所處東道國(guó)當(dāng)?shù)氐慕M織（如客戶、供應(yīng)商、政府機(jī)構(gòu)等）建立的外部網(wǎng)絡(luò)關(guān)系構(gòu)成了海外子公司的外部網(wǎng)絡(luò)（Ghoshal和Bartlett，1990；Andersson和Forsgren，1996）。因此，海外子公司治理是單體公司治理和網(wǎng)絡(luò)治理的擴(kuò)展和交叉領(lǐng)域，其中心議題是有關(guān)公司決策權(quán)力如何在這種網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行合理、科學(xué)的配置。海外子公司的治理擴(kuò)展為由東道國(guó)、跨國(guó)企業(yè)、母國(guó)三者基于公司治理的動(dòng)態(tài)交互作用，呈現(xiàn)出與國(guó)內(nèi)企業(yè)公司治理的不同特征。

五、結(jié)論與展望

本文對(duì)近年來(lái)跨國(guó)公司海外子公司治理領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，沿著跨國(guó)公司海外子公司的內(nèi)部治理、外部治理和網(wǎng)絡(luò)治理的思路，以一個(gè)全新的框架提煉出跨國(guó)公司海外子公司治理的理論研究進(jìn)展。與周建等（2008）對(duì)跨國(guó)公司治理研究文獻(xiàn)從“由外及內(nèi)”、“由內(nèi)向外”和“內(nèi)外結(jié)合”三個(gè)視角不同，本文選取以跨國(guó)公司海外子公司治理為對(duì)象，將網(wǎng)絡(luò)治理視角納入到跨國(guó)公司子公司治理研究中，進(jìn)一步拓展和豐富了跨國(guó)公司治理理論研究的視角和內(nèi)容。本文已對(duì)跨國(guó)公司海外子公司的內(nèi)部治理、外部治理和網(wǎng)絡(luò)治理的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行了梳理和評(píng)述，以下就跨國(guó)公司海外子公司治理的相關(guān)研究做出展望。

（一） 研究方法的拓展

通過(guò)以上文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，關(guān)于跨國(guó)公司治理的研究基本上以大樣本的實(shí)證研究為主，輔以較少的案例研究（如Klossek等，2012）。而在最近的有關(guān)國(guó)際商務(wù)的研究中，學(xué)者們開始嘗試應(yīng)用社會(huì)學(xué)領(lǐng)域較多采用的研究方法，如Haley和Boje（2014）采用敘事理論（narrative theory），以麥當(dāng)勞公司為例，研究跨國(guó)公司在時(shí)間和空間上進(jìn)行國(guó)際化擴(kuò)張的過(guò)程中如何消除風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。而Gligor等（2016）提出應(yīng)用扎根理論的研究方法構(gòu)建國(guó)際商務(wù)理論，他們提出現(xiàn)有的大樣本實(shí)證研究只能簡(jiǎn)單地證明變量之間的關(guān)系，尚不能深入探究變量之間的影響機(jī)制和動(dòng)態(tài)關(guān)系，而扎根理論則有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，如能夠探究構(gòu)念之間關(guān)系的微觀機(jī)制和動(dòng)態(tài)性、特定情景下的問(wèn)題、跨學(xué)科視角的問(wèn)題，以及引導(dǎo)探索性和歸納性定量研究等。然而，大量新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的跨國(guó)公司也在進(jìn)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，這類跨國(guó)公司海外子公司的治理問(wèn)題因情景而發(fā)生變化，出現(xiàn)了當(dāng)前跨國(guó)公司治理理論無(wú)法完全解釋的新問(wèn)題，因此，需要借助新的研究方法來(lái)構(gòu)建跨國(guó)公司海外子公司治理理論。未來(lái)對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司海外子公司治理問(wèn)題的研究，可以考慮上述學(xué)者提出的質(zhì)性研究方法，如將案例研究、敘事理論、扎根理論等應(yīng)用到相關(guān)問(wèn)題的探討中，以構(gòu)建新興經(jīng)濟(jì)體跨國(guó)公司海外子公司治理理論。

（二） 研究?jī)?nèi)容的深化

圍繞跨國(guó)公司海外子公司治理相關(guān)問(wèn)題的文獻(xiàn)雖然已有所積累，但通過(guò)上述文獻(xiàn)述評(píng)可以發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司海外子公司治理研究領(lǐng)域仍存在一些重要的而現(xiàn)有研究挖掘不深的議題。

1.跨國(guó)公司海外子公司內(nèi)部董事會(huì)與高管層互動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理以及對(duì)海外子公司戰(zhàn)略、績(jī)效等方面的影響需要進(jìn)一步深入探討

跨國(guó)公司海外子公司內(nèi)部董事會(huì)治理多集中在對(duì)董事會(huì)的作用、董事會(huì)結(jié)構(gòu)以及董事會(huì)所具有的資源方面進(jìn)行探討。而跨國(guó)公司海外子公司內(nèi)部高管層治理也大多集中在高管層構(gòu)成、所具有的特征以及激勵(lì)等問(wèn)題。對(duì)于跨國(guó)公司海外子公司內(nèi)部董事會(huì)與高管層的互動(dòng)關(guān)系，以及這種互動(dòng)關(guān)系對(duì)跨國(guó)公司海外子公司戰(zhàn)略、績(jī)效等影響的研究鮮有論述。上述這些問(wèn)題的研究有利于將高階理論拓展到跨國(guó)治理情景下加以建構(gòu)和完善。

2.跨國(guó)公司海外子公司合法性的獲取與構(gòu)建機(jī)制問(wèn)題

跨國(guó)公司海外子公司合法性問(wèn)題對(duì)于跨國(guó)公司能否順利進(jìn)入東道國(guó)，以及海外子公司能否順利建立和持續(xù)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的跨國(guó)公司而言，這個(gè)問(wèn)題尤為關(guān)鍵。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的跨國(guó)公司，例如中國(guó)的跨國(guó)公司尤其是中國(guó)國(guó)有企業(yè)，在進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)、建立海外子公司時(shí)首先就會(huì)面臨合法性問(wèn)題，因?yàn)闁|道國(guó)政府認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)帶有濃厚的“政治屬性”，東道國(guó)政府不免會(huì)存在一定的偏見。因此，跨國(guó)公司海外子公司合法性的獲取與構(gòu)建也需要進(jìn)一步關(guān)注和探討。

3.跨國(guó)公司海外子公司與跨國(guó)公司母公司以及跨國(guó)公司其他子公司之間的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)關(guān)系治理問(wèn)題

有關(guān)跨國(guó)公司海外子公司網(wǎng)絡(luò)治理的研究文獻(xiàn)相對(duì)較少，而跨國(guó)公司海外子公司通常被置于跨國(guó)公司母公司所構(gòu)建的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)中，海外子公司在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所占據(jù)的位置決定了其獲取跨國(guó)公司母公司資源的多少，以及在跨國(guó)公司整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的重要性，這也是目前跨國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)治理研究的一個(gè)重要議題。因此，跨國(guó)公司海外子公司與跨國(guó)公司母公司、跨國(guó)公司其他子公司網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)關(guān)系的實(shí)證研究也需要更深入的研究。

主要參考文獻(xiàn)

[1]李維安，林潤(rùn)輝，范建紅.網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評(píng)[J].南開管理評(píng)論，2014，（5）：42–53.

[2]林潤(rùn)輝，張紅娟，范建紅，等.企業(yè)集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)治理評(píng)價(jià)研究——基于宏碁的案例分析[J].公司治理評(píng)論，2009，（4）：29–44.

[3]薛求知，韓冰潔.東道國(guó)腐敗對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入模式的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）：88–98.

[4]顏光華，袁紅林，林明.從知識(shí)視角看海外企業(yè)的治理與控制[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，（2）：67–70.

[5]周建，于偉，劉小元.跨國(guó)企業(yè)公司治理研究回顧與展望[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，（4）：1–8，16.

[6]Ahsan M，Musteen M.Multinational enterprises' entry mode strategies and uncertainty：A review and extension[J].International Journal of Management Reviews，2011，13（4）：376–392.

[7]Alpay G，Bodur M，Ener H，et al.Comparing board-level governance at MNEs and local firms：Lessons from turkey[J].Journal of International Management，2005，11（1）：67–86.

[8]Andersson U，F(xiàn)orsgren M，Holm U.The strategic impact of external networks：Subsidiary performance and competence development in the multinational corporation[J].Strategic Management Journal，2002，23（11）：979–996.

[9]Ang S H，Benischke M H，Doh J P.The interactions of institutions on foreign market entry mode[J].Strategic Management Journal，2015，36（10）：1536–1553.

[10]Chan C M，Makino S.Legitimacy and multi-level institutional environments：Implications for foreign subsidiary ownership structure[J].Journal of International Business Studies，2007，38（4）：621–638.

[11]Chan C M，Makino S，Isobe T.Does subnational region matter？ Foreign affiliate performance in the United States and China[J].Strategic Management Journal，2010，31（11）：1226–1243.

[12]Chiao Y C，Ying K P.Network effect and subsidiary autonomy in multinational corporations：An investigation of Taiwanese subsidiaries[J].International Business Review，2013，22（4）：652–662.

[13]Cuervo-Cazurra A.Who cares about corruption？[J].Journal of International Business Studies，2006，37（6）：807–822.

[14]Cui L，Jiang F M.State ownership effect on firms’ FDI ownership decisions under institutional pressure：A study of Chinese outward-investing firms[J].Journal of International Business Studies，2012，43（3）：264–284.

[15]Dacin M T，Goodstein J，Scott W R.Institutional theory and institutional change：Introduction to the special research forum[J].Academy of Management Journal，2002，45（1）：45–56.

[16]Dacin M T，Oliver C，Roy J P.The legitimacy of strategic alliances：An institutional perspective[J].Strategic Management Journal，2007，28（2）：169–187.

[17]Darendeli I S，Hill T L.Uncovering the complex relationships between political risk and MNE firm legitimacy：Insights from Libya[J].Journal of International Business Studies，2015，47（1）：68–92.

[18]Demirbag M，Tatoglu E，Glaister K W.Equity-based entry modes of emerging country multinationals：Lessons fromTurkey[J].Journal of World Business，2009，44（4）：445–462.

[19]Du Y，Deloof M，Jorissen A.The roles of subsidiary boards in multinational enterprises[J].Journal of International Management，2015，21（3）：169–181.

[20]Fey C F，F(xiàn)uru P.Top management incentive compensation and knowledge sharing in multinational corporations[J].Strategic Management Journal，2008，29（12）：1301–1323.

[21]Finkelstein S，Hambrick D C.Strategic leadership：Top executives and their effects on organizations[M].Paul，MN：South-Western College Pub，1996.

[22]Gligor D M，Esmark C L，G?lgeci I.Building international business theory：A grounded theory approach[J].Journal of International Business Studies，2016，47（1）：93–111.

[23]Gong Y.The impact of subsidiary top management team national diversity on subsidiary performance：Knowledge and legitimacy perspectives[J].Management International Review，2006，46（6）：771–790.

[24]Gulati R，Nohria N，Zaheer A.Guest editors’ introduction to the special issue：Strategic networks[J].Strategic Management Journal，2000，21（3）：199–201.

[25]Hambrick D C，Mason P A.Upper echelons：The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9（2）：193–206.

[26]Herrmann P，Datta D K.Relationships between top management team characteristics and international diversification：An empirical investigation[J].British Journal of Management，2005，16（1）：69–78.

[27]Husted B W，Montiel I，Christmann P.Effects of local legitimacy on certification decisions to global and national CSR standards by multinational subsidiaries and domestic firms[J].Journal of International Business Studies，2016，47（3）：382–397.

[28]Keig D L，Brouthers L E，Marshall V B.Formal and informal corruption environments and multinational enterprise social irresponsibility[J].Journal of Management Studies，2015，52（1）：89–116.

[29]Kor Y Y.Direct and interaction effects of top management team and board compositions on R&D investment strategy[J].Strategic Management Journal，2006，27（11）：1081–1099.

[30]Kostova T，Roth K.Adoption of an organizational practice by subsidiaries of multinational corporations：Institutional and relational effects[J].Academy of Management Journal，2002，45（1）：215–233.

[31]Kostova T，Roth K，Dacin M T.Institutional theory in the study of multinational corporations：A critique and new directions[J].Academy of Management Review，2008，33（4）：994–1006.

[32]Kriger M P.The increasing role of subsidiary boards in MNCs：An empirical study[J].Strategic Management Journal，1988，9（4）：347–360.

[33]Luo Y D.Corporate governance and accountability in multinational enterprises：Concepts and agenda[J].Journal of International Management，2005，11（1）：1–18.

[34]Luo Y D，Tung R L.International expansion of emerging market enterprises：A springboard perspective[J].Journal of International Business Studies，2007，38（4）：481–498.

[35]Meyer K E，Ding Y，Li J，et al.Overcoming distrust：How state-owned enterprises adapt their foreign entries to institutional pressures abroad[J].Journal of International Business Studies，2014，45（8）：1005–1028.

[36]Nell P C，Ambos B.Parenting advantage in the MNC：An embeddedness perspective on the value added by headquarters[J].Strategic Management Journal，2013，34（9）：1086–1103.

[37]Nohria N，Ghoshal S.Differentiated fit and shared values：Alternatives for managing headquarters-subsidiary relations[J].Strategic Management Journal，1994，15（6）：491–502.

[38]O’Donnell S W.Managing foreign subsidiaries：Agents of headquarters，or an interdependent network？[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：525–548.

[39]Pan Y G，Teng L F，Supapol A B，et al.Firms’ FDI ownership：The influence of government ownership and legislative connections[J].Journal of International Business Studies，2014，45（8）：1029–1043.

[40]Rosenzweig P M，Singh J V.Organizational environments and the multinational enterprise[J].Academy of Management Review，1991，16（2）：340–361.

[41]Roth K，O’Donnell S.Foreign subsidiary compensation strategy：An agency theory perspective[J].Academy of Management Journal，1996，39（3）：678–703.

[42]Sekiguchi T，Bebenroth R，Li D H.Nationality background of MNC affiliates’ top management and affiliate performance in Japan：Knowledge-based and upper echelons perspectives[J].The International Journal of Human Resource Management，2011，22（5）：999–1016.

[43]Ghoshal S，Bartlett C A.The multinational corporation as an Interorganizational network[J].Academy of Management Review，1990，15（4）：603–626.

[44]Woodcock C P，Beamish P W，Makino S.Ownership-based entry mode strategies and international performance[J].Journal of International Business Studies，1994，25（2）：253–273.

[45]Xie Q Y.CEO tenure and ownership mode choice of Chinese firms：The moderating roles of managerial discretion[J].International Business Review，2014，23（5）：910–919.

[46]Xu D A，Shenkar O.Note：Institutional distance and the multinational enterprise[J].Academy of Management Review，2002，27（4）：608–618.

[47]Zhao M，Park S H，Zhou N.MNC strategy and social adaptation in emerging markets[J].Journal of International Business Studies，2014，45（7）：842–861.

（責(zé)任編輯：雨橙）

Recent Development of Foreign Subsidiaries’ Governance of MNCs

Zhou Changbao1，Lin Runhui1，2，Li Kanghong1，Xie Zongxiao1
（1. Business School，Nankai University，Tianjin 300071，China；2. China Academy of Corporate Governance，Nankai University，Tianjin 300071，China）

Abstract：Contrary to subsidiaries’ governance of domestic companies，foreign subsidiaries’governance of multinational companies，not only deals with the relationship between the internal shareholders and board of directors，but also copes with the relations of different stakeholders in the host countries different from the home environment and overcomes the liability of foreignness resulting from institutions，culture and other factors，which has become the important issue that scholars concern.At the same time，new phenomena and problems have emerged in foreign subsidiaries’governance of MNCs in emerging economies，and existing theories cannot explain the problems well.This paper incorporates latest network governance research achievements into the governance framework of foreign subsidiaries of MNCs，reviews current literature based on the analytical frameworks of internal，external and network governance of foreign subsidiaries of MNCs，and puts forward the new trend of theory construction in future foreign subsidiaries’ governance of MNCs based on these new phenomena and problems，to provide reference for follow-up research and the practice of foreign subsidiaries’ governance of Chinese multinational companies.

Key words：MNCs；foreign subsidiaries’ governance；integrated research framework； network governance

中圖分類號(hào)：F270

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-4950(2016)05-0099-14

DOI：10.16538/j.cnki.fem.2016.05.008

收稿日期：2015-11-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)資助項(xiàng)目（71132001）；國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71302097）

作者簡(jiǎn)介：周常寶（1980—），男，南開大學(xué)商學(xué)院博士研究生；林潤(rùn)輝（1972—），男，南開大學(xué)商學(xué)院，南開大學(xué)中國(guó)公司治理研究院教授、博士生導(dǎo)師；李康宏（1986—），女，南開大學(xué)商學(xué)院博士研究生；謝宗曉（1979—），男，南開大學(xué)商學(xué)院博士研究生。