毛澤東關(guān)于農(nóng)民主張人民民主主義的探索
——兼論對“農(nóng)民主張東方文化主義”的批評

胡 芳

(貴州大學，貴州 貴陽 550025)

?

毛澤東關(guān)于農(nóng)民主張人民民主主義的探索
——兼論對“農(nóng)民主張東方文化主義”的批評

胡 芳

(貴州大學，貴州 貴陽 550025)

農(nóng)民占社會的絕大多數(shù)成為經(jīng)濟文化落后的東方國家的最大特征，它決定了東方民族復興道路的特殊性和復雜性。而正確認識農(nóng)民階級的革命屬性和政治主張是東方民族尋求解放和發(fā)展的理論前提。毛澤東在農(nóng)民運動中發(fā)現(xiàn)了中國農(nóng)民革命的巨大潛力，對農(nóng)民主張東方文化主義的宿命論進行了批評，反對以農(nóng)民的“出身”來論黨的性質(zhì)，提出農(nóng)民與現(xiàn)代化并不矛盾，政治革命可以鍛造農(nóng)民階級的落后意識。這一重要思想成為中國革命與社會建設(shè)的動力之爭的重要起點。同時毛澤東提出農(nóng)民的根本主張是人民民主主義，即人民民主專政、官兵平等、發(fā)家致富、大眾文化，分別是農(nóng)民在政治民主、軍事民主、經(jīng)濟民主、文化民主方面的主要內(nèi)容。農(nóng)民是革命和建設(shè)的主力軍，重視和實現(xiàn)他們的政治訴求，通過實踐正確地團結(jié)和改造他們是中華民族偉大復興成敗的關(guān)鍵。

毛澤東；農(nóng)民；東方文化主義；人民民主主義;大眾文化

對于農(nóng)民到底主張什么主義？這是一個亟需廓清的重要命題。首先應該回答中國農(nóng)民是不是主張“東方文化主義”？毛澤東提出了“農(nóng)民并非實行東方文化主義”的重要論斷，使之顛倒了的主客體關(guān)系得以澄清，并對“中國農(nóng)民主張東方文化主義”的觀點進行了批評。在“農(nóng)村包圍城市”的實踐道路中，毛澤東提出了政治革命(或改革)對農(nóng)民階級落后性改造的可能性，并發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民的根本主張是人民民主主義。它成為毛澤東思想中關(guān)于農(nóng)民問題理論對農(nóng)民價值判斷最核心的內(nèi)容，也是中國道路的邏輯起點，它豐富了馬克思主義階級觀以及科學社會主義理論。

一、農(nóng)民與東方文化主義的邏輯關(guān)聯(lián)

在封建主義濃郁的中國，農(nóng)民與東方文化主義之間似乎有著天然的聯(lián)系，無論是東方文化派，還是竭力反對東方文化主義的中國共產(chǎn)黨部分領(lǐng)導人，都在農(nóng)民主張東方文化主義上有著相似之處，雖然兩者的出發(fā)點不同。

(一)東方文化派片面宣揚小農(nóng)意識文化的優(yōu)越性

東方文化派是指在五四運動前后在東西方文化問題論戰(zhàn)過程中，提倡復活東洋思想、亞洲文化(東方之特有之文化)，排斥西方資本主義的科學和工業(yè)文明，稱“東洋文明最為健全”(泰戈爾語)。其代表人物有印度的詩人泰戈爾，中國的梁啟超、杜亞泉、梁漱溟、章士釗、張君勵等，還包括一少部分西方學者，如斯本格勒所著《西方的沒落》?！皷|方文化主義”就是指“東方文化派”所主張的文化保守主義，主要的思想有：在經(jīng)濟上，主張中國應“農(nóng)村立國”，反對“工商立國”，理由是實行農(nóng)村自給自治是中國經(jīng)濟的基本制度，傳承和發(fā)揚農(nóng)業(yè)國家的樸質(zhì)勤奮是根本，將這種農(nóng)村制在各省推廣，國家才可以得以治理；而如果以工商立國則會因資本主義市場競爭引發(fā)經(jīng)濟危機，從而促進人類互相殘殺導致戰(zhàn)爭爆發(fā)血流不止；政治上，主張君主立憲制，反對資本主義民主共和制，因為這種政治制度不能保護農(nóng)民的政治權(quán)利，而開明君主制適應中國政治體制；文化上，要求保存?zhèn)鹘y(tǒng)、昌明孔教，認為“宋儒道學足以救濟今之世”，而歐美資產(chǎn)階級倡導的物質(zhì)文化“顛倒乖亂”，造成了無限惱悶。反觀這些主張背后的立論依據(jù)，主要就是占全國百分之八十以上的農(nóng)民是主張“東方文化主義”的。

東方文化主義的實質(zhì)是中國封建主義復古思想的反彈。面對民族的存亡危機與第一次世界大戰(zhàn)后暴露西方資本主義的丑惡與腐朽，“東方文化派”是竭力標榜和宣揚以小農(nóng)意識為主要代表的“東方文化”的優(yōu)越性，以此來復興中國文化，振興中華民族。雖然“東方文化派”提出回歸民族自身的傳統(tǒng)價值來挽救民族命運，反映了國民增強民族自信的價值訴求，但“東方文化派”對于“小農(nóng)”制度的依戀具有很強的落后性和局限性，未能提出科學的解決辦法是其必然。這種主張至少犯了五個錯誤：一是誤解科學及物質(zhì)文明本身的價值，將西方資本主義的腐朽和丑陋的原因歸結(jié)為科學、市場經(jīng)濟或物質(zhì)文明是非科學的，須知精神生活離不開物質(zhì)生產(chǎn)，豐富的精神生活需要充足的物質(zhì)生活資料、自由支配的時間和廣泛的社會交往，這些都需要科學技術(shù)、物質(zhì)生產(chǎn)來不斷完善。二是固守和維護封建宗法文化，錯誤地將“知足常樂，能忍自安；輕物質(zhì)而重心靈；儒家三綱五常的政治倫理”這些東方封建文化奉為“人類精神上的樂土”，實則是維護人身依附關(guān)系的封建秩序。三是注重抽象的空論，而缺少實際的改革措施。章士釗提倡的所謂“農(nóng)村立國”，主要是拒絕西方資本主義的奢侈生活與消費文化，回復到古代簡陋的生活與質(zhì)樸文化，但他并不注重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不著手農(nóng)業(yè)改革，這種缺少實際改革措施的人道主義只能是一種良好的愿望，絲毫不會觸動封建生產(chǎn)制度的根本。雖然梁簌溟進行了鄉(xiāng)村改革，但在沒有與反帝反封建任務(wù)相結(jié)合的以鄉(xiāng)村教育為中心的改良運動，勢必只是杯水車薪，必遭失敗。四是引導東方民族解放運動走向錯誤的道路，在異常強大和殘酷的敵人帝國主義面前，僅僅是靠呼吁“用愛來調(diào)和人類”，只會造成西方列強更瘋狂的侵略和人民無辜的死傷。五是忽視了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)已然發(fā)生的客觀變化，絲毫沒有看到外國資本主義的入侵加速了中國封建自給自足的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)的解體，東方化的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)已被西方化打得零落不堪。

(二)早期黨內(nèi)關(guān)于農(nóng)民主張東方文化主義的錯誤認識

從中國共產(chǎn)黨成立之日起到大革命失敗前夕，黨內(nèi)關(guān)于農(nóng)民的主義之爭一直未得到正確的解決。黨內(nèi)關(guān)于農(nóng)民的革命斗爭愿望基本達成一致，尤其是貧農(nóng)和中農(nóng)。但對于農(nóng)民何以加入革命運動？卻成為革命綱領(lǐng)制定的焦點和難點。其原因除了共產(chǎn)國際的領(lǐng)導束縛之外，根本原因還是未能認識在中國這樣半殖民地半封建國家，農(nóng)民占社會的絕大多數(shù)的特殊性，錯誤地將農(nóng)民歸結(jié)為東方文化主義者。以此理論為依據(jù)，中國共產(chǎn)黨內(nèi)以陳獨秀為代表的右傾機會主義和以張國燾為代表的“左”傾機會主義，都忽視或輕視農(nóng)民的階級作用，這兩種錯誤傾向在革命初期占了上風。

陳獨秀認為農(nóng)民主張東方文化主義，犯了機械唯物主義錯誤。雖然陳獨秀反對東方文化派的主張，認為這真是“禍國殃民亡國滅種之談”！[1]603但似乎對于農(nóng)民主張東方文化主義卻是很認同的。如在談到農(nóng)民義和團運動時，陳獨秀認為義和團雖具有偉大的革命性，卻存在著嚴重的缺點，即依附于迷信神力，而排斥西方的科學和文化，而這種缺點是落后農(nóng)業(yè)社會的普遍現(xiàn)象。這種思想與東方文化派關(guān)于農(nóng)民實行東方文化主義的依據(jù)是一致的。陳獨秀認為中國無產(chǎn)階級人數(shù)太少，工人階級的文化水平低，政治上很幼稚、沒有國家覺悟，不能成為獨立的革命勢力，尤其是1923年京漢鐵路大罷工失敗后，這種悲觀的思想很嚴重。對于發(fā)動中國農(nóng)民群眾加入實際運動的想法，更是“不能實現(xiàn)的幻想”。他提出，中國的農(nóng)民階級雖然人口上占多數(shù)，但有三種因素決定了農(nóng)民難以加入革命：一是農(nóng)民居住比較分散，散漫不集中，難以發(fā)動革命；二是農(nóng)民思想文化落后保守，封建宗法思想牢固，革命的愿望“不脫神權(quán)帝王迷信”，很難接受社會主義革命；三是農(nóng)民私有觀念極其堅固，中農(nóng)的階級利益與共產(chǎn)主義革命是根本沖突，即使是貧農(nóng)反對地主運動也只囿于轉(zhuǎn)移地主的私有權(quán)為己所有。陳獨秀從經(jīng)濟視角對農(nóng)民階級的政治立場進行了劃分，堅持了唯物主義的基本原則，但將農(nóng)民(或農(nóng)村出身的人)冠以落后的價值標簽則犯了機械宿命論的錯誤。

張國燾同樣詆毀農(nóng)民主張東方文化主義，取消黨對農(nóng)民武裝力量的領(lǐng)導權(quán)。他認為農(nóng)民是政治文化落后的階級，農(nóng)民運動就是“綠林”武裝，流寇主義，必然會失敗。張國濤主張農(nóng)民武裝“上山”去當打富濟貧的“山大王”，而不能與共產(chǎn)黨發(fā)生關(guān)系，即主張農(nóng)民武裝脫離共產(chǎn)黨的領(lǐng)導。這種錯誤觀點也是沒有了解農(nóng)民的根本政治主張。黨內(nèi)也有很多同志從太平天國“流寇”式的農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭的失敗、俄國1907年革命失敗后，農(nóng)村的革命運動轉(zhuǎn)入低潮等歷史經(jīng)驗出發(fā)，而不相信農(nóng)民革命會取得勝利。

反觀東方文化派和早期共產(chǎn)黨內(nèi)陳、張左右傾兩種主義，雖然兩者的基本立場不同：前者是極力主張以東方文化振興中華，后者是極力反對東方文化主義，認為它是一種落后的、反動的文化價值立場。但兩者在農(nóng)民主張東方文化主義的落腳點上卻有著共通之處：前者是將農(nóng)民所處的文化現(xiàn)狀作為理論基礎(chǔ)加以肯定和宣揚，后者則是將農(nóng)民落后的文化思想狀況加以否定。兩者均未準確把握農(nóng)民的階級意識和政治主張，只看到了葉子的一面，而忽視了它的另一面。

二、毛澤東對中國農(nóng)民主張東方文化主義觀點的批評

隨著革命的深入，黨內(nèi)部分革命人士已深刻意識到了聯(lián)合農(nóng)民的重要性，以澎湃、鄧中夏、惲代英、瞿秋白等為代表，主張工農(nóng)民主專政，尤其是毛澤東首次從根源上揭示了“左”、右傾機會主義的錯誤。毛澤東認為陳、張的判斷是錯誤的，低估了農(nóng)民革命的重要性和組織的可能性，是因為他們沒有正確看待農(nóng)民階級的性質(zhì)的政治主張而團結(jié)他們。毛澤東對“農(nóng)民主張東方文化主義”的觀點進行了批評，并提出了改造農(nóng)民文化落后性一系列主張，這一重要思想成為中國革命與社會建設(shè)的動力之爭的重要起點。

(一)毛澤東提出農(nóng)民并非實行所謂“東方文化主義”

1926年底，湖南進行了較大規(guī)模的農(nóng)民運動，引起了國民黨當局的恐慌，黨內(nèi)思想也混亂。為了讓黨對農(nóng)民運動有一個更加清晰和正確的認識，毛澤東回到湖南進行實地考察。1927年3月，毛澤東發(fā)表了《湖南農(nóng)民運動考察報告》，對農(nóng)民的革命性質(zhì)和政治主張?zhí)岢隽诵碌目捶?，他熱情謳歌了農(nóng)民斗爭的偉大意義；駁斥了黨內(nèi)外懷疑和指責農(nóng)民運動的論調(diào)，指出這實際上就是“不要無產(chǎn)階級的領(lǐng)導，不要農(nóng)民”的不要馬克思主義。通過社會調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)那些以農(nóng)民實行“不準谷米出境，不準高抬谷價，不準囤積居奇”的經(jīng)濟斗爭為緣由，斥責農(nóng)民排斥工商業(yè)、排斥近代科學文明，實行東方落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和封建文化的“東方文化主義”的觀點，是一種對農(nóng)民階級的錯誤判斷。毛澤東指出：“農(nóng)民阻谷出境，是因為貧農(nóng)自己糧食不夠吃，還要向市上買，所以不許糧價高漲。這都是農(nóng)民貧困和城鄉(xiāng)矛盾的緣故，并非農(nóng)民拒絕工業(yè)品和城鄉(xiāng)貿(mào)易，實行所謂東方文化主義?！盵2]農(nóng)民運動組織了農(nóng)會，建立農(nóng)民武裝，通過清算賬目、違規(guī)罰款、帶帽游行等形式對貪官污吏、土豪劣紳和不法地主的統(tǒng)治地位和權(quán)力進行了打壓，同時推翻菩薩的神權(quán)，觸動了族權(quán)，消滅鄉(xiāng)村牌賭毒的惡劣習慣。其直接結(jié)果恰恰是動搖了封建文化的“東方文化主義”的根基。毛澤東強調(diào)將農(nóng)民的思想歸為“東方文化主義”是不科學的，因農(nóng)民的文化思想落后而排斥他們，也是發(fā)動革命失敗的根本原因。而直到大革命前夕，1927年6月20日，陳獨秀在《湖南政變與討蔣》中仍堅持，湖南農(nóng)民運動中逮捕土豪劣紳、罰款、阻谷出境，均分土地，舉行禁迷信、打菩薩的宗教革命、婦女解放的道德革命等，都是“原始的幼稚行動”[1]1252，還寄希望于國民黨領(lǐng)導工農(nóng)革命。結(jié)果證明，毛澤東的判斷是正確的。1927年5月21日，蔣介石指使許克祥等人在長沙發(fā)動事變，殘酷地鎮(zhèn)壓了農(nóng)民運動，實際上是公開地反俄、反共、反農(nóng)工，與孫中山的新三民主義全面破裂。黨的領(lǐng)導機關(guān)對農(nóng)民階級領(lǐng)導權(quán)的放棄，尤其是對武裝革命的放棄，既是對無產(chǎn)階級領(lǐng)導權(quán)的認識不足，也是對農(nóng)民主張“東方文化主義”的錯誤判斷！

(二)毛澤東對農(nóng)民主張東方文化主義的批評

毛澤東對農(nóng)民階級的文化屬性有了較為全面的認識，是在1929年12月主持起草了古田會議決議案之后，著重解決黨對農(nóng)民的領(lǐng)導和黨的工作重心以鄉(xiāng)村為中心的兩個重要問題，提出了以農(nóng)民為主的非無產(chǎn)階級思想產(chǎn)生的原因和克服辦法，達到理論自覺。但是由于黨內(nèi)“左”傾機會主義和冒險主義的干擾和控制，黨的綱領(lǐng)和路線都有“左”的錯誤傾向，使紅軍革命歷經(jīng)坎坷。遵義會議后，黨的領(lǐng)導才走上正常軌道，其長征精神就是無產(chǎn)階級革命信仰的偉大實踐。1940年初，毛澤東的《新民主主義論》對農(nóng)民階級的落后性進行自覺的改造，標志著農(nóng)民非東方文化主義思想的成熟。延安整風運動是文化能動改造的實踐發(fā)展。結(jié)合毛澤東關(guān)于農(nóng)民問題的認識和改造的經(jīng)歷和過程，筆者認為毛澤東對“中國農(nóng)民主張東方文化主義”觀點的批評至少包含以下四個方面的內(nèi)容：

第一，顛倒了主客體關(guān)系。正確認識中國社會發(fā)展的主體和特征是無產(chǎn)階級革命和建設(shè)的重要理論前提。毛澤東認為將農(nóng)民主義歸結(jié)為東方文化主義的這種判斷顛倒了主客體關(guān)系，將農(nóng)民迷戀小農(nóng)制度作為他們主張東方文化主義的依據(jù)也是不科學的。這種主張的錯誤在于：一是宣揚東方文化主義的主體是地主階級而非農(nóng)民。中國封建主義社會是地主與農(nóng)民的二元化對立結(jié)構(gòu)，作為統(tǒng)治階級的地主文化是主流文化，而作為被統(tǒng)治階級的農(nóng)民愚昧落后，沒有文化，而為地主享有“文化”創(chuàng)造條件的正是從農(nóng)民身上榨取的血汗。農(nóng)民和手工業(yè)者不剝削別人，卻是主要的被剝削者?！爸挥修r(nóng)民和手工業(yè)工人是創(chuàng)造財富和創(chuàng)造文化的基本的階級。”[3]625教育也被封建權(quán)貴階級把持手中，成了剝削階級升官發(fā)財、玩弄權(quán)術(shù)的工具，農(nóng)民卻被剝奪了受教育的機會。農(nóng)民渴望擺脫對封建主義地主的人生依附關(guān)系。二是農(nóng)民是東方文化主義的結(jié)果而非原因，是受害者而非支持者。東方文化主義實質(zhì)上是封建地主階級落后的政治主張，旨在保存已有的利益，“把老百姓當牛去擠奶汁”，而農(nóng)民作為深受地主階級剝削的統(tǒng)治對象，理應是這種主張的抗爭和反對者，而非支持者和執(zhí)行者。毛澤東指出：幾千年來，農(nóng)民群眾分散的個體經(jīng)濟就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，這種小農(nóng)經(jīng)濟使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦之中。從根本上說，農(nóng)民對封建主義的“小農(nóng)”制度是深惡痛絕的，因為它成為束縛農(nóng)民身上的最重枷鎖。農(nóng)民自身所具有的地方主義等陳舊思想不能簡單地認為是心理原因，更重要的是經(jīng)濟原因。三是農(nóng)民是中國民主主義革命的主體，在革命中起決定性作用。地主政權(quán)是中國兩千年多年專制政治的基礎(chǔ)，是帝國主義、軍閥、貪宮污吏等一切權(quán)力的墻腳。因此，要想建立一個“文明先進”的新中國，就必須首先推翻造成國民“愚昧落后”的封建主義舊文化的根基，即地主階級的政治特權(quán)和經(jīng)濟特權(quán)，而農(nóng)民則是地主階級特權(quán)衍生的政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)四種權(quán)力枷鎖的剝削根本。由于中國資本主義發(fā)展緩慢，資產(chǎn)階級力量弱小，通過自發(fā)的經(jīng)濟改革難以實現(xiàn)，只有通過范圍最廣的農(nóng)村政治大革命才有可能。

第二，反對以農(nóng)民的“出身”來論黨的性質(zhì)。在共產(chǎn)國際和中共中央看來，對于無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)，似乎約定俗成地認為，黨員中多數(shù)是工人出身，才能保證無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)，體現(xiàn)無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導；而當出身于農(nóng)民和小資產(chǎn)階級的黨員占了大多數(shù)時，就會改變無產(chǎn)階級政黨的性質(zhì)，有變成“農(nóng)民黨”的嚴重危險。這種堪憂在井岡山時期表現(xiàn)尤其突出。古田會議前夕統(tǒng)計，全軍1600名黨員中，工人300名，占18.8%；小商200名，知識分子200名，各占12.5%；農(nóng)民則達900名，占56.2%。[4]一個嚴峻的事實擺在中國共產(chǎn)黨的面前：在一個以農(nóng)村為中心，并以農(nóng)民和小資產(chǎn)階級占了決大部分的黨，在長期處于農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭環(huán)境里，能不能實現(xiàn)自己的領(lǐng)導責任，建成真正的無產(chǎn)階級政黨？毛澤東認為，關(guān)于農(nóng)民黨員數(shù)量占多數(shù)的焦慮是多余的，并且這個問題是可以解決的。首先，農(nóng)民(主要是中農(nóng)和貧農(nóng))就是無產(chǎn)階級的前身，沒有純正出身說。其次，農(nóng)民斗爭迅猛發(fā)展正說明革命在農(nóng)村取得了成功，這對革命形勢是利好信息。最后，農(nóng)民的階級屬性不能決定黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)，只要無產(chǎn)階級對農(nóng)民實行正確的領(lǐng)導，是可以保證革命的無產(chǎn)階級性質(zhì)和革命方向的。毛澤東指出，雖然黨員的成分是重要因素，但決定黨的性質(zhì)的，根本上還是黨的指導思想和黨的綱領(lǐng)。也就是說，中國共產(chǎn)黨在脫離城市無產(chǎn)階級的情況下，也能代表無產(chǎn)階級帶領(lǐng)以農(nóng)民和其他小資產(chǎn)階級為主要成分的黨建成真正的無產(chǎn)階級政黨，關(guān)鍵在于兩個點：一是黨的綱領(lǐng)和路線是正確的，這是基礎(chǔ)和前提。相反地，如果黨的指導思想和綱領(lǐng)是錯誤的，則會導致革命根本性地失敗。二是黨實行正確的工作方法進行教育。毛澤東強調(diào)，不要把黨的領(lǐng)導思想和農(nóng)民進行混同。黨內(nèi)農(nóng)民和小資產(chǎn)階級成分多了并不可怕，只要堅持用馬克思列寧主義的無產(chǎn)階級思想，去教育農(nóng)民、武裝他們，把他們提高到無產(chǎn)階級先進分子的水平，使他們在無產(chǎn)階級政黨這個大熔爐中鍛造成為無產(chǎn)階級先鋒隊戰(zhàn)士，這就能夠確保黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)。

第三，農(nóng)民與現(xiàn)代化并不矛盾，他們的利益訴求和文化要求是與現(xiàn)代化一致的。農(nóng)民作為小生產(chǎn)者是精于計算的，他們希望通過自己辛苦勤勉的勞動發(fā)家致富，這與現(xiàn)代化精神是一致的。他們并不排斥科學與文明，只是囿于自己小生產(chǎn)的有限能力而無法加以廣泛地利用。針對農(nóng)民阻谷出境，拒絕工業(yè)品入鄉(xiāng)，黨內(nèi)部分人士也指責農(nóng)民破壞對外貿(mào)易，反對市場經(jīng)濟，間接地否定了農(nóng)民加入社會主義建設(shè)的合法性。這些觀點錯誤地將農(nóng)民(主要是貧農(nóng)和中農(nóng))的生產(chǎn)資料私有制與資產(chǎn)階級的私有制相混同。毛澤東將農(nóng)民視為“勞苦大眾”，無產(chǎn)階級的同盟軍。在殖民地和半殖民地國家，社會形態(tài)由封建類型向資本主義類型過渡時期，農(nóng)民處于一個矛盾而復雜的狀態(tài)：由于它與地主利益存在著尖銳的矛盾，同時也反對資本家對小農(nóng)經(jīng)濟的損害，這與無產(chǎn)階級反對大地主和資本家形成了共同利害關(guān)系，就可能在一定的革命發(fā)展階段上作為一個統(tǒng)一的整體變成無產(chǎn)階級同盟者。而小農(nóng)與無產(chǎn)階級的分歧產(chǎn)生于小農(nóng)的私有制，但這種分歧是十分微小的——完全可能被利益上的一致所忽略不計，而他們受資本主義剝削而產(chǎn)生一系列其他因素，可能遠遠超過與無產(chǎn)階級發(fā)生分歧的因素。因此，它是無產(chǎn)階級在形式上潛在的后備軍。而無產(chǎn)階級與小農(nóng)的關(guān)系以及在很大程度上(特別在農(nóng)業(yè)國家中)與中農(nóng)的關(guān)系，應該是領(lǐng)導和同盟的關(guān)系。毛澤東非常重視農(nóng)民在經(jīng)濟建設(shè)中的主要作用，雖然他們具有封建保守、缺乏進取、追求平均等缺陷，但他們對現(xiàn)代化并不排斥，許多時候還是現(xiàn)代化建設(shè)的支持者和參與者。土地革命初期，雖在富農(nóng)和地主的問題上有過“左”的偏差，但在革命生產(chǎn)實踐中提出了“發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟、公私兼顧、勞資兩利”的正確經(jīng)濟理念。即使是在對待地主富農(nóng)的問題上，毛澤東也提出要將地主作為一個階級或者個體區(qū)別開來，辯證地正確對待。他指出，地主作為剝削階級是要推翻和消滅的，我們廢除他們的私有權(quán)。但作為個人卻是國家的勞動力，要受到保護并加以改造。分配土地和基本的生產(chǎn)生活資料，讓他們進行生產(chǎn)，改造成合格的勞動者，這會給國家創(chuàng)造更多的生產(chǎn)力。

第四，要對農(nóng)民階級的落后性進行改造。毛澤東認為，農(nóng)民一直被冠以思想文化落后的符號，是因為閉塞的生活方式、所受的有限性教育、宗法思想、封建迷信，以及地主階級和資產(chǎn)階級對所助長的偏見等原因所致。但客觀上講，農(nóng)民事實上存在著諸多小資產(chǎn)階級的狹隘性，“有自發(fā)性和盲目性的一面”[5]，這種小農(nóng)意識在革命斗爭中逐漸暴露出來。面臨這種情況，毛澤東提出無產(chǎn)階級革命文化任務(wù)主要是“克服農(nóng)民和小資產(chǎn)階級的狹隘性”。毛澤東十分重視對農(nóng)民落后思想文化的改造，特別是對由個人主義引發(fā)的享樂主義、消極怠工、離隊思想、小團體主義、報復主義等進行政治思想教育；同官僚主義、絕對平均主義、山頭主義等農(nóng)民小生產(chǎn)意識作堅決的斗爭；對單純軍事觀點、流寇思想、盲動主義殘余等流氓無產(chǎn)者的意識進行馬克思主義教育。毛澤東思想成為新民主主義革命時期解決農(nóng)民問題的重要法寶。在向社會主義過渡時期，毛澤東又提出，農(nóng)業(yè)社會化中“嚴重的問題是教育農(nóng)民”[6]。1949年6月，毛澤東在《論人民民主專政》中提到從新民主主義向社會主義過渡，根據(jù)蘇聯(lián)社會主義改造的經(jīng)驗，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會化，需要花很長的時間對農(nóng)民做細心的工作。毛澤東認為這是因為農(nóng)民思想覺悟低的原因，所以在新中國成立初期，急于向社會主義過渡的愿望，在農(nóng)業(yè)合作社的問題上難免犯了“左”傾主義錯誤。直到1956年毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的提出，才算找到接近農(nóng)民的正確方法。

三、毛澤東關(guān)于中國農(nóng)民主張人民民主主義的思想

毛澤東在“農(nóng)村包圍城市”的道路中，逐漸認識到農(nóng)民對政治冷漠的態(tài)度的除了農(nóng)村生活閉塞的客觀原因之外，最根本原因是這些主義沒有真正適合農(nóng)民的需要，農(nóng)民并非主張“東方文化主義”、對“教育救國”也不感冒、痛恨資產(chǎn)階級的民主專制主義，而主張人民民主主義。這種人民民主主義，是相對于資產(chǎn)階級的舊民主主義讓位于無產(chǎn)階級領(lǐng)導的人民民主主義，它包括政治、軍事、經(jīng)濟、文化等方面的民主主張。毛澤東的這些思想主要體現(xiàn)在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》、《在延安文藝座談會上的講話》、《論聯(lián)合政府》、《軍隊內(nèi)部的民主運動》、《論人民民主專政》等。

(一)人民民主專政——農(nóng)民主張的政治民主

毛澤東指出農(nóng)民主張政治民主的本質(zhì)就是人民民主專政，其主要內(nèi)容就是孫中山革命主張的民權(quán)主義“為一般平民所有，非少數(shù)人所得而私也”[7]。毛澤東強調(diào)農(nóng)民是最大的革命民主派，他們真正的主張是民主主義。農(nóng)民既希望擺脫封建地主階級的政治依附，又渴望推翻外來帝國主義的民族壓迫，真正實現(xiàn)農(nóng)村民主自治。農(nóng)民雖對資產(chǎn)階級推翻壓在頭上的封建專制主義表示歡迎，但卻對這種民主制度產(chǎn)生忌憚，因為近代的民權(quán)制度為資產(chǎn)階級所專有，成為壓迫平民的工具。因此，農(nóng)民主張建立人民民主專政的政治制度，對反對派實行專政，對農(nóng)民內(nèi)部則實行民主制度。而這種人民民主專政是無產(chǎn)階級領(lǐng)導以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的。因為農(nóng)民自身還不能產(chǎn)生先進的革命力量，正如馬克思所指出的：“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們?！盵8]而實踐證明，無產(chǎn)階級以反帝、反封建和反官僚為主要革命任務(wù)，爭取中華民族的尊嚴和獨立的人民民主專政聯(lián)合政府是符合農(nóng)民政治主張的。毛澤東強調(diào)緊密團結(jié)農(nóng)民，使農(nóng)民成為真正的主人是工農(nóng)政治聯(lián)盟的首要原則，“須要承認農(nóng)民的政權(quán)，并且促進農(nóng)民的政權(quán)。”[9]早在瑞金的蘇維埃共和國臨時中央政府時期，毛澤東就認識到了農(nóng)民對政治民主的巨大能量，為新中國權(quán)力機關(guān)是各級人民代表大會的政治制度實踐積累了一定的經(jīng)驗，依此鄉(xiāng)村民主成為最主要的政治民主形式之一。因此，毛澤東提出“新民主主義的政治，實質(zhì)上就是授權(quán)給農(nóng)民”[3]692是適應和滿足了農(nóng)民的政治民主主張。

(二)官兵平等——農(nóng)民主張的軍事民主

毛澤東指出農(nóng)民主張軍事民主的核心就是官兵平等。農(nóng)民是中國軍隊的主要來源，而小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)特性決定了農(nóng)民樸素平均主義在軍隊中的民主需求，集中表現(xiàn)為官兵平等。具體表現(xiàn)在：經(jīng)濟上，要求官兵待遇平等，伙食均等；領(lǐng)導人不搞奢靡之風，作好艱苦奮斗的表率；實行經(jīng)濟公開，士兵享有審查監(jiān)督經(jīng)濟開支的權(quán)利。政治上，要求軍隊內(nèi)部自由民主，官兵之間、上下級之間只有職務(wù)的分別，沒有地位等級的差異，開會士兵有發(fā)言、表決的權(quán)利和自由。軍事上，要求公事公辦、賞罰分明。紅軍民主在堅持士兵樸素平均主義和樸素民主主義的基礎(chǔ)上，通過對官兵的利益認同，這種民主主義實踐和平等主義實踐相結(jié)合的方法，保障了隊伍價值認同的紀律原則。同時紅軍規(guī)定“三大紀律，八項注意”，實行軍民互助，建立了良好的軍民關(guān)系；確立“黨指揮槍”的原則，用“支部建在連上”，加緊政治訓練和進行形勢與政策教育，保持軍政之間的良好關(guān)系。在新的“平等、民主、求是”政治作風指導下，中國共產(chǎn)黨與當?shù)氐木用窈蜕贁?shù)民族，以及社會黨外人士形成了巨大的抗日“合力”，民主主義是我們黨的法寶。

(三)發(fā)家致富——農(nóng)民主張的經(jīng)濟民主

毛澤東認為農(nóng)民經(jīng)濟主張根本就是發(fā)家致富，誰能帶領(lǐng)農(nóng)民發(fā)家致富，誰就獲得了農(nóng)民的信任。“農(nóng)民在土地革命后搞合作社，要看在誰的領(lǐng)導之下：在資產(chǎn)階級領(lǐng)導之下，就是資本主義的；在無產(chǎn)階級領(lǐng)導之下，就是社會主義的。”[10]140農(nóng)民的小資產(chǎn)階級意識決定了他們對財富的急功近利，對自己經(jīng)濟利益的有利成為他們對其他階級依靠的重要依據(jù)。因此，毛澤東反復強調(diào)，要鞏固無產(chǎn)階級對農(nóng)民的領(lǐng)導權(quán)，就是讓農(nóng)民相信跟著共產(chǎn)黨就能讓他們富裕起來。所以，分給農(nóng)民土地只是建立了領(lǐng)導權(quán)，要鞏固領(lǐng)導權(quán)，還需要在經(jīng)濟建設(shè)方面，給農(nóng)民機器，組織合作社，使農(nóng)民富裕起來。但要確保農(nóng)民“發(fā)家致富”是需要一些必要條件的：首先，要將壓迫在農(nóng)民私有財產(chǎn)上的重擔解放出來。其次，要保證城市和農(nóng)村之間、農(nóng)業(yè)和工商業(yè)之間有著良好的公平競爭環(huán)境。再次，要幫助農(nóng)民實施農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，提高生產(chǎn)力。由于農(nóng)民的小生產(chǎn)方式和小手工業(yè)者在資本主義大生產(chǎn)面前天生處于劣勢，因此必須實行農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化才有可能保存已有的私有財產(chǎn)，否則在資本主義制度下，過了時的生產(chǎn)方式都不可挽回地走向滅亡。最后，還要保證不違反農(nóng)民的意志而強行干預他們的財產(chǎn)關(guān)系。鑒于以上分析，毛澤東強調(diào)要取得農(nóng)民的領(lǐng)導權(quán)必需做到以下幾點：一是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導農(nóng)民進行土地革命，解放農(nóng)民的生產(chǎn)力，為鄉(xiāng)村建設(shè)奠定經(jīng)濟基礎(chǔ)。二是政府要將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為根據(jù)地建設(shè)的第一位，共產(chǎn)黨員深入農(nóng)村，指導農(nóng)民進行經(jīng)濟生產(chǎn)。農(nóng)民經(jīng)濟最大的制約就是分散的小農(nóng)生產(chǎn)制，生產(chǎn)工具落后，生產(chǎn)力低下，需要組織合作社，提高了技術(shù)，改進生產(chǎn)效率。還幫助農(nóng)民做家庭計劃、組織勞動互助團體，發(fā)展民營生產(chǎn)，以改善群眾生活。國家通過這種集體主義的方式將公權(quán)滲透到農(nóng)村的每個私權(quán)領(lǐng)域，這樣將分散了的個體經(jīng)濟凝聚起來，大大提高了生產(chǎn)力，并形成了集體主義觀點，毛澤東認為“農(nóng)民是喜歡共產(chǎn)的，共產(chǎn)就是民主。”[11]同時，指導農(nóng)民進行政治改革，培養(yǎng)和造就了黨的領(lǐng)導骨干，為鄉(xiāng)村建設(shè)輸入了骨干力量。三是要始終站在農(nóng)民的利益上考慮問題，“要使司令部、專署、地委在思想上都站在農(nóng)民群眾方面?！盵12]四是要注意任何關(guān)于農(nóng)民利益相關(guān)的改革都要遵循農(nóng)民的意志，否則任何改革都不會持久。毛澤東強調(diào)：“沒有農(nóng)民擁護，不管你修多少鐵路，搞多少鋼鐵，也會搞翻的?！盵13]對于農(nóng)民加入合作社也要遵循他們的意愿，不要強迫。五是要注意處理好國家同農(nóng)民的關(guān)系，不能剝削勞動者，要用改造和感化的方法引導農(nóng)民進入社會主義。毛澤東對農(nóng)民的這些經(jīng)濟主張堅持了中國實際，對社會主義道路進行了有益的探索。

(四)大眾文化——農(nóng)民主張文化民主

毛澤東指出農(nóng)民苦于沒有文化，主張文化民主，即渴望擁有同等享受文化的機會，而這種文化不是資產(chǎn)階級的“新文化”，而是大眾文化，大眾的即是民主的。毛澤東強調(diào)：“大眾文化，實質(zhì)上就是提高農(nóng)民文化?！盵3]692毛澤東對農(nóng)民階級的文化屬性有著更深刻的理解，遵循農(nóng)民的文化生活特點，對原有農(nóng)民儒家文化影響進行繼承與創(chuàng)新。既對農(nóng)民東方文化主義論進行批判，打破了以往剝削階級為文化主體的模式，確立了以農(nóng)民等勞苦大眾為新文化的主體，“人民大眾主要就是農(nóng)民”[10]22，又對因地主剝削所必然造成的農(nóng)民“小資產(chǎn)階級的狹隘性”進行教育和改造；既肯定了農(nóng)民的勞動文化價值——精耕細作、能用鋤頭、木犁，唱民歌、跳舞，又指出了他們的短板——大多數(shù)人不識字，沒有現(xiàn)代的文化技術(shù)，不會用拖拉機等現(xiàn)代化工具；既肯定了農(nóng)民的文化運動的價值，贊揚了人民大眾是先進文化的創(chuàng)造者和直接推動力，又深知他們也是普及教育、大眾文藝、國民衛(wèi)生“中國文化運動的主要對象”；既尊重了儒家文化對農(nóng)民日常生活所約定的秩序和習俗，又發(fā)展了儒家文化的愛國主義、民本主義等思想，激發(fā)農(nóng)民的愛國熱情和民主動力；既明確了馬克思主義指導思想中國化，又提出了以勞動人民大眾為主體的新民主主義文化宗旨；它成為民族不獨立的落后東方國家文化發(fā)展從被動到主動的飛躍，是中國近代以來文化自信的開端。

農(nóng)民不僅是中國革命的主力軍，也是中國特色社會主義建設(shè)的主力軍。從改革開放三十年來，幾代農(nóng)民工進城為中國社會建設(shè)做出了重大貢獻可以看出，農(nóng)民是中國特色社會主義建設(shè)的主力軍，“中國夢”也必定包含農(nóng)民共同富裕夢。重視農(nóng)民的人民民主主義的主張，滿足農(nóng)民的民主訴求，并通過實踐正確地團結(jié)和改造他們是中民族偉大復興成敗的關(guān)鍵。

[1] 陳獨秀著作選：第2卷[M].上海：上海人民出版社，1993.

[2] 毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991：38.

[3] 毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[4] 黃少群，張培林.“農(nóng)村包圍城市”道路的理論和實踐——毛澤東的獨特創(chuàng)造[M].石家莊：河北人民出版社，1991：25.

[5] 毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999：295.

[6] 毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991：1477.

[7] 毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991：1057.

[8] 馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：567.

[9] 毛澤東文集：第1卷[M].北京：人民出版社，1993：44.

[10] 毛澤東文集：第5卷[M].北京：人民出版社，1996.

[11] 毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996：275.

[12] 毛澤東文集：第4卷[M].北京：人民出版社，1996：222.

[13] 毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999：258.

[責任編輯：丁 勝、黃 昇]

貴州省教育廳高等學校人文社會科學研究基地項目“毛澤東的并非農(nóng)民‘實行所謂東方文化主義’對儒家文化的傳承與創(chuàng)新”(JD2014004)；貴州大學文科重點學科及特色學科重大科研項目“馬克思文化批判理論與中國特色社會主義文化建設(shè)研究”(GDZT201508)。

胡芳，法學博士，貴州大學中國傳統(tǒng)文化與貴州地域文化研究中心研究員、碩士生導師，浙江大學馬克思主義理論博士后，主要研究方向：東方社會主義文化理論與實踐。

A84

A

1002-6924(2016)11-037-043