鄭振鐸的神話研究思想

張 巖

鄭振鐸的神話研究思想

張 巖

鄭振鐸作為中國現(xiàn)代文學(xué)重要的作家、理論家和學(xué)者，對于中國遠(yuǎn)古神話的文化源流，古希臘神話的譯介和版本都有過深入的研究，形成了獨(dú)特的神話觀念和理論思考。他對于神話或者古史中蘊(yùn)藏的民族精神和信仰力量非常關(guān)注，并且積極借鑒人類學(xué)研究方法，將神話的典籍研究與人類的文化發(fā)展、精神傳承緊密結(jié)合起來，并最終體現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

鄭振鐸；神話研究；思想

現(xiàn)代中國是中國民族神話學(xué)體系的建構(gòu)時期，著名學(xué)者王國維、梁啟超、夏曾佑、章太炎、魯迅、周作人、茅盾、鄭振鐸等，都相繼把“神話”引入到文學(xué)和歷史研究領(lǐng)域。在現(xiàn)代中國特殊的歷史語境下，民族神話的研究、現(xiàn)代神話學(xué)體系的建構(gòu)已經(jīng)不單純停留在學(xué)術(shù)研究的層面，而是被賦予更加豐富的社會和歷史使命，成為新文化運(yùn)動的一個構(gòu)成部分?，F(xiàn)代作家、學(xué)者對于神話的研究、創(chuàng)作也一定程度上體現(xiàn)了他們對于神話的文化內(nèi)涵、功能價值，以及蘊(yùn)含其中的民族精神的挖掘。神話雖然是中國傳統(tǒng)文化的一部分，但其在傳統(tǒng)文化體系中卻歷來居于異類的邊緣地位，而在新文化體系中重新獲得了嶄新的意義。恰恰是在現(xiàn)代階段，神話“占據(jù)了文學(xué)、哲學(xué)、宗教和歷史源頭的地位”。*陳連山：《文化視野對中國現(xiàn)代神話學(xué)發(fā)展的影響》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報》2001年第4期。鄭振鐸自二十年代起在向國內(nèi)積極翻譯希臘神話故事、神話理論的同時，也借鑒西方民族學(xué)、人類學(xué)的研究方法來考證中國古典神話和巫術(shù)儀式，其神話研究思想既呈現(xiàn)出現(xiàn)代學(xué)人對于西方神話和民族神話的文化態(tài)度，也表現(xiàn)出一定的社會思考和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

一、希臘神話的譯介與神話觀念的形成

鄭振鐸希臘神話翻譯與研究是有其獨(dú)特的社會語境和學(xué)術(shù)背景的。中國現(xiàn)代文化是在西學(xué)東漸的背景下得以視野的拓展，那么就神話學(xué)的研究領(lǐng)域和中西方文化交流的視角上來看，現(xiàn)代中國對于古希臘神話是怎樣的觀點(diǎn)與認(rèn)識是很有關(guān)注的必要的，特別是在這種“西方視野”下中國現(xiàn)代神話學(xué)的建構(gòu)，體現(xiàn)出西方神話精神的吸納與中國現(xiàn)代社會和文化語境的契合性。不僅鄭振鐸，現(xiàn)代中國神話學(xué)者幾乎都是“言必稱希臘”。鄭振鐸的研究特色和貢獻(xiàn)則更多地體現(xiàn)兩個方面：一是對于希臘神話故事翻譯介紹的整體性和系統(tǒng)性；二是將神話視為“歐洲文藝作品所最常取材的淵藪”，*鄭振鐸：《〈希臘神話〉序》，上海：上海生活書店，1935年?？疾炝讼ＥD神話作為西方文學(xué)原典的起源性價值。

首先是對于希臘神話故事翻譯介紹的整體性和系統(tǒng)性。鄭振鐸最早的一篇關(guān)于神話的作品，是一九二四年三月在《文學(xué)》周刊上發(fā)表的譯述作品——《阿波羅與娭芬》。當(dāng)時有關(guān)希臘神話的中文書籍極少，在商務(wù)印書館的《說部叢書初集》中有一本《希臘神話》，未署譯述者名字。鄭振鐸在《阿波羅與娭芬》文末注釋中，提及“此書為中國唯一的于希臘神話的書籍，但它的敘述很不好”。他這篇關(guān)于阿波羅的故事譯述，在發(fā)表時原有一個副標(biāo)題：“希臘神話之一”，他還在文中表示要繼續(xù)譯述和發(fā)表下去，但因?yàn)楣ぷ魈Χ垂?。而與此同時，他在撰寫《文學(xué)大綱》時，在第四章《希臘的神話》、第九章《希臘與羅馬》中，曾相當(dāng)全面地譯述了希臘羅馬神話傳說。因此，如果說鄭振鐸是我國較早的比較系統(tǒng)地介紹希臘羅馬文學(xué)的人之一，是決不為過的*陳福康：《鄭振鐸論》，北京：商務(wù)印書館，1991年，第391頁。。

根據(jù)陳?？档摹多嵳耔I論》中的記載，1927年鄭振鐸在避居西歐期間繼續(xù)譯述希臘神話。鄭振鐸曾在《希臘羅馬神話與傳說中的戀愛故事·敘言》中描述了自己偶然從事神話研究的情形：“偶然，心里感到單調(diào)與疲乏，便想換一方面，去看看別的書。手頭恰有一部J.G.Frazer譯著的Apollodorus的‘The Library’，便常常的翻翻。每翻一次，便多次為他的淵博無倫的注解所迷醉了……我本來對于希臘的東西，尤其是神話，有些偏嗜，這么一來，更熾起我對于希臘神話的探求心來。我?guī)缀跬藥讉€月來專心致志去研究的某一種東西了?！?鄭振鐸：《希臘羅馬神話與傳說中的戀愛故事·敘言》，北京：商務(wù)印書館，1929年。鄭振鐸計(jì)劃在《希臘羅馬的神話與傳說》的總題下，共編譯成三部書：一為《神譜》，二為《英雄傳說》，三為《戀愛的故事》?！皬摹稇賽鄣墓适隆啡胧?。隨譯隨寄給上?！缎≌f月報》，從一九二八年三月起開始以《希臘羅馬神話傳說中的戀愛故事》為題連載，至十二月號止，共成二十六篇。一九二九年三月，以《戀愛的故事》為書名出版。他回國以后，又著手《希臘羅馬神話傳說中的英雄傳說》的譯述，后于一九三零年一月起在《小說月報》上連載，至翌年六月止，共分七部三十八篇。后在一九三五年二月以《希臘神話》為書名出版，篇幅為前一書的三、四倍?！?陳福康：《鄭振鐸論》，第394頁。這兩部書在兩年半的時間內(nèi)連載發(fā)表于全國最大的文學(xué)刊物上，其影響是巨大的。對西方文學(xué)的求本溯源也同時影響了現(xiàn)代作家對中國文化和文學(xué)起源問題的重新思考?，F(xiàn)代作家自覺地將原始神話視為原人的文學(xué)，并且積極發(fā)掘遠(yuǎn)古神話中蘊(yùn)含的文學(xué)之美。鄭振鐸認(rèn)為，希臘神話“是‘美’的自身，愛好的人汲取不盡，模鑄不完的。那‘美’將是永遠(yuǎn)的呈現(xiàn)于人類之前，而成為人類文化的最可夸耀的一部分的成就。”*鄭振鐸:《取火者的逮捕·序》，《鄭振鐸文集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1988年，第298頁。中國現(xiàn)代作家對于西方文學(xué)“求本溯源”的同時，希臘神話中對于諸神之神技或命運(yùn)之神力的頌揚(yáng)與追尋，對于現(xiàn)代中國的社會環(huán)境而言，似乎都存在著某種特殊的時代性需求。以希臘神話為主體構(gòu)成的關(guān)于神話的“世界視野”極大地促進(jìn)了中國人對于神話價值的認(rèn)識。

鄭振鐸希臘神話研究的另一個重要的貢獻(xiàn)，就是沒有將神話視為孤立的史前遺物，而專注于強(qiáng)調(diào)希臘神話作為西方文學(xué)的歷史源頭而體現(xiàn)出的美學(xué)特征，將神話納入到他西方文學(xué)研究的整體框架之中。作為文學(xué)家的現(xiàn)代學(xué)者對于西方神話的關(guān)注，表現(xiàn)出不同于純粹的神話學(xué)者或者民俗學(xué)者的特點(diǎn)。他們自覺地將原始神話視為原人的文學(xué)，并且積極發(fā)掘遠(yuǎn)古神話中蘊(yùn)含的文學(xué)之美。鄭振鐸認(rèn)為希臘神話“是‘美’的自身，愛好的人汲取不盡，模鑄不完的。那‘美’將是永遠(yuǎn)的呈現(xiàn)于人類之前，而成為人類文化的最可夸耀的一部分的成就?！?鄭振鐸:《取火者的逮捕·序》，《鄭振鐸文集》第1卷，第298頁。

鄭振鐸強(qiáng)調(diào)希臘神話的起源性價值，同時也關(guān)注到其作為一種重要的精神元典對于西方文學(xué)整體的藝術(shù)風(fēng)格和審美訴求產(chǎn)生重要的影響。《文學(xué)大綱》是鄭振鐸從宏觀角度研究中外文學(xué)發(fā)展的一部巨著，始載于《小說月報》1924年1月第15卷第1期，至1927年1月第18卷第1期，1927年4月上海商務(wù)印書館出版。在《文學(xué)大綱》的“敘言”中，鄭振鐸闡發(fā)了他對中外文學(xué)發(fā)展規(guī)律的思考，第一章《世界的古籍》所列的“參考書目”中，涉及大量的民間文學(xué)典籍，如Dr·H·Steuding的《希臘及羅馬的神話》、H·A·Gnerber的《中世紀(jì)的神話與傳說》、D·F·Kaufmann的《北歐的神話》、Sister Nevedita等人的《印度人與佛教徒的神話》等，他還分別論述了“荷馬史詩”“圣經(jīng)的故事”“希臘的神話”等內(nèi)容，在這些篇章中，涉及大量的關(guān)于希臘神話和《圣經(jīng)》神話的內(nèi)容。應(yīng)該說這類文學(xué)普及類專著的創(chuàng)作將神話納入其中，并將其作為重要的文學(xué)起源，本身就體現(xiàn)了對于神話文學(xué)性的強(qiáng)調(diào)。

鄭振鐸在《文學(xué)大綱》中對古希臘神話給予高度評價，稱它“已成為歐洲藝術(shù)的最重要的原料之一”，“無論是在古代或是在近代，沒有一個人不為它的美麗與有趣味的故事所感動的。且不惟成人感覺得它的好處，即全世界的所有兒童，也常取它當(dāng)中的許多故事，以為童話的絕好材料”。他詳細(xì)介紹了希臘神話的系統(tǒng)構(gòu)成及其主要內(nèi)容，認(rèn)為“以前的許多詩人及藝術(shù)家，已屢屢的把它的血液，注入他們的作品的最內(nèi)部了，以后的許多詩人及藝術(shù)家必仍將屢屢的回顧到這些故事，而把它們作為最好的題材”*鄭振鐸：《文學(xué)大綱》，上海：商務(wù)印書館，1927年。。鄭振鐸在為小說集《取火者的逮捕》所寫的“序言”中說：“它(神話)不是小市民們的幻想的遁跡之所在。神話里的天和地，根本上便不是人類幻想的結(jié)果，而是記錄著真實(shí)的古代人的苦斗的經(jīng)過，以及他們的心靈上所印染的可能的爭斗的實(shí)感與其他一切的人生的印象的?！?鄭振鐸:《取火者的逮捕·序》，《鄭振鐸文集》第1卷，第187頁。鄭振鐸在《希臘神話故事》的序言中對于普羅米修斯的殉道精神給予了極高的贊譽(yù)：“遠(yuǎn)在這一切之上，彈奏出永遠(yuǎn)的反抗的調(diào)子的，乃是預(yù)知者柏洛米修士(Prometheus)的故事。”“那偉大的為人類而犧牲的柏洛米修士，便是一切殉教者的象征。蘇格拉底、耶穌、釋迦牟尼、墨翟，都是這一型式的人物。在個人主義的自私的空氣，若煙霧騰騰，黑天昏地似的彌漫于一切之時，能不有感于這！”*鄭振鐸:《取火者的逮捕·序》，《鄭振鐸文集》第1卷，第297頁?；谶@樣的認(rèn)知，鄭振鐸在選取普羅米修斯神話作為創(chuàng)作題材的原因，主要也在于感慨于這一形象所表現(xiàn)出的堅(jiān)定的反抗意志與悲壯的殉道精神。這種觀點(diǎn)也突出地體現(xiàn)了現(xiàn)代作家普遍的價值信念與文化認(rèn)同。

在《希臘神話》的序言中，鄭振鐸提到了自己對古希臘神話和荷馬史詩翻譯的經(jīng)過與后來相關(guān)的經(jīng)歷，他說，“希臘神話是歐洲文化史上的一個最弘偉的成訓(xùn)，也便是歐洲文藝作品所最常取材的淵藪”，“她是永遠(yuǎn)汲取不盡的清泉，人類將永在其旁憩息著，喝飲著”，“但希臘神話，在中國卻成了很冷僻的東西”，雖然有一些介紹，卻還是使人“索然”，“這便是吃了希臘神話不熟悉的苦，因而失去了多少欣賞、了解最好的文藝的機(jī)緣”*鄭振鐸：《〈希臘神話〉序》。。這段話道出了鄭振鐸神話研究的動因，也為在希臘神話研究的基礎(chǔ)上，反觀中華民族的遠(yuǎn)古神話奠定了基礎(chǔ)。神話的文學(xué)特質(zhì)、神話作為文學(xué)原典的源頭性價值是鄭振鐸極為重視的。特別是在西學(xué)東漸的思潮中，中國現(xiàn)代知識分子對西方文學(xué)的積極接納與主動學(xué)習(xí)的姿態(tài)，使得他們對于能夠窮本溯源，追尋到西方文學(xué)的源頭，并通過對于希臘神話的熟悉而進(jìn)一步增進(jìn)對于西方文學(xué)、西方文化的深入了解。

《希臘神話》故事集由上海生活書店于1932年2月出版，這部故事集共包括七部：第一部：底賽萊的傳說；第二部：安格斯系的傳說；第三部：戰(zhàn)神愛萊士系的英雄；第四部：底比斯的建立者；第五部：赫克里士的生與死；第六部：雅系的傳說；第七部：辟洛甫士系的傳說。當(dāng)鄭振鐸這部故事集出版時，周作人曾分析我國對于希臘神話以及中華民族神話的研究發(fā)展：“論其意義則其一多是儀式的說明，其他又滿是政治的色味，當(dāng)然沒有意思，這要當(dāng)作故事聽，又要講的寫的好，而在中國卻偏偏都是少人理會的”。與之相對應(yīng)的，周作人高度評價了這部書的創(chuàng)新價值：“鄭先生的學(xué)問文章大家知道，我相信這故事集不但足與英美作家競爽，而且還可以打破一點(diǎn)國內(nèi)現(xiàn)今烏黑的鳥空氣，灌一陣新鮮的冷風(fēng)進(jìn)去。這并不是我戲臺里喝采的敷衍老朋友的勾當(dāng)，實(shí)在是有真知的見，原書具在，讀者只要試看一看，當(dāng)知余言為不謬耳?！?周作人:《希臘的神與英雄與人》，《大公報》1935年2月3日。作為同樣對希臘神話進(jìn)行過深入研究的專家而言，周作人曾多次感慨國內(nèi)缺乏真正具有希臘神話精髓的翻譯作品，在他自己對于希臘神話的翻譯中，也多次反復(fù)選本，強(qiáng)調(diào)其對于神話原典精神的繼承。然而他卻對鄭振鐸的這些希臘神話翻譯作品給予了極高的評價，也一定程度上體現(xiàn)了鄭振鐸神話翻譯的藝術(shù)水準(zhǔn)。

二、中國神話與古史研究

鄭振鐸神話研究的知識構(gòu)架有兩個重要的構(gòu)成部分：對于希臘神話的系統(tǒng)翻譯與研究和對于中國古典神話的考證與辨析。在之前的研究中，多將鄭振鐸的神話研究作為一個整體納入到鄭振鐸民俗學(xué)研究的理論框架中，這種整體性研究雖然關(guān)注到了鄭振鐸西方神話研究與中國神話研究之間緊密的關(guān)聯(lián)性與學(xué)理思路的連貫性，但是忽略了鄭振鐸研究出發(fā)點(diǎn)的差異性。

在對西方神話的翻譯與研究過程中，鄭振鐸將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在將西方文學(xué)的源頭引入中國現(xiàn)代文化研討的視野中，以期為中國現(xiàn)代作家的西方文化研究、西方文學(xué)借鑒提供更為系統(tǒng)、全面的參照體系。雖然鄭振鐸通過對希臘神話譜系和故事構(gòu)架的整體性研究，意識到中國缺少自己民族完整系統(tǒng)的神話世界。但通過鄭振鐸的中國神話研究可以看到，他的焦點(diǎn)更加專注于開掘中國神話與民間習(xí)俗、宗教信仰之間的密切關(guān)聯(lián)。

鄭振鐸在五十年代創(chuàng)作了文學(xué)研究專著《中國小說八講》，其中第一講便是“古代的神話與傳說”，再次強(qiáng)調(diào)神話作為文學(xué)源頭的歷史地位和文學(xué)價值。這一講中，鄭振鐸闡述了神話與原始宗教信仰的關(guān)系問題，他以中國神話為例指出神話中的原始宗教觀念隨著社會的發(fā)展，逐步演化為人為宗教。鄭振鐸強(qiáng)調(diào)對于神話、傳說等民間文學(xué)生成和發(fā)展的歷史語境予以重視：“這傳說，以今日的歷史家直覺眼光看來，乃是一種胡說，一種無稽的神話，一種荒唐的不可靠的譫語。但事實(shí)并沒有這樣的簡單，古代的傳說并不全是荒唐無稽的，并不全是無根據(jù)的譫語，并不全是后人的作偽的結(jié)果。我們要知道，人類的文化是逐漸進(jìn)步的。有許多的野蠻社會的信仰和傳說，決不能以現(xiàn)代人的直覺的理解去糾正，去否定的。有許多野蠻的荒唐的傳說，在當(dāng)時是并不以為作偽的，他們確切的相信著那是不假的?！?鄭振鐸：《中國小說八講》，《鄭振鐸文集》第7卷，第214頁。鄭振鐸在對希臘神話研究時，已經(jīng)關(guān)注到后世的西方文學(xué)對于古希臘神話母題的一再重述，這種思路也影響到了鄭振鐸對中國小說的研究。如同鄭振鐸對民間文學(xué)的廣義理解一樣，他對神話的理解，也是廣義的，表現(xiàn)出神話思維的延續(xù)性，但由于其中反映了很多階級社會的內(nèi)容，所以已經(jīng)不是嚴(yán)格意義上的原始神話了。

鄭振鐸神話研究的另一個重要成就就是1937年所寫的《玄鳥篇——一名感生篇》。在這里，他通過大量中國神話傳說的記載和國外同類故事的分析，闡明了感生神話產(chǎn)生的原因及其演變。他在研究感生神話問題時認(rèn)為古代的傳說并不全是荒唐無稽的，并不全是后人作偽的結(jié)果，人類的文化是逐漸進(jìn)步的，有許多野蠻社會的信仰和傳統(tǒng)，當(dāng)時人們都確信無疑，所以決不能以現(xiàn)代人的直覺的見解去否定，“愈是荒唐無稽的傳說，愈足見其確在野蠻社會里產(chǎn)生出來的，換一句話，便是可確實(shí)相信其由來的古遠(yuǎn)”*鄭振鐸：《玄鳥篇》，《鄭振鐸文集》第4卷，第497頁。。應(yīng)該看到，“感物而生”是古老的民俗信仰、民俗心理的傳承，古老的神話、傳說都是產(chǎn)生于相信奇跡，相信自然現(xiàn)象的原始社會時代，它們自有其產(chǎn)生的原因和背景，不能因?yàn)楹髞淼淖饔?，而否定神話、傳說的信仰。

《湯禱篇》發(fā)表于1933年1月1日的《東方雜志》上，是鄭振鐸根據(jù)《荀子》、《呂氏春秋》、《淮南子》等古籍中記載的商湯禱于桑林的故事而進(jìn)行民間巫術(shù)習(xí)俗的考察。鄭振鐸是按照學(xué)術(shù)文章來寫《湯禱篇》的，他對古史辨派的疑古思路提出質(zhì)疑，對于只從書本中尋找證據(jù)的做法不以為然，他指出：“古書固不可盡信為真實(shí)，但也不可單憑直覺的理智，去抹殺古代的事實(shí)。古人或不至于像我們所相信的那末樣的慣于作偽……愈是今人以為大不近情理，大不合理，卻愈有其至深且厚，至真且確的根據(jù)在著?！?鄭振鐸：《湯禱篇》，《鄭振鐸文集》第4卷，第469頁。

《鄭振鐸傳》的作者陳?？嫡f：“這篇文章的價值，主要還不在于它論述的關(guān)于‘湯禱’的問題本身，而應(yīng)該看作是他當(dāng)時學(xué)術(shù)思想上的轉(zhuǎn)變的一篇公開的宣言。而且，由于他的這一學(xué)術(shù)思想上的轉(zhuǎn)變與號召十分踏實(shí)，合情合理，決無‘趕時髦’、嘩眾取寵之意，因此在當(dāng)時學(xué)術(shù)界很有影響?！?陳?？?《鄭振鐸傳》，北京:十月文藝出版社，1994年，第278頁。鄭振鐸自述其進(jìn)行此項(xiàng)研究的重要原因：“在文明社會里，往往是會看出許多的‘蠻性的遺留’的痕跡來的；原始生活的古老的‘精靈’常會不意的侵入現(xiàn)代人的生活之中；特別在我們中國這古老的‘精靈’更是胡鬧得利害。在這個探討的進(jìn)行中，我也要不客氣的隨時舉出那些可笑的‘蠻性的遺留’的痕跡出來。讀者們或也將為之啞然一笑，或覺要瞿然深思著的吧?！?鄭振鐸:《湯禱篇》，《鄭振鐸文集》第4卷，第469頁?？梢?，鄭振鐸的這部古史研究專著既細(xì)致剖析了神話時代開啟的民間信仰風(fēng)俗的源流，同時也針對現(xiàn)實(shí)社會的精神改造需要，提出了現(xiàn)實(shí)的指向。

中國現(xiàn)代學(xué)者在開展神話研究的過程中，所使用的主要的研究方法便是對西方人類學(xué)理論的借鑒，茅盾、周作人、鄭振鐸等神話學(xué)家都曾在其神話學(xué)理論專著中積極倡導(dǎo)人類學(xué)研究方法，推薦和翻譯西方人類學(xué)家的專著，并在研究中直接運(yùn)用人類學(xué)方法來考察中國和西方的神話現(xiàn)象。“不妨說，中國近代神話學(xué)還在襁褓的時候，就處在人類學(xué)派神話學(xué)的影響之下了?！?馬昌儀：《人類學(xué)派與中國近代神話學(xué)》，《民間文藝集刊》第1輯，上海：上海文藝出版社，1981年。茅盾曾在1928年就寫過題為《人類學(xué)派神話起源的解釋》*茅盾:《人類學(xué)派神話起源的解釋》，《文學(xué)周報》第6卷第19期，1928年。的文章，系統(tǒng)介紹了安德魯·蘭的神話學(xué)理論，并在《中國神話研究ABC》中直接將人類學(xué)研究方法作為中國民族神話學(xué)建立的理論方法：“本編的目的只是要根據(jù)了安得烈·蘭(Andrew Lang)所謂人類學(xué)的方法與遺形說的理論，把雜亂的中國神話材料估量一下，分析一下?！?茅盾：《茅盾說神話》，上海：上海古籍出版社，1999年，第108頁。鄭振鐸在《湯禱篇》中嘗試借用西方民俗學(xué)、神話學(xué)研究的人類學(xué)方法，從而走出古史研究的新路子，所以他在這篇論文中首次試圖從人類學(xué)、人種志等角度來重新考察遠(yuǎn)古神話，最終推測出古代的“人禱”習(xí)俗。特別是受到了弗雷澤的《金枝》的文化思想、研究方法和表述形態(tài)的影響。弗雷澤本來是研究古典文學(xué)的，后來受泰勒《原始文化》的影響而轉(zhuǎn)攻人類學(xué)，這種跨學(xué)科的治學(xué)背景，使得《金枝》在處理如儀式和巫術(shù)等人類學(xué)材料時，采用了文學(xué)的敘述框架和話語方式?！督鹬Α返倪@一文學(xué)特色也極大的影響了鄭振鐸《湯禱篇》的創(chuàng)作和研究。鄭振鐸的《湯禱篇》也結(jié)合了文學(xué)敘述特色與科學(xué)研究闡釋的雙重視角，從“湯禱于桑林”的傳說以及《詩經(jīng)·大雅》等文學(xué)作品中，讀出了原始文化的遺留。在人類學(xué)理論模式和比較神話學(xué)研究的視野下，通過中西方神話和民俗中近似性的神話形態(tài)的分析，可以得出各民族遠(yuǎn)古初民生存形態(tài)、文化心態(tài)上具備某些共通性特質(zhì)的結(jié)論。中西方遠(yuǎn)古神話都傳達(dá)出一種不求矯飾的性情與古樸真摯的人性，在數(shù)千年的傳承過程中都體現(xiàn)出可以充分發(fā)育各種派生形式的潛力與包容度，在遠(yuǎn)古神話中蘊(yùn)含了某些現(xiàn)代社會所缺失，但是又極為必要的精神本質(zhì)。

《湯禱篇》共分七節(jié)，第一節(jié)“湯禱”復(fù)現(xiàn)了“桑林禱雨”的神話情節(jié)，這一節(jié)的寫作風(fēng)格不拘泥于學(xué)術(shù)論文，而通過對儀式現(xiàn)場的傳奇性和神秘性的描寫復(fù)原了原始巫術(shù)的宗教內(nèi)涵。第二節(jié)“本事”對《荀子》《尸子》《呂氏春秋》《淮南子》《說苑》等古籍中關(guān)于“湯禱”的各種記載給予了介紹和辨析，指出雖然“這神話的本質(zhì)，是那末粗野，那末富有野蠻性”，然而“在古代的社會里，也和今日的野蠻的社會相同，常是要發(fā)生著許多不可理解的古怪事的”，鄭振鐸強(qiáng)調(diào)：“原始社會的生活是不能以今日的眼光去評衡的”*鄭振鐸：《湯禱篇》，《鄭振鐸文集》第4卷，第476頁。。第三節(jié)批駁了某些古代學(xué)者對于成湯禱雨的質(zhì)疑，認(rèn)為他們是“以最淺率的直覺的見解，去解釋古代的歷史”*鄭振鐸：《湯禱篇》，《鄭振鐸文集》第4卷，第478頁。，這兩節(jié)的論述采用古史辯派的研究思路而得出不同于他們的研究結(jié)論，是對原始文化研究方法的一次正面的探討。第四節(jié)以“蠻性的遺留”來概括古今各種不合理的制度和儀式，這種闡釋的目的是為了表明遠(yuǎn)古人有自己理解世界和認(rèn)知自然的法則，即便存在著歷史局限，但依然是一定歷史時期的產(chǎn)物，現(xiàn)代人不能以當(dāng)下的眼光來評判古事的真?zhèn)?。第五?jié)“祭師王”則以成湯為例，闡釋遠(yuǎn)古君王的政治身份與宗教身份的合二為一，既要“負(fù)擔(dān)者舉國人民們對神的責(zé)任”，又要“為了人民們而祈禱”，要“領(lǐng)導(dǎo)了人民們向宗教面前致最崇敬的禮儀”*鄭振鐸：《湯禱篇》，《鄭振鐸文集》第4卷，第490頁。。這兩節(jié)是直接借用西方人類學(xué)的研究手段來考察古代遺留的文化現(xiàn)象，并直接得出研究結(jié)論。第六節(jié)推廣以弗雷澤的人類學(xué)專著《金枝》為代表的人類學(xué)理論。最后一節(jié)則作為由古至今，直指現(xiàn)代中國的社會現(xiàn)狀，針砭時弊，鮮明地指出：“我們的社會，原來還是那末古老的一個社會！原始的野蠻的習(xí)慣，其‘精靈’還是那末頑強(qiáng)的在我們這個當(dāng)代社會里作祟著！”“打鬼運(yùn)動的發(fā)生，于今或不可免?！?鄭振鐸：《湯禱篇》，《鄭振鐸文集》第4卷，第495頁。鄭振鐸的中國神話研究雖然由于中國神話歷史化等原因，也納入到古史研究的范疇之中，但是他對于神話或者古史中蘊(yùn)藏的民族精神和信仰力量卻是非常的關(guān)注，并且積極向人類學(xué)借鑒研究方法，將神話的典籍研究與人類的文化發(fā)展、精神傳承緊密結(jié)合起來，并最終體現(xiàn)出強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。

鄭振鐸對中西方神話理論和神話原型的理論研究是在中國現(xiàn)代新文化運(yùn)動的時代背景下，建構(gòu)中國現(xiàn)代民族神話學(xué)的學(xué)術(shù)體系中逐步發(fā)展成熟的，也是對現(xiàn)代中國傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代民族發(fā)展語境的深刻思考和現(xiàn)實(shí)映射。

遼寧大學(xué)亞洲研究中心青年項(xiàng)目“日本體驗(yàn)與中國現(xiàn)代作家的神話意識”(201307)。

張巖 (1979- )，女,文學(xué)博士，遼寧大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授(沈陽 110136)