走出“東西方”
——從軸心期到太平世

劉 剛 李冬君

走出“東西方”
——從軸心期到太平世

劉 剛 李冬君

一、東方學(xué)里的“東方”

我們知道，所謂“東方學(xué)”，都是西方人針對(duì)東方搞出來(lái)的。

按照賽義德的說(shuō)法，作為一門(mén)學(xué)科的東方學(xué)，始于1312年維也納宗教會(huì)議，因?yàn)闀?huì)議決定在巴黎、牛津等地正式開(kāi)設(shè)阿拉伯語(yǔ)、希臘語(yǔ)、希伯來(lái)語(yǔ)和敘利亞語(yǔ)的教職。有趣的是，該會(huì)議將西方文明根柢的希臘語(yǔ)、希伯來(lái)語(yǔ)都劃到東方學(xué)里了，看來(lái)中世紀(jì)的歐洲，只知有羅馬，不知有希臘。羅馬，也不是希臘化的羅馬，而是基督教的羅馬。

就連基督教，也不再是那個(gè)在希臘化世界里興起的原始基督教，而是“脫亞入歐”的羅馬天主教?？傊ＥD被邊緣化，被東方化，希臘化世界的基督教也被叫做東正教了。沒(méi)有希臘的西方，還算個(gè)什么西方？即便在地理上可以叫做西方，在文化上還可以叫西方嗎？有教皇和教會(huì)并不能代表西方，因?yàn)榛浇痰母床辉谖鞣蕉跂|方，要有希臘，才能代表西方。中世紀(jì)，東西方文化大換位，東方的基督教跑到亂哄哄的歐洲去立教會(huì)做教皇，而西方則把個(gè)希臘化世界留在了東方。換位產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，來(lái)自東方的自以為代表西方，從西方過(guò)去的卻被當(dāng)作東方。

如此文化錯(cuò)位，乃希臘文化與拉丁文化分歧所致，更與羅馬帝國(guó)分治有關(guān)。西羅馬拉丁化，變成神圣羅馬帝國(guó)，東羅馬還是希臘化天下，古典時(shí)期的希臘遺產(chǎn)都集中在東羅馬。

丟失了希臘，西方就黑暗了嗎？倒退是有的，黑暗還不至于，在回歸希臘化的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以前，還有過(guò)一次拉丁化的文藝運(yùn)動(dòng)。有人把這次文藝運(yùn)動(dòng)，也叫做“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”，我們認(rèn)為不確。要以前就有，把它恢復(fù)出來(lái)的，才叫復(fù)興，而拉丁化是新興的，故不應(yīng)稱(chēng)為“復(fù)興”。還有，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)主要是人文主義的，而八世紀(jì)卡洛林王朝的文藝運(yùn)動(dòng)則以神學(xué)為中心，屬性也不一樣。

十二世紀(jì)以后，歐洲城市興起，北有波羅的?？诎兜膮呜惪耍嫌械刂泻５耐崴?，以及以它們?yōu)橹行牡某鞘腥杭捌浣Y(jié)盟運(yùn)動(dòng)，歷史形態(tài)仿佛又回到了歐洲古典時(shí)期，這些城市，為了證明其存在的合法性，也為了樹(shù)立其榜樣，重新發(fā)現(xiàn)了古希臘。于是，希臘化取代拉丁化，神圣羅馬帝國(guó)開(kāi)始解體了。適逢奧斯曼帝國(guó)興起，擊潰東羅馬，羅馬人出逃，希臘遺產(chǎn)回家，從此回歸西方了。

二、海洋文明的經(jīng)緯

區(qū)分東西方，乃海洋文明的經(jīng)緯，從航海定位到歷史定位。

古代和中世紀(jì)，都是圍繞著地中海來(lái)分別東西方，近代大航海，就轉(zhuǎn)向以大西洋來(lái)分了，東方的范圍越來(lái)越大，西方人開(kāi)始把東方分作近東、中東、遠(yuǎn)東，劃分到中國(guó)來(lái)了。

中國(guó)人看世界的格局，同西方人不一樣，不分東西方，而是天下觀(guān)，有華夷之辨，無(wú)東西之爭(zhēng)。西方人看東方，自有其價(jià)值取向，可到中國(guó)來(lái)一看，一向歧視東方的西方反被中國(guó)歧視了，中國(guó)人自居于中央，號(hào)稱(chēng)“中央之國(guó)”，凡接受這一稱(chēng)號(hào)，便來(lái)打交道，不接受，你就別來(lái)。

然而，西方人既不接受稱(chēng)號(hào)，還要來(lái)打交道，不僅不入天下觀(guān)的局，還帶來(lái)一個(gè)東西方的局，日本人“脫亞入歐”，就是入了東西方的局，漸漸的，中國(guó)也跟著入了這個(gè)局。

本來(lái)，日本人就在天下觀(guān)的局里，還一度以中國(guó)自居?；蛞蛎髑逯H，義士流亡日本，旨在反清復(fù)明，日助之，故以中國(guó)自居，而曰“蒙元以后無(wú)漢人，滿(mǎn)清以后非中華”。時(shí)來(lái)，日人面對(duì)兩個(gè)局，一是天下觀(guān)的局，接著中國(guó)往下做，還有就是東西方的局，全盤(pán)西化，日本選擇了后者。

于是，東西方分野，又從大西洋轉(zhuǎn)向太平洋了。日本因勢(shì)利導(dǎo)，借用了東西方這個(gè)大局，作為西方在東方的代表，得到英國(guó)支持，發(fā)動(dòng)日清戰(zhàn)爭(zhēng)和日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，在太平洋上重新調(diào)整了東西方的格局。戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗者中、俄兩國(guó)都被劃在了東方，而勝利者日本則成功入歐，轉(zhuǎn)化為西方列強(qiáng)。這樣的東西方，與其說(shuō)是個(gè)地理概念，而毋寧說(shuō)是個(gè)地緣政治概念，它不單是國(guó)家地理分布的空間位置所在，更由國(guó)家形成發(fā)展的歷史形態(tài)和文化樣式帶來(lái)。明治維新，便是在東西方的格局里日本國(guó)家定位的一個(gè)轉(zhuǎn)型。它在天下觀(guān)和東西方之間，選擇了東西方；在東西方的格局里，又選擇了西方。正是以日本為例，中國(guó)亦步亦趨，終于走出天下觀(guān)，走向東西方，而有了“中體西用”以及“全盤(pán)西化”之類(lèi)的說(shuō)法。

但，東西方定位，往往錯(cuò)位，蓋因世界是個(gè)球，正如西方人用地球駁斥天下觀(guān)：地球是個(gè)圓，中心在哪一點(diǎn)？其實(shí)，這一說(shuō)法，同樣適用于東西方，在地球上，東西方乃相對(duì)而言。

然而，地理上的相對(duì)性，并不妨礙西方人觀(guān)念上的絕對(duì)性，例如，黑格爾老人，在他的《歷史哲學(xué)》里就說(shuō)過(guò)，歷史的太陽(yáng)，從東方升起來(lái)，他說(shuō)的東方是指中國(guó)，沒(méi)說(shuō)日本。而歷史的進(jìn)程，猶如地球自轉(zhuǎn)，從東方轉(zhuǎn)向西方，也就是西方對(duì)東方的不斷否定，以及由之而來(lái)的否定之否定。

若以“四因說(shuō)”為例證，東方便是“質(zhì)料因”，而西方則為“形式因”“動(dòng)力因”“目的因”。好比一個(gè)產(chǎn)品，是在生產(chǎn)資料的“質(zhì)料因”被賦予了生產(chǎn)方式的“形式因”的生產(chǎn)過(guò)程中，為滿(mǎn)足社會(huì)需要的“目的因”以及實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)追求的“動(dòng)力因”的訂單安排下產(chǎn)生的，接單和下單，從經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)側(cè)面，向我們展示了歷史進(jìn)程中西方?jīng)Q定論的被動(dòng)與能動(dòng)、服從與主導(dǎo)的東西方的基本格局。

三、東西方的大錯(cuò)位

當(dāng)歷史進(jìn)入太平洋世紀(jì)，東西方再一次大錯(cuò)位。

美國(guó)所在，分明在太平洋的東岸，卻成為西方的代表，中國(guó)在太平洋的西岸，反倒成了東方的翹楚，地理方位不妨相對(duì)，文化定位必須絕對(duì)，這是一個(gè)世界觀(guān)的問(wèn)題。

日本居于中、美之間，東西方在文化和地理上的錯(cuò)位，亦使日本產(chǎn)生地緣政治和文化哲學(xué)的錯(cuò)覺(jué)。從十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，日本已成為西方在東方的地緣政治的看門(mén)狗。

應(yīng)該說(shuō)，太平洋世紀(jì)是由日本人啟動(dòng)的，日清戰(zhàn)爭(zhēng)打響了啟動(dòng)太平洋世紀(jì)的第一槍。這一槍?zhuān)瑢?duì)于世界來(lái)說(shuō)是局部的，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)卻是致命的，不光出海無(wú)望，連海防都崩潰了，中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)了多少年，就運(yùn)動(dòng)出這么個(gè)結(jié)果。第二槍?zhuān)闶侨斩響?zhàn)爭(zhēng)，這是一場(chǎng)名副其實(shí)的世界戰(zhàn)爭(zhēng)，是東西方在太平洋的一次對(duì)決。然而，被西方看作東方的，并非日本，而是俄國(guó)，為什么？

本來(lái)，俄國(guó)在歐洲，盡管是在東歐，相對(duì)于日本而言，無(wú)論如何也要算做西方，可偏不！因?yàn)槲鞣饺嗽跉v史上已認(rèn)定俄國(guó)屬于東方。羅斯以東正教立國(guó)，已被羅馬認(rèn)作東方，加上蒙古人統(tǒng)治了好幾百年，被蒙古人用鼻音“俄”成了“俄羅斯”，乃至于連“羅斯”都被取消，被人簡(jiǎn)稱(chēng)為“俄國(guó)”?！傲_斯”，是希臘化的；“俄”，是韃靼化的。希臘化世界還屬于近東，而韃靼化帝國(guó)則為遠(yuǎn)東，若稱(chēng)“俄國(guó)”，就純?nèi)贿h(yuǎn)東了。這一認(rèn)定，使得俄羅斯的勢(shì)力范圍難以進(jìn)入西方。不光羅斯和韃靼化時(shí)期得不到西方認(rèn)可，就是西化以后，也還是不被西方認(rèn)可。兩次世界大戰(zhàn)，它都是勝利的一方，可到頭來(lái)，它的同盟國(guó)，還是不讓它加入西方，反而與之對(duì)抗，就像羅馬帝國(guó)之于匈奴，基督教世界針對(duì)蒙古，歷史的烙印永難消除。作為西方的學(xué)生，日本接受了西方對(duì)俄羅斯的看法，尤其是羅斯被韃靼化的看法，這一看法，喚醒了日本人對(duì)于蒙元入侵的歷史記憶，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)在某種意義上，也就成為了日本人當(dāng)年抗擊蒙元入侵的繼續(xù)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)，是日本入歐的投名狀?？杉幢銊倮?，那也只是在地緣政治上入歐，文化上并未入歐，還在東方學(xué)的范疇。西方是個(gè)傳統(tǒng)，沒(méi)有哪個(gè)外來(lái)的國(guó)家能進(jìn)入其中，俄羅斯不能，日本也不能。這個(gè)傳統(tǒng)的核心，是教權(quán)和海權(quán)，所謂“東方”，其實(shí)，就是這權(quán)力制造出來(lái)的。東征也好，大航海也罷，都是要使這權(quán)力進(jìn)入與其對(duì)應(yīng)的存在——東方，哪怕未知，也要去發(fā)現(xiàn)，若非存在，也得開(kāi)發(fā)出來(lái)。于是，馬可波羅應(yīng)運(yùn)而生，至于其游記所言或真或假，反倒無(wú)所謂了，因?yàn)樗v述了一個(gè)西方迫切需要而且正在尋找的“東方”。那“東方”，乃價(jià)值取向，由權(quán)力所虛構(gòu)，權(quán)力追求財(cái)富，它就是個(gè)財(cái)富的東方。以哥倫布等為例，他們?nèi)ふ抑袊?guó)——那個(gè)財(cái)富的東方，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)新大陸，還自以為是東方。

若以太平洋言之，它本就是個(gè)東方，而且一開(kāi)始，西方人就把它當(dāng)作東方，直到現(xiàn)在，除了美國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家，其他美洲國(guó)家，如古巴等，皆非西方，它們想進(jìn)入西方，連門(mén)也沒(méi)有。西方是打出來(lái)的，美國(guó)能進(jìn)入西方，是因?yàn)楠?dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，是因?yàn)檎莆樟酥坪?quán)，還有就是美國(guó)人喋喋不休的“天佑美國(guó)”——上帝對(duì)美國(guó)的授權(quán)，也就是說(shuō)，美以上帝立國(guó)，西方傳統(tǒng)的接力棒傳到了美國(guó)手上。

日本雖然戰(zhàn)勝了，卻未真正入歐，充其量也就是充當(dāng)歐洲地緣政治的看門(mén)狗，未能登堂，不讓入室。密室里面是海權(quán)，那是禁區(qū)，要海洋自由沒(méi)問(wèn)題，若伸手要海權(quán)，那就打住罷！可日本沒(méi)打住，還要來(lái)爭(zhēng)，那就不是來(lái)分享東西方格局里的蛋糕，而是來(lái)奪根本，看門(mén)狗反咬一口，變成狼了。

四、井底之蛙的夢(mèng)想

作為狗，不妨脫亞入歐，作為狼，就有所不同了。

狼得有自己的夢(mèng)想。入歐不是夢(mèng)想，那是追隨列強(qiáng)，搞大東亞如何？那是回歸現(xiàn)實(shí)，更談不上什么夢(mèng)想。夢(mèng)想是個(gè)大家伙，要敢想，井底之蛙不妨有個(gè)“世界文化”的夢(mèng)想。

敢想的人終于誕生了：高山巖男。他出生那年，便發(fā)生了日清戰(zhàn)爭(zhēng)；他10歲那年，又發(fā)生了日俄戰(zhàn)爭(zhēng)。接踵而來(lái)的，是越陷越深的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，越打越大的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。他在戰(zhàn)爭(zhēng)的影響下，成為一位哲學(xué)家。他在哲學(xué)里，表達(dá)了一個(gè)引爆哲學(xué)并震撼世界的夢(mèng)想：日本主導(dǎo)世界，取代西方。

他的理由，來(lái)自文化史，他的理論根據(jù)，基于文化類(lèi)型學(xué)。他說(shuō)：東西方文化，各有偏頗，惟有日本，在古代和中世紀(jì)，引入漢文化，通過(guò)漢文化，接受了印度文化；在近代，又學(xué)習(xí)了西方文化，因而是真正的世界文化。日本文化融東西方于一冶，故其民族性里，早已立了世界性的根柢。

他的夢(mèng)想，也就是日本民族的神國(guó)理想，在新的世界大戰(zhàn)中，日本的歷史使命，已非脫亞入歐，亦非大東亞共榮圈，而是形成新的世界文化，成為世界中心，締造一種超越的民族精神。他沒(méi)有鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)，只是傳播了一種文化類(lèi)型的理想；他沒(méi)有參與戰(zhàn)爭(zhēng)，只是為戰(zhàn)爭(zhēng)提供了一個(gè)哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)。

但他這一觀(guān)點(diǎn)，卻充分表達(dá)了日本對(duì)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)所寄予的希望，表達(dá)了日本民族對(duì)于世界前景的一個(gè)夢(mèng)想，就像日本古俳句里所說(shuō)的：青蛙躍古池，撲通一聲響！可這一響，反倒把世界給提醒了：原來(lái)日本還是個(gè)井底之蛙?？蛇@武士道的蛙兒起飛了，飛到中國(guó)爭(zhēng)天下，飛向世界要海權(quán)……

蛙兒飛矣，向死亡飛去！在武士道里，有一種死亡美學(xué)，以為天命無(wú)常，死亡隨時(shí)都會(huì)來(lái)，與其等死亡來(lái)找你，不如你去找死，這樣，你就可以擺脫無(wú)常的糾纏，自己決定生死，帶著美去死，而不至于像垃圾那樣，被人隨隨便便的打掃，故武士常說(shuō)：把俺的頭顱切下來(lái)，放在俺的尸體上。

日本發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，并無(wú)多少勝算，欲以找死，表達(dá)為死而生的意志。西方人無(wú)論如何也沒(méi)有想到，深陷在東西方陷阱之中“不是東西”的井底之蛙——日本，居然架著飛機(jī)起飛了，開(kāi)動(dòng)軍艦出海了，還“撲通一聲響”，炸了珍珠港，包圍著它的東西方兩道圍墻——中國(guó)和美國(guó)相繼被打破了。

有西方的東方學(xué)家說(shuō)，一直到十九世紀(jì)中葉，中國(guó)都是日本的圍墻。也就是說(shuō)，日本是以中國(guó)為前提的存在，活在中國(guó)的天下觀(guān)的背景下，沒(méi)有主體性。此后，日本脫亞入歐，擺脫了中國(guó)背景的影響，換了一個(gè)西方的背景，在東西方的格局里來(lái)確立自己的存在，可還是個(gè)沒(méi)有主體性的存在。

為了獲得主體性，日本先是打破了中國(guó)的天下觀(guān)的圍墻，接著又來(lái)打破歐洲的東西方的圍墻，兩個(gè)文明的背景都被你破了，你想立什么？大東亞共榮圈，根本就拿不上臺(tái)面，即使拿上來(lái)了，那還不是又回到了中國(guó)的天下觀(guān)，只不過(guò)是天下觀(guān)里換了個(gè)主人而已，日本猶如滿(mǎn)蒙，還得活在中國(guó)文明的背景里，這是西化之后有了文明自覺(jué)的日本所不能接受的。那就換個(gè)新的，于是，高山巖男就給我們上了一道文化類(lèi)型學(xué)的大菜?？蛇@算一道什么菜呢？充其量只能算個(gè)拼盤(pán)，餐前小菜，而非一道主菜。

把東西方文化拼在一起就算是世界文化了？這樣的思想，其實(shí)還在東西方的格局里，只不過(guò)把東西方文明的兩道圍墻當(dāng)作天皇家的院墻了，思想上并未走出東西方，還是井底之蛙的哲學(xué)。真正的世界文化，不是從東方拿一點(diǎn)西方拿一點(diǎn)拼湊起來(lái)的，而是要在全球一體化的過(guò)程中自然生長(zhǎng)，自發(fā)形成，自覺(jué)創(chuàng)造的。真正的世界文化是個(gè)什么樣式？絕非井底之蛙的神國(guó)理想，而是世界公民，人類(lèi)共和國(guó)，全球大聯(lián)邦，它是普世性的，不是民族化的，它是全人類(lèi)的，不是某一國(guó)的，它以人類(lèi)為主體。中國(guó)傳統(tǒng)，早就有“天下為公，人類(lèi)大同”的思想，但要走出了天下觀(guān)，這樣的資源才能為人類(lèi)所共享。歐洲也早就有“世界公民，人類(lèi)共和國(guó)”的理想，同樣，也必須走出了東西方格局，才能成為全人類(lèi)的理想。

五、走出東西方格局

無(wú)論天下觀(guān)，還是東西方格局，都是中世紀(jì)遺產(chǎn)。

天下觀(guān)，雖然已隨著天朝的崩潰退出了歷史舞臺(tái)，但其余毒依然還在中國(guó)徘徊，時(shí)不時(shí)的，就要發(fā)作出來(lái)。而歐洲人打造的東西方格局，就像給地球劃分經(jīng)緯度一樣，給世界做了國(guó)際秩序的安排，而國(guó)際秩序的核心，便是西方確立的教權(quán)和海權(quán)，以國(guó)際法的法權(quán)形式表現(xiàn)出來(lái)。

然而，形式上的合法性，無(wú)法安頓實(shí)質(zhì)上的不確定性，更難以從根本上解決敵對(duì)想象的先驗(yàn)性。現(xiàn)實(shí)性的敵對(duì)，終歸還能解決，不管以和平還是戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決，而假想性的敵人，則是永恒的敵人，你可以戰(zhàn)勝現(xiàn)實(shí)中所有的敵人，但你永遠(yuǎn)無(wú)法戰(zhàn)勝你思想上的敵人，正如西方思想中的“東方”?；浇汤锊皇且灿袀€(gè)撒旦嗎？為了信仰上帝，就必須假設(shè)撒旦，為了分裂的“西方”團(tuán)結(jié)起來(lái)，就得假設(shè)有一個(gè)“東方”存在，非得有了“東方”存在，“西方”才能統(tǒng)一起來(lái)，自成一世界。在基督教神權(quán)帝國(guó)的版圖上，那“東方”，豈不就是撒旦的天下？為了戰(zhàn)勝撒旦，當(dāng)然就要有十字軍東征了。

用教權(quán)和海權(quán)，對(duì)“東方”進(jìn)行文明開(kāi)化，便成為了“西方”的歷史使命。然其前提，先要假設(shè)“東方”不文明，不開(kāi)化，連異端都算不上，簡(jiǎn)直就是野蠻，異端都得上絞架，野蠻就更得征服了，這樣一來(lái)，就起了“文明的沖突”，“東方”就這樣，充當(dāng)了“西方”進(jìn)化的反作用力。

若以“三世說(shuō)”論史，中華天下觀(guān)，畢竟為“據(jù)亂世”提供了一個(gè)文明樣式，展示了一種大同理想，而自有其存在價(jià)值，然其弊，在于王權(quán)主義，故被東西方世界觀(guān)代替。若以經(jīng)由“據(jù)亂世”開(kāi)啟“升平世”言之，東西方世界觀(guān)竟自有著自由民主的普世價(jià)值，引導(dǎo)全球進(jìn)入一個(gè)大的歷史周期的第三紀(jì)——以全球一體化為目標(biāo)，以太平洋世紀(jì)為標(biāo)志，在東西方格局里下最大一盤(pán)棋：“太平世”。

可新世紀(jì)要有新思維，如果思想還被困在東西方格局里，還在尋找假想敵，那么太平洋就不太平，要來(lái)臨的就不是全球化和普世性的“太平世”，而是新的世界大戰(zhàn)——太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。如果“西方”，還一如既往，想用日本作為他們?cè)凇皷|方”的地緣政治的看門(mén)狗，那么，日本還會(huì)我行我素，反咬一口，這不能怪日本，這是日本在東西方格局里的宿命，只要這格局沒(méi)有改變，歷史還會(huì)重演。

但這格局正在改變，技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得全球化成為必然，人類(lèi)文明對(duì)于普世性的追求，復(fù)活了古老的中華夢(mèng)想——天下為公，人類(lèi)大同。中國(guó)，是一張有著五千年文明的大床，可以容納世界共和與人類(lèi)大同的夢(mèng)想。中國(guó)，擁有最高的山，號(hào)稱(chēng)“世界屋脊”，瀕臨最大的海，叫做“太平洋”，山海之間，有一部古老的書(shū)——《山海經(jīng)》，反映了華夏初民山海夢(mèng)。有關(guān)山的夢(mèng)，都在昆侖神話(huà)中，有關(guān)海的夢(mèng)，猶如太平洋之風(fēng)。子曰我道大，天下觀(guān)里放不下，那就出海吧！“道不行，乘桴浮于海”……遂以“太平世”，命名“太平洋”，若以“太平世”為夢(mèng)想，那“太平洋”就是“中華夢(mèng)想”之洋。

先王之道，沒(méi)囿于“王土”，尤宜于海洋，試問(wèn)“天下為公，人類(lèi)大同”這般夢(mèng)想，怎能由帝王家天下收藏？“中華夢(mèng)想”太大，“王土”放不下，那就下海，不是還有比“王土”更大的自由之海嗎？海洋中最大的海洋是太平洋，夢(mèng)想中最大的夢(mèng)想，是中國(guó)先王的“太平世”夢(mèng)想。古老的中華夢(mèng)想與西方文明之夢(mèng)在太平洋相逢一笑，太平洋就真“太平”了，世界歷史的大周期也就完成了。

劉剛(1959-)，男，自由寫(xiě)作者；李冬君(1959-)，女，歷史學(xué)博士，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院教授(天津 300071)