運用層次分析法評價審計署審計績效

林東奇

摘要：構建審計署平衡計分卡（BSC）審計績效評價體系，運用軟件yaahp v0.6.0對BSC審計績效指標體系進行層次分析（AHP），對審計署2010年至2014年的審計績效進行評價。

關鍵詞：層次分析法 平衡計分卡 審計績效

一、引言

我國審計機關績效評價研究大致經(jīng)歷了三個發(fā)展歷程：一是對國外審計績效評價的認識、介紹和引薦。二是研究運用各審計績效評價方法，形成以BSC指標體系為主的國家審計績效評價指標體系。三是以BSC指標體系為主的國家審計績效評價的實證研究。

但目前BSC審計績效評價體系指標選取較為粗獷，尚未形成一致的指標篩選標準和指標體系。鑒于此，本文在整理研究相關文獻的基礎上構建新的BSC審計績效評價指標體系，結合最新審計署績效數(shù)據(jù)對審計署審計績效進行評價。

二、體系和方法

（一）BSC審計績效評價指標體系

BSC指標體系結構性和整體性良好，不同層次間及同一層次不同指標間重疊小。評價指標體系不僅要求指標全面，同時對指標的必要性有較高要求，指標數(shù)量并非越多越好。在兼顧全面性的同時減少體系指標數(shù)量，可以減少數(shù)據(jù)重疊度，節(jié)省評價成本，增加評價精度，提高評價效率。最底層指標數(shù)量以3-5個為佳。本文構建的指標體系如下。

（二）層次分析法

層次分析法（AHP）是一種主觀賦權法，由美國運籌學家Saaty與20世紀70年代提出。AHP是將與決策相關的元素分解成幾個層次，在此基礎上進行定性和定量的分析的決策方法。該方法具有系統(tǒng)、靈活、簡介的優(yōu)點。

三、實證分析

本文運用軟件yaahp v0.6.0對BSC審計績效評價指標體系進行層次分析，這是一款專業(yè)AHP分析軟件。

針對調查對象的調查結果需要經(jīng)過一致性檢驗，一致性數(shù)值小于0.1為通過檢驗。本次調查個別指標間一致性為經(jīng)過統(tǒng)計調整的結果。結果為：維度指標間、財務指標間、顧客指標間、內部流程指標間以及學習與成長指標間一致性分別為：0.0591、0.0456、0.0665、0.0885、0.0166，均通過一致性檢驗。AHP賦權計算結果如下。

本文以審計署2010年至2014年審計績效報告及預決算報告為主要數(shù)據(jù)源。消除量綱及數(shù)據(jù)數(shù)量級差異，對原始數(shù)據(jù)進行均值化標準處理。公式為：標準化數(shù)據(jù)=原數(shù)據(jù)*100/均值，處理得下表數(shù)據(jù)。

將經(jīng)過標準化的數(shù)據(jù)與表4中對應權重相乘，結合指標屬性（正向相加，負向相減）得出歷年審計績效數(shù)值。

四、結束語

2010年至2014年，審計署審計績效綜合評價得分有大幅提高，主要歸功于財務維度得分的大幅增長。對審計績效提升最明顯的是投入產(chǎn)出率和人均審計成果的大幅提高，以及平均單位審計成本的持續(xù)降低。

顧客維度得分也波動上升，說明審計署與被審計單位的溝通和交流逐漸加強。這可以增強審計成果被執(zhí)行的力度，提高審計的社會效益。

內部流程和學習與成長維度的得分因數(shù)據(jù)不足，指標選擇上受到較大限制。信息化建設支出率指標對內部流程得分的影響非常明顯，分析原因是2010年度投入大量資金已基本完成本階段信息化系統(tǒng)的建設，因此往后年度信息化建設支出呈下降趨勢。僅從目前篩選的幾個指標評價得分情況分析，審計署未對內部流程和學習與成長投入足夠的重視，需要引起注意。

參考文獻：

[1]王學龍，王復美.審計機關績效評價指標體系構建[J].審計研究：2015年1期，52-59

[2]蘇為華.多指標綜合評價理論與方法問題研究[D].2000年9月

[3]鄧雪，李家銘，曾浩健，陳俊羊，趙俊峰.層次分析法權重計算方法及其應用研究[J].數(shù)學的實踐與認識：2012年4月，第42卷第7期，93-100