國有企業(yè)堅(jiān)持市場導(dǎo)向改革新論

任 艷

（武漢大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，湖北　武漢 430072）

國有企業(yè)堅(jiān)持市場導(dǎo)向改革新論

任 艷

（武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430072）

國有企業(yè)以市場化推進(jìn)為邏輯主線的改革確立了國有企業(yè)的市場主體地位，但市場化變革過程仍主要靠強(qiáng)制性的行政手段推動，呈現(xiàn)出“管企業(yè)”的特征。這一悖論導(dǎo)致市場無法決定資源配置，造成一系列問題，如何去行政化成為進(jìn)一步深化國有企業(yè)市場導(dǎo)向改革的重點(diǎn)。文章以“管資本”為著力點(diǎn)探索實(shí)現(xiàn)形式，主張積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)依托和完善現(xiàn)代市場體系，以管資本加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，落實(shí)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其成為市場經(jīng)濟(jì)微觀主體，發(fā)揮市場配置資源的“決定性作用”。

國有企業(yè)；市場導(dǎo)向改革；去行政化

國有企業(yè)堅(jiān)持市場導(dǎo)向改革，即實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合。兩者能否有機(jī)結(jié)合，是一個(gè)探討了30多年的話題，改革開放以來國有企業(yè)改革的歷程證明，一方面，國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)體制可以有效結(jié)合；另一方面，國有企業(yè)改革一定程度上仍然主要靠強(qiáng)制性的行政手段來推動。新一輪國企改革的目標(biāo)到底是什么？應(yīng)該如何改？思路又是什么？著實(shí)令人關(guān)注。黨的十八屆三中全會提出市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的新論斷，為深化國有企業(yè)改革指明了方向。本文嘗試著探索國有企業(yè)如何進(jìn)一步“去行政化”、真正實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合的道路。［1］

一、國有企業(yè)市場導(dǎo)向改革的歷程回溯

國有企業(yè)市場導(dǎo)向的改革始于1978年。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善要求通過改革把國有企業(yè)塑造為市場主體，這一過程已經(jīng)歷三個(gè)階段。

（一）第一階段：1978～1992年，明確國有企業(yè)的利益主體地位

計(jì)劃體制下的國有企業(yè)無法進(jìn)入市場。從十一屆三中全會開始，1980年前后的放權(quán)讓利階段，先后采取了擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)、推行經(jīng)濟(jì)責(zé)任制、兩步“利改稅”等改革措施。［2］

在保證完成國家計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)合同的情況下，生產(chǎn)能力有富余，原材料又有保證，經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，企業(yè)有權(quán)根據(jù)市場需要與訂戶要求，接受計(jì)劃外生產(chǎn)任務(wù)，并逐步取消對企業(yè)的“苛捐雜稅”、亂攤亂派，減少企業(yè)不合理負(fù)擔(dān)的社會服務(wù)。針對擴(kuò)權(quán)讓利導(dǎo)致的連續(xù)兩年的巨額財(cái)政赤字，各地在擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對工業(yè)企業(yè)試行利潤包干的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制以落實(shí)1980年12月舉行的中央工作會議提出的財(cái)政上繳任務(wù)。利潤包干制在更大范圍內(nèi)推行后又引起了執(zhí)行混亂和物價(jià)上漲，1983年初，中央決定轉(zhuǎn)而實(shí)行“利改稅”，在國營企業(yè)利潤分配領(lǐng)域引入所得稅，建立起以法律為依據(jù)的、穩(wěn)定的利潤分配關(guān)系，逐步實(shí)現(xiàn)國營企業(yè)的自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。為使企業(yè)真正成為相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國有企業(yè)改革在1985年左右進(jìn)入以兩權(quán)分離為特征的轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制階段。主要做法包括針對不同規(guī)模的國有工業(yè)企業(yè)實(shí)行承包經(jīng)營責(zé)任制、租賃經(jīng)營責(zé)任制和股份制試點(diǎn)。［2］

這一階段的國有企業(yè)改革集中在通過給予企業(yè)更多的管理自主權(quán)和責(zé)任來改善企業(yè)治理，目的是建立市場機(jī)制，增加對國有企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)。國有企業(yè)在投資和生產(chǎn)營銷領(lǐng)域已獲得較多的自治權(quán)，并用貨幣激發(fā)動機(jī)的工資制度取代傳統(tǒng)的工人工資平等系統(tǒng)，重新定義國家和國有企業(yè)員工之間的關(guān)系。

（二）第二階段：1993～2002年，確立國有企業(yè)的市場主體地位

上一階段國有企業(yè)堅(jiān)持市場導(dǎo)向改革過程中不斷暴露出以下問題：所有者與經(jīng)營者利益不一致，導(dǎo)致“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象；政企不分，企業(yè)不能按照市場規(guī)律完全支配經(jīng)營管理、人事和工資水平等，建立現(xiàn)代企業(yè)制度成為這一階段改革的必然要求。

通過建立與健全企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度和完善法人治理結(jié)構(gòu)來建立和完善以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)成為法人實(shí)體和市場競爭主體。黨的十四屆三中全會將“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”概括為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征，并確定為國有企業(yè)改革的最終方向。此后，歷屆黨代會文件再次強(qiáng)調(diào)要建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，并進(jìn)一步闡釋了現(xiàn)代企業(yè)制度的涵義，即將國有企業(yè)改革為按公司法登記并受公司法約束的公司制企業(yè)。第八屆全國人大常委會第五次會議通過了《中華人民共和國公司法》，隨后大量的國有企業(yè)改制成有限責(zé)任公司和股份有限公司，改制后的國有企業(yè)都依據(jù)公司法的規(guī)定設(shè)立法人治理結(jié)構(gòu)，取消了諸多不必要的國家干預(yù)的條款，并為加強(qiáng)對股東權(quán)益的保護(hù)提供了制度保障，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要。

通過抓大放小和戰(zhàn)略重組鞏固國有企業(yè)的市場主體地位。1995年9月中共十四屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，對國有企業(yè)改革提出實(shí)行“抓大放小”、實(shí)施戰(zhàn)略性改組的新思路，達(dá)到從整體上搞好國有經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的目的。“抓大”是以市場和產(chǎn)業(yè)政策為導(dǎo)向，以現(xiàn)代企業(yè)制度為規(guī)范，以經(jīng)濟(jì)效益好壞、實(shí)力大小、資產(chǎn)負(fù)債率高低、在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和重要性為標(biāo)準(zhǔn)，對國有企業(yè)進(jìn)行分類改革，分別實(shí)行大企業(yè)、大集團(tuán)戰(zhàn)略；推行市場公平競爭戰(zhàn)略；綜合治理，必要扶持戰(zhàn)略，從而企業(yè)集團(tuán)得以迅速發(fā)展。“放小”就是通過對國有小企業(yè)實(shí)行承包經(jīng)營、租賃、股份合作制、改組、聯(lián)合、兼并等形式，使其成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)中自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

通過轉(zhuǎn)制、關(guān)停破產(chǎn)和債轉(zhuǎn)股等實(shí)現(xiàn)脫困，國有企業(yè)基本具備參與市場競爭的條件。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，經(jīng)濟(jì)增長方式、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場性質(zhì)和市場環(huán)境等宏觀經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生改變，多種經(jīng)濟(jì)成分迅速崛起，在市場競爭格局下，在財(cái)政不愿提供虧損補(bǔ)貼、銀行不愿提供貸款的情況下，國有企業(yè)布局、資本結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制等深層次改革問題逐漸暴露，絕大多數(shù)國有企業(yè)不能適應(yīng)變化了的環(huán)境，逐漸陷入困境。到1997年，國有大中型企業(yè)虧損面已達(dá)39.11%。黨的十五屆一中全會上正式提出，用三年左右的時(shí)間，通過改革、改組、改造和加強(qiáng)管理，改變大多數(shù)國有大中型企業(yè)虧損的格局；并力爭到20世紀(jì)末在多數(shù)國有大中型骨干企業(yè)中初步建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。這三年，通過鼓勵(lì)兼并、規(guī)范破產(chǎn)、下崗分流、減員增效、轉(zhuǎn)制和債轉(zhuǎn)股等實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)的整體脫困、扭虧，國有企業(yè)逐步由一個(gè)“虛弱的病人”成為一個(gè)“正常的健康人”，基本具備了參與市場競爭的條件。［3］

這一階段國有企業(yè)改革的重點(diǎn)是以市場為導(dǎo)向，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，改善公司治理。通過漸進(jìn)的方式，實(shí)施“抓大放小”策略，鼓勵(lì)兼并和收購（并購）加強(qiáng)國有企業(yè)的競爭能力，幫助國有企業(yè)提高了全要素生產(chǎn)率、生產(chǎn)產(chǎn)量，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。

（三）第三階段：2003～2012年以來，完善國有企業(yè)市場化體制機(jī)制

20多年的艱辛探索，為國有企業(yè)競爭發(fā)展的市場化體制機(jī)制的建立奠定了基礎(chǔ)。改革攻堅(jiān)階段，則以改革國有資產(chǎn)管理體制、深化建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度和完善資本市場為目標(biāo)。

其一，改革國有資產(chǎn)管理體制帶動國有企業(yè)改革。為解決多部門管理導(dǎo)致的國有企業(yè)管理缺乏明確責(zé)任人的問題，2003年，中央、省、市三級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會在國務(wù)院的授權(quán)下得以設(shè)置（以下簡稱“國資委”），依照《中華人民共和國公司法》等法律和行政法規(guī)代表國家履行出資人職責(zé)，通過統(tǒng)計(jì)、稽核，起草法律、行政法規(guī)和制定有關(guān)規(guī)章制度，加強(qiáng)國有資產(chǎn)的管理工作；通過向部分大型企業(yè)派出監(jiān)事會，建立符合市場經(jīng)濟(jì)體制要求的選人、用人機(jī)制，完善公司治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度。［4］

其二，通過建設(shè)產(chǎn)權(quán)制度深化現(xiàn)代企業(yè)制度改革。2003年10月，十六屆三中全會在作出的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中第一次指出，包括物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等各類財(cái)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)是所有制的核心，并將現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的特征界定為歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢。這是我國產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和現(xiàn)代企業(yè)制度改革的又一重大突破。［4］通過此舉，國企改革的任務(wù)和目標(biāo)得以進(jìn)一步具體，產(chǎn)權(quán)多元、治理結(jié)構(gòu)清晰的公司制改革進(jìn)一步加快。

其三，推行股權(quán)分置改革完善資本市場。在我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，中國A股市場的上市公司內(nèi)部普遍形成了非流通股和社會流通股兩種不同性質(zhì)的股票，股市上有三分之二的股權(quán)不能流通，這兩類股票形成了“不同股不同價(jià)不同權(quán)”的市場制度與結(jié)構(gòu)。2004年，《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)資本市場改革開放和穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》明確指出應(yīng)尊重市場規(guī)律，“積極穩(wěn)妥解決股權(quán)分置問題”，資本市場逐漸發(fā)揮作用，大量民間資本進(jìn)入，成為國有企業(yè)改革資源配置的平臺，縱深推進(jìn)了國企改革。［3］

通過這一階段的改革，明確了由國資委履行出資人職責(zé)，推動了國有企業(yè)改革“攻堅(jiān)”；產(chǎn)權(quán)制度改革推進(jìn)了現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)；資本市場完善進(jìn)一步加強(qiáng)了國資的整合優(yōu)化。

綜上所述，改革開放以來，國有企業(yè)改革的核心是市場化，并在總體上實(shí)現(xiàn)了同市場經(jīng)濟(jì)的融合，市場逐漸在國有企業(yè)資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。國有企業(yè)改革仍在如火如荼地推進(jìn)，但國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦叨雀偁幍摹⒕哂型陚洮F(xiàn)代企業(yè)制度和公司治理結(jié)構(gòu)（擁有運(yùn)作良好的制度和獨(dú)立的監(jiān)事會和董事會）的市場主體目標(biāo)還未完全實(shí)現(xiàn)，并仍然缺乏領(lǐng)先的技術(shù)創(chuàng)新力。其中，政府仍然扮演著國有企業(yè)的所有者和管理者的雙重角色，政企不分是國有企業(yè)進(jìn)一步深化改革的重要阻礙因素。表現(xiàn)之一即為在許多情況下，董事會和高管實(shí)際上是同一群人，未來政府與國有企業(yè)的威權(quán)關(guān)系仍不清晰明朗。所以，在短期內(nèi)，中國政府可以成功地使用國有企業(yè)作為一種工具來實(shí)現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和增加政府稅收收入的目標(biāo)。然而，靠行政化推動國有企業(yè)的發(fā)展會導(dǎo)致他們?nèi)狈Κ?dú)立開發(fā)能力和更嚴(yán)重的問題。沒有國家的支持，國有企業(yè)的發(fā)展是不可持續(xù)的，國企可能在顯著上升后經(jīng)歷明顯下降，對中國工業(yè)競爭力和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成長期威脅。

二、現(xiàn)階段國有企業(yè)市場導(dǎo)向改革的主要問題及其影響

（一）行政化推動國有企業(yè)市場化改革的悖論

在看到國有企業(yè)改革取得巨大成就的同時(shí)，還要看到市場化變革仍然主要靠強(qiáng)制性的行政手段推動，呈現(xiàn)出“管企業(yè)”的特征。市場經(jīng)濟(jì)要求通過改革，把國有企業(yè)塑造為以市場信號為導(dǎo)向的市場主體。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府所承擔(dān)的資源配置職能是通過財(cái)政投資興建國有企業(yè)來彌補(bǔ)市場在資源配置方面的缺陷，其基本前提和要求是盡可能不對市場調(diào)節(jié)的有效性產(chǎn)生消極影響。［5］前幾輪國有企業(yè)改革，表現(xiàn)出決策運(yùn)行集權(quán)化的特點(diǎn)，無論是放權(quán)讓利、利改稅還是承包制，甚至后來的各種股份制改革都具有行政化的特點(diǎn)，政府集中掌握著各種資源，擁有強(qiáng)大的話事權(quán)。還表現(xiàn)出運(yùn)行方式行政化的特點(diǎn)，在業(yè)務(wù)拓展方面首先想到找政府和上級主管要政策、要資源，如要求水、電、燃?xì)獾葷q價(jià)，而不是面對市場想辦法，譬如，國家給予石油企業(yè)巨額補(bǔ)貼，銀行呆壞賬由國家承擔(dān)等。［6］

（二）“管企業(yè)”導(dǎo)致市場無法決定資源配置

國有企業(yè)改革通過更多依賴行政手段而非市場手段“抓大放小”“改制”，舉國之力在事關(guān)國家安全的行業(yè)上形成優(yōu)勢。但造成一系列問題，飽受社會詬病。

國有和非國有部門之間的非公平競爭問題。國有企業(yè)的快速發(fā)展在很大程度上是由于多年來享有高水平的優(yōu)惠待遇，包括有利的市場準(zhǔn)入政策、銀行低于市場利率的貸款政策、稅收優(yōu)惠政策、土地使用權(quán)和科技發(fā)展基金。此外，盡管國有企業(yè)創(chuàng)造了巨額利潤，但仍享受政府補(bǔ)貼。政府采購政策則是另一個(gè)保護(hù)國有企業(yè)的重要手段。而大量的中小企業(yè)則不得不求助于非正規(guī)金融體系，這極大地?fù)p害了國有和非國有部門之間的公平競爭。

低盈利能力問題。許多國有企業(yè)仍然不具備商業(yè)企業(yè)的運(yùn)作效率。由于與政府的緊密聯(lián)系，導(dǎo)致嚴(yán)格財(cái)務(wù)紀(jì)律的缺失，根據(jù)世界銀行2012年的估計(jì)，四分之一中國國有企業(yè)的總資產(chǎn)回報(bào)率、凈資產(chǎn)利潤率和市場份額等指標(biāo)比率仍落后于西方。享受政府傾斜政策優(yōu)惠的國有企業(yè)的平均股本回報(bào)率（ROE）和盈利能力甚至遠(yuǎn)低于私營企業(yè)。［7］

重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩問題。國有企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張導(dǎo)致嚴(yán)重的工業(yè)競爭和重復(fù)。例如，大規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)能過剩是中國鋼鐵企業(yè)的一個(gè)長期存在的問題。為了提高當(dāng)?shù)氐腉DP增長和稅收收入，并追求自己的政績，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)激勵(lì)追逐工業(yè)投資，以致很容易造成產(chǎn)能過剩，這給長期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

壟斷和市場支配力濫用問題。由于缺少嚴(yán)格的獨(dú)立監(jiān)督和缺乏一個(gè)公平的競爭環(huán)境，國有企業(yè)往往濫用其市場力量并通過壟斷定價(jià)活動設(shè)置高的產(chǎn)品和服務(wù)費(fèi)用獲取高額利潤。國有企業(yè)控制戰(zhàn)略資源和工業(yè)領(lǐng)域是合理的并被其他國家所廣泛采用，然而，并不應(yīng)該擾亂市場競爭或?qū)嵤┳璧K消費(fèi)者參與服務(wù)的壟斷行為。

任人唯親和腐敗問題。盡管國有企業(yè)改革取得了進(jìn)展，但公司治理的工作仍未完成。許多國企經(jīng)理和高管成為事實(shí)上的社會資產(chǎn)的所有者，這成為滋生任人唯親和腐敗的溫床。國有企業(yè)在某種程度上已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)大的利益集團(tuán)，并呈現(xiàn)出進(jìn)一步強(qiáng)化制度化的趨勢。

三、以“管資本”為著力點(diǎn)深化國有企業(yè)改革

行政化推動市場化改革已成為影響和制約我國國有企業(yè)發(fā)展的最大阻力之一。所以，進(jìn)一步深化改革的重點(diǎn)是如何去行政化，以“管資本”為著力點(diǎn)探索實(shí)現(xiàn)形式是本文的邏輯起點(diǎn)。［8］

（一）發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)成為市場經(jīng)濟(jì)微觀主體

混合所有制是現(xiàn)代市場體系的產(chǎn)權(quán)基石?；旌纤兄婆c市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，是有眾多產(chǎn)權(quán)主體參與市場交易、市場競爭并互相滲透而形成的新的產(chǎn)權(quán)配置結(jié)構(gòu)。混合所有制企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)清晰，以此界定的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系明確，相應(yīng)的股權(quán)設(shè)置合理，增強(qiáng)國有資本對社會資本的引導(dǎo)和吸收能力，促進(jìn)投資主體多元化和合作方式多元化，建立市場主體充分公平競爭的平臺。［9］

混合所有制可以解決國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體單一化和股權(quán)集中化帶來的問題，塑造出適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。多元化產(chǎn)權(quán)和分散的股權(quán)有利于產(chǎn)生合理的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。國有企業(yè)只有更多依賴經(jīng)濟(jì)手段管理，管理者擺脫董事會的角色，改變通過法規(guī)法令、暫行條例、試行辦法直接管理企業(yè)組織，才能按照市場需求控制投資規(guī)模、速度和方向，實(shí)現(xiàn)由市場決定資源配置，避免盲目投資、結(jié)構(gòu)失衡、資源浪費(fèi)，從而提高國有企業(yè)效率。

混合所有制還可以通過明確國有企業(yè)委托代理關(guān)系中的所有者，從而成為提升經(jīng)濟(jì)競爭能力的有效載體。國有企業(yè)中國有資產(chǎn)的所有者缺位，委托人職能只能借助政府行政體系的力量來實(shí)現(xiàn)，初始委托人無法對最終代理人的行為進(jìn)行直接的監(jiān)督和約束，導(dǎo)致過程冗長，責(zé)權(quán)利模糊不清，效率低下。而非公有制經(jīng)濟(jì)的所有者明確，且是一種直接的委托代理關(guān)系。混合所有制企業(yè)因?yàn)榉枪兄平?jīng)濟(jì)成分的參與，有效制約了所有者不明確導(dǎo)致的短期行為傾向，較好實(shí)現(xiàn)資源的市場化配置，從而大幅提高企業(yè)運(yùn)行效率。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可見，2010年至2012年全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，混合所有制企業(yè)的運(yùn)行效率大幅高于同期國有經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率，前者的總資產(chǎn)利潤率分別為6.6%、8.4%和7.6%，后者的總資產(chǎn)利潤率同期落后2到3個(gè)百分點(diǎn)。［10］

混合所有制經(jīng)濟(jì)總體上占我國經(jīng)濟(jì)的比重持續(xù)上升，據(jù)估算，到2020年這一比重將超過40%，混合所有制企業(yè)將成為我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)重要的微觀主體。［9］黨的十八屆三中全會高度重視混合所有制經(jīng)濟(jì)這種富有效率和活力的經(jīng)濟(jì)形式，它將成為國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，從而深化國企改革新的有效載體和動力。

（二）以“管資本”加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管

混合所有制經(jīng)濟(jì)成為市場經(jīng)濟(jì)微觀主體后，國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理對象應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整，“管資本”成為深化國有企業(yè)改革的重大要求，也就是厲以寧等學(xué)者所說的從“管企業(yè)”到“管資本”的轉(zhuǎn)變。［11］

從“管企業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苜Y本”，從根本上厘清政府和市場關(guān)系，嚴(yán)格劃清政府與市場的邊界。科學(xué)處理政府與市場的關(guān)系，合理劃分兩者的邊界，是國有企業(yè)改革過程中必須解決的重大理論與實(shí)踐問題。理論和實(shí)踐證明，政府這只“看得見”的手和市場這只“看不見”的手，都能對資源配置產(chǎn)生作用，但資源配置和利益調(diào)節(jié)的機(jī)理、手段、方式不同。國有資本的管理主要是通過供求、價(jià)格、競爭、風(fēng)險(xiǎn)等市場機(jī)制，依靠資產(chǎn)重組、企業(yè)購并、債務(wù)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、參股控股等經(jīng)濟(jì)手段（也可適當(dāng)采用行政手段），優(yōu)化配置各生產(chǎn)要素。［12］

同時(shí)，建立高層次的統(tǒng)一的國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是一個(gè)對國有資產(chǎn)實(shí)行價(jià)值形態(tài)監(jiān)管，隨時(shí)了解和把握國有資產(chǎn)總體狀況、運(yùn)行態(tài)勢，及時(shí)有效地進(jìn)行宏觀調(diào)控的平臺，把企業(yè)具體生產(chǎn)經(jīng)營活動的管理還權(quán)于社會和市場，并通過實(shí)行負(fù)面清單管理模式，最大幅度減少涉及企業(yè)的行政審批事項(xiàng)，讓混合所有制企業(yè)真正成為自主決策和約束、自主經(jīng)營和發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)微觀主體。國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)從管企業(yè)中脫開身來，轉(zhuǎn)為管資本，將以真正的股東身份來行使股權(quán)，行使出資人職責(zé)。李克強(qiáng)總理在2015年政府工作報(bào)告中對國企改革明確表態(tài)，將加快國有資本投資公司、運(yùn)營公司試點(diǎn)，打造市場化運(yùn)作平臺。今后的主要工作是建立高公司治理水平的、高國有股權(quán)流動性的國有資本運(yùn)營公司、國有資本投資公司。在此方面，比較典型的案例是新加坡淡馬錫公司，有很多理念和經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。［7］

（三）依托和完善現(xiàn)代市場體系

從“管企業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮苜Y本”，完善現(xiàn)代市場體系，充分發(fā)揮資本市場的作用。要想使市場機(jī)制在資源配置中起“決定性作用”，避免資源誤配，就必須要有一個(gè)完善的現(xiàn)代市場體系。

加快國有資產(chǎn)證券化，充分發(fā)揮資本市場的作用。國有資產(chǎn)證券化是混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中化解國有資本流動困境的突破口。通過資本市場配置國有資本，可提高國有資本的流動性，并通過證券市場以客觀、公平價(jià)格合乎規(guī)矩靈活退出國有資本。國有資產(chǎn)證券化可減少進(jìn)退阻力，不再是從某一具體領(lǐng)域退出，只是投資方向和策略的調(diào)整，暢通國有資本合理流動渠道。同時(shí)，國有資產(chǎn)證券化可實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的公開透明，推進(jìn)企業(yè)上市發(fā)展規(guī)范運(yùn)營。在證券市場這個(gè)全國統(tǒng)一的國企資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓平臺上公開融資、公開轉(zhuǎn)讓，面向所有企業(yè)公開、公平、公正交易，同時(shí)，要充分利用國內(nèi)外多層次資本市場，堅(jiān)持市場化、產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向，推動企業(yè)整體上市、核心業(yè)務(wù)資產(chǎn)上市或引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，成為公眾公司。這樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是國有資本流動、國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中競爭發(fā)展的制度保證。

健全和完善企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場體系。我國發(fā)展股份制經(jīng)濟(jì)不能僅僅通過現(xiàn)有的股票市場，對于非公開發(fā)行以及公開發(fā)行但未上市的公司股票則暫時(shí)只能通過企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場來實(shí)現(xiàn)企業(yè)的有償轉(zhuǎn)讓、兼并、出售、拍賣、租賃等。企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場具有提供發(fā)現(xiàn)價(jià)格、保障國有資產(chǎn)股權(quán)有序進(jìn)退、優(yōu)化資本和股權(quán)配置等功能，是深化國有資產(chǎn)管理體制改革的一個(gè)專業(yè)、高效的融資平臺和股份轉(zhuǎn)讓服務(wù)場所。由此可見，流轉(zhuǎn)順暢的企業(yè)產(chǎn)權(quán)市場是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)股權(quán)多元化改造的重要陣地，流轉(zhuǎn)順暢的企業(yè)產(chǎn)權(quán)自由流動機(jī)制，是混合所有制經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的市場環(huán)境。

經(jīng)過長期堅(jiān)持市場導(dǎo)向的艱難探索，國有企業(yè)在總體上實(shí)現(xiàn)了同市場經(jīng)濟(jì)的融合，走出了一條符合中國國情的道路。黨的十八屆三中全會的《決定》在堅(jiān)持市場化改革方向上做出了正確的決策，國有企業(yè)的進(jìn)一步深化改革應(yīng)堅(jiān)持方向性與操作性的良好結(jié)合，繼續(xù)探索市場導(dǎo)向改革。

［1］ 丁是釘.國企改革：行政化與市場化的糾結(jié)［N］.中國企業(yè)報(bào)，2015-03-28.

［2］ 陳清泰.國企改革：過關(guān)［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003：166-168.

［3］ 辛迪誠.中國國有企業(yè)改革編年史（1978-2005）［M］.北京：中國工人出版社，2006：32-50.

［4］ 邵寧.十八屆三中全會《決定》與國有企業(yè)改革［J］.現(xiàn)代國企改革，2014（Z1）：8-23.

［5］ 趙禎祎.對當(dāng)前我國國有企業(yè)改革爭論的梳理與剖析［J］.學(xué)理論，2014（1）：91-93.

［6］ 程承坪，程鵬.國有企業(yè)性質(zhì)：市場與政府的雙重替代物［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：26-31.

［7］ 胡雋欣，陳春園.全球國有資本運(yùn)營典范淡馬錫［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014-04-22.

［8］ 周雪松.以市場化為載體全面推進(jìn)國有企業(yè)改革［N］.中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2013-11-14.

［9］ 姜艷美.市場經(jīng)濟(jì)條件下國有企業(yè)非市場因素簡述［J］.中國集體經(jīng)濟(jì)，2011（2）：70-71.

［10］魏杰，李東紅.30年國有企業(yè)改革歷程評析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009（1）：23-28.

［11］王政，原國鋒.三十年國企三大轉(zhuǎn)變［N］.人民日報(bào)，2008-12-15.

［12］黃速建.國有企業(yè)改革的實(shí)踐演進(jìn)與經(jīng)驗(yàn)分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008（10）：19-31.

［責(zé)任編輯 肖 湘］

New Adherence to the Market-Oriented Reform of State-Owned Enterprises

REN Yan
（College of Marxism，Wuhan University，Wuhan，Hubei 430072，China）

The market-oriented reform has established the principal status of the state-owned enterprises in the market.However，the market-oriented reform was mainly promoted by mandatory administrative measures，with the characteristics of the“enterprises-oriented”management.This paradox led to market failure that resources were not allocated definitively by the market，which resulted in a series of problems.So the key to further deepening reform of the state-owned enterprises is to insist market-orientation through de-administration.Based on“capital-oriented”management perspective，we should actively develop the mixed ownership economy into the microscopic principal status of the market economy.Meanwhile，we should rely on the modern market system to strengthen the supervision to finally realize the market’s“decisive role”in resources allocation.

state-owned enterprises；market-oriented reform；de-administration

F27

A

1671-394X（2016）06-0077-05

2015-12-28

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目（13&ZD003）

任艷，武漢大學(xué)博士，講師，從事中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革研究。