略論信息技術(shù)對(duì)中國(guó)民主政治發(fā)展的雙重影響

章再彬

[摘要]信息技術(shù)對(duì)民主政治建設(shè)具有正、反兩方面的影響，我們要做的是在認(rèn)清其正反兩方面功能的基礎(chǔ)上，盡可能地抑制其“負(fù)作用”，增進(jìn)其“正功能”，進(jìn)而增強(qiáng)我國(guó)民主政治建設(shè)的動(dòng)力和技術(shù)保障。

[關(guān)鍵詞]信息技術(shù)；中國(guó)；民主政治；雙重影響

[中圖分類號(hào)] D621 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-928X（2016）03-0023-03

科學(xué)與民主之間的關(guān)系是一個(gè)老話題。從西方國(guó)家看，民主政治雖發(fā)端甚早，但中斷甚久。從一定意義上講，現(xiàn)代西方的民主政治是伴隨著工業(yè)革命的步伐而逐步建立健全的。就中國(guó)而言，在歷史上，“科學(xué)”與“民主”是新文化運(yùn)動(dòng)高舉的兩大旗幟，極大地影響了中國(guó)的近現(xiàn)代化進(jìn)程。進(jìn)入信息化時(shí)代后，科學(xué)技術(shù)特別是網(wǎng)絡(luò)等信息技術(shù)對(duì)中國(guó)民主政治產(chǎn)生了前所未有的影響：一方面擴(kuò)大了公眾參與，促進(jìn)了民眾與政府之間的互動(dòng)，在既有政治體制下，增進(jìn)了民主政治的實(shí)現(xiàn)度；另一方面提升了政府的信息掌控力，也為不理性參與、網(wǎng)絡(luò)暴力蔓延提供了空間，而這無(wú)益于民主政治走向成熟。信息技術(shù)對(duì)民主政治建設(shè)具有正、反兩方面的影響，我們要做的是在認(rèn)清其正反兩方面功能的基礎(chǔ)上，盡可能地抑制其“負(fù)作用”，增進(jìn)其“正功能”，進(jìn)而增強(qiáng)我國(guó)民主政治建設(shè)的動(dòng)力和技術(shù)保障。

一、信息技術(shù)對(duì)民主政治的推動(dòng)作用

民主政治改革需要?jiǎng)恿?。因?yàn)?，政治體制具有“惰性”，失卻動(dòng)力機(jī)制，政治體制改革不會(huì)自然啟動(dòng)和推進(jìn)。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)民主政治的實(shí)踐取得了許多有益的成果。除了自上而下的推動(dòng)和自下而上的探索等動(dòng)力之外，信息技術(shù)是中國(guó)近十年來(lái)民主政治實(shí)踐的重要推動(dòng)力量。

（一）信息技術(shù)的發(fā)展有利于營(yíng)造民主的價(jià)值理念。信息技術(shù)突出了人的主體地位和主觀能動(dòng)性，對(duì)于形成和強(qiáng)化以人為本的文化氛圍大有裨益?？鋸堻c(diǎn)講，只要有鼠標(biāo)，人人都可掌控“麥克風(fēng)”，主體地位的平等和發(fā)言的自由久而久之有利于平等自由價(jià)值理念的深入人心。各種利益不盡相同、各種理念千差萬(wàn)別、各種觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，網(wǎng)絡(luò)交流必須傾聽(tīng)不同的聲音、理解不同的立場(chǎng)、尊重不同的利益訴求，這就要求不同個(gè)人之間、群體之間彼此包容。由過(guò)于自由和匿名性帶來(lái)的責(zé)任缺失往往會(huì)使網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)各種亂象，這有違網(wǎng)民的整體利益，理性的網(wǎng)民必然會(huì)呼喚法治，集體理性的選擇也必然是人人自覺(jué)守法。平等、自由、包容、法治都是成熟的民主政治所必須的價(jià)值理念。另外，成熟的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身就是民主價(jià)值觀的體現(xiàn)，也利于民主價(jià)值理念的傳播，進(jìn)而為民主政治奠定文化基礎(chǔ)。

（二）信息技術(shù)為民主政治建設(shè)開(kāi)辟了新通道。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代到來(lái)之前，現(xiàn)代民主政治主要形式是以投票選舉為基礎(chǔ)的代議制民主政治制度。但代議制民主是一種低質(zhì)量的民主制度，是直接民主理想對(duì)現(xiàn)實(shí)政治可操作性的妥協(xié)。即使從形式上看，“51%”的生硬定量原則之所以被稱之為“暴政”，就在于這一簡(jiǎn)單多數(shù)原則雖可簡(jiǎn)單區(qū)分選民的偏好大類別，但無(wú)法對(duì)選民的“偏好強(qiáng)度”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。何況在這一民主模式下，絕大多數(shù)公民是“被代表”的，自身并未直接參與民主政治實(shí)踐。信息技術(shù)推動(dòng)了“電子民主”的發(fā)展與成熟，這是對(duì)傳統(tǒng)代議制民主政治的補(bǔ)充和超越。人們足不出戶就可以獲取公共信息，對(duì)公共事務(wù)發(fā)表自己的看法。毋庸置疑，信息化社會(huì)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為民主政治實(shí)踐的新平臺(tái)，電子民主是民主政治的新模式之一?？梢韵胂?，在信息技術(shù)足夠成熟、相關(guān)法治條件足夠完備且現(xiàn)行政治制度允許的條件下，選民完全摒棄投票站而坐在家中進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票，以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的直接民主可以使民主程序更加完善，可以在更規(guī)范的領(lǐng)域中實(shí)施，也能更準(zhǔn)確地反映選民的意愿，從而提升民主的質(zhì)量。

（三）信息技術(shù)營(yíng)造了新公共空間?，F(xiàn)代信息技術(shù)將人們從地域空間的阻隔中解放出來(lái)，并將原子化的個(gè)人力量整合匯聚成共同體。如此，在政治活動(dòng)方面，人們也可不受空間的約束，在信息化公共空間中互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)論壇社區(qū)、QQ群、微信朋友圈等平臺(tái)上，各種宏觀、中觀、微觀的新形態(tài)公共空間應(yīng)運(yùn)而生并逐步成熟。網(wǎng)絡(luò)公共空間內(nèi)的互動(dòng)行為可以是即時(shí)性的、也可以是全天候的，從這個(gè)角度也可以講，網(wǎng)絡(luò)公共空間打破了時(shí)間的限制。隨著網(wǎng)絡(luò)公共空間“話語(yǔ)權(quán)”的不斷增強(qiáng)，與現(xiàn)實(shí)政治的聯(lián)系愈來(lái)愈緊密，其互動(dòng)的結(jié)果也會(huì)影響甚至改變現(xiàn)實(shí)政治中的公共行為和重大決策。

（四）信息技術(shù)增強(qiáng)了公眾參與政治的能力。信息技術(shù)給政府和公眾兩方面都賦予了一定的權(quán)力[1]，對(duì)公眾而言，主要是提升了以下幾個(gè)方面的能力：一是獲取信息的能力。信息化時(shí)代最大的紅利就是信息傳播和運(yùn)用的速度比以往任何時(shí)代都要快捷，政府不可能像以往那樣壟斷絕大部分的公共信息。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“自由的信息公社”里，普羅大眾獲取公共信息的成本降到很低，雖然還存在“信息壁壘”，但社會(huì)上越來(lái)越多的人擁有了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取各類信息的能力。在這樣的情勢(shì)下，任何公共事件要想瞞住不讓公眾知曉已變得極其困難。二是參與公共決策的能力。公眾可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府重大決策進(jìn)行評(píng)論，發(fā)表自己的意見(jiàn)建議。政府的一些重大政策特別是涉及公眾利益的政策出臺(tái)前，都要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聽(tīng)取民意。毫無(wú)疑問(wèn)，政府的任何政策都難以罔顧網(wǎng)絡(luò)民意和公眾的反響了。一些司法判決結(jié)果甚至因?yàn)榫W(wǎng)民的強(qiáng)烈反對(duì)而被改判，這反映了網(wǎng)民參與公共事務(wù)、影響公共決策能力的增強(qiáng)。三是維護(hù)自身權(quán)益的能力。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為自身維權(quán)已成為弱勢(shì)群體利益受損時(shí)的慣常選擇，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)更能使事件受到社會(huì)公眾的關(guān)注，相關(guān)政府部門也更為重視。在網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵的情況下，政府往往會(huì)立即采取措施予以回應(yīng)，相關(guān)問(wèn)題也更易得到妥善解決。這在某種程度上助長(zhǎng)了“有事就上網(wǎng)發(fā)帖”的維權(quán)邏輯，但也反映了公眾網(wǎng)絡(luò)維權(quán)能力和功效的提升。四是監(jiān)督政府的能力?；ヂ?lián)網(wǎng)已成為公眾監(jiān)督黨政機(jī)關(guān)及其工作人員行為的“利器”，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視之眼無(wú)處不在，網(wǎng)絡(luò)曝光之時(shí)往往就是相關(guān)腐敗問(wèn)題解決之始。近年來(lái)，像“表哥”、“房叔”之類的由幾張網(wǎng)絡(luò)圖片挖出的貪官污吏不在少數(shù)。網(wǎng)絡(luò)反腐的作用也深受中央的認(rèn)可，中紀(jì)委監(jiān)察部開(kāi)通舉報(bào)網(wǎng)站，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布相關(guān)反腐信息，降低了公眾參與執(zhí)政黨反腐的成本，拓寬了社會(huì)反腐的參與平臺(tái)，提高了全社會(huì)反腐的便捷度。

二、信息技術(shù)對(duì)民主政治的負(fù)面影響

信息技術(shù)的發(fā)展并不必然帶動(dòng)民主政治的發(fā)展。民主政治在一國(guó)確立并不斷完善，需要許多條件，信息技術(shù)的推動(dòng)只是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的眾多條件之一。而且作為一種客觀存在，信息技術(shù)具有雙重性，其作用發(fā)揮還要受使用者個(gè)人素養(yǎng)、價(jià)值觀念、政治立場(chǎng)等主觀因素的影響，因此信息技術(shù)既可以成為民主政治的“助推器”，也可能成為民主政治的“絆腳石”。

（一）信息技術(shù)可能成為強(qiáng)化管控的工具。信息技術(shù)對(duì)政府和社會(huì)同時(shí)賦權(quán)，相比較而言，政府掌控信息技術(shù)的權(quán)力比社會(huì)大眾更強(qiáng)。雖然一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府不可能拒絕互聯(lián)網(wǎng)，難以完全阻礙互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，也難以全面限制網(wǎng)民的參與爆炸，政府的一些行為可能還會(huì)因網(wǎng)絡(luò)民意的反對(duì)而改變，但政府畢竟手握互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)督管理權(quán)，可以通過(guò)立法或出臺(tái)相關(guān)規(guī)定的方式讓互聯(lián)網(wǎng)按照政府的意志運(yùn)轉(zhuǎn)，至少不與政府的核心利益相沖突。只要政府愿意，或者形勢(shì)所需，政府可以通過(guò)關(guān)閉網(wǎng)站、刪帖，限制相關(guān)信息在互聯(lián)網(wǎng)的傳播，甚至可以鎖定相關(guān)人員，對(duì)相關(guān)發(fā)帖人、首要分子采取強(qiáng)制措施。除了對(duì)信息傳播的控制權(quán)外，政府利用信息技術(shù)獲取信息的能力也大為提升，最核心的信息技術(shù)往往被政府部門所掌控，信息技術(shù)與政府安全體系相結(jié)合，會(huì)展現(xiàn)出強(qiáng)大的覆蓋力和信息搜集能力。也就是說(shuō)，公民利用現(xiàn)代信息技術(shù)獲取公共信息的同時(shí)，政府也借助信息技術(shù)掌握了更多的社會(huì)信息甚至是公民個(gè)人的信息。從一定意義上講，信息技術(shù)能否促進(jìn)民主，關(guān)鍵不在于信息技術(shù)本身，而在于其所處的政治體制以及政府的意志。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)民主法治的破壞。由于身份的相對(duì)隱匿性，網(wǎng)絡(luò)總給人一種虛擬社會(huì)的感覺(jué)。于是乎，一部分網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間中責(zé)任意識(shí)和規(guī)制意識(shí)會(huì)消減，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不敢表現(xiàn)出來(lái)的人性惡的一面似乎在網(wǎng)絡(luò)空間中集中暴露出來(lái)，具體表現(xiàn)為不負(fù)責(zé)任的言論、非理性的行為、民粹主義的盛行等等，有些言行已經(jīng)對(duì)政府、社會(huì)及公民個(gè)人的權(quán)益造成了損害。網(wǎng)絡(luò)似乎集聚了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的所有不公、恐慌、怨恨和憤怒，網(wǎng)絡(luò)似乎變成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活的放大鏡。比如：一地政府要對(duì)某化工項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)評(píng)，消息一旦流到網(wǎng)絡(luò)，可能演變成多種版本，隨后謠言四起，群情激昂，也許本是空穴來(lái)風(fēng)，卻釀成一場(chǎng)破壞性的群體性事件。即使真有此事，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播和動(dòng)員組織后，當(dāng)?shù)孛癖娨矔?huì)聚集反抗，這就是所謂的“鄰避現(xiàn)象”。這里涉及一個(gè)群體的利益和公共利益發(fā)生沖突如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題，傳統(tǒng)的處理方式往往是犧牲一部分人的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)整體的利益，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代似乎又出現(xiàn)了另一個(gè)極端現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)群體的抗議往往迫使政府不得不改變一些公共行為，大有公共利益讓步于群體利益的趨向?？梢?jiàn)，一些網(wǎng)絡(luò)參與并非理性行為，也不符合公共的善。更有甚者，一些非理性的網(wǎng)絡(luò)言行還易演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)暴力，對(duì)一些當(dāng)事人采取“人肉搜索”，暴露其隱私。一些“大V”未在掌握客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，在網(wǎng)上對(duì)某人某事進(jìn)行定性，掀起網(wǎng)絡(luò)輿論的軒然大波，從而對(duì)公共利益或公民及某一社會(huì)組織的權(quán)益造成損害。這些都是與民主法治精神背道而馳的。

（三）過(guò)于崇拜科技對(duì)民主政治無(wú)益而有害?？茖W(xué)至上主義過(guò)于相信和依賴科學(xué)技術(shù)的力量，表現(xiàn)在政治領(lǐng)域，往往主張“科學(xué)統(tǒng)治”、“技術(shù)統(tǒng)治”、“專家治國(guó)”甚至是“唯科學(xué)主義”。雖說(shuō)科技自身不能進(jìn)行統(tǒng)治，但如果任由科技崇拜的思維滋長(zhǎng)到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，人們解決問(wèn)題的方法就會(huì)僵化，最后科技會(huì)盲目自大，解決許多單純靠科技解決不好的事情，“生搬硬套，不加批判地把某些思維習(xí)慣，運(yùn)用于和形成這種習(xí)慣的領(lǐng)域有所不同的領(lǐng)域”。[2]民主政治的關(guān)鍵不在于科技，政治領(lǐng)域的事務(wù)如果都靠科學(xué)方法、技術(shù)手段，不但不會(huì)達(dá)至理想的民主政治，可能還會(huì)走向民主的對(duì)立面。僅僅把民主政治完善的希望寄托在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展上終將失望。如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不在民主的軌道上向前發(fā)展，那么其越先進(jìn)就可能離民主政治更遠(yuǎn)。因此，不宜夸大信息技術(shù)對(duì)民主政治的推動(dòng)作用。

（四）信息技術(shù)削弱了政黨的權(quán)力。隨著信息化浪潮的到來(lái)，權(quán)力將在國(guó)家與社會(huì)之間重新配置。這種權(quán)力重構(gòu)可能不會(huì)改變?cè)袡?quán)力的根本結(jié)構(gòu)，但可能會(huì)讓原有相對(duì)勢(shì)弱者的權(quán)力有所增強(qiáng)，而原先絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的一方被相對(duì)弱化。這方面一個(gè)比較突出的趨向是信息技術(shù)加快了政黨功能的弱化。政黨變得不得不“媚俗”，盡可能去取悅大眾，二戰(zhàn)后“政黨僅僅只是‘消極地將多種個(gè)人意愿集合起來(lái)，而不是‘積極地塑造一個(gè)更高的公共目標(biāo)”，這雖然能夠幫助一部分政黨贏得選舉，“但卻是以喪失政黨功能為代價(jià)的”。[3]信息化時(shí)代，政黨的宣傳教育、社會(huì)動(dòng)員及利益集成等功能被網(wǎng)絡(luò)逐步替代，政黨常常會(huì)改變自身以適應(yīng)信息化時(shí)代的新特點(diǎn)和新挑戰(zhàn)。任此情形發(fā)展下去，政黨要么心甘情愿地淪為網(wǎng)絡(luò)等信息化平臺(tái)的“跟風(fēng)者”；要么異化為選舉的工具；要么名存實(shí)亡，僅靠制度的慣性半死不活地茍延殘喘。一個(gè)候選人可以撇開(kāi)政黨單槍匹馬地通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行動(dòng)員，只要在網(wǎng)絡(luò)深孚眾望，就可能當(dāng)選。即使是在權(quán)威主義政體下，信息化也是對(duì)執(zhí)政黨的極大挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨必須高度重視互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)的發(fā)展，必須十分關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，必須充分考慮網(wǎng)民的利益訴求。也就是說(shuō)，不得不讓渡一部分權(quán)力。政黨權(quán)力的弱化也許算不上一件壞事，但在各種社會(huì)組織和公民個(gè)人的自治能力未達(dá)到相當(dāng)程度的情況下，政黨權(quán)力被弱化，政治容易出現(xiàn)作秀、民粹、集體非理性等混亂狀況，理想的高水平直接民主未達(dá)至，務(wù)實(shí)的代議制民主又被破壞了，最后損害的是公共利益，受傷的還是人民。

三、結(jié)語(yǔ)

科學(xué)技術(shù)與民主政治關(guān)系極為復(fù)雜。要想遏制科技對(duì)民主的負(fù)作用，強(qiáng)化科技對(duì)民主的正功能，關(guān)鍵還是靠國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)。一方面，要充分發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)等信息平臺(tái)，在全社會(huì)營(yíng)造自由、平等、寬容、民主、法治的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境，推動(dòng)其發(fā)展和成熟，以補(bǔ)充現(xiàn)行代議制民主的局限，促進(jìn)政治民主的不斷完善；另一方面，要通過(guò)健全法制和嚴(yán)格執(zhí)法，促進(jìn)民主政治制度在革新中不斷健全，也推動(dòng)民主政治實(shí)踐不斷取得切切實(shí)實(shí)的成果。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)[M].北京：東方出版社，2014：15.

[2]弗里德里?！.哈耶克著，馮克利譯.科學(xué)的反革命：理性濫用之研究[M].南京：譯林出版社，2003：6.

[3][美]拉里·戴蒙德，查理·德岡瑟主編，徐琳譯.政黨與民主[M].上海：上海人民出版社，2012：83.

作者系華東師范大學(xué)政治學(xué)系博士研究生，中共上海市委辦公廳秘書處干部

責(zé)任編輯：卞吉賦