中國(guó)高等教育百年三問

【摘 要】 文章論述了錢學(xué)森、胡適、作者本人關(guān)于中國(guó)教育百年來的三問。反思當(dāng)代中國(guó)高等教育目標(biāo)方向存在的偏頗，認(rèn)為百年西化的高等教育在一定程度上丟失了中華優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)。作者大篇幅地闡釋了中華優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)的內(nèi)涵，從制度基礎(chǔ)、功能設(shè)計(jì)、屬性定位、目標(biāo)價(jià)值乃至專業(yè)形態(tài)和辦學(xué)模式探索高等教育體制新的選擇：重構(gòu)“打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會(huì)層級(jí)間自由流動(dòng)”的制度基礎(chǔ);重建主體功能：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國(guó)精英;重塑目標(biāo)價(jià)值：國(guó)家社會(huì)利益至上+個(gè)人全面發(fā)展;構(gòu)建職能凌越、思想獨(dú)立和專家治校辦學(xué)組織運(yùn)行機(jī)制;深化教育體制法規(guī)改革，回歸本質(zhì)屬性：國(guó)家重器與公器。并探索具體的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 教育;三問;教育價(jià)值;方向;中華優(yōu)秀傳統(tǒng);對(duì)策

教育，尤其是高等教育，是在為國(guó)家塑造明天。而今天，不過是昨天的明天。因此，作為一個(gè)教育工作者，總是既要站在今天，同時(shí)又必須站在昨天和明天的角度來審視思考問題。

一、百年三問

近年來，在不斷思考國(guó)家、民族、社會(huì)的過去、現(xiàn)在與明天的過程中，對(duì)于千年科舉、百年西化的高等教育，腦海里縈繞著三個(gè)不解的問題——

其一，錢學(xué)森之問

2005年，錢老感慨地對(duì)溫家寶總理說：“這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比?！卞X老問：“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”換言之，是不是我們的教育、我們的大學(xué)出了問題？

其二，胡適之問

1937年，著名學(xué)者胡適針對(duì)后任國(guó)民政府行政院長(zhǎng)的翁文灝力倡培養(yǎng)煉鋼煉銅等專門技術(shù)人才的來信回復(fù)到：“此時(shí)我所焦慮的是：興學(xué)五十年，至今無一個(gè)權(quán)威政治學(xué)者，無一個(gè)大法官，無一個(gè)法理學(xué)家，無一個(gè)思想家，豈不可慮……故我以為，中央研究院、北大、中基會(huì)一類的機(jī)關(guān)此時(shí)還應(yīng)該繼續(xù)注重為國(guó)家培養(yǎng)基本需要的人才，不必趕在人前面去求眼前的‘實(shí)用人才。無用之用，知之者希，若吾輩不圖，國(guó)家將來必蒙其禍?！焙m實(shí)際在問，是不是我們的教育、我們的大學(xué)出了問題？

看來，這類問題并不是今天的問題，至少是1905年廢除科舉、1910年辛亥革命推翻滿清以來“百年西化”的高等教育的問題。

其三，今日之問

拙著《中國(guó)私人資本人格》一書指出，[1]但凡健康成人無一不在一定的現(xiàn)代組織——從家庭、企業(yè)、城市到國(guó)家——中作為“組織人” 而存在。其工作、生活從而命運(yùn)依存于其中的組織的命運(yùn)，一方面決定于外部宏觀制度壞境;另一方面，就組織內(nèi)部而言，則決定于組織決策者及其群體的人格（素質(zhì)）。東西方歷史學(xué)家研究表明，影響歷史重大事件的決定性（60%）因素是組織的決策者及其群體。[2]

今天，中國(guó)在快速崛起，為世界所矚目，對(duì)此毋庸置疑，無需贅言。于此同時(shí)，必須清醒地看到，中華崛起面臨的一系列危險(xiǎn)：社會(huì)道德倫理墮落、政治文明的腐敗、知識(shí)精英群體犬儒化，等等。究其根源：既與百年民粹、極左政治以及缺乏憲政民主和“物欲主義金錢崇拜”等的影響有關(guān);又與社會(huì)主導(dǎo)階層——掌控社會(huì)治理權(quán)、財(cái)富權(quán)、技術(shù)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)——中部分精英群體的道德倫喪及其示范效應(yīng)有絕大關(guān)系。

問題是，作為“掌控社會(huì)治理權(quán)、財(cái)富權(quán)、技術(shù)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的社會(huì)主導(dǎo)階層”，均接受過正規(guī)高等教育。也就是說，這一階層的世界觀價(jià)值觀基本是在學(xué)校，尤其是在高等學(xué)校學(xué)習(xí)階段中形成的。于是，自然要問的是：部分社會(huì)主導(dǎo)階層的道德倫喪墮落是否與高等教育有關(guān)系？如果有關(guān)系，是不是我們的高等教育出了問題？

答案，應(yīng)該是肯定的。

明確地說：在拯救民族危亡，建設(shè)獨(dú)立強(qiáng)盛自由平等新中國(guó)的百年奮斗中，對(duì)傳承弘揚(yáng)中華文化文明以及中華高等教育優(yōu)秀傳統(tǒng)過程的阻斷，百年西化的高等教育在一定程度上丟失了中華優(yōu)秀的教育傳統(tǒng)。

那么，中華民族優(yōu)秀的高等教育傳統(tǒng)是什么呢？

二、優(yōu)秀傳統(tǒng)

縱覽歷史，就會(huì)看到，中華高等教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)，集中體現(xiàn)在中華文化文明處于上升期的唐宋科舉制度中;在近代，則體現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期近百所高校70萬師生為存續(xù)中華文脈，歷盡艱險(xiǎn)，跋涉10余萬公里，令舉世震驚的“文長(zhǎng)征”中。

在1300年的中國(guó)古代高等教育——科舉制度中，明清時(shí)代的科舉/高等教育已淪為“豢養(yǎng)奴才的工具”，加劇了中華文化文明的轉(zhuǎn)向衰敗，故而不論。唯唐宋科舉體現(xiàn)了中華文化文明的勃勃英氣、開拓創(chuàng)新的精神風(fēng)貌和文明制度創(chuàng)造，成就了如“貞觀之治”那樣的帝國(guó)鼎盛，建樹了“精英治國(guó)”體制和“王-士二元并治”的開明民主政治，[3]創(chuàng)造了作為西方文官制度源頭的“考官制度”，成為中華文化文明最寶貴的遺產(chǎn)，被稱為中國(guó)“第五大發(fā)明”。[4]

這一中華高等教育的優(yōu)良傳統(tǒng)集中表現(xiàn)為——

第一、科舉/高等教育的制度基礎(chǔ)是：打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會(huì)層級(jí)間自由流動(dòng)

科舉制度的產(chǎn)生，是時(shí)代、國(guó)家對(duì)統(tǒng)治人才、統(tǒng)治階級(jí)（階層、群體）迫切需求的產(chǎn)物。自隋至唐，通過“科舉取士”，逐步打破社會(huì)森嚴(yán)的層級(jí)界壘和傳統(tǒng)門閥世族對(duì)政治權(quán)力的壟斷，國(guó)家政權(quán)向廣大寒門庶族開放，體現(xiàn)了“機(jī)會(huì)均等、公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)錄用”的原則;社會(huì)層級(jí)間開始形成一條自由流動(dòng)的通道，為士群體提供了共同的生存發(fā)展的制度基礎(chǔ)和一條走向國(guó)家治理和統(tǒng)治地位的法制路徑——從“田舍郎”與寄人籬下的“養(yǎng)士”至“暮登天子堂”的宰相仕臣群體，[4]被西方著名歷史學(xué)家湯因贊許為：“人類文明中的佼佼者”。[5]

第二、科舉/高等教育的首要功能是：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國(guó)精英

自漢唐至宋，科舉已成為政治體系中最為重要的“選（考）官制度”。這一制度的首要功能是為國(guó)家治理培養(yǎng)具有“天下情懷”的社會(huì)精英。 此點(diǎn)尤其體現(xiàn)在由皇帝親自主持的“殿試策論” 內(nèi)容中。如唐光宅二年武則天親主持殿試策問[6]：一政要，二求賢，三隱退，四明王革命，五帝王之道;唐開元二年唐玄宗李隆基主持殿試，策問：立身為官之道;宋紹興二年高祖趙構(gòu)殿試策問：中興之道;等等。

另?yè)?jù)考證，從貞觀時(shí)代起，唐代宰相中科舉出身者的比例不斷上升：唐太宗時(shí)期為3.4%，武則天時(shí)期為50%;至中晚唐，已高達(dá)80%以;至于官員，絕大多數(shù)出自科舉。

這一塑造培養(yǎng)治國(guó)精英的特殊功能，適如著名學(xué)者布羅代爾在《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)與資本主義》一書中所說，是任何一個(gè)國(guó)家社會(huì)都必須進(jìn)行的“社會(huì)上層的再生產(chǎn)”。這是一條普世的法則，西方姑且不論，就以當(dāng)今中國(guó)而論：

2013年，第18屆中央委員中，全部接受過正規(guī)高等教育，其中，僅博士碩士研究生就占到約70%。同樣，被懲處雙規(guī)的處級(jí)以上干部，幾乎全部受過高等教育。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是?？婆e尊奉的是以“內(nèi)圣外王”為最高旨意的儒學(xué)“經(jīng)世致用”理念。不容否認(rèn)，在儒家學(xué)說中夾挾著諸多糟粕，但從蒙訓(xùn)至四書五經(jīng)，乃至諸子百家，在近二十年的塾庠科舉教育中，一以貫之的是“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”這一中華文化人奉之為“魂魄”的“天下意識(shí)”、“天下情懷”。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家由具有“天下情懷”的精英治理時(shí)，這個(gè)國(guó)家能不強(qiáng)盛嗎？而這也正是秦統(tǒng)一中國(guó)之后，伴隨科舉制度的興起，中華帝國(guó)不斷崛起的制度與社會(huì)動(dòng)力基礎(chǔ);同理，當(dāng)明太祖廢宰相，黜仕臣，啟用太監(jiān)，行獨(dú)裁專制，將科舉制度變?yōu)榕嘤胖ぞ?，精英知識(shí)分子成為御用文人、奴仆文人之后，中華文化文明便一轉(zhuǎn)而走向衰敗，江河日下，直至晚清。

中華文化文明、政治制度與科舉/高等教育亦步亦趨，同盛同衰之三曲線，發(fā)人深省。這一史實(shí)證明：

以培養(yǎng)“先天下而憂”的治國(guó)精英為首要功能，是中國(guó)古代科舉/高等教育的首要特征和中華文化文明的優(yōu)秀傳統(tǒng)，是國(guó)家民族崛起強(qiáng)盛之本！

——這也是中國(guó)古代優(yōu)秀高等教育與西方近現(xiàn)代高等教育的首要區(qū)別。

第三、科舉/高等教育的首要目標(biāo)價(jià)值是“國(guó)家社會(huì)利益至上”

唐宋科舉制度打破傳統(tǒng)等級(jí)屏障，建立開放的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，科考入仕無貧貴之分，“朝為田舍郎，暮登天子堂”，大量中下層知識(shí)精英進(jìn)入國(guó)家治理權(quán)力中心。在這一過程中，“內(nèi)圣外王”的政治理想、“先天下而憂”的天下情懷和“公（共）治天下”的價(jià)值追求，被制度化為科舉教育的核心目標(biāo)價(jià)值;與同時(shí)，唐宋科舉將記錄“古圣先王”治理天下業(yè)績(jī)的圣典“六經(jīng)”，[7]作為科舉教育的基本讀物和科舉考試的重要內(nèi)容，既使歷史文化經(jīng)典得以積累傳承弘揚(yáng)，發(fā)展形成中華傳統(tǒng)文化與文明的博大體系，又以此擢選國(guó)家棟梁之才，將此“國(guó)家社會(huì)利益至上”目標(biāo)價(jià)值人格化為現(xiàn)實(shí)開明政體和“公（共）治天下”的“士人政府”，創(chuàng)建出人類古代史最為先進(jìn)的精英化國(guó)家治理體系與高等教育體系。

——這是中華文化文明和古代高等教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)，也是與近代西化高等教育的又一重大區(qū)別。

第四、在專業(yè)形態(tài)上：尊重傳統(tǒng)，凌越時(shí)俗，思想獨(dú)立

自漢以后，并未真正罷黜百家，而是整理經(jīng)典，弘揚(yáng)百家，立“五經(jīng)博士”于太學(xué);辦學(xué)與教育方式、教學(xué)內(nèi)容和科考中，允許“論見獨(dú)立”與“思想自由”，鼓勵(lì)學(xué)子闡發(fā)真知灼見，提供治國(guó)良策。典型如宋嘉佑二年，蘇軾策論《刑賞忠厚之至論》就國(guó)家刑法制度問題竟杜撰出一則堯與皋陶論刑宥的“典故”來支持自己的觀點(diǎn)。若無 “學(xué)術(shù)獨(dú)立”“思想自由”之環(huán)境，蘇軾絕難卓秀而出，中國(guó)也就少了一位偉大的文學(xué)家兼政治家。

用現(xiàn)代語(yǔ)言來作詮釋，高等教育從事的“上層再生產(chǎn)”——從文化文明凝練升華、制度倫俗精神思想訓(xùn)教風(fēng)化、科學(xué)技能知識(shí)傳承創(chuàng)新到國(guó)家社會(huì)最高素養(yǎng)的精英人才培養(yǎng)塑造等——具有一種凌駕、超越于其他社會(huì)職能的特殊性，這種特殊性要求其“產(chǎn)品”具有明確的社會(huì)公共意識(shí)和獨(dú)立的思想人格，而不是某一或某些利益集團(tuán)的附庸，而是社會(huì)“良知”、社會(huì)公共權(quán)力——從治理權(quán)、資本權(quán)、技術(shù)權(quán)到話語(yǔ)權(quán)——與利益的代表者。

這一點(diǎn)在西方文化文明體系、高等教育體系中，占有極為重要的地位，是西方文化文明的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。而這一點(diǎn)卻成為今天中國(guó)高等教育的缺陷。

第五、組織運(yùn)行機(jī)制是：教育開放，機(jī)會(huì)平等，學(xué)者治校

唐宋時(shí)代，科舉教育的組織運(yùn)行機(jī)制具有由名家儒士獨(dú)立辦學(xué)、自主教育、因材施教的鮮明特征，并無今天如此分明的官學(xué)私學(xué)之別;教育組織管理既無近現(xiàn)代嚴(yán)格的辦學(xué)權(quán)審批與壟斷，更不存在“計(jì)劃教育”體制。早在1000多年前，中國(guó)已初步實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)辦教育與受教育權(quán)力的平等開放、杜絕世襲、機(jī)會(huì)與權(quán)力平等、公平競(jìng)爭(zhēng)。

上述制度基礎(chǔ)、首要功能、目標(biāo)價(jià)值以及職業(yè)形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制組構(gòu)成為中國(guó)古代高等教育的完整體系，成為中華文化文明珍貴遺產(chǎn)的重要組成部分，是中華民族走向強(qiáng)盛的關(guān)鍵與動(dòng)力。

三、百年西化

如前所述，百多年前，由于明清專制獨(dú)裁與“草原主奴制度”對(duì)承續(xù)中華文化文明及高等教育優(yōu)良傳統(tǒng)的阻斷，由于唐宋優(yōu)秀科舉制度在明太祖淫威之下變?yōu)榕嘤诺墓ぞ撸灿捎诎俣嗄昵爸腥A民族面對(duì)的不是大唐盛世的文明與輝煌，而是蒙滿貴族專制統(tǒng)治的極度朽敗與黑暗，中華民族在抗?fàn)幣c奮發(fā)崛起中自然選擇了向西方學(xué)習(xí)，而高等教育也不期自然地走向了“全盤西化”。

在這沉重多難的百年中，中華民族不斷奮發(fā)崛起，終于走到了輝煌的今天;但同時(shí)又不可避免地接受了西方文化的局限乃至糟粕，至于“百年西化”的高等教育也未能幸免，而在幾個(gè)重大原則問題上，迷失了方向——

其一、 “打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會(huì)層級(jí)間自由流動(dòng)”的制度基礎(chǔ)嚴(yán)重扭曲。

如果說以文化革命及以前，極左的“階級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)基本粉碎了 “自由流動(dòng)”“公平競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制;改革開放在破除“階級(jí)”標(biāo)準(zhǔn)以后，現(xiàn)實(shí)高等教育實(shí)際又固化和拉大了不平等的社會(huì)等級(jí)秩序，“自由流動(dòng)機(jī)制”依舊嚴(yán)重被扭曲。

誠(chéng)如法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄在《再生產(chǎn)》一書中所尖銳指出的：“教育通過掩飾以技術(shù)選擇為外衣的社會(huì)選擇，通過利用把社會(huì)等級(jí)變?yōu)閷W(xué)校等級(jí)從而使社會(huì)等級(jí)的再生產(chǎn)合法化，為某些等級(jí)提供了這種服務(wù)”，[8]成為影響新型國(guó)家秩序和社會(huì)形態(tài)建設(shè)，導(dǎo)致當(dāng)前社會(huì)不穩(wěn)定的重要因素。

其二，在主體功能上，淡化漠視了中國(guó)高等教育作為“上層再生產(chǎn)”的首要功能是：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國(guó)精英。

還在時(shí)代巨變，民主共和艱難起步，軍閥混戰(zhàn)，國(guó)難家危，國(guó)家急需大批深明大義的報(bào)國(guó)之士的民國(guó)初年，高等教育卻被定格為“教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成碩學(xué)閎才”，由此遷延百年，至于今天，又進(jìn)一步降格降等為“高等職業(yè)教育”。

其三、在目標(biāo)價(jià)值上，淡化漠視了 “公治天下”、國(guó)家社會(huì)利益至上的優(yōu)秀傳統(tǒng)。

淡漠了培養(yǎng)“先天下而憂”治國(guó)精英的首要功能，效仿西方的“個(gè)人價(jià)值至上”，加之以“產(chǎn)業(yè)化”的利益驅(qū)動(dòng)，中國(guó)高等教育目標(biāo)價(jià)值的優(yōu)良特質(zhì)與傳統(tǒng)基本已名存實(shí)亡。

其四、在專業(yè)形態(tài)和組織運(yùn)行機(jī)制上，實(shí)際否定了職能凌越、思想獨(dú)立，以及體現(xiàn)這一特質(zhì)的專家辦學(xué)、學(xué)者治學(xué)，高等學(xué)校成為行政性機(jī)構(gòu)的附庸、計(jì)劃體制嚴(yán)格管控的對(duì)象。

總之，近代以來，我們接受了西洋的反傳統(tǒng)反權(quán)威的“民粹”思潮，像潑洗澡水將嬰兒潑出一樣，把中華文化文明與高等教育的優(yōu)秀傳統(tǒng)拋到了太平洋里，我們數(shù)典忘祖了。

于是，在百年高等教育的主體功能上，只留下“研治高深學(xué)問”和“科學(xué)工具主義” ;“金錢+拼爹”成為上升為“精英階層”的階梯。中國(guó)高等教育失去了傳統(tǒng)之魂魄;

高等教育的目標(biāo)價(jià)值走向了文化大革命極致政治的另一極端，不注重培養(yǎng)師生的“天下意識(shí)”，而是放縱“個(gè)人中心”、“唯我主義”和“物欲主義”在校園中泛濫;

在無限制的權(quán)力制度面前，由高校走出的一部分人，抱定極端個(gè)人主義及補(bǔ)償昔日“寒窗困苦”追尋回報(bào)的價(jià)值觀走向權(quán)力中心，以其制導(dǎo)示范性負(fù)效應(yīng)，加劇了國(guó)家民族精神生態(tài)結(jié)構(gòu)的失衡、社會(huì)價(jià)值取向的迷失、民俗風(fēng)尚的污濁。

胡適當(dāng)年所謂“無用之用，知之者希，若吾輩不圖，國(guó)家將來必蒙其禍”，竟一語(yǔ)成讖。

講到這里，開首提出的三個(gè)問題應(yīng)該能夠回答了。

問題是，怎么辦？！

四、選擇與核心

千年科舉與百年西化的曲折發(fā)展業(yè)已表明：中國(guó)有自己發(fā)展的道路。

六十多年前，美國(guó)著名的中國(guó)問題專家費(fèi)正清在其《美國(guó)與中國(guó)》一書中曾預(yù)言：“中國(guó)有它自己的生命……不可能想象，現(xiàn)代中國(guó)這一人類最大而又最古老的人群，可以納入任何外國(guó)強(qiáng)國(guó)（例如俄國(guó)、美國(guó)或者其他強(qiáng)國(guó)）的軌跡之內(nèi)……”[9]

痛定思痛，今天，需要對(duì)高等教育體制作以理性審視總結(jié)，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)今天和明天的高等教育體制——從制度基礎(chǔ)、功能設(shè)計(jì)、屬性定位、目標(biāo)價(jià)值乃至專業(yè)形態(tài)和辦學(xué)模式做出新的選擇。

其一、重構(gòu)“打破政治與教育權(quán)力壟斷，社會(huì)層級(jí)間自由流動(dòng)”的制度基礎(chǔ)

毫無疑問，要從根本上破除現(xiàn)實(shí)高等教育實(shí)際固化和拉大了不平等的社會(huì)等級(jí)秩序，重建“自由流動(dòng)機(jī)制”，這顯然不是高等教育自身所能夠解決的。如同自隋至唐，一種公平公正制度體系的形成走過了幾個(gè)世紀(jì)，新的“重構(gòu)”儼然是一個(gè)巨大的跨世紀(jì)工程，需要的是從社會(huì)核心價(jià)值觀、政治體制、社會(huì)治理模式、社會(huì)倫理以及相關(guān)法制體系的改革、創(chuàng)新與重建。其中，最重要的是國(guó)家社會(huì)治理制度的改革創(chuàng)新，這正是中國(guó)今天進(jìn)行戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)型最重要的任務(wù)之一。

其二，重建主體功能：培養(yǎng)“先天下而憂”的治國(guó)精英

并將這一中國(guó)高等教育的靈魂與首要特征首要功能載入《中國(guó)高等教育法》，以貫徹實(shí)施。

其三、重塑目標(biāo)價(jià)值：國(guó)家社會(huì)利益至上+個(gè)人全面發(fā)展

并將這一目標(biāo)價(jià)值載入《中國(guó)高等教育法》，以貫徹落實(shí)。

其四、構(gòu)建職能凌越、思想獨(dú)立和專家治校辦學(xué)組織運(yùn)行機(jī)制

并將這一運(yùn)行機(jī)制載入《中國(guó)高等教育法》，以貫徹落實(shí)。

其五、深化教育體制法規(guī)改革，回歸本質(zhì)屬性：國(guó)家重器與公器

為此，應(yīng)將這一本質(zhì)屬性載入《中國(guó)高等教育法》，以貫徹實(shí)施。

其六、在具體創(chuàng)新或重塑高等教育體系過程中——

1）在現(xiàn)行高校中，選擇部分高等綜合類大學(xué)，增設(shè)“國(guó)家治理”學(xué)科（或?qū)I(yè)），培養(yǎng)既具有 “天下情懷”和“公共角色人格素質(zhì)”，有志于國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)各層次領(lǐng)域管理，又擁有不同專業(yè)知識(shí)技能的高級(jí)管理人才。

2） 專設(shè)與中央黨校、國(guó)家行政管理學(xué)院等在職高等黨政干部培訓(xùn)相鏈接的“國(guó)家高等行政管理大學(xué)”，以培養(yǎng)國(guó)家各級(jí)治理系統(tǒng)高等預(yù)備人才。

總之，通過深化改革，應(yīng)使高等教育與民族國(guó)家文化文明的內(nèi)在關(guān)系、 “上層再生產(chǎn)”的首要職能及其“國(guó)家社會(huì)利益至上”的目標(biāo)價(jià)值得以恢復(fù)和重建，使得高等教育不僅成為“知識(shí)科學(xué)、理性與自由、公共精神的教化––策源中心，成為現(xiàn)代社會(huì)統(tǒng)一性的終極保證”，而且真正具有“社會(huì)最高代表的特殊意義”[10]成為一國(guó)之“重器與公器”和“社會(huì)的心臟”。[11]

在對(duì)“三問”進(jìn)行思考和探尋答案與解決之道時(shí)，有兩點(diǎn)是需要強(qiáng)調(diào)的。

其一，總覽中華文化文明發(fā)展、國(guó)家政治體制、中華民族國(guó)家與科舉制度，以及中國(guó)古近代士族精英群體的命運(yùn)曲線，可以看到，作為展現(xiàn)中華文化文明衍生發(fā)展轉(zhuǎn)型盛衰運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)的這一束五條關(guān)鍵變動(dòng)曲線，竟表現(xiàn)出高度的同步契合——這是中國(guó)也是世界歷史文化的一大奇觀。

僅就科舉制度與中華文化文明的核心——國(guó)家社會(huì)治理體制，亦即國(guó)家政治體制之間的關(guān)系而論，正是適應(yīng)了之一文明核心建設(shè)的需求，科舉制度進(jìn)一步促成了士族、“士族文化”的形成、發(fā)展，使這一新階級(jí)帶著蓬勃朝氣與使命信念，由隋起步，至盛唐，走向中華帝國(guó)的政治中心，并通過構(gòu)建中國(guó)古代“開明二元政體”，對(duì)中華文化文明的建設(shè)與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

同樣，由于明以后中華文化文明核心——國(guó)家政治體制的“轉(zhuǎn)型”質(zhì)變，科舉制度隨之轉(zhuǎn)型變質(zhì)，導(dǎo)致了士族、“士族文化”、以及“開明二元政體”的敗落;由科舉與士族精英的“頹化”，反轉(zhuǎn)加速了中華文化文明特別是其核心——國(guó)家社會(huì)治理體制，亦即國(guó)家政治體制的衰敗。

簡(jiǎn)而言之，中華文化文明體系中的國(guó)家政治體制的演變，要求進(jìn)行“上層再生產(chǎn)”的高等教育（科舉制度）做出適應(yīng)性轉(zhuǎn)型變化;高等教育體制的轉(zhuǎn)型變化，通過其培養(yǎng)塑造的國(guó)家治理精英的轉(zhuǎn)型變化，影響、再造國(guó)家政治體制，進(jìn)而制導(dǎo)中華文化文明的轉(zhuǎn)型與盛衰。

同理，作為“國(guó)家重器”和“上層再生產(chǎn)”的教育制度的根本性改革要以國(guó)家社會(huì)治理制度、政治體制的改革為基礎(chǔ)與前提。

其二，在高等教育新的探索實(shí)踐中，核心、靈魂、首要者，是“目標(biāo)價(jià)值”?，F(xiàn)代高等教育不需要每一位教師和大學(xué)生都成為政治家，但中華民族千年的傳統(tǒng)和民族的振興、崛起，需要中國(guó)的每一位高等“師表”與學(xué)子要有“天下情懷”作“社會(huì)良知”！

——?dú)v史業(yè)已證明：這是中華文化文明走向鼎盛之根本，是中華古優(yōu)秀傳統(tǒng)的本質(zhì)特征。

此非一日之功，卻孕育奠定于大學(xué)之中！

近日讀到一本好書——美籍華裔學(xué)者寫的《知識(shí)人的黃昏》，[14]內(nèi)中講到，近三十年來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家教育界、思想界同樣在反省和批判高等教育以及知識(shí)分子階層中否認(rèn)社會(huì)價(jià)值理想，極端物欲主義和工具主義的泛濫，特別強(qiáng)調(diào)“知識(shí)分子代表社會(huì)的良心”。此一語(yǔ)中的。

看來，這是：人同此心，心同此理，理法天下。

【注 釋】

[1] 單元莊.中國(guó)私人資本人格.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， ?2005.

[2] 悉尼·胡克.歷史中的英雄.上海人民出版社 ， 1986.11.

[3] 中國(guó)歷代政治得失.三聯(lián)書店，P3如錢穆所說，“皇帝是國(guó)家的唯一領(lǐng)袖，而實(shí)際政權(quán)則不在皇室而在政府。代表政府的是宰相，皇帝是國(guó)家的元首，象征此國(guó)家之統(tǒng)一;宰相是政府的領(lǐng)袖，負(fù)政治上一切實(shí)際的責(zé)任。皇權(quán)和相權(quán)之劃分，這常是中國(guó)政治史上的大題目”。

[4] 1983年，美國(guó)人事總署署長(zhǎng)艾倫·坎貝爾應(yīng)邀來京講學(xué)，第一句話就是：“當(dāng)我被邀來中國(guó)講授文官制度的時(shí)候，我感到非常驚訝。因?yàn)樵谖覀兾鞣剿械恼螌W(xué)教科書中，當(dāng)談到文官制度的時(shí)候，都把文官制度的創(chuàng)始者歸于中國(guó)。”

[5] 據(jù)兩《唐書》列傳所載，終唐一代，寒門庶族出身而拜相者為一百四十二人，而高門世族出身的拜相者為一百二十五人。

[6] 阿諾德·湯因比.人類和大地母親.上海人民出版社，P529.

[7] 漢文帝時(shí)即行次舉.

[8] 即詩(shī)、書、禮、易、樂、春秋，又稱為“六藝”。 因《樂經(jīng)》已失傳，所以通常稱“五經(jīng)”。“六藝”有兩種，另一種為禮、樂、射、御、書、數(shù).

[9] 參見.科舉百年.P99.

[10] 讀書.2014.3.P71.

[11] 商務(wù)印書館，1873.P4.

[12][13] 尤西林.大學(xué)人文精神的信仰淵源.高等教育研究，2002.02.

[14] （美）傅鏗.知識(shí)人的黃昏. 三聯(lián)出版社出版，2013.

【作者簡(jiǎn)介】

單元莊，男，教授，現(xiàn)為西安朝華管理科學(xué)研究院院長(zhǎng)，全國(guó)政策科學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng).