問題域的重構(gòu)：個體教育投資風(fēng)險—收益再認(rèn)識

●吉 喆

問題域的重構(gòu)：個體教育投資風(fēng)險—收益再認(rèn)識

●吉 喆

近年來，教育投資風(fēng)險備受關(guān)注。教育投資貨幣化收益的持續(xù)下降以及屢現(xiàn)的教育低發(fā)展陷阱、教育返貧現(xiàn)象導(dǎo)致了個體教育投資者特別是農(nóng)村地區(qū)個體家庭主觀教育投資意愿的下降。學(xué)歷貶值與大學(xué)生就業(yè)難似乎成為教育投資風(fēng)險最有力的注腳，這兩種高度相關(guān)的社會現(xiàn)象不斷地被各種話語建構(gòu)成“問題”，引致了“讀書無用論”的回流與蔓延，輟學(xué)潮正在中國大部分農(nóng)村與部分城鎮(zhèn)愈演愈烈。但綜觀教育投資的收益與價值，其帶給社會與個人的巨大的經(jīng)濟(jì)利益、社會利益以及文化利益卻是難以估量的。因局部的某些群體短期內(nèi)出現(xiàn)的就業(yè)問題和收入問題而盲目夸大教育投資的風(fēng)險性，容易誤導(dǎo)一部分人造成教育短視，進(jìn)而喪失求學(xué)的動機，特別是對于農(nóng)村地區(qū)的孩童來說，甚至阻斷了其實現(xiàn)階層向上流動的路徑。因此，本文擬以個人教育投資的風(fēng)險與收益的再認(rèn)識為切入點，改變問題陳述方式，重建教育投資的問題域，理清投資風(fēng)險與收益的主次關(guān)系，全面衡量個體教育投資的收益，力求為當(dāng)下微觀經(jīng)濟(jì)主體的教育投資決策提供合理、公正的依據(jù)，進(jìn)而增進(jìn)其教育投資的熱情與信心。

教育投資風(fēng)險；貨幣化收益；非貨幣化收益；問題域

自市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來，教育投資的理念不斷深入人心。作為一項人力資本投資，教育投資不僅實現(xiàn)了社會價值的創(chuàng)造，也使個體獲得了可觀的收益。但轉(zhuǎn)型期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的急速調(diào)整、教育成本的持續(xù)提高、投資回報周期的不斷延長以及高等教育群體比例的迅速上升，使得學(xué)歷、文憑在一定程度上出現(xiàn)了貶值走勢，教育投資風(fēng)險不斷加碼。相應(yīng)的，為了預(yù)防與抵制教育投資風(fēng)險所帶來的收益折損，一些風(fēng)險保守型或風(fēng)險厭惡型的受教育者群體在簡單地做出成本—收益的權(quán)衡之后應(yīng)激性地選擇了中斷學(xué)業(yè)的做法來抵消風(fēng)險損益，這種看似“理性”的投資決策短期內(nèi)確實阻止了家庭資本的進(jìn)一步損耗，且因輟學(xué)外出務(wù)工實現(xiàn)了家庭資產(chǎn)凈值的增長；但長期來看卻對個體及社會發(fā)展造成了極大的瓶頸。究其原因，對教育投資風(fēng)險認(rèn)識不到位，對教育投資收益認(rèn)識不全面是造成其投資決策失誤的重要原因之一。放置于當(dāng)下諸如“大學(xué)生不如農(nóng)民工”“大學(xué)生就業(yè)難”“新讀書無用論”等社會負(fù)面心態(tài)浮現(xiàn)的社會現(xiàn)實中，對這些問題的討論便具有了社會意義，[1]值得我們深入研究與反思。

一、個人教育投資風(fēng)險：對事實性存在的認(rèn)識與研究

在投資理論中，任何投資都是有風(fēng)險的。[2]對于投資與風(fēng)險的這種親密關(guān)系，威廉·夏普的投資理論給出了精準(zhǔn)的闡釋：投資就是為了獲得可能的不確定的未來值而做出的確定的價值犧牲，而未來是不確定的，由不確定性決定的風(fēng)險正是投資的本質(zhì)。[3]教育作為一種特殊的投資形式——人力資本投資，同樣存在投資風(fēng)險。從風(fēng)險來源上來看，個人教育投資所面臨的風(fēng)險大致分為三類：個人因素、教育因素以及社會因素。個人方面來講，個體教育投資決策信息獲取不足，包括對自身能力、愛好和職業(yè)傾向的認(rèn)識模糊以及對未來社會人才和能力的需求評估不足等；[4]從教育方面來講，個體教育投資媒介具有不可控性，個人一旦選擇了一所教育機構(gòu)從學(xué)，便基本無再選擇其它的自由。學(xué)校的現(xiàn)實狀況包括宏觀方面的學(xué)校的專業(yè)規(guī)劃、課程設(shè)置、教學(xué)水平、師資質(zhì)量等，微觀層面的班級的課程安排、課堂管理、師生關(guān)系、同輩關(guān)系等不會因個人的愛好、興趣而隨意變更；社會因素方面來講，社會或政府對個體教育投資、職業(yè)選擇的決策服務(wù)和教育收益的保障制度、運行機制不到位，包括信息供給不及時、渠道不暢通、勞動力市場不完善、收入分配制度不健全等。[5]這些風(fēng)險的出現(xiàn)或是系統(tǒng)性的，也或是特殊性的；或是暫時性的，也或是永久性的；或是純粹性的，也或是投機性的，不同程度上決定了教育投資收益的不確定性，體現(xiàn)了教育投資的風(fēng)險屬性。

在對教育投資風(fēng)險基本認(rèn)識的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外的教育研究者以實證的方式深化了個人教育投資風(fēng)險的研究領(lǐng)域。涉及的論題主要包括以下幾個方面：

1.收入風(fēng)險與教育程度的關(guān)系。如貝爾瑞和漢森的實證研究表明：一生的收入風(fēng)險會隨教育程度的提高而顯著減少，在接受7年教育時收入風(fēng)險達(dá)到最大值，在接受17年教育年限后風(fēng)險達(dá)到最小值。[6]趙宏斌和賴德勝則從個人教育投資風(fēng)險計量的角度考察了風(fēng)險與受教育年限、職業(yè)選擇的關(guān)系等，建議將三者結(jié)合起來分析，把對教育投資的選擇看做是對受教育年限和職業(yè)的組合選擇，提出了個體教育資產(chǎn)組合選擇的概念框架。

2.教育投資風(fēng)險與收益的關(guān)系。佩雷拉和馬丁斯利用多國數(shù)據(jù)，采用分位數(shù)回歸得出，在風(fēng)險和教育收益間存在正相關(guān)關(guān)系，特別是在高等教育階段，風(fēng)險的增加幅度超過了收益率的增加幅度，表現(xiàn)出高收益、高風(fēng)險的特征。[7]

3.教育投資風(fēng)險對家庭教育支出傾向、家庭教育投資態(tài)度的影響。張錦華認(rèn)為，教育收益的不確定性以及收入的不確定性會對居民家庭教育支出傾向產(chǎn)生明顯的負(fù)面影響。農(nóng)村居民相較于城鎮(zhèn)居民對教育收益的心理期待更高。鄒薇則從人力資本代際傳遞的角度考察了貧困家庭面臨教育投資風(fēng)險時的決策選擇，認(rèn)為在缺乏運轉(zhuǎn)良好的保險和信貸市場時，低收入者一般會通過放棄有風(fēng)險但能助其致富的機會來限制風(fēng)險的暴露。

4.教育投資風(fēng)險對弱勢群體及家庭的影響。鄒薇認(rèn)為，造成貧困陷阱的原因之一在于教育投資風(fēng)險阻礙了農(nóng)村人力資本的代際傳遞，而人力資本積累是改善農(nóng)村低收入家庭持續(xù)性貧困的重要途徑。張錦華則從教育溢出的角度考察了教育投資風(fēng)險對弱勢群體的影響，認(rèn)為非義務(wù)教育階段實行的成本收費政策使居民承擔(dān)了較多的教育成本，在這樣的融資結(jié)構(gòu)下，農(nóng)村家庭與城市家庭相比，弱勢家庭與其他家庭相比，在教育投資上更容易受到信貸約束，面臨更大的風(fēng)險和不確定性。[8]

綜上分析我們可以看出，對個體教育投資風(fēng)險的關(guān)注無論是理論研究還是實證研究，都從各自不同的角度為個體教育投資者投資決策提供了有益參考。個體教育投資者對投資風(fēng)險認(rèn)識越深刻，就越能有效規(guī)避風(fēng)險，進(jìn)而避免盲目投資，提升投資效益。但另一方面，我們也應(yīng)看到，隨著近年來個體教育投資風(fēng)險的不斷加大以及對教育投資風(fēng)險話題討論的不斷深入，個體教育投資領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了一種錯覺，似乎風(fēng)險成為個體教育投資中首要關(guān)注的對象，而收益屈居其后。當(dāng)然，對教育投資風(fēng)險的關(guān)注有利于教育投資者重新建構(gòu)教育投資的問題域，但過度關(guān)注卻不利于教育投資者做出正確的價值判斷，以至于遮蔽了教育投資的價值與意義。特別是對于廣大農(nóng)村地區(qū)的個體教育投資者來說，對教育投資風(fēng)險的過度強調(diào)以及片面認(rèn)識容易導(dǎo)致其投資意向更加趨于保守甚至作出錯誤的教育投資決策。因此，我們有必要重申教育投資的收益，理清投資風(fēng)險與收益的主次關(guān)系，全面衡量個體教育投資的收益，力求為當(dāng)下微觀經(jīng)濟(jì)主體的教育投資決策提供合理、公正的依據(jù)，進(jìn)而增進(jìn)其教育投資的熱情與信心。

二、個人教育投資風(fēng)險—收益再認(rèn)識：對現(xiàn)實性存在的批判與審視

教育投資貨幣化收益的持續(xù)下降以及屢現(xiàn)的教育低發(fā)展陷阱、教育返貧現(xiàn)象導(dǎo)致了個體教育投資者特別是農(nóng)村地區(qū)家庭主觀教育投資意愿的下降。學(xué)歷貶值與大學(xué)生就業(yè)難似乎成為教育投資風(fēng)險最有力的注腳，這兩種高度相關(guān)的社會現(xiàn)象不斷地被各種話語建構(gòu)成“問題”，引致了“讀書無用論”的回流與蔓延。目前，輟學(xué)潮正在中國大部分農(nóng)村地區(qū)和部分城鎮(zhèn)愈演愈烈。[9]有數(shù)據(jù)顯示，2001年至2010年，中國未完成高中學(xué)業(yè)的25-34歲的年輕人占比超過了3/4，這些提前流入勞動力市場的年輕人短期內(nèi)看似規(guī)避了教育投資失敗的風(fēng)險，但長期來看卻將自我陷入更大的風(fēng)險之中。根據(jù)北京大學(xué)學(xué)者章錚的研究，“由于技能缺乏，再加上社保不完善、戶籍制度障礙等原因，大部分農(nóng)民工在35歲以后將陷入就業(yè)困難、城里難留、故鄉(xiāng)難回的窘境，”[10]成為一個新的脆弱群體。不僅如此，由于受教育年限的不足，這些早期務(wù)工的青年勞動者只能選擇第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動密集型的崗位，而無緣資本密集型以及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，無法成長為現(xiàn)代新興產(chǎn)業(yè)工人；更進(jìn)一步講，這將影響到我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利進(jìn)行，因為“沒有更高素質(zhì)的人力資本與之匹配，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就沒辦法升級。”[11]

顯然，一些家長“與其讓孩子花錢上學(xué)讀書，不如早務(wù)工賺錢”的想法并沒有從長遠(yuǎn)的角度去考察教育投資的意義與價值，而只是將教育投資視為一種短期投資行為。按照投資理論的邏輯，投資的目的在于獲得收益的最大化，未能實現(xiàn)預(yù)期收益，縮減投資規(guī)模也是情理之中的事情。但教育作為一種人力資本投資，其收益的多樣性與復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們所能計量研究的，雖然有其風(fēng)險存在，但總體而言，收益大于風(fēng)險是毋容置疑。因局部的某些群體短期內(nèi)出現(xiàn)的就業(yè)問題和收入問題甚至因教返貧、教育低發(fā)展陷阱等問題而盲目夸大教育投資的風(fēng)險性，因風(fēng)險而望而卻步，實則是揀了芝麻丟了西瓜，因小失大而得不償失。

顯然，重申教育投資的收益有其必要性。如前文所述，教育作為對人力資本的投資，其收益充滿多樣性與復(fù)雜性。對于個體教育投資者來說，其所獲得的收益大致可分為兩類：貨幣化收益與非貨幣化收益，二者共同構(gòu)成了個體教育投資者的總收益。

1.貨幣化收益

現(xiàn)當(dāng)代有關(guān)教育投資貨幣化收益的研究有很多，這些研究都表明了教育對收入增加的重要影響。只是近幾年來隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的加速，教育改革的步伐未能實現(xiàn)與社會發(fā)展的同步，學(xué)歷性教育投資過度以及專業(yè)性人力資本投資不足，造成了大學(xué)生就業(yè)難等一系列的社會問題，其獲得的收入也降低了很多，這意味著教育投資回報率的降低。與之相對應(yīng)的是，由于我國勞動適齡人口的持續(xù)下降，出現(xiàn)了用工荒的現(xiàn)象，一些年輕的非熟練工成為香餑餑，工資水平持續(xù)上漲。受教育程度不同的勞動者工資走向趨同，使得“大學(xué)生不如農(nóng)民工”的聲音越來越強勢，是導(dǎo)致農(nóng)村輟學(xué)率上升的主因之一。但實證結(jié)果表明，盡管教育成本在逐年提高，教育回報周期也被不斷拉長，大學(xué)生的高等教育投資收益率出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢，但收益率仍保持在較高水平，最低年份也在13%以上。本科學(xué)歷勞動者相對于高中學(xué)歷勞動者，無論是年收入還是終身收入，其增量都是非常顯著的。[12]短期來看，收益可能會出現(xiàn)持平的現(xiàn)象，但長遠(yuǎn)來看，其收益率還是很可觀的，總體上是“有利可圖”的。因此，對于投資者來講，特別是大部分的農(nóng)村個體教育投資者，以過早的中斷學(xué)業(yè)為代價換取暫時的貨幣化收益實則是不可取的，至少不是一種明智的教育選擇。

2.非貨幣化收益

個人教育投資收益不僅包括貨幣化收益，還包括非貨幣化收益。但是由于非貨幣化收益難以計量，無法量化為人們所感知的貨幣化收益，因此無論在學(xué)術(shù)研究中還是實際收益計算中一般都被選擇性地屏蔽去了，即使偶有提及，也只是一筆帶過，以至于在不少人眼中，貨幣化收益=教育投資總收益成為理所當(dāng)然的計算公式。比如，有調(diào)查研究表明：有73%的大一學(xué)生認(rèn)為上大學(xué)的目的是為了獲得更多的收入和更好的工作。[13]而只有27%的學(xué)生估計到了教育的非貨幣化收益。那么，個體教育投資的非貨幣化收益到底有多大呢？麥克馬洪在分析教育的消費收益時，利用盧卡斯新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的動態(tài)模型，估算出教育投資的個人非貨幣化收益大概占到貨幣化收益的80%。[14]如表1所示，非貨幣收益涉及的范圍非常廣泛，不僅囊括了個體身體的、心理的、行為的、認(rèn)知的以及情感方面的收益，而且對其家庭成員也具有明顯的溢出效應(yīng)，比如更多的健康、合理家庭規(guī)模的保持、文化資本的代際傳承、減少人力資本退化等。而如果這些私人外溢效應(yīng)能被更清楚的確定和理解，將大大激勵家庭和個人的教育投資。[15]

表1 個體教育投資的非貨幣化收益概覽[15]

當(dāng)前形勢下，考察非貨幣化收益的現(xiàn)實意義在于幫助廣大農(nóng)村地區(qū)的個體教育投資者能夠超越狹隘的教育投資觀念，充分、全面地認(rèn)識教育投資的價值與意義，對于那些短期內(nèi)未獲得預(yù)期貨幣化收益的投資者來說，非貨幣收益也應(yīng)成為其繼續(xù)投資的動力所在。特別是在我國這樣一個勞動力市場存在城鄉(xiāng)、地區(qū)、所有制等多重分割的情況下，只有不斷地追加教育投資總量，才能夠幫助更多的農(nóng)村個體受教育者跨越勞動力市場的分割，實現(xiàn)向高級勞動力市場的過渡，也才能跳出投資收益低水平徘徊的陷阱，進(jìn)而獲得優(yōu)勢的社會經(jīng)濟(jì)地位，實現(xiàn)階層的向上流動。

總之，積極的個人教育投資行為不僅能夠為個體帶來更多的貨幣化收益，而且能夠獲得豐厚的非貨幣化收益。即使有風(fēng)險的存在，風(fēng)險損益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)未超越收益的絕對價值。作為個體教育投資者，應(yīng)當(dāng)從積極穩(wěn)健的投資理念出發(fā)，不盲目夸大教育投資的風(fēng)險性，在保持投資總量跟進(jìn)的基礎(chǔ)上實現(xiàn)投資效益的最大化；作為研究者，應(yīng)為個體教育投資者投資決策提供更加全面、可靠、詳盡的教育發(fā)展信息，做更多的社會調(diào)查，讓事實說話，向社會發(fā)出真實信號，為個體教育投資者的投資決策提供有益參考。

三、個體教育投資風(fēng)險意識的重建：風(fēng)險態(tài)度、風(fēng)險評估與風(fēng)險規(guī)避

教育是關(guān)涉未來的事業(yè)，教育投資是終身受益的投資。[16]個體教育投資者不能簡單地因噎廢食，盲目夸大教育投資的風(fēng)險，隨意阻斷教育投資的進(jìn)程。個體教育投資者需要重新認(rèn)識問題，重建教育投資的問題域，從風(fēng)險態(tài)度、風(fēng)險評估以及風(fēng)險規(guī)避等層面分析與解決問題，提升決策能力，進(jìn)而做出更加理性的投資選擇，有效規(guī)避與防范風(fēng)險，實現(xiàn)教育投資收益的最大化。

（一）鼓勵個體教育投資者持守更加激進(jìn)的風(fēng)險態(tài)度，并不斷擴充教育投資的認(rèn)知范疇框架

根據(jù)投資者對風(fēng)險主觀感受程度的不同可以將其分為風(fēng)險偏好型、風(fēng)險中立型以及風(fēng)險厭惡型投資者。對于中國大部分的家庭來說，父母具有利他行為，即使意識到教育投資存在風(fēng)險，但因為看好教育投資的未來價值，所以仍會不惜代價對子女進(jìn)行教育投資，屬于典型的風(fēng)險偏好型。而對于風(fēng)險厭惡型的投資者來說，往往將注意力放在風(fēng)險方面，在做出簡單的成本—收益衡量之后，趨于選擇更加保守的方法來緩解風(fēng)險甚至消滅風(fēng)險，輟學(xué)率的不斷上升就是一個最佳的例證。有研究者從各個角度對高輟學(xué)率出現(xiàn)的原因進(jìn)行了多種角度的探尋，包括家庭的原始資本積累不足與上學(xué)成本太高之間的矛盾、教育的非均衡發(fā)展與學(xué)生學(xué)業(yè)水平表現(xiàn)差的因應(yīng)關(guān)系、教育投資的長周期性與個體教育投資者功利化的傾向之間的矛盾等等，但這些方面只能算是輟學(xué)率上升的一些客觀因素的匯總，更深層次的原因在于觀念層面的問題——對教育投資價值的錯誤認(rèn)知或認(rèn)知缺失是導(dǎo)致農(nóng)村高輟學(xué)率產(chǎn)生的重要原因。由于獲得可靠信息的成本高昂或者不可能，生活在農(nóng)村地區(qū)特別是貧困地區(qū)的人們往往擁有不完全信息，而這種支離破碎的信息消解甚至詆毀了教育投資的價值，人們只看到了大學(xué)生就業(yè)難、學(xué)歷文憑貶值等一些表象，無法深入機理去探究教育投資到底具有何等價值，進(jìn)而也就形成了心理層面的盲區(qū)，造成了教育的短視。再加上外在客觀因素的限制，比如涉及到最為根本的經(jīng)濟(jì)問題時，個體主觀心理層面感受到的教育成本與風(fēng)險就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于了客觀經(jīng)濟(jì)層面的效果。有鑒于此，我們有必要擴充教育投資話題討論的框架，不局限于投資風(fēng)險—收益的此消彼長的評估，而是以教育投資的價值為核心展開討論，通過引導(dǎo)個體對教育投資價值的認(rèn)識，豐富個體教育投資的認(rèn)知范疇框架。個體對教育投資價值的認(rèn)識越深刻，就越容易產(chǎn)生切實的特殊感與具體感，就越能為個體開拓更多樣的思考空間，也就越有助于其采取更加理性的教育投資方案。因此，對于風(fēng)險厭惡型或保守型的個體教育投資者而言，應(yīng)在思想意識層面不斷地汲取有關(guān)教育投資的知識、理念、策略、方法、技巧等，為形成正確的投資觀念奠定知識基礎(chǔ)，而不是人云亦云，隨波逐流。在行動上，應(yīng)以更加激進(jìn)的風(fēng)險態(tài)度引導(dǎo)教育投資行為，不應(yīng)對風(fēng)險抵制的過度關(guān)注而局限了個體教育投資者的“想象力”，在關(guān)注教育投資風(fēng)險的同時更強調(diào)理性地對待風(fēng)險，從而塑造出更加積極的投資行為。

（二）引導(dǎo)個體教育投資者進(jìn)行理性的風(fēng)險評估，以降低主觀的教育成本與風(fēng)險

有研究表明：風(fēng)險在很大程度上取決于個體心理感受而進(jìn)行的主觀價值判斷，個體對風(fēng)險的感知的差別性決定了個體教育投資決策的選擇。對于不同的階層來說，主觀的教育成本和風(fēng)險是不同的，這會影響他們對子女的教育選擇。[17]反映到現(xiàn)實情境中，農(nóng)村居民相較于城鎮(zhèn)居民來說，對待風(fēng)險的態(tài)度會更加趨于保守，因而其教育選擇也會更加狹窄一些。由于受到家庭初始財富低、收入狀況不穩(wěn)定等因素的影響，其對風(fēng)險的關(guān)注力明顯高于城鎮(zhèn)居民，這種過度關(guān)注容易造成思想上的壓力，不利于投資者做出客觀、正確的價值衡量。當(dāng)然，警惕教育投資風(fēng)險并沒有什么不妥，特別是在當(dāng)下教育投資回報率持續(xù)走低的情形下，對投資風(fēng)險的關(guān)注從側(cè)面反映了個體教育投資者消費理性的覺醒，不再盲目地認(rèn)為上大學(xué)就是跳入龍門、就能前程似錦，相反，在面對教育投資市場時有了選擇的意識，盡管這種選擇是被迫的、無奈的。但過于關(guān)注投資風(fēng)險這一事實，特別是以輟學(xué)為代價的教育風(fēng)險抵制方式，則反映了個別教育投資者理性能力的不足。在轉(zhuǎn)變教育投資觀念的基礎(chǔ)上，對待教育投資風(fēng)險正確態(tài)度應(yīng)該是在保障教育投資總量跟進(jìn)的前提下，正視教育投資風(fēng)險的存在，并對教育投資風(fēng)險作出科學(xué)的評估，以降低主觀的教育成本與風(fēng)險。引導(dǎo)個體教育投資者進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險評估，包括以下流程：識別教育投資面臨的各種風(fēng)險，評估各風(fēng)險概率以及可能帶來的負(fù)面影響，確定個體家庭承受風(fēng)險的能力即風(fēng)險可接受、可容忍的程度，最后再確定風(fēng)險消減和控制的優(yōu)先等級等。通過這樣一個科學(xué)的評估流程，引導(dǎo)個體教育投資者更加客觀、精準(zhǔn)地把握投資過程中存在的風(fēng)險以及發(fā)生的概率，進(jìn)而采取相應(yīng)的措施。這種有意識的風(fēng)險權(quán)衡以客觀分析為基礎(chǔ)，不同于主觀臆想的教育成本與風(fēng)險，能夠真實反映出風(fēng)險的實際情況，并幫助個體教育投資者客觀地對待風(fēng)險，有利于其做出理性的教育投資選擇。

（三）引導(dǎo)個體教育投資者選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險規(guī)避策略，以實現(xiàn)教育投資收益的最大化

以往我們在探討教育投資規(guī)避策略時，一般集中于政府、政策或制度層面，畢竟，規(guī)避教育投資風(fēng)險的主要責(zé)任還是在于政府及其受政府委托的各級教育機構(gòu)。而且，從近年來出現(xiàn)的大學(xué)生就業(yè)難、學(xué)歷文憑貶值等現(xiàn)象來看，其實質(zhì)更多的是指向一種社會結(jié)構(gòu)性風(fēng)險，政府勢必要在教育投資風(fēng)險規(guī)避中起到主要責(zé)任與主導(dǎo)作用，包括教育財政撥款力度的加大、成本分擔(dān)機制的架構(gòu)，學(xué)生貸款政策、助學(xué)金政策、綠色通道的搭建，勞動力市場相關(guān)政策的完善、教育投資決策信息平臺的建設(shè)等，建立起支撐個人教育投資的長效機制和支持體系，而不是將教育投資過程中的這些社會性風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到個人身上。但是，強調(diào)政府職責(zé)并不意味著個體教育投資者就能袖手旁觀或被動接受，而是應(yīng)積極發(fā)揮主觀能動性，主動規(guī)避教育投資過程中所隱含的多種風(fēng)險，做到未雨綢繆。具體而言，首先，投資要適度而行。目前，個體投資投資者中投資過度與投資不足并存，二者均不能實現(xiàn)教育投資收益的最大化。對于教育投資過度者而言，多余的投入并不能增加人力資本的增量，表現(xiàn)為人力資本的貶值效應(yīng)；對于教育投資不足者來說，少量的投入不但不能形成有效的人力資本積累，先期投入的資本也有打水漂的風(fēng)險。正確的投資原則是適度投資，適度教育。這個“度”就是尋求教育投資與教育收益的理論平衡點，多一點投入或者少一點投入都達(dá)不到教育收益的最大化。當(dāng)然，這種理想的狀態(tài)只存在于理論意義上，但在實際操作中卻對我們具有重要的指導(dǎo)意義。反應(yīng)到現(xiàn)實中，作為個體的教育投資者，應(yīng)根據(jù)自身狀況探求教育投資收益與風(fēng)險的這種適度關(guān)系，在此基礎(chǔ)上，選擇合適的學(xué)業(yè)中斷點，以實現(xiàn)投資收益的最大化。其次，投資要慎重選擇方向。這里的方向特指專業(yè)選擇與職業(yè)選擇。專業(yè)選擇在一定程度上決定了未來職業(yè)的走向，因此，個體在選擇專業(yè)時應(yīng)深入了解專業(yè)信息、專業(yè)的未來職業(yè)定向，綜合考慮專業(yè)選擇、未來市場需求變化以及家庭教育投資比較優(yōu)勢等因素，以增強就業(yè)競爭力。教育投資最終要通過職業(yè)選擇實現(xiàn)個體的收入效應(yīng)，具有相同受教育水平的個體在不同的職業(yè)領(lǐng)域的收入千差萬別，決定了受教育者在進(jìn)入職業(yè)領(lǐng)域之前要慎重地進(jìn)行選擇，[18]包括就業(yè)崗位、就業(yè)地區(qū)、工作性質(zhì)、未來前景、收入水平等。第三，選擇合適的投資方式。對于先賦條件較好的個體來說，應(yīng)著重于投資取向的多元化，除一般的學(xué)歷性教育外，還可積極關(guān)注專業(yè)性教育、繼續(xù)性教育、藝術(shù)性教育等方面，爭取為教育投資收益提供更多元的實現(xiàn)方式；而對于先賦條件一般或較差的個體而言，應(yīng)全面衡量自身資本的數(shù)量、種類、質(zhì)量等，學(xué)會對固有資產(chǎn)進(jìn)行合理組合配置，以尋找最佳的教育資產(chǎn)組合和投資方式，提升教育投資的效率，以期獲得教育投資收益的最大化。

[1]李穎暉.教育程度與分配公平感：結(jié)構(gòu)地位與相對剝奪視角下的雙重考察[J].社會，2015，（01）：1.

[2][6][7]馬曉強，丁小浩.我國城鎮(zhèn)居民個人教育投資風(fēng)險的實證研究[J].教育研究，2005，（4）.

[3]威廉F.夏普.投資學(xué)（原書第五版）[M].北京：機械工業(yè)出版社，1998：2.

[4][5][18]趙宏斌，賴德勝.個體教育投資風(fēng)險與教育資產(chǎn)組合選擇[J].教育研究，2006，（8）.

[8]張錦華.教育溢出、教育貧困與教育補償——外部性視角下弱勢家庭和弱勢地區(qū)的教育補償機制研究[J].教育研究，2008，（7）.

[9][10][11]王羚.輟學(xué)率上升背后：勞動力市場扭曲的信號[N].第一財經(jīng)日報（上海），2014-04-16.

[12][16]李桂榮，谷曉霞.農(nóng)村籍學(xué)生接受高等教育的個人成本與收益分析[J].教育研究，2012，（7）.

[13]查顯友，丁守海.對我國高等教育外部性的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006，（1）.

[14]Flacks，R.and S.Thomas.College students in the nineties：report on a project in progress[J].The Association for The Study of Higher Education，Washington，DC，1997.

[15]轉(zhuǎn)引自許長青.教育投資的外溢效應(yīng)及其內(nèi)在化[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2015，（3）.

[17]侯利明.地位下降回避還是學(xué)歷下降回避——教育不平等生成機制再探討[J].社會學(xué)研究，2015，（2）.

（責(zé)任編輯：曾慶偉）

吉 喆/洛陽師范學(xué)院學(xué)前教育學(xué)院副教授，研究方向為教育基本原理、教師教育