列斐伏爾與馬克思主義空間政治學(xué)

金正連

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093；常州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 常州 213164）

列斐伏爾與馬克思主義空間政治學(xué)

金正連

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093；常州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 常州 213164）

列斐伏爾認(rèn)為空間已經(jīng)成為當(dāng)代生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的核心領(lǐng)域，通過把馬克思的核心范疇、主題運(yùn)用到空間分析，他不僅在空間分析中充分發(fā)展了辯證法思想，而且提出了以城市權(quán)為中心的空間政治學(xué)設(shè)想。列斐伏爾堅(jiān)持馬克思主義立場，圍繞資本主義批判形成了多層次的理論建構(gòu)和創(chuàng)新，產(chǎn)生了巨大的理論和實(shí)踐效應(yīng)。他的例子表明，城市是馬克思主義的資本主義批判的重要落腳點(diǎn)，馬克思主義的空間政治學(xué)乃是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系在當(dāng)代再生產(chǎn)核心特征的理論工具，亦是尋求改善當(dāng)代城市生產(chǎn)的核心理論資源。

馬克思主義；列斐伏爾；空間政治學(xué)

今天，城市已經(jīng)成為西方人文社會(huì)科學(xué)的核心主題，城市研究已經(jīng)成為一個(gè)洋洋大觀的論域。馬克思主義為這一論域的形成和繁榮做出了重要的貢獻(xiàn)，而在這其中，列斐伏爾又處在極為顯著的地位。他不僅是馬克思主義城市社會(huì)學(xué)的開創(chuàng)者之一，而且為全部空間社會(huì)理論的發(fā)展提供了多方面的重要的元理論支撐，例如其“三元空間”思想、空間生產(chǎn)理論等都成為今天空間社會(huì)理論的最核心要素之一。1990年代以來，列斐伏爾受到了國內(nèi)相關(guān)研究的高度重視，形成了豐富的成果。不過多數(shù)研究都著意于具體的理論概念和思想，而缺乏對其馬克思主義空間政治學(xué)之底蘊(yùn)和意義的系統(tǒng)闡述。實(shí)際上，可以認(rèn)為，列斐伏爾本身是一個(gè)完整的個(gè)案，他以自己的歷程和理論建構(gòu)說明了事關(guān)馬克思主義與城市關(guān)系的諸多重大的基礎(chǔ)問題，例如，馬克思主義為什么要關(guān)注城市？馬克思主義如何關(guān)注城市？等等。本文的目標(biāo)便是通過列斐伏爾的理論歷程來回答這些問題。

一、空間主題在列斐伏爾思想歷程中的發(fā)展

從1930年代學(xué)術(shù)起步直至1990年代，列斐伏爾的研究一直圍繞資本主義條件下日常生活異化及克服這個(gè)主題而不斷深化。最初，他的焦點(diǎn)是意識(shí)形態(tài)問題，即商品生產(chǎn)中的神秘化意識(shí)研究。這實(shí)際上與盧卡奇在《歷史與階級意識(shí)》中的關(guān)注同質(zhì)，神秘化意識(shí)即拜物教無意識(shí)，構(gòu)成其接受和理解馬克思主義的中軸。1950年代以后，他致力于將日常生活從物化結(jié)構(gòu)中解放出來的研究，即日常生活批判，其基本策略是在哲學(xué)上將日常生活這個(gè)長期被忽視的主題理論化，并由此定義了“消費(fèi)被控的官僚社會(huì)”（the bureaucratic society of controlled consumption，即消費(fèi)社會(huì)）和現(xiàn)代性。在1968年，他出版了《現(xiàn)代世界的日常生活》。這是一本預(yù)言“五月風(fēng)暴”和解釋其性質(zhì)的一本著作。在第一章，列斐伏爾對日常生活歷史變遷的分析，提出對當(dāng)代社會(huì)的定義問題，他的最終方案是：“消費(fèi)被控的官僚社會(huì)”。在他看來，這個(gè)社會(huì)的理性特征同時(shí)由下述因素定義的：其理性（官僚制）的界限，其組織（替代了生產(chǎn)的消費(fèi)）的對象，它發(fā)揮作用以及建立在其上的那種水平，即日常生活。

值得強(qiáng)調(diào)的是，基于日常生活或更嚴(yán)格的“想象出來的日?！保╰he quotidian that is conjured up）之變遷，他借助于馬克思的《資本論》把哲學(xué)分析的焦點(diǎn)推進(jìn)到空間。因?yàn)樵谒磥恚?960年代，當(dāng)消費(fèi)替代了生產(chǎn)，日常便是處在計(jì)劃（program）之中：通過間接的日常生活機(jī)制（indirect agency of every?day life）來控制（cybernetize）社會(huì)。結(jié)果是，日常生活成為一個(gè)屏幕，我們的社會(huì)計(jì)劃將自身的光影、空洞和平庸、暴力和虛弱投射其上；政治和社會(huì)行為糾纏在一起使其成為一體、獲得結(jié)構(gòu)和功能。而這一點(diǎn)正是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的基本變遷之一，這便是城市化問題（urbanism）。由此，他將城市以及更為抽象水平的空間提升為當(dāng)代批評哲學(xué)的核心主題。他在1970年左右創(chuàng)作的大量論城市問題的著述便是基于這一理論背景進(jìn)行的。結(jié)果是，通過馬克思的生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)視角揭示出物理空間、精神空間和社會(huì)空間之間的統(tǒng)一性，他發(fā)展出宏大的空間生產(chǎn)元理論，并對資本主義的殘存做出深刻的分析，也由此將自己的解放旨趣具體化為一種空間政治學(xué)。

列斐伏爾關(guān)注空間的歷程不只是對其空間分析的理解具有特殊意義，而且對我們理解空間視角在當(dāng)代社會(huì)理論和政治學(xué)分析中的意義具有一般啟示。我們看到，列斐伏爾在《空間生產(chǎn)》中表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的元哲學(xué)訴求，但空間問題的重要性卻并非直接源自人類生活經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)基本維度，而是源自那種經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。可以說，如果哈貝馬斯是基于現(xiàn)代性公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而試圖通過社會(huì)進(jìn)化以及主體間交往而重新表述一種具有解放旨趣的哲學(xué)綱領(lǐng)，那么列斐伏爾則是基于現(xiàn)代性生活經(jīng)驗(yàn)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而重新表述這種綱領(lǐng)的。因此，在直接意義上，列斐伏爾不只是代表了馬克思主義在20世紀(jì)不斷拓展自己的理論視野和政治敏感性尋求實(shí)現(xiàn)解放使命的一般理論發(fā)展特點(diǎn)，而且實(shí)際上見證了左派在資本主義變遷給自己造成革命困境（特別是1968年革命失?。┫碌睦碚撏粐?。［1］6-14簡單地說，列斐伏爾揭示了：空間是日常生活的呈現(xiàn)，空間生產(chǎn)是當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式再生產(chǎn)的核心，因此是當(dāng)代解放的焦點(diǎn)問題。

二、城市或空間在現(xiàn)代性再生產(chǎn)中的意義

列斐伏爾不是為了發(fā)展馬克思主義而研究城市的，而是在現(xiàn)實(shí)關(guān)注中尋求馬克思主義理論支撐并因此發(fā)展了馬克思主義，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，他對于我們在今天進(jìn)行馬克思主義理論研究和建設(shè)具有特殊的意義?？梢哉f，他以一個(gè)理論家的個(gè)案回應(yīng)了這個(gè)問題：在今天，城市或空間為什么成為馬克思主義的重要主題，以及馬克思主義應(yīng)該如何回應(yīng)城市和空間問題。問題的核心是，現(xiàn)代性不僅成為一個(gè)城市化的世界，而且空間生產(chǎn)成為當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)和再生產(chǎn)的中心手段。

要說明這個(gè)核心，需要追溯一般意義上的城市發(fā)展史，說清楚在資本主義條件下城市發(fā)展的特殊規(guī)律及其后果。這不僅關(guān)乎歷史認(rèn)知，而且是處在政治學(xué)根基之上的重要問題。因?yàn)?，如果不能說清楚當(dāng)代社會(huì)歷史條件的新的特點(diǎn)，我們無從談及對其進(jìn)行改善。從城市角度來說，正如肖特等人的區(qū)分，西方城市發(fā)展存在著一個(gè)從原始積累型城市開始，經(jīng)歷凱恩斯主義城市，最后向后福特主義城市轉(zhuǎn)化的歷史轉(zhuǎn)變。這種變化源自技術(shù)變革背景下的勞動(dòng)力和資本關(guān)系的變化，以及政府規(guī)模和角色的改變。［2］89當(dāng)然，它也重新定義了今天的政治學(xué)。1972年，卡斯特——作為列斐伏爾的學(xué)生——正是基于類似的看法，在《城市問題》中提出不同于傳統(tǒng)的政治學(xué)構(gòu)想，把消費(fèi)問題置于當(dāng)代政治學(xué)的中心。

在列斐伏爾看來，當(dāng)今世界的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)際上是“城市革命”，即建立在工業(yè)化基礎(chǔ)之上的城市化歷史。城市革命結(jié)果便是“都市社會(huì)”（urban society）的出現(xiàn)，盡管在今天仍然還是一種圖景而非現(xiàn)實(shí)。列斐伏爾把歷史區(qū)分為農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代和都市時(shí)代，而將城市區(qū)分為政治城市、商業(yè)城市、工業(yè)城市和critical zone（批判性地區(qū)）。在他看來，目前人類正處在從工業(yè)城市向批判性地區(qū)的轉(zhuǎn)型，即都市社會(huì)。批判性地區(qū)表征著都市成為占統(tǒng)治地位的人類聚落狀況，它展現(xiàn)了新文明的圖景，但它目前受制于資本主義生產(chǎn)方式，遭受著更大的物化。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，都市是一塊新大陸，人們正在創(chuàng)建它，亦在認(rèn)識(shí)它。傳統(tǒng)左派在理論上的困境，與這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)不足有關(guān)。正是這一原因，他要求創(chuàng)建一種全新的理論構(gòu)架。

其1970年發(fā)表的《城市革命》代表著的便是以上意圖。全書的第一句話是I’ll begin with the fol?lowing hypothesis：Society has been completely urbanied。［3］1這句話與《資本論》的第一句話是同質(zhì)的，在那里，馬克思假定商品生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的社會(huì)。通過這種方式，列斐伏爾也暗示著對馬克思主義的重建。在列斐伏爾看來，在都市社會(huì)中，資本生產(chǎn)普遍化了。伴隨著商品的普遍化，土地也成為商品；日常生活所不可或缺的空間，也投入到了買賣中。在產(chǎn)品的普遍化面前，所有為作為一種作品的城市帶來活力的東西，都消失了。“空間對于金錢和資本的從屬，讓一種量化，從對每一個(gè)單元的金錢的衡量和商業(yè)化，向整個(gè)空間擴(kuò)展了”［4］133。列斐伏爾說，在當(dāng)代資本主義中存在著一個(gè)重要的轉(zhuǎn)向，即從空間中的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向空間的生產(chǎn)。而這正是資本主義生產(chǎn)方式殘存的秘密所在。

三、“都市社會(huì)”中的馬克思主義再生

上文引述的《城市革命》的第一句便表明了列斐伏爾對待馬克思主義的態(tài)度。在列斐伏爾看來，資本主義發(fā)現(xiàn)自身能夠減弱（如果不是克服的話）它的內(nèi)在矛盾，這是《資本論》之后發(fā)生的事。那么，它是如何實(shí)現(xiàn)的呢？列斐伏爾指出其手段是：占據(jù)空間和生產(chǎn)空間［5］21。

也就是說，資本主義只是通過向整體空間的擴(kuò)張才得以保存。這樣，他就把對當(dāng)代資本主義的批判分析的焦點(diǎn)置于空間之上。正是基于這個(gè)焦點(diǎn)他發(fā)展了馬克思主義并走出1968年革命失利所標(biāo)志的左派政治困境。

首先，列斐伏爾承認(rèn)，馬克思并沒有系統(tǒng)地發(fā)展出社會(huì)空間的思想，但是他分析資本主義的《資本論》卻是我們今天研究空間問題的出發(fā)點(diǎn)。通過堅(jiān)持馬克思的核心范疇、主題和問題，列斐伏爾試圖使馬克思主義保持生動(dòng)性和活力?？臻g生產(chǎn)范疇、空間主題和空間政治學(xué)正是其重要努力之一。在他看來，“（生產(chǎn)關(guān)系，而不僅是生產(chǎn)工具的）再生產(chǎn)不僅是在作為整體的社會(huì)而且是在作為整體的空間中進(jìn)行的。被新資本主義占據(jù)、切割、簡化為同質(zhì)性然而碎片化的空間成為權(quán)力場所”［5］83。這意味著，在追求解放的過程中，斗爭的地平和形式發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)移，城市成為中心問題。因此，他強(qiáng)調(diào)，新的斗爭不是應(yīng)用現(xiàn)成的“空間的科學(xué)”（如規(guī)劃科學(xué)等）或?qū)W科知識(shí)，而是“空間生產(chǎn)的知識(shí)”，即創(chuàng)新社會(huì)關(guān)系的知識(shí)。在他看來，如果馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判曾把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展到一個(gè)新的水平，那么，有必要在今天把“空間的科學(xué)”升級到空間生產(chǎn)的知識(shí)。［6］195-196其產(chǎn)生巨大影響的《空間生產(chǎn)》一書，便是在這一目標(biāo)推動(dòng)下完成的，它試圖通過將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的空間變遷機(jī)制理論化，從而為打破工具性空間的凝固外觀創(chuàng)造“不同的空間”或“差別空間”（different space）打開理論視野和實(shí)踐道路。［4］117-126也正是在這一意義上，“空間生產(chǎn)”理論是20世紀(jì)最重要的馬克思主義理論貢獻(xiàn)之一。

其次，列斐伏爾拓展了辯證法思想，率先揭開了空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷程?；隈R克思主義基本立場，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)，我們必須像馬克思談?wù)撋唐飞a(chǎn)那樣來研究空間，它把社會(huì)關(guān)系像商品一樣容納并掩蓋了起來。焦點(diǎn)問題是如何看待空間矛盾。他從不同的角度談到了不同的空間矛盾，例如運(yùn)動(dòng)、流動(dòng)、瞬間性與凝固性、穩(wěn)定性、人們追求的平衡之間的矛盾，再如，“一方面，統(tǒng)治階級和國家強(qiáng)化了都市作為權(quán)力和政治決策的中心的功能，另一方面，這個(gè)階級和國家的統(tǒng)治被城市分裂了”［4］130，等等。所有這些矛盾，也都在今天的城市研究中被廣泛地揭示和分析到。不同的是，列斐伏爾認(rèn)為，“空間的矛盾并不是來自它的理性形式，就像這種形式是從數(shù)學(xué)中分離出來的那樣；這些矛盾來自于實(shí)踐的、社會(huì)的、特別是資本主義的內(nèi)容”［4］41。因此，他主張空間的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即像馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，主要是從生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)部進(jìn)行的批判。在他看來，“在總體地處理空間的技術(shù)能力，和將空間碎片化以便出售和交易的行為之間”的矛盾，便是“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾的表現(xiàn)形式”［4］140。

不過，列斐伏爾認(rèn)為，在今天，空間矛盾，“不再是馬克思在黑格爾之后所分析的那種歷史時(shí)間的矛盾”［4］139，因此，需要甚至比馬克思時(shí)代更高水平的辯證綜合。甚至，他強(qiáng)調(diào)：

今天，辯證法不再依賴歷史性和歷史時(shí)間，或者依附于諸如“正—反—合”或“肯定—否定—否定之否定”這樣的時(shí)間機(jī)制。在當(dāng)前，以及在表面的開始，分析將揭示下述與眾不同之處：

（1）通過生產(chǎn)力的發(fā)展，通常所謂“經(jīng)濟(jì)增長”，基本社會(huì)關(guān)系（即生產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系）的維持；

（2）衰退、惡化和犯罪（這些事情顯著地發(fā)生在所謂“文化”層次，也發(fā)生于家庭、友情以及部分集團(tuán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中）；

（3）新的關(guān)系的生產(chǎn)（不只是諸如青年、婦女和“工友”集團(tuán)內(nèi)的關(guān)系，而且是日常生活、都市和空間中的關(guān)系，即再生產(chǎn)過程中的關(guān)系）。［5］14

這樣，辯證法不再與時(shí)間性聯(lián)系在一起。即便對列斐伏爾來說，這也是一個(gè)新的和悖論性事實(shí)，不過，由此他卻實(shí)現(xiàn)了“把空間當(dāng)成一個(gè)總體來理解、想象、把握和生產(chǎn)”這一辯證法的理論要求，在分析過程中他把馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一系列概念，如“使用價(jià)值”、“平均有機(jī)構(gòu)成”等，置入空間，賦予其空間性，使之產(chǎn)生批判性的力量。在這一點(diǎn)上，列斐伏爾也產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。一方面，他關(guān)于辯證法在當(dāng)代與空間而非時(shí)間聯(lián)系在一起，與?？碌热藢鹘y(tǒng)哲學(xué)時(shí)間壓倒空間優(yōu)勢的批判具有共同旨趣，為推動(dòng)當(dāng)代社會(huì)理論從時(shí)間轉(zhuǎn)向空間做出奠基性貢獻(xiàn)；另一方面，他從空間方面對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的運(yùn)用和發(fā)揮，激勵(lì)了人們基于馬克思的概念展開空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的動(dòng)向。這兩點(diǎn)都在受其影響的大衛(wèi)·哈維那里產(chǎn)生了豐富的成果，一方面，他提出了把歷史唯物主義升級為“歷史地理唯物主義”的綱領(lǐng)；另一方面，以《資本的界限》為代表，他提供了一種完整的空間版《資本論》，促進(jìn)了《共產(chǎn)黨宣言》的地理學(xué)理論化。

最后，列斐伏爾以“城市權(quán)”概念為中心的空間政治學(xué)表述和以“差異空間”為核心概念的烏托邦探索，為今天的左派理論想象打開了某種空間。

在列斐伏爾看來，所有的社會(huì)總是要在地面上生產(chǎn)出一個(gè)屬于自己的空間。如果不曾生產(chǎn)一個(gè)合適的空間，那么，“改變生活方式”、“改造社會(huì)”就是一句空話。因此，他以城市作為落腳點(diǎn)來伸張馬克思主義的人類解放思想，并通過對流行空間科學(xué)和規(guī)劃實(shí)踐的批判推動(dòng)城市實(shí)踐的革命。在其中，他的“城市權(quán)”思想產(chǎn)生了廣泛的影響。

1990年，在一篇題為From the Social Pact to the Contract of Citizenship的文章中，他認(rèn)為，在一個(gè)即將城市化的社會(huì)中，“成為一個(gè)城市居住者”和公民權(quán)之間的聯(lián)系是不可避免的，所以，在完整地考慮當(dāng)代公民新的權(quán)利時(shí)，他提出了包括信息權(quán)（知情權(quán)）、自由表達(dá)權(quán)利、在差異（和平等）中建立身份的權(quán)利、自我管理權(quán)、城市權(quán)、享受服務(wù)的權(quán)利等多項(xiàng)權(quán)利。在他看來，這是傳統(tǒng)盧梭式社會(huì)公約走向公民契約的必由之路。［7］238-254從這里可以看到，在無力直接實(shí)現(xiàn)馬克思所預(yù)言的無產(chǎn)階級革命的背景下，列斐伏爾試圖以城市權(quán)推動(dòng)西方主要發(fā)達(dá)資本主義國家向自由人的聯(lián)合體轉(zhuǎn)型。正是這一個(gè)原因，城市權(quán)成為有關(guān)左翼馬克思主義理論和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要理論支撐。

城市權(quán)作為列斐伏爾長期考慮的政治問題，從1968年發(fā)表《城市權(quán)》一文便形成，該文獻(xiàn)已經(jīng)成為空間政治學(xué)的“宣言”。在20余年的時(shí)間里，列斐伏爾的思考有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，城市權(quán)，不是根據(jù)自然法或者契約提出的具體權(quán)利，而是抗拒以排他、分隔等等現(xiàn)象代表的資本主義條件下社會(huì)生活異化的一種政治口號。列斐伏爾本人列舉了一些內(nèi)容，但他的意圖在總體上并不是定義這些具體的權(quán)利，而是試圖進(jìn)行日常生活的革命。因此，他的寫作，更確切的意義是在于教導(dǎo)我們?nèi)绾慰创鞘袡?quán)，而不是在某種法權(quán)框架中嚴(yán)格地定義它的內(nèi)容。例如，他不僅強(qiáng)調(diào)居住在城市的權(quán)利、城市居民的權(quán)利，而且強(qiáng)調(diào)“那些在交通、信息和交易的網(wǎng)絡(luò)與流通中出現(xiàn)而結(jié)成（在社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上）的團(tuán)體的權(quán)利。”［4］16

第二，考慮到城市的歷史變遷和當(dāng)代勢態(tài)，他認(rèn)為關(guān)于城市權(quán)的更為恰當(dāng)表述是right to urban life，但right to city還是更流行的表述。這樣，他更清晰地表達(dá)了今人在都市中建構(gòu)自己日常生活乃核心政治問題這一個(gè)思想。因此，在其關(guān)于城市權(quán)的表述中，都市的權(quán)利和差異的權(quán)利構(gòu)成核心內(nèi)容。

第三，列斐伏爾實(shí)際上試圖通過城市權(quán)來對抗今天支配城市生活的官僚權(quán)力、自發(fā)市場的物化以及脫離人之生活的學(xué)科化知識(shí)，所以，他明確地強(qiáng)調(diào)，城市是：（1）“有待實(shí)現(xiàn)的總體性”；（2）“建立或者重建一種時(shí)間和空間的統(tǒng)一性、一種取代了分割的聯(lián)合體”。（3）“一種知識(shí)”，即與流行的“空間學(xué)科”相對的關(guān)于空間生產(chǎn)的知識(shí)。（4）烏托邦。［4］16-20

由此看來，列斐伏爾以“城市權(quán)”為中心的話語政治與1960年代以來西方激進(jìn)思想仍然是一致的，它們表達(dá)的都是對當(dāng)代資本主義現(xiàn)實(shí)的反叛。

四、簡要評論

列斐伏爾各方面的理論貢獻(xiàn)都得到了全球?qū)W術(shù)界的公認(rèn)。在本文中，我們集中討論的是其對馬克思主義空間政治學(xué)建構(gòu)的意義。在這一方面，他是公認(rèn)的都市馬克思主義重要代表之一。［8］通過上述討論，可以斷言，列斐伏爾是馬克思主義在空間或城市領(lǐng)域中運(yùn)用和發(fā)展的一個(gè)完整例子，通過這個(gè)例子我們看到：城市是馬克思主義的資本主義批判的重要落腳點(diǎn)，這是由整個(gè)現(xiàn)代性歷史變遷所造成的都市在當(dāng)代生活中的基礎(chǔ)地位決定的，馬克思主義的空間政治學(xué)乃是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系在當(dāng)代再生產(chǎn)核心特征的理論工具，亦是尋求改善當(dāng)代城市生產(chǎn)的核心理論資源。通過城市這個(gè)切入口，列斐伏爾也為我們在今天堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義提供了重要的啟示。

（1）列斐伏爾代表著西方馬克思主義者的積極探索，他們靈活的馬克思主義立場值得重視。這種靈活的馬克思主義立場通過具體的論域理論建構(gòu)在由教條主義馬克思主義和非馬克思主義的夾縫打開一條堅(jiān)持馬克思主義的道路。從早期的意識(shí)形態(tài)批判到日常生活批判，再到現(xiàn)代性批判，最后到資本主義空間生產(chǎn)批判，在這一過程中，一方面，他堅(jiān)決地批判馬克思主義“死亡”之說，在他看來，“將馬克思的著作視為一個(gè)真實(shí)然不可捉摸的體系，這是荒唐和無意義的。這兩種幻覺相互維持對方”［7］238；另一方面則堅(jiān)持反教條主義的馬克思主義姿態(tài)，強(qiáng)調(diào)最重要的問題是，將馬克思視為一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用他創(chuàng)造某種新的東西。［7］239

（2）在每一個(gè)論域，列斐伏爾都堅(jiān)持馬克思主義立場，圍繞資本主義批判形成了多層次的理論建構(gòu)和創(chuàng)新，產(chǎn)生了巨大的理論和實(shí)踐效應(yīng)。他的日常生活批判、現(xiàn)代性研究以及空間生產(chǎn)理論都已經(jīng)成為20世紀(jì)社會(huì)理論的重要財(cái)產(chǎn)。之所以如此，其中很大的原因便在于，他在這些論題上面向現(xiàn)代社會(huì)基本經(jīng)驗(yàn)從社會(huì)關(guān)系（生產(chǎn)關(guān)系）再生產(chǎn)角度闡明了它們的本體論意味（回答了它們的變遷動(dòng)力和形成機(jī)制）、認(rèn)識(shí)論原則（為揭示它們的當(dāng)代表象提供了一系列重要的方法論工具）和價(jià)值論指向（闡明其在改造世界中的意義以及變遷方向）。例如，在空間問題上，他不僅形成了一套“空間的社會(huì)生產(chǎn)”元理論，而且由此出發(fā)闡明了資本主義生產(chǎn)關(guān)系通過空間生產(chǎn)得以維持和延續(xù)的機(jī)制，指出了當(dāng)前斗爭的方向。在這一過程中，他把辯證唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的一系列核心思想轉(zhuǎn)化成分析空間生產(chǎn)的具體概念工具。例如，空間的使用價(jià)值，從資本的有機(jī)構(gòu)成演化出來的“平均有機(jī)構(gòu)成”，以及空間規(guī)劃承擔(dān)著克服平均利潤率下降趨勢這個(gè)思想，等等。簡言之，他試圖從生產(chǎn)資料、消費(fèi)對象、政治工具等方面入手闡明資本主義空間的各種功能，從而為階級斗爭的介入打開視野。這對馬克思主義理論研究具有極大的啟示意義。它表明，深入當(dāng)代社會(huì)各個(gè)重大領(lǐng)域，堅(jiān)持歷史唯物主義基本立場創(chuàng)造性運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判概念，不僅能夠推動(dòng)當(dāng)代資本主義批判的深入，闡明當(dāng)代激進(jìn)形勢，而且是活的馬克思主義之必然要求。

［1］ 胡大平．地理學(xué)想象力和空間生產(chǎn)的知識(shí)：空間轉(zhuǎn)向之理論和政治意味［J］．天津社會(huì)科學(xué)，2014（4）．

［2］［美］約翰·倫尼·肖特．城市秩序［M］．鄭娟，等譯．上海：上海人民出版社，2011．

［3］ Henri Lefebvre．The Urban Revolution［M］．Minneapolis：The University of Minnesota Press，2003．

［4］［法］勒菲弗．空間與政治［M］．李春譯．上海：上海人民出版社，2008．

［5］ Henri Lefebvre．The Survival of Capitalism：Reproduction of the Relation of Production［M］．Translated by Frank Bryant.London：Allison and Busby，1978．

［6］ Henri Lefebvre．Writings on Cities［M］．Oxford：Blackwell Publisher Ltd，1996．

［7］ Henri Lefebvre．Key Writings［M］．New York：Continuum，2003．

［8］ Andy Merrifield.Metromarxism：A Marxist Tale of the City［M］．New York：Routledge，2002.

A81

A

1671-511X（2016）03-0022-05

2016-03-07

國家社科基金重大項(xiàng)目“城市哲學(xué)和城市批評史研究”（11&ZD089）成果之一。

金正連（1968—），男，江蘇響水人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，常州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：馬克思主義理論與實(shí)踐。