信息不對(duì)稱與“言多必失”
——來(lái)自中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的證據(jù)

周　勤，王　飛

（東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

信息不對(duì)稱與“言多必失”
——來(lái)自中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的證據(jù)

周勤，王飛

（東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189）

信息披露是緩解信息不對(duì)稱的重要機(jī)制，然而中國(guó)的P2P平臺(tái)自身信息公布得越多卻越不令人信服，直接導(dǎo)致平臺(tái)人氣的流失。盡管平臺(tái)與借貸雙方之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)等，網(wǎng)絡(luò)借貸的參與者還是具備相當(dāng)?shù)哪芰θケ鎰e平臺(tái)的優(yōu)劣。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模越大、債權(quán)流動(dòng)性越強(qiáng)、借貸參與者分散度越高的平臺(tái)越受人們的青睞，此外平臺(tái)的身份背景也會(huì)影響到人們的選擇決策。

P2P；信息不對(duì)稱；網(wǎng)貸平臺(tái)；信息披露；平臺(tái)選擇；平臺(tái)身份歧視

一、引　言

P2P（Peer-to-peer）網(wǎng)絡(luò)借貸模式源于英國(guó)，是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與傳統(tǒng)民間借貸相融合的產(chǎn)物，通過(guò)第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以信用貸款的形式實(shí)現(xiàn)資金在借貸雙方之間的流通。P2P自誕生以來(lái)憑借其便利、低門檻和高透明度的特點(diǎn)，迅速發(fā)展壯大，有效地緩解了小微企業(yè)和個(gè)人融資難的困境，部分滿足了大眾理財(cái)?shù)男枨?，集中體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)金融普惠性的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，包括借貸雙方之間的交易數(shù)據(jù)在內(nèi)的各類信息能夠完整地展現(xiàn)在平臺(tái)上，為國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究積累了大量真實(shí)有效的微觀個(gè)體層面的金融數(shù)據(jù)。而正是依靠這樣的一手?jǐn)?shù)據(jù)，不少學(xué)者在投資者參與行為的研究方面都取得了顯著的成果［1-5］。

英美等發(fā)達(dá)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)借貸雖然起步較早，但相對(duì)完備的資本市場(chǎng)卻又制約了其進(jìn)一步的發(fā)展。2014年10月的數(shù)據(jù)顯示美國(guó)的P2P平臺(tái)只有60多家，而且已經(jīng)呈現(xiàn)出Prosper和LendingClub兩家瓜分市場(chǎng)的態(tài)勢(shì)。相比較之下，中國(guó)的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)則是百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。在中國(guó)，自2007年拍拍貸上線以來(lái)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸呈現(xiàn)出井噴式的發(fā)展路徑，截至2015年6月，從事P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的平臺(tái)已經(jīng)超過(guò)了2000家。此時(shí)，包括基本情況、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)以及借款資料等在內(nèi)的信息公布得越詳盡的平臺(tái)理應(yīng)會(huì)獲得更多借款人和投資人的青睞。但是需要指出的是，由于目前準(zhǔn)入和退出機(jī)制的缺失，具體監(jiān)管措施沒(méi)有出臺(tái)以及企業(yè)征信體系的不健全，P2P平臺(tái)往往擁有信息優(yōu)勢(shì)，由此引發(fā)的一些道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題也確實(shí)存在，如違規(guī)設(shè)立資金池、期限錯(cuò)配甚至惡意違約（根據(jù)網(wǎng)貸之家的統(tǒng)計(jì)，截至2015年6月，問(wèn)題平臺(tái)的數(shù)量累計(jì)達(dá)到786家）。那么問(wèn)題來(lái)了，中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露的質(zhì)量和真實(shí)性如何？借款人和投資人是否相信平臺(tái)披露的信息？對(duì)于平臺(tái)披露的信息又會(huì)作何反應(yīng)？

廖理等人的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)P2P市場(chǎng)上的投資人是聰明的，能夠借助借款人公開(kāi)的信息發(fā)現(xiàn)隱藏在相同利率背后不同的違約風(fēng)險(xiǎn)［6］。那么借貸雙方在選擇平臺(tái)的時(shí)候是否也擁有足夠的智慧，能夠從蛛絲馬跡中辨別出平臺(tái)的優(yōu)劣？另外，已有的研究成果表明，當(dāng)前中國(guó)P2P市場(chǎng)上投資人對(duì)于借款人存在顯著的地域和身份歧視現(xiàn)象［7-8］。那么在平臺(tái)掌握信息優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，借貸雙方在平臺(tái)選擇決策時(shí)是否也會(huì)存在身份歧視？

鑒于此，本文以網(wǎng)貸之家2013年8月—2015年6月公布的平臺(tái)指數(shù)數(shù)據(jù)為樣本，嘗試找出解答上述問(wèn)題的有力證據(jù)。

二、研究假設(shè)與實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

盡管信息披露機(jī)制對(duì)于緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題具有十分重大的意義，雙邊市場(chǎng)理論和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用也被認(rèn)為是解決陌生人之間信任缺失問(wèn)題的關(guān)鍵，但就目前來(lái)說(shuō)，學(xué)者們普遍認(rèn)為P2P市場(chǎng)上仍然存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，具體表現(xiàn)為借款人占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)掌握更多可能導(dǎo)致違約的信息［6］。具體到借貸雙方選擇平臺(tái)的時(shí)候，特別是目前的P2P平臺(tái)信息披露并沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和制度約束，我們認(rèn)為占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的平臺(tái)所發(fā)布信息可能并不真實(shí)可靠，由此我們提出H1：P2P平臺(tái)自身信息發(fā)布得越多，人們對(duì)于平臺(tái)的信任感反而會(huì)下降。

如果說(shuō)借貸雙方與平臺(tái)之間無(wú)法構(gòu)建信任，那么中國(guó)的P2P網(wǎng)貸市場(chǎng)一定會(huì)呈現(xiàn)不斷萎縮的態(tài)勢(shì)，可是現(xiàn)實(shí)情況恰恰相反，整個(gè)市場(chǎng)的發(fā)展異常迅猛，這就說(shuō)明雖然借款人和投資人并不相信平臺(tái)的自說(shuō)自話，但是他們卻一定能夠基于其他一些信息對(duì)平臺(tái)的優(yōu)劣作出判斷。對(duì)照Evans和Schmalensee的研究成果［9］，無(wú)論是從交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，還是價(jià)格非中性，又或者需求互補(bǔ)性方面來(lái)看，P2P完全符合雙邊市場(chǎng)的特征，而根據(jù)雙邊市場(chǎng)理論，平臺(tái)的價(jià)值在于匹配效率，而匹配效率又取決于平臺(tái)的規(guī)模［10］。由此，我們認(rèn)為平臺(tái)的規(guī)模對(duì)于吸引借貸雙方具有正向作用。另外變現(xiàn)難易程度往往是衡量資產(chǎn)優(yōu)劣的重要指標(biāo)，分散投資也是降低風(fēng)險(xiǎn)的有效手段?；诖?，我們提出H2：規(guī)模、債權(quán)的流動(dòng)性以及投資人和借款人的分散程度對(duì)于平臺(tái)吸引人氣具有正向作用。

金融市場(chǎng)上的歧視源自信息不對(duì)稱，一般來(lái)說(shuō)信息不對(duì)稱程度越高，歧視現(xiàn)象就會(huì)越嚴(yán)重。為了保障投資的安全，投資人只能根據(jù)一些信號(hào)工具來(lái)判斷借款人的信用狀況和還款能力，于是就出現(xiàn)了種族歧視、性別歧視、地域歧視、身份歧視等現(xiàn)實(shí)情況［6］。那么鑒于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸準(zhǔn)入和退出制度的缺失，再加上平臺(tái)跑路現(xiàn)象層出不窮，我們認(rèn)為投資人和借款人在選擇平臺(tái)時(shí)存在著信息不對(duì)稱問(wèn)題，因而很可能存在對(duì)于平臺(tái)身份的歧視現(xiàn)象。據(jù)此，本文提出H3：在現(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中，投資人和借款人在選擇平臺(tái)時(shí)對(duì)平臺(tái)的身份背景會(huì)存在歧視。

（二）計(jì)量模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)H1和H2，本文借鑒P2P投資人參與行為相關(guān)研究文獻(xiàn)［11-13］的做法，構(gòu)建如下模型：

其中Popularityi表示平臺(tái)吸引到的人氣；PIn表示第n類平臺(tái)信息；εi為誤差項(xiàng)。

此外本文還將考察P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)的參與者在選擇平臺(tái)時(shí)是否存在身份歧視，并初步檢驗(yàn)這一歧視行為是否理性。為此，我們首先考察不同類型平臺(tái)的人氣指數(shù)是否存在差異，如果存在差異則說(shuō)明對(duì)于平臺(tái)身份的歧視是存在的。在此基礎(chǔ)之上我們?cè)倏疾爝@種歧視是否理性，為此我們借助不同類型平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題的概率來(lái)說(shuō)明。如果說(shuō)違約率低的平臺(tái)人氣指數(shù)反而較低，那么我們就推斷這一歧視現(xiàn)象是非理性的；相反，如果人氣指數(shù)較高的那一類平臺(tái)出問(wèn)題違約的概率相對(duì)較小，那么我們就推測(cè)參與者會(huì)刻意避開(kāi)違約風(fēng)險(xiǎn)較高的平臺(tái)，那么這就是一種理性的歧視，具體流程如圖1所示。需要指出的是，人們選擇平臺(tái)可能受到平臺(tái)身份外其他平臺(tái)信息的影響，因此在實(shí)際考察中需要控制平臺(tái)其他信息的影響，包括平臺(tái)的規(guī)模、流動(dòng)性、知名度、分散度、透明度、杠桿程度。本文對(duì)平臺(tái)身份歧視的實(shí)證模型設(shè)定如下：

其中platformi表示第個(gè)i平臺(tái)的身份背景，如果表征平臺(tái)身份系數(shù)的λ值顯著，那么我們就可以推斷出平臺(tái)身份對(duì)于人們選擇平臺(tái)具有顯著影響，以此認(rèn)定P2P市場(chǎng)上存在著平臺(tái)身份歧視。

圖1　實(shí)證設(shè)計(jì)思路

三、樣本數(shù)據(jù)與變量定義

（一）數(shù)據(jù)選取與網(wǎng)站特征描述

網(wǎng)貸之家于2011年10月上線，已經(jīng)發(fā)展成為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)最大、最權(quán)威的第三方資訊平臺(tái)，為市場(chǎng)、投資者、政府和學(xué)者提供了即時(shí)、全方位、權(quán)威的網(wǎng)貸數(shù)據(jù)。為了保證數(shù)據(jù)的一致性和連貫性，同時(shí)避免網(wǎng)站成立初期可能存在的一些測(cè)試數(shù)據(jù)對(duì)研究的干擾，本文選取了網(wǎng)貸之家2013年8月至2015年6月間發(fā)布的網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)展指數(shù)（月度）作為研究分析的全樣本。樣本包括204個(gè)平臺(tái)總計(jì)1734個(gè)數(shù)據(jù)，其中涉及民營(yíng)系平臺(tái)的有1287個(gè)，非民營(yíng)系平臺(tái)的有447個(gè)。

網(wǎng)貸之家對(duì)于部分P2P平臺(tái)進(jìn)行的月度評(píng)級(jí)是基于公開(kāi)可查的信息、數(shù)據(jù)，并借助量化模型計(jì)算得出的。具體包括成交量、營(yíng)收、人氣、收益、杠桿、流動(dòng)性、分散度、透明度和品牌這9個(gè)維度近60項(xiàng)指標(biāo)。評(píng)級(jí)是科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)楸辉u(píng)級(jí)平臺(tái)首先必須進(jìn)入網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)庫(kù)①有以下任一情形的不列入評(píng)級(jí)庫(kù)：1.平臺(tái)上連續(xù)（三天內(nèi)）出現(xiàn)三個(gè)及以上借款標(biāo)的綜合年化利率≥24%的；2.單個(gè)借款人平均借款金額≥（注冊(cè)資金、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金、0.5×自身?yè)?dān)保公司注冊(cè)資金）三者最大值的；3.單月投資人數(shù)≤100人的；4.單月借款人數(shù)≤5人的；5.單月時(shí)間加權(quán)成交≤2000/萬(wàn)元×月的；6.上線三個(gè)月以內(nèi)的；7.無(wú)法獲取詳細(xì)、明確的成交數(shù)據(jù)及平臺(tái)信息的；8.三個(gè)月內(nèi)有重大誠(chéng)信問(wèn)題的。，對(duì)滿足入庫(kù)條件的平臺(tái)，網(wǎng)貸之家才會(huì)根據(jù)公開(kāi)可查的信息、數(shù)據(jù)，進(jìn)行打分和確定權(quán)重。平臺(tái)評(píng)級(jí)一般流程為：平臺(tái)滿足入庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)——根據(jù)平臺(tái)成交數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行評(píng)級(jí)——根據(jù)發(fā)展指數(shù)倒序排列選出前一定家數(shù)（目前是100家）的平臺(tái)予以公示。

（二）變量設(shè)置

本文根據(jù)研究需要選取變量如下：

人氣（Popularity）：應(yīng)變量，表征平臺(tái)上的投資者和借款者數(shù)量的指標(biāo)，人氣積分越高說(shuō)明在該平臺(tái)上進(jìn)行投資和借款的人數(shù)越多。

平臺(tái)信息變量如下：

（1）成交量（Volume）：成交量指數(shù)越高表明平臺(tái)上的成交量越高，這里本文用借助平臺(tái)成交量指標(biāo)來(lái)表征平臺(tái)的規(guī)模。

（2）杠桿（Leverage）：用于表征平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，這里需要注意的是高杠桿積分說(shuō)明的是小資金杠桿，換句話說(shuō)就是平臺(tái)的高風(fēng)險(xiǎn)承受能力。

（3）流動(dòng)性（Liquidity）：表征投資人收回本息的難易程度，流動(dòng)性指數(shù)越高，表明投資人在該平臺(tái)回收本金的時(shí)間越短，進(jìn)入和退出也就更加靈活。

（4）分散度（Dispersion）：用于表征平臺(tái)借貸資金的分散程度，分散度積分越高說(shuō)明平臺(tái)上的借款人和投資人越分散，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。

（5）透明度（Transparency）：用于表征平臺(tái)的信息透明度，越高的透明度積分說(shuō)明平臺(tái)公開(kāi)的信息越多，這樣的平臺(tái)也就越透明。包括平臺(tái)基本信息、借款資料、運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)等等信息的公布程度。

（6）品牌（Brand）：用來(lái)表征平臺(tái)的知名度，品牌積分越高，平臺(tái)的知名度就越高、也就越能得到投資人和借款人的認(rèn)可。

表1　變量描述性統(tǒng)計(jì)

表1給出了變量的描述性統(tǒng)計(jì)情況。

從表2相關(guān)系數(shù)矩陣分析中可以發(fā)現(xiàn)，自變量之間的共線性問(wèn)題不嚴(yán)重，可以拒絕共線性的原假設(shè)?；貧w方程方差分析的結(jié)果顯示，檢驗(yàn)值顯著小于0.001，說(shuō)明方程是高度顯著的，拒絕全部系數(shù)為零的原假設(shè)。表2的數(shù)據(jù)表明我們第一個(gè)假設(shè)得到了初步驗(yàn)證，平臺(tái)透明度與人氣之間的負(fù)向關(guān)系說(shuō)明了投資人與借款人并不相信平臺(tái)自己披露的信息。從給出的相關(guān)系數(shù)以及顯著性水平可以看出平臺(tái)交易量與平臺(tái)人氣之間存在著顯著的正向關(guān)系，說(shuō)明了人們?cè)谶x擇平臺(tái)時(shí)很大程度上還是取決于平臺(tái)的規(guī)模。另外，平臺(tái)流動(dòng)性與人氣正相關(guān)，這說(shuō)明人們確實(shí)更偏好流動(dòng)性佳的平臺(tái)。而分散度指數(shù)與人氣之間的正向關(guān)系雖然存在但是很微弱還不顯著，這一點(diǎn)有點(diǎn)出乎意料，但這并不說(shuō)明人們不看重平臺(tái)投融資參與者的分散程度。因?yàn)閺姆稚⒍戎笖?shù)與交易量的相關(guān)性來(lái)看，二者之間有著非常顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明分散度高的平臺(tái)一般規(guī)模較大。簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系只是為了方便理解，更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)將通過(guò)下文的實(shí)證分析呈現(xiàn)。

表2　變量相關(guān)系數(shù)表

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）信息披露、其他信息與平臺(tái)人氣

由于本文所用數(shù)據(jù)是從2013年8月至2015年6月的短面板數(shù)據(jù)，因此對(duì)于被解釋變量為人氣的計(jì)量模型，本文都依次通過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)確定應(yīng)該選擇混合回歸模型、固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。而檢驗(yàn)的結(jié)果（表3）確認(rèn)了計(jì)量模型都應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型。在確定了采用固定效應(yīng)模型之后，為了計(jì)量分析的仔細(xì)和嚴(yán)謹(jǐn)，我們?cè)跇颖居懻摰耐瑫r(shí)采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差對(duì)原模型進(jìn)行修正。

模型（1）只針對(duì)平臺(tái)規(guī)模和透明度這兩個(gè)變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示平臺(tái)透明度與人氣在10%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著負(fù)相關(guān)，而在控制其他平臺(tái)信息變量后，這一趨勢(shì)仍然相當(dāng)顯著，回歸結(jié)果與描述性統(tǒng)計(jì)一致。由此H1得證，平臺(tái)對(duì)自身信息的披露在借款人和投資人看來(lái)更像是一種欲蓋彌彰的行為，并不可信，當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)上信息不對(duì)稱問(wèn)題還是比較嚴(yán)峻的。

而在控制了平臺(tái)透明度后，模型（1）至模型（3）的R2分別為0.2421、0.2623和0.2788，這說(shuō)明隨著變量的加入，模型的解釋能力也在增強(qiáng)。換句話說(shuō)，雖然不相信平臺(tái)自己說(shuō)的話，但是人們的選擇也并不是無(wú)序的，仍然可以根據(jù)其他可得的信息對(duì)平臺(tái)的質(zhì)量和價(jià)值作出判斷。具體來(lái)說(shuō)，表征平臺(tái)規(guī)模的交易量指數(shù)與平臺(tái)人氣指數(shù)正相關(guān)，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著，在控制平臺(tái)其他信息變量后，兩者的正向關(guān)系仍然高度顯著。由此可知，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的價(jià)值仍然遵循雙邊市場(chǎng)理論，規(guī)模越大的平臺(tái)能夠吸引到更多的借款人和投資人參與。從模型（3）的回歸結(jié)果可以看出，平臺(tái)流動(dòng)性水平與人氣正相關(guān)，且在1%的水平下顯著，流動(dòng)性指數(shù)每增加一個(gè)點(diǎn)，平臺(tái)人氣指數(shù)將上升0.0819。另外品牌和分散度對(duì)于人們的平臺(tái)選擇也有正向作用，只是影響程度不高也不顯著。需要指出的是，杠桿指數(shù)對(duì)平臺(tái)吸引人氣具有反向作用，且10%水平下顯著。根據(jù)網(wǎng)貸之家的解釋，杠桿積分越高表明平臺(tái)可能的資金杠桿越小，風(fēng)險(xiǎn)承受能力越高。一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng)的平臺(tái)，出借人的資金越能得到保障，理應(yīng)更偏好于這樣的平臺(tái)，可實(shí)證結(jié)果卻恰恰相反。我們從杠桿的算法（累計(jì)待還金額/注冊(cè)資本）中發(fā)現(xiàn)，高額的注冊(cè)資本額以及有限的累計(jì)待還金額都可能導(dǎo)致較小的杠桿值。累計(jì)待還金額反映了平臺(tái)之前的成交情況，而有限的成交額或者成交量就暗含著之前借貸雙方成功匹配的效率不高，這就會(huì)對(duì)平臺(tái)的價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)潛在各邊參與者缺乏吸引力?？偟膩?lái)說(shuō)，回歸的結(jié)果表明分別表征平臺(tái)規(guī)模、債權(quán)的流動(dòng)性以及投資人和借款人的分散程度的交易量指數(shù)、流動(dòng)性指數(shù)和分散度指數(shù)對(duì)于平臺(tái)吸引人氣具有正向作用，完全符合預(yù)期假設(shè)，H2得證。在P2P平臺(tái)企業(yè)占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)的情況下，投資人和借款人還是具有一定的“避雷”能力，能夠發(fā)現(xiàn)“貨真價(jià)實(shí)”的平臺(tái)。

表3　實(shí)證回歸結(jié)果

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)身份歧視的實(shí)證檢驗(yàn)

網(wǎng)貸之家對(duì)于平臺(tái)類型有以下五種分類，分別是民營(yíng)系、風(fēng)投系、上市公司系、國(guó)資系和銀行系。如表4所示，民營(yíng)系平臺(tái)無(wú)論是從數(shù)量還是成交量，又或者參與者數(shù)量來(lái)看都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他類型的平臺(tái)。更為重要的是，到目前為止，所有出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的，無(wú)論是提現(xiàn)困難還是涉嫌惡意欺詐，都是民營(yíng)系平臺(tái)?；诖耍疚膶⑵脚_(tái)類型重新進(jìn)行劃分分為民營(yíng)系和非民營(yíng)系進(jìn)行考察，最終民營(yíng)系數(shù)據(jù)有1287個(gè)，非民營(yíng)系447個(gè)。

由表5可知，民營(yíng)系平臺(tái)的平均人氣指數(shù)為56.25993而非民營(yíng)系平臺(tái)這一數(shù)字為62.90497。從直觀上來(lái)看，這兩類平臺(tái)之間的人氣指數(shù)存在顯著差異，非民營(yíng)系平臺(tái)的人氣明顯高于民營(yíng)系平臺(tái)。但是，這種初步的推斷并不足以證明平臺(tái)人氣上的差異是穩(wěn)健存在的，很可能是其他平臺(tái)信息影響到了人們的選擇。正如上文分析的那樣，投資分散度越佳的平臺(tái)對(duì)于人們來(lái)說(shuō)就會(huì)更具吸引力，人們也會(huì)更多地選擇這樣的平臺(tái)。因此，我們需要控制其他平臺(tái)信息的影響。

表4　網(wǎng)貸之家各類型平臺(tái)的基本情況（2015年6月）

有鑒于平臺(tái)規(guī)模對(duì)于吸引人氣的巨大作用，模型（4）在控制平臺(tái)規(guī)模的基礎(chǔ)上分析了平臺(tái)背景身份的影響?；貧w的結(jié)果表明，平臺(tái)身份的系數(shù)為-11.5169，并且具備一定的顯著性水平（在10%的水平下顯著），這說(shuō)明民營(yíng)系的身份將會(huì)使平臺(tái)的人氣指數(shù)下降11.5169。為了得到更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)果，我們將其他的平臺(tái)信息也控制住，此時(shí)平臺(tái)的身份系數(shù)為-14.3618，而顯著性水平也得到了提升（在5%的水平上顯著）。綜合表5的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果以及表6的回歸結(jié)果，我們認(rèn)為平臺(tái)的背景身份能夠顯著地影響到P2P網(wǎng)絡(luò)借貸參與者的平臺(tái)選擇決策，因此P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)中存在著參與者對(duì)于平臺(tái)身份背景的歧視現(xiàn)象，由此H3得證。

對(duì)于平臺(tái)身份歧視是否合理的問(wèn)題，本文借助對(duì)不同身份平臺(tái)的違約情況來(lái)說(shuō)明。如果違約率低的一類平臺(tái)的人氣指數(shù)也低，那么就可以推斷這種歧視是一種非理性行為；但是如果人氣指數(shù)低的那一類平臺(tái)違約率高，我們就可以推斷是因?yàn)楦叩钠脚_(tái)違約率而導(dǎo)致的低人氣，而這種歧視就是一種理性行為?；诰W(wǎng)貸之家2015年6月的統(tǒng)計(jì)，民營(yíng)系平臺(tái)綜述達(dá)到了1875家，問(wèn)題平臺(tái)累計(jì)達(dá)到了786家，平臺(tái)違約率達(dá)到了41.92%；反觀非民營(yíng)系，平臺(tái)數(shù)量雖然不多（只有169家），但是從未發(fā)生過(guò)平臺(tái)違約現(xiàn)象。民營(yíng)系平臺(tái)人氣指數(shù)較非民營(yíng)系平臺(tái)低，而違約率卻高出不少，由此我們初步判定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)上存在的對(duì)于平臺(tái)身份的歧視現(xiàn)象是合理的。

表5　各類平臺(tái)的描述性統(tǒng)計(jì)

表6　平臺(tái)身份歧視的檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文借助網(wǎng)貸之家公布的網(wǎng)貸平臺(tái)指數(shù)，對(duì)于以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入研究：①中國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露質(zhì)量和價(jià)值如何？是否為投資人和借款人所信任？實(shí)證結(jié)果顯示，對(duì)于平臺(tái)的信息公布，借貸雙方往往并不認(rèn)可平臺(tái)所公布的信息。②中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)上的借款人和投資人是否具有“掃雷”的能力？實(shí)證結(jié)果表明，平臺(tái)規(guī)模是他們進(jìn)行平臺(tái)選擇時(shí)重點(diǎn)考察的因素，同時(shí)流動(dòng)性、分散度等也是分辨平臺(tái)優(yōu)劣的主要指標(biāo)。③P2P網(wǎng)貸平臺(tái)身份歧視的存在性以及合理性。我們發(fā)現(xiàn)，在控制了平臺(tái)信息之后，不同類型平臺(tái)之間的人氣指數(shù)仍然存在顯著差異，說(shuō)明了人們?cè)谶x擇時(shí)存在著平臺(tái)的身份歧視；在此基礎(chǔ)上我們還發(fā)現(xiàn)被歧視的民營(yíng)系平臺(tái)違約率明顯高于非民營(yíng)系平臺(tái)，由此說(shuō)明對(duì)于平臺(tái)身份的歧視是一種理性行為。

（二）建議

基于中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合本文的研究，我們提出以下建議。

1.健全企業(yè)征信體系，完善網(wǎng)貸平臺(tái)信息披露制度

良好的企業(yè)征信體系是消除金融市場(chǎng)企業(yè)身份歧視的有效途徑。P2P領(lǐng)域，不少學(xué)者已經(jīng)呼吁要大力建設(shè)和完善個(gè)人征信體系，但是單有個(gè)人征信體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，除了個(gè)人之外，平臺(tái)也是重要的網(wǎng)絡(luò)借貸參與者。盡管目前為止所有的問(wèn)題平臺(tái)都是民營(yíng)系的，但這并不代表所有的民營(yíng)平臺(tái)都會(huì)違約，相反，有的民營(yíng)背景平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)甚至可以作為行業(yè)的典范。為了避免個(gè)別問(wèn)題平臺(tái)對(duì)整個(gè)行業(yè)的傷害，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)企業(yè)征信體系的建立健全刻不容緩。另外，目前網(wǎng)貸平臺(tái)普遍存在信息披露方法和方式混亂這樣的問(wèn)題，披露的信息質(zhì)量大打折扣，這樣就加劇了信息的不對(duì)稱。關(guān)于這一點(diǎn)可以借鑒上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的披露制度和標(biāo)準(zhǔn)，政府指導(dǎo)，行業(yè)協(xié)會(huì)具體負(fù)責(zé)，所有資質(zhì)平臺(tái)都參與進(jìn)來(lái)。

2.加強(qiáng)監(jiān)管，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸

沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，規(guī)范化才是互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的保障。基于平臺(tái)規(guī)模是借貸雙方評(píng)價(jià)平臺(tái)的重要依據(jù)，對(duì)于那些利用各種違規(guī)手段故意營(yíng)造繁榮假象的平臺(tái)企業(yè)要堅(jiān)決進(jìn)行查處和打擊。完善行業(yè)準(zhǔn)入退出機(jī)制，歡迎有實(shí)力講誠(chéng)信的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，堅(jiān)決清除劣質(zhì)和違規(guī)平臺(tái)，重塑行業(yè)形象。

3.完善P2P行業(yè)自律機(jī)制，樹(shù)立社會(huì)責(zé)任意識(shí)

不久前剛剛頒布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》已經(jīng)在行業(yè)自律和社會(huì)責(zé)任方面對(duì)P2P行業(yè)提出了要求。因此P2P平臺(tái)企業(yè)需要主動(dòng)在業(yè)務(wù)和管理上嚴(yán)格要求，積極向行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)靠攏，推動(dòng)平臺(tái)之間的業(yè)務(wù)交流和信息共享，樹(shù)立P2P平臺(tái)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的正面形象。在與參與者關(guān)系方面，企業(yè)要樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)借貸參與者的教育，提高他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我保護(hù)能力，引導(dǎo)其進(jìn)行理性投資和借貸。另外還要自覺(jué)維護(hù)投資人和借款人的權(quán)益，提高征信和風(fēng)控能力，維護(hù)交易平臺(tái)的安全運(yùn)行等。

［1］ Klafft，M.Peer to Peer Lending：Auctioning Microcredits over the Internet［R］．Proceedings of the 2008 International Conference on Information Systems，Technology and Management（ICISTM 08），2008．

［2］ Iyer R，Khwaja A I，Luttmer E F P，et al.Screening in New Credit Markets：Can Individual Lenders Infer Borrower Creditworthiness in Peer-to-Peer Lending？［J］．Ssrn Electronic Journal，2009，15242．

［3］ Mingfeng Lin，N.R Prabhala，Siva Viswanathan.Judging Borrowers By The Company They Keep：Social Networks and Adverse Selec?tion in Online Peer-to-Peer Lending［J］．Journal of Women’s Health，2009．

［4］ 李悅雷，郭陽(yáng)，張維．中國(guó)P2P小額貸款市場(chǎng)借貸成功率影響因素分析［J］．金融研究，2013（7）．

［5］ 廖理，李夢(mèng)然，王正位，賀裴菲．觀察中學(xué)習(xí)：P2P網(wǎng)絡(luò)投資中信息傳遞與羊群行為［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015 （1）：156．

［6］ 廖理，李夢(mèng)然，王正位．聰明的投資者：非完全市場(chǎng)化利率與風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別——來(lái)自P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的證據(jù)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2014，（7）：125-137．

［7］ 廖理，李夢(mèng)然，王正位．中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的地域歧視研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：54-70．

［8］ 莊雷，周勤．身份歧視：互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新效率研究——基于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸［J］．經(jīng)濟(jì)管理，2015（4）136-147．

［9］ David Evans，Richard Schmalensee.The Industrial Organization of Markets with Two-sided Platforms［J］．Competition Policy Interna?tional.2007．

［10］Evans David S．How Catalysts Ignite：The Economics of Platform-Based Start-Ups.［R］．Platforms，Markets And Innovation，A. Gawer，ed．，Cheltenham，UK and Northampton，MA，US：Edward Elgar，2009．

［11］Herzenstein，M，Andrews，R，Dholakia，U.M，Lyandres，E.The democratization of personal consumer loans？Determinants of success in online peer-to-peer lending communities［R］．Boston University School of Management Research Paper，2008．

［12］ Jeremy Michels.Do Unverifiable Disclosures Matter？［J］．Evidence from Peer-to-Peer Lending.The Accounting Re view，2012．

［13］ 王會(huì)娟，廖理．中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)信用認(rèn)證機(jī)制研究——來(lái)自“人人貸”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（4）：136.

F830.29

A

1671-511X（2016）03-0078-07

2015-12-08

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)型差序格局的‘關(guān)系人’經(jīng)濟(jì)行為一般均衡研究”（15AJL004）；國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)和企業(yè)平臺(tái)戰(zhàn)略研究”（14CGL012）；江蘇哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織與政府管制研究”（2015ZDAXM005）成果之一。

周勤（1963—），男，浙江安吉人，博士，東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：管制經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)金融。