德性的理性路徑與精神路徑之辨

黎松

東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189

侯道娟

重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 機(jī)械工程學(xué)院，重慶 401120

?

德性的理性路徑與精神路徑之辨

黎松

東南大學(xué) 人文學(xué)院，江蘇 南京 211189

侯道娟

重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 機(jī)械工程學(xué)院，重慶 401120

德性的理性路徑是把人看做一個(gè)理性的存在者，其獲得主要靠理性對(duì)于感性偏好的克服而產(chǎn)生的；德性的精神路徑則是把人看做一個(gè)精神的存在者，其獲得就是通過精神自身的辯證演繹而產(chǎn)生的。二者的辨析，從德性的取得范式、德性的內(nèi)涵和外延、人的德性本意三個(gè)方面來進(jìn)行展開。其中德性的精神路徑的理論顯然超越于德性的理性路徑的理論，這賦予了德性思想研究以新的價(jià)值和意義。

德性； 理性； 精神； 感性； 幸福

德性作為一種古老的理論，千百年來不少的哲學(xué)家、倫理學(xué)家和政治學(xué)家都相繼地進(jìn)行了不少的著述。在西方從古希臘的蘇格拉底到近代的康德、黑格爾，再到當(dāng)代的麥金太爾和羅爾斯無不對(duì)德性思想進(jìn)行過詳加地論述。德性論實(shí)際上成為了眾多哲學(xué)家思想的一種標(biāo)志，同時(shí)也成為了人類文明進(jìn)步的一大標(biāo)識(shí)?？v觀這些關(guān)于德性思想的研究，有把德性理解為知識(shí)、品質(zhì)和能力的，也有把德性理解為情感和習(xí)性的。而德性如何獲得，如何在實(shí)際行為中發(fā)揮它的作用，多數(shù)哲學(xué)家都會(huì)付諸于人的理性。這是西方德性研究的理論傳統(tǒng)，也是大多數(shù)研究德性論者所持的內(nèi)在觀點(diǎn)。由此德性的理性研究就成為了德性思想的主要特色，牢牢地掌握了德性理論的話語權(quán)。但事實(shí)上，德性的研究除了理性的路徑之外，還有精神的路徑可以探究。比較二者之間的差異，看誰更接近于人的德性本質(zhì)，將有利于拓寬德性研究的思路，豐富德性思想的內(nèi)核。

一、德性的理性路徑

古希臘的蘇格拉底從對(duì)自然的研究轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨淼难芯浚岢隽艘粋€(gè)重要的命題：“我們應(yīng)當(dāng)過怎樣的生活”*此觀點(diǎn)根據(jù)蘇格拉底的思想所得，蘇格拉底關(guān)注的是人的生活和人生的價(jià)值問題，在諸多關(guān)于人的德性問題的討論中，實(shí)際上包含的總問題就是“我們應(yīng)當(dāng)過怎樣的生活”。。為了回答這個(gè)問題，蘇格拉底不是從自然界或神靈那里去尋找答案，而是從人自身所包含的因素中去尋找。根據(jù)人是一個(gè)理性的動(dòng)物的原則，蘇格拉底得出人應(yīng)該過一種有德性的生活，將德性理解為一種知識(shí)，人只要擁有了德性，行為就能向善，過上幸福的生活。從此在西方的哲學(xué)史上德性的理性研究就掀開了寬廣的序幕。柏拉圖接著追問“我們應(yīng)該過怎樣的生活”“人應(yīng)當(dāng)如何為靈魂操心”*蘇格拉底關(guān)注的是人的價(jià)值問題，提出“人應(yīng)當(dāng)為靈魂操心”，而不為自然和人的本能欲望所動(dòng)，此觀點(diǎn)可見于《申辯篇》、《斐多篇》、《克拉底魯篇》等的多次討論中。。從靈魂觀的角度，將人的靈魂分為理智、激情和欲望。人的德性來源于靈魂的作用，在靈魂的構(gòu)成中，理智統(tǒng)治著激情和欲望。因?yàn)槔碇亲非蟮牡滦允侵腔?，激情追求的德性是勇敢，欲望追求的德性是?jié)制，激情部分和欲望部分德性的獲得需要理智的支配和調(diào)節(jié)，人的德性的獲得實(shí)際上靠的就是理智的作用，或者理性的作用。人如何過合乎德性的幸福生活，就是過合乎理智或理性的生活。

亞里士多德在繼承了蘇格拉底和柏拉圖的哲學(xué)思想后，鮮明地指出人是一個(gè)理性的存在者，或理性是人所特有的活動(dòng)。從植物、動(dòng)物和人的區(qū)分中，植物的內(nèi)在靈魂是營養(yǎng)和生長，動(dòng)物的內(nèi)在靈魂是感覺和運(yùn)動(dòng)，而人的靈魂不只具有植物和動(dòng)物的特征，還具有思考、判斷和推理的理性能力。亞里士多德進(jìn)一步將理性分為理論理性和實(shí)踐理性，理論理性思考本質(zhì)性的東西，實(shí)踐理性思考實(shí)踐活動(dòng)中的事情。由此在對(duì)德性問題的理解上，相應(yīng)地也分為兩種，一種是理智德性，一種是道德德性。理論理性對(duì)應(yīng)理智德性，實(shí)踐理性對(duì)應(yīng)道德德性。智慧、理解、明智、科學(xué)和技藝屬于理智德性的范疇，勇敢、節(jié)制、慷慨、大方屬于道德德性的范疇。而這些德性如何獲得，“理智德性主要通過教導(dǎo)而發(fā)生和發(fā)展，道德德性則通過習(xí)慣養(yǎng)成”[1] 35。從本質(zhì)上來說，理智德性是在時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)中依理性的教導(dǎo)而產(chǎn)生的，如明智的獲得就是理性對(duì)于好生活總體上有益的把握，而不是專注于對(duì)自身的善和有益的事。道德德性是在日常的行為習(xí)慣中依理性而養(yǎng)成的，關(guān)鍵在于把握住實(shí)踐中不偏不倚的中道本質(zhì)。如勇敢德性的獲得就既需要理性排除懦弱的心理，也需要理性控制魯莽和沖動(dòng)的情緒，這樣勇敢的中道德性品質(zhì)才會(huì)誕生。亞里士多德的德性就依理性而生成，追求的是過幸福的生活。

斯多亞學(xué)派沿著古希臘的理性主義路徑對(duì)德性進(jìn)行了自己的闡述，認(rèn)為理性是人的本性所在，是人區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志。動(dòng)物擁有的是無自我意識(shí)的欲望而被欲望掌控著，而人卻擁有理性調(diào)解欲望和掌控欲望。在調(diào)解和掌控欲望、激情的同時(shí)，人就過上了一種有德性的生活，不再受外在他物的干擾。德性實(shí)際上就成為了人的至善，人只有擁有了德性才會(huì)擁有幸福。斯多亞學(xué)派的德性觀就因理性而生成，追求的是過一種德性的生活。中世紀(jì)的托馬斯·阿奎拉將理性分為了人的理性和上帝的理性，德性也相應(yīng)地分為了人德和神德。人的德性依理性對(duì)于惡習(xí)的克服和欲望的控制而產(chǎn)生，引導(dǎo)人們過自然的幸福生活；神的德性依神的強(qiáng)大理性而產(chǎn)生，引導(dǎo)人們過超自然的幸福生活。而在德性的這種理性的論證和歷史的演進(jìn)中，最為突出的就是近代康德的理性主義德性觀，將德性的理性主義色彩推向了論證的頂峰。在其道德哲學(xué)中，對(duì)于人的一個(gè)基本的界定，就是人是一個(gè)有理性的存在者，理性構(gòu)成了人之成為人的一個(gè)標(biāo)志。它的強(qiáng)大作用在于排除一切感性偏好、經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣對(duì)于人行為的紛擾，追求普遍性的道德法則，實(shí)踐中嚴(yán)格地按照義務(wù)的命令行事。義務(wù)“是出于對(duì)規(guī)律或法律尊重的行為必然性”[2] 78，人的行為只要出于義務(wù)而行動(dòng)，行為才是無條件善的，同時(shí)也才是道德的行為。而人如何內(nèi)在地按照義務(wù)的法則行事，康德就提出了德性的觀點(diǎn)。認(rèn)為德性“是一個(gè)人在遵從其義務(wù)時(shí)意志的道德力量”[3] 417，德性就作為一種道德力量在實(shí)踐中戰(zhàn)勝感性偏好的影響，以對(duì)義務(wù)法則的堅(jiān)守。這其中德性的產(chǎn)生和作用都是實(shí)踐理性所推進(jìn)的，德性實(shí)際上變成了理性的能力和力量。

從傳統(tǒng)西方的這些德性的理性主義論證里，可以發(fā)現(xiàn)的是，直到今天德性論的主流研究依然采取的是理性主義。當(dāng)代的麥金太爾在《德性之后》一書中闡述了自己的德性觀，“第一，把德性看做是獲得實(shí)踐的內(nèi)在利益的必需的品質(zhì)；第二，把德性看做是有益于一整體生活的善的品質(zhì)；第三，把德性與對(duì)人而言的善的追求相聯(lián)系”[4] 343。德性實(shí)際上就是一種善的品質(zhì)，這種品質(zhì)的獲得需要對(duì)實(shí)踐的內(nèi)外利益的權(quán)衡、個(gè)體利益和整體利益的把握才能夠得到。而綜合這些德性的理性主義論證路徑，可以概括為這樣內(nèi)外兩個(gè)方面。從內(nèi)在的方面來說，德性是人對(duì)于內(nèi)在感性欲望、感性情感和感性幸福的理性克制和調(diào)節(jié)而獲得的，行為追求的是內(nèi)在的善和精神上的幸福；從外在的方面來看，德性是人對(duì)于外在法規(guī)、整體利益的理性遵從而獲得的，行為追求的是外在的善和實(shí)在的幸福。德性實(shí)際上就是依靠理性的推導(dǎo)和權(quán)衡而產(chǎn)生的道德品質(zhì)。這賦予了德性思想以偉大的價(jià)值，幫助人很快地掌握德性的知識(shí)，在實(shí)際中產(chǎn)生良好的道德行為。但這是不是已經(jīng)窮盡了德性研究的范式，黑格爾的精神哲學(xué)提供了一種精神研究的另外路徑。

二、德性的精神路徑

黑格爾的精神哲學(xué)在德國古典哲學(xué)乃至整個(gè)西方的哲學(xué)史上都具有著舉足輕重的位置，其獨(dú)特的辯證法和邏輯演繹賦予了它以偉大的魅力和歷史的地位。什么是精神哲學(xué)，首先最為重要的就是對(duì)“精神”這個(gè)概念的理解，進(jìn)而才能理解它的特征和邏輯形態(tài)的演繹。

“精神”在黑格爾的精神哲學(xué)中，是一個(gè)最基本的概念，可以說黑格爾哲學(xué)成立的基礎(chǔ)就是精神。而精神是如何誕生出來的，黑格爾把世界分為自然和精神兩種對(duì)立的存在。在自然和精神的關(guān)系上，精神來源于自然，并同時(shí)超越于自然，是自然存在的真理。因?yàn)樽匀皇侵苯有缘拇嬖?，包含著的是潛在的靈魂或精神，只有走出自然到達(dá)精神，才會(huì)獲得自為和自由的存在。黑格爾實(shí)際上講出了世界得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)就是精神，即“黑格爾哲學(xué)的本原就是精神”[5] 51。任何事物的發(fā)展壯大都需要精神的作用和推動(dòng)。而精神如何推動(dòng)事物的發(fā)展，就是一個(gè)漫長的認(rèn)識(shí)過程，內(nèi)在地就是精神的辯證法及其發(fā)展的諸形態(tài)。精神在總體上就是“知自己本身的現(xiàn)實(shí)的理念”[6] 10，能夠從一切桎梏中解放出來，實(shí)現(xiàn)自身和他物的統(tǒng)一，個(gè)別性和普遍性的統(tǒng)一。由此可以看出，“他物、否定、矛盾、分裂屬于精神的本性”[6] 20，精神內(nèi)在遵循的就是肯定、否定和否定之否定的規(guī)律，以實(shí)現(xiàn)精神自身的完全發(fā)展，回復(fù)到精神自身這個(gè)總體性的概念。在此發(fā)展和回復(fù)的過程中依次需要經(jīng)過三種形態(tài)，那就是主觀精神、客觀精神和絕對(duì)精神。

而黑格爾如何確定精神發(fā)展的這三種形態(tài)，原因在于主觀精神是自在存在的精神，精神在自身內(nèi)存在，屬于精神發(fā)展的肯定階段。在將這種主觀的精神加以否定，走出自身而獲得實(shí)在性的存在，也就達(dá)到了精神發(fā)展的自為存在，成為了客觀精神，進(jìn)入精神發(fā)展的否定階段。精神在對(duì)這種客觀精神的否定，進(jìn)入否定之否定的肯定階段，達(dá)到客觀性和主觀性自在自為地永恒的統(tǒng)一，精神就獲得了真理性的存在，達(dá)到了絕對(duì)精神。也就完成對(duì)精神的認(rèn)識(shí)，達(dá)到精神的最高理解，精神也完整地回復(fù)到了自身。具體來說，主觀精神是自在存在的精神，它存在于與自身相聯(lián)系的形式中。作為認(rèn)識(shí)著的精神的內(nèi)在發(fā)展經(jīng)歷著人類學(xué)對(duì)象的自然精神階段、精神現(xiàn)象學(xué)對(duì)象的意識(shí)階段和心理學(xué)對(duì)象的主體階段；客觀精神是一種自為存在的精神，存在于實(shí)在性的形式中。精神的內(nèi)在發(fā)展依次經(jīng)歷著抽象法、道德和倫理三個(gè)階段。絕對(duì)精神是自在自為的精神，存在于絕對(duì)的真理中。精神的內(nèi)在發(fā)展依次經(jīng)歷著藝術(shù)、宗教和哲學(xué)三個(gè)階段。

德性在原初誕生的時(shí)候，表現(xiàn)為事物的功能和優(yōu)秀的品性。如植物的德性在于長得茂盛，馬的德性在于跑得快，笛子的德性在于動(dòng)聽。后來德性應(yīng)用到人身上，就成為了人的一種內(nèi)在的道德品質(zhì)。德性也就專指了人的德性。屬于人的東西，按照黑格爾的理解，也就是屬于精神的東西，人世間的一切都是人的精神作用的結(jié)果。德性的獲得和生成也將是精神起作用的結(jié)果。而在人的理解上，“人既是高貴的東西同時(shí)又是完全低微的東西。他包含著無限的東西和完全有限的東西的統(tǒng)一、一定界限和完全無界限的統(tǒng)一”[7] 46。人的德性的獲得實(shí)際上需要人內(nèi)在的努力，克服各種內(nèi)在知識(shí)、情感和外在實(shí)踐環(huán)境的限制，通過人的辯證考證才能得到德性的真理；或者說德性概念的生成毋寧是在無數(shù)的曲折中，通過各種取舍和保存而獲得的。根據(jù)人是一個(gè)精神的活動(dòng)者，德性儼然就是人精神活動(dòng)的結(jié)果。而就這種德性概念的生成模式來說，德性實(shí)際上成為了一種精神。

在精神哲學(xué)的視域下，德性作為一種精神，就是德性的獲得要經(jīng)過自身的辯證發(fā)展才能得到對(duì)自身的真正認(rèn)識(shí)。從起初德性只是人的一種潛在性或自在性的存在，包含在人自身內(nèi)與人的感性欲望、感性情感糾纏在一起，依靠人的本能直覺和經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣行事。到德性對(duì)于這種自在性存在的否定，將自身從感性欲望、感性情感和感性經(jīng)驗(yàn)中解放出來達(dá)到自為的存在，同時(shí)戰(zhàn)勝感性欲望、感性情感和感性經(jīng)驗(yàn)的影響，在人際之間和社會(huì)環(huán)境中認(rèn)識(shí)自身，形成一種實(shí)踐的德性。最后才是形成德性的總體性概念，達(dá)到自在自為的統(tǒng)一、個(gè)別性與普遍性的統(tǒng)一的肯定性認(rèn)識(shí)。這種德性概念本身不僅包含良好的感性因素，而且也包含社會(huì)倫理的因素，二者的統(tǒng)一構(gòu)成了德性的真實(shí)內(nèi)容。因而德性概念實(shí)際上是集人的所有因素于一身的普遍性的道德品質(zhì)。這賦予了德性思想的研究以偉大的意義，不在局限于理性的、情感的、經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣的、能力的理解，而是一種辯證的生成，綜合人的所有因素而形成的總體性概念。如此才構(gòu)成關(guān)于人的德性的真正理解。

三、二者的辨析

通過以上對(duì)于德性的理性路徑和精神路徑的闡述，得知德性的理性理論是把德性的獲得奠定在理性對(duì)于內(nèi)在感性欲望、感性情感的克制和普遍法則的遵守而取得的，德性的精神理論是把德性的獲得建立在辯證邏輯的基礎(chǔ)上，從最初德性的主觀性概念到客觀性概念，逐漸生成德性的總體性概念。二者的差異在于，一個(gè)是理性的推理，一個(gè)是辯證的生成。雙方對(duì)于德性思想的研究都有著很大的意義，但二者如何辨別，在德性的理性和精神之間，哪一種更加適合于人的德性本質(zhì)可以從以下三個(gè)方面來進(jìn)行思考。

(一)德性的取得范式

從傳統(tǒng)理性主義對(duì)于德性思想的研究和闡述中，德性的取得可以簡單地概括為這樣幾種范式。一種是理性是對(duì)于人的內(nèi)在感性欲望、感性本能的克制而產(chǎn)生的。其理由是人盡管是一個(gè)有理性的存在者，但人同時(shí)也是一個(gè)感性的存在，擁有著許多動(dòng)物性的本能。七情六欲構(gòu)成人感性存在的基本內(nèi)容，而這些動(dòng)物性的本能往往依照自然的沖動(dòng)行事，包含著許多惡的性質(zhì)。人要成為一個(gè)有道德、有德性的人，首先最基本的就是擺脫這種動(dòng)物性本能的影響，運(yùn)用理性來進(jìn)行克制，以使行為具有道德的價(jià)值。一種是理性在實(shí)踐中的意志抉擇。人生活于社會(huì)環(huán)境中，也就生活于社會(huì)實(shí)踐中。從廣義上來說，人的所有行為都是實(shí)踐行為，人的所有事情都只有在實(shí)踐中才能誕生。亞里士多德就把德性理解為一種中道抉擇，在實(shí)踐中把握德性的分寸和本質(zhì)。另一種是理性對(duì)于客觀法則的遵守。現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)人都必須要生活于一定社會(huì)環(huán)境中，社會(huì)環(huán)境的正常運(yùn)行就需要制定一些普遍性的法則，以及個(gè)人對(duì)于這些社會(huì)法則的遵守。個(gè)人德性的獲得就是理性地對(duì)這些法則的遵從，使個(gè)人的行為符合社會(huì)價(jià)值。而從精神哲學(xué)對(duì)于德性思想的闡述中，精神是一個(gè)整體性的概念，德性就是整體性的概念。德性概念的獲得采取的是一種概念生成的模式。由于人是一個(gè)感性和理性、有限和無限結(jié)合的存在者，自身就包含著很多的屬性。德性對(duì)于人而言，是人內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，它的獲得就不是通過天然而生成，而是要通過人的努力才可以得到。德性的精神獲得就是一個(gè)艱難、曲折的螺旋上升過程，從人對(duì)自身感性欲望的揚(yáng)棄，到對(duì)社會(huì)倫理關(guān)系中矛盾沖突的破除，最終形成的一種自身確定的普遍性的道德品質(zhì)。

二者不同的德性取得范式，導(dǎo)致了對(duì)于德性思想的不同理解。從德性的理性主義角度來說，德性的獲得往往是直線型的，帶有強(qiáng)制性的色彩。這就構(gòu)成了理性主義德性理論的缺陷，同時(shí)也導(dǎo)致了不同的哲學(xué)家、倫理學(xué)家得出不同的德性理論。亞里士多德的德性思想依理性的作用而將德性理解為一種中道品質(zhì)，權(quán)衡各方面的利益，使整體目標(biāo)導(dǎo)向善和幸福。斯多亞派和基督教的德性思想要求理性清除人的感性欲望，德性才能夠獲得，人的行為也才具有道德的屬性?？档碌牡滦运枷胧抢硇詫?duì)于義務(wù)法則的遵守才誕生的，沒有對(duì)于普遍法則的遵守，德性也就成為無根之源。而德性的精神取得范式卻超越了德性的這種理性主義的直線式理解，從人的這個(gè)整體屬性出發(fā)，階段式地呈現(xiàn)德性，將人的感性欲望、感性情感、感性經(jīng)驗(yàn)、理性和實(shí)踐意志都包含其中加以揚(yáng)棄，在曲折中形成對(duì)德性的一種整體性的把握和理解。

(二)德性的內(nèi)涵和外延

西方傳統(tǒng)的理性主義德性研究，將人設(shè)定為一種理性的存在，這不僅是人與動(dòng)物區(qū)分的標(biāo)志，同時(shí)也是人行為的根據(jù)。任何某一行為的發(fā)出都必然事出有因，經(jīng)過一定的推理、判斷和權(quán)衡而產(chǎn)生。德性作為人的德性，德性概念的獲得同樣是人理性作用的結(jié)果。亞里士多德將德性理解為“既使得一個(gè)人好又使得他出色地完成他的活動(dòng)的品質(zhì)”[1] 45。所謂“一個(gè)人好”即“狀態(tài)好”，就是行為要遵從理性的指導(dǎo)向善；“完成得好”就是實(shí)踐中遵從中庸思想的理性尺度。歷史上許多關(guān)于德性的理性內(nèi)涵的界定，都是要么內(nèi)在地對(duì)人的感性欲望、感性情感進(jìn)行克制，要么外在地對(duì)于社會(huì)規(guī)范的遵從，形成一種內(nèi)在穩(wěn)定的品質(zhì)。德性的理性主義理解，在內(nèi)涵里，實(shí)際上就是人依理性的推理、判斷和權(quán)衡而產(chǎn)生的道德品質(zhì)。但這種道德品質(zhì)內(nèi)在蘊(yùn)含著善的本意，“西方德性思想認(rèn)為德性歸根到底是有利于個(gè)人自己的優(yōu)秀品質(zhì)，但這種品質(zhì)之所以優(yōu)秀，不僅在于它有利于自己，而且有利于他人和整體，能實(shí)現(xiàn)個(gè)人與他人、整體的互利、共贏”[8] 5。從中就可以看出德性的理性主義概念的外延，一方面體現(xiàn)出德性行為在實(shí)踐中的善的傾向，另一方面卻沒有發(fā)揚(yáng)感性經(jīng)驗(yàn)、感性情感對(duì)于德性培養(yǎng)的重要性，而是當(dāng)做矛盾的一方加以排斥或根除。

德性在精神哲學(xué)的視域下，就是一個(gè)精神性的概念。精神是一個(gè)自在自為、能夠從一切與他物的矛盾中誕生出來，實(shí)現(xiàn)自身和他物統(tǒng)一的存在。德性概念的獲得就不是像理性那樣直接地克服和戰(zhàn)勝對(duì)方，而是要經(jīng)過對(duì)他物揚(yáng)棄的漫長過程才能夠誕生出來。黑格爾在《法哲學(xué)原理》一書中指出，“關(guān)于德的言論，容易跡近空話，因?yàn)檫@種言論盡是講些抽象的和沒有規(guī)定性的東西，并且這種言論中的論據(jù)和闡明都是對(duì)著作為一種任性或主觀偏好的個(gè)人而提出的。在現(xiàn)存?zhèn)惱頎顟B(tài)中，當(dāng)它的各種關(guān)系已經(jīng)得到充分發(fā)展和實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，真正的德只有在非常環(huán)境中以及在那些關(guān)系的沖突中，才有地位并獲得實(shí)現(xiàn)”[7] 168-169。這其中可以包含著兩種德性的內(nèi)涵，一種是德性的獲得是靠理性對(duì)于人的主觀偏好或任性的克服而產(chǎn)生的，一種是德性的獲得不光是要對(duì)于人主觀偏好的克服，更重要的是要在與他人的矛盾關(guān)系中才能夠產(chǎn)生。第二種就是德性的精神性理解。究其概念而言，德性就是通過對(duì)人自身感性偏好的揚(yáng)棄并同時(shí)在與他人的社會(huì)關(guān)系中獲得的道德品質(zhì)。因而這種德性概念的理解，其外延不僅包含著理性所指的善的傾向，而且還包含著對(duì)于人的感性偏好的揚(yáng)棄和他人矛盾關(guān)系的整合。這樣，在內(nèi)涵和外延上，德性的精神理解顯然超越于德性的理性理解。

(三)人的德性本意

人是什么，一直以來都是人類在不斷地探討的問題。西方自從蘇格拉底開始，就建立了一種理性主義的傳統(tǒng)理論，把人看做是一個(gè)有理性的存在者。其基本的理由就是人是一個(gè)有靈魂、有理性的存在，能夠依理性行事獲得自己想要的東西和過自己想要的自由生活，而不是像動(dòng)物那樣僅僅依感性的沖動(dòng)和欲望過生活。但人自身究竟是怎樣的存在，康德在其哲學(xué)中，鮮明地指出了人是一個(gè)有限的理性存在者，這個(gè)觀點(diǎn)講出了人是一個(gè)集理性和感性為一體的存在者。人的高貴之處在于擁有理性，并用理性戰(zhàn)勝感性對(duì)人行為的影響，使人的行為具有道德的價(jià)值。人的德性的獲得就是理性對(duì)人的感性因素的克制而產(chǎn)生的，這也是許多理性主義德性論的主要觀點(diǎn)。而人擁有德性的本意或目的是什么，亞里士多德把幸福看做了人的至善，幸福在于過有德性的生活。人擁有德性的本意實(shí)際上就是為了獲得幸福。斯多亞派認(rèn)為人擁有德性本身就是至善，就是目的，人只有理性地?fù)碛械滦圆艜?huì)擁有幸福。康德在其《實(shí)踐理性批判》中認(rèn)為，人的德性雖然是人依理性追求的最高的東西，但卻不是人作為一個(gè)有限的理性存在者的最善的東西?！靶腋Ｔ谕耆_地按照與德性的比例(作為人格的價(jià)值及其配享幸福的資格)來分配時(shí)，也構(gòu)成一個(gè)可能世界的至善”[9] 152。人是因?yàn)橛辛说滦圆拍芘湎硇腋５?，德性和幸福一起?gòu)成了屬于人的至善世界。因此，人的德性的理性本意就是為了讓人獲得幸?；驂蛳硇腋！?/p>

黑格爾在其精神哲學(xué)的思想里，認(rèn)為“人間最高貴的事就是成為人”[7] 46，人是一個(gè)既包含著無限也包含著有限的存在者，人的高貴之處就在于保持了這種矛盾性的存在。人的德性的獲得當(dāng)然就要從人的這種有限和無限的矛盾關(guān)系中去尋找。“精神哲學(xué)不僅研究精神本身，而且研究人的現(xiàn)實(shí)精神世界，研究人的精神和精神世界由低級(jí)到高級(jí)的辯證運(yùn)動(dòng)過程”[10] 24。德性在精神哲學(xué)的視角下，就是依靠人的精神力量慢慢地?fù)P棄人的有限性影響達(dá)到無限性，對(duì)自身進(jìn)行一個(gè)辯證發(fā)展的認(rèn)識(shí)。人的德性的精神的理解本意，就不是為了獲得幸?；蚺湎硇腋＃菍?duì)人的德性本質(zhì)進(jìn)行探討，使人獲得真正的自由。因?yàn)樾腋ｋm然對(duì)于人是實(shí)在的東西，但本身仍是感性的東西。德性在精神里的生成，一方面需要從人的主觀世界中揚(yáng)棄感性偏好或任性的影響，形成一種初步的德性認(rèn)識(shí)；另一方面還需要走出人的主觀世界到客觀的世界中體現(xiàn)出來，也就是在倫理關(guān)系和社會(huì)環(huán)境中展示出來，與他們發(fā)生矛盾的關(guān)系，才能達(dá)到對(duì)自身的真正認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)人的真正自由。因此，德性的理性理解往往只停留在人的主觀層面，依靠理性對(duì)人的內(nèi)在感性偏好的克服，使人具有幸福；而精神的理解則超出這種德性的主觀性理解，進(jìn)入客觀的世界中，并與客觀的世界發(fā)生各種矛盾的關(guān)系，以獲得對(duì)于德性的真正理解，實(shí)現(xiàn)人的自由。由于人是一種復(fù)雜的存在，人的行為不僅會(huì)涉及主觀世界，更會(huì)涉及客觀的現(xiàn)實(shí)世界，德性的精神理解就更加適合于人的德性本意。

結(jié)　語

德性作為一種基本的道德哲學(xué)理論，傳統(tǒng)的理性路徑是把人看做感性與理性的結(jié)合體。人的德性的獲得就是運(yùn)用理性消除感性的影響而形成的一種道德品質(zhì)。這其中固然有很多積極的意義，使人的行為依靠理性行事，做合乎道德的事情，但也存在著明顯的缺點(diǎn)，就是忽視了感性欲望、感性情感和感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)于德性培養(yǎng)的重要性。德性的精神路徑，是把人看做是精神的存在者，精神是思維和意志、個(gè)別性和普遍性統(tǒng)一的存在。人的德性的獲得就是要不斷地超越人主觀感性偏好的影響而進(jìn)展到客觀的倫理世界中，形成主觀性與客觀性統(tǒng)一的一種精神品質(zhì)。這就超越德性的理性主義的主觀性理解，將人的德性在客觀的世界中呈現(xiàn)出來。同時(shí)也是德性的理性路徑與精神路徑在德性的取得范式、內(nèi)涵和外延、人的德性本意上理解的差異所在。事實(shí)上，人這個(gè)復(fù)雜的存在者，不僅包含著感性的、自然的因素，而且也包含著理性的、精神的因素，任何一方的存在對(duì)于人都是必要的，同時(shí)也對(duì)人的行為發(fā)生著作用。德性問題的關(guān)鍵不在于要用理性的力量去克制感性、自然的影響，而是要運(yùn)用精神的力量去引導(dǎo)感性和自然的作用，使他們發(fā)揮出積極性，在客觀的倫理關(guān)系中體現(xiàn)出來，形成一種主觀與客觀統(tǒng)一的德性精神。這就賦予了德性思想研究以新的方法論意義和實(shí)在論的意義。

[1](古希臘)亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，北京：商務(wù)印書館2003年版。

[2](德)康德：《道德形而上學(xué)原理》，苗力田譯，上海：上海人民出版社2012年版。

[3]李秋零主編：《康德著作全集》(第6卷)，北京：中國人民大學(xué)出版社2007年版。

[4](美)麥金太爾：《德性之后》，龔群、戴揚(yáng)毅譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1995年版。

[5]先剛：《試析黑格爾哲學(xué)中的“道德”和“倫理”問題》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期。

[6](德)黑格爾：《精神哲學(xué)》，楊祖陶譯，北京：人民出版社2006年版。

[7](德)黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館1961年版。

[8]江暢：《西方德性思想的歷史演進(jìn)和基本特征》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第5期。

[9](德)康德：《實(shí)踐理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社2003年版。

[10]樊浩：《倫理道德，因何期待“精神哲學(xué)”》，載《江海學(xué)刊》2016年第1期。

責(zé)任編輯吳蘭麗

Discrimination of Virtue’s Rationality Path and Spirit Path

LI Song, HOU Dao-juan

(1.SoutheastUniversitySchoolofHumanities,Nanjing211189,China;2.ChongqingIndustryPolytechnicCollegeSchoolofMechanicalEngineering,Chongqing401120,China)

Virtue’s rational path, taking man as a rational being, has been acquired mainly from overcoming the emotional preference by reason. Virtue’s spirit path taking man as a spiritual being, has been acquired from the dialectical deduction dialectical deduction of spirit itself. The discriminations are made from three aspects to expand, which contain the obtaining paradigm of virtue, the connotation and denotation of virtue and the human virtue intention. Comparatively speaking, the virtue’s spiritual path is obviously better than the virtue’s rational path, which gives a new value and meaning of the virtue thought study.

virtue; rationality; spirit; emotion; happiness

黎松，東南大學(xué)人文學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槲鞣降赖抡軐W(xué)與當(dāng)代倫理前沿；侯道娟，重慶工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院機(jī)械工程學(xué)院助教，研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)。

：中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助和江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“德性的精神氣質(zhì)研究”(KYLX15_0206);重慶市高等教育學(xué)會(huì)高等教育科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)高職院校大學(xué)生人際交往影響研究”(CQGJ15427B)

2016-01-30

B82-06

A

1671-7023(2016)05-0034-06