有償失物招領(lǐng)的規(guī)范性分析
——以制度的功能為視角

姚　坤

(中共江蘇省委黨校，江蘇　南京　210009)

?

有償失物招領(lǐng)的規(guī)范性分析

——以制度的功能為視角

姚坤

(中共江蘇省委黨校，江蘇南京210009)

有償失物招領(lǐng)作為一種新事物的出現(xiàn)，引發(fā)了眾多的關(guān)注，贊成者有之，批評(píng)者有之。有償失物招領(lǐng)面臨的兩大困境就是法律困境和道德困境，既缺乏相關(guān)法律法規(guī)的支持，游走在法律的邊緣，也面臨著他人的道德指責(zé)。本文以《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》制度應(yīng)有的功能為視角對(duì)有償失物招領(lǐng)進(jìn)行規(guī)范性分析，分析其內(nèi)在合理性和正當(dāng)性，為有償失物招領(lǐng)這一行業(yè)的發(fā)展尋找立足點(diǎn)。

有償失物招領(lǐng)；困境；制度功能；規(guī)范性分析

“我在馬路邊撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊?！睆男∥覀兟?tīng)的這首兒歌告訴我們一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，拾金不昧。我們很多人在生活中都會(huì)碰到丟了錢包的困境，非常著急，但著急的不是錢包中的錢而是與我們生活息息相關(guān)的身份證、駕駛證、銀行卡等各種身份證件的丟失，這些證件一旦丟失，補(bǔ)辦起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)力，若是交一定的費(fèi)用可以讓這些遺失物“失而復(fù)得”，您會(huì)怎么選擇呢？您是否認(rèn)為這樣的有償失物招領(lǐng)對(duì)于我們傳統(tǒng)道德中的“拾金不昧”相沖突呢？2015年1月大河網(wǎng)刊登了一則名為《失物招領(lǐng)公司有償尋物，被成本和道德指責(zé)“壓垮”難運(yùn)營(yíng)》的新聞。

“2010年，洛陽(yáng)市幾乎同時(shí)誕生了兩個(gè)失物招領(lǐng)機(jī)構(gòu)——有償失物招領(lǐng)和無(wú)償失物招領(lǐng)。如今，4年過(guò)去了，兩個(gè)機(jī)構(gòu)卻先后關(guān)停，洛陽(yáng)失物招領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也在前不久關(guān)停。在成立之初受到多方肯定，被人們給予諸多關(guān)注的失物招領(lǐng)機(jī)構(gòu)，為何會(huì)面臨如此尷尬的局面?負(fù)責(zé)人受訪時(shí)直言，“費(fèi)心、費(fèi)力、不落好”是他們決定關(guān)停失物招領(lǐng)機(jī)構(gòu)的主要原因。嚴(yán)格來(lái)講，洛陽(yáng)兩個(gè)失物招領(lǐng)機(jī)構(gòu)先后關(guān)停都有其內(nèi)在原因。無(wú)償失物招領(lǐng)因其缺乏可持續(xù)發(fā)展所必需的資金、活力，一旦失去上游供給，它的關(guān)停在所難免。有償失物招領(lǐng)屬于游走在法律邊緣的經(jīng)營(yíng)模式，根據(jù)現(xiàn)有法律，遺失物品者應(yīng)當(dāng)向拾得者或有關(guān)部門支付保管遺失物的必要費(fèi)用，但是這里所強(qiáng)調(diào)的必要費(fèi)用并不是強(qiáng)制的，費(fèi)用的多少也相當(dāng)含糊，倘若丟失物是身份證、銀行卡等物品時(shí)，根本就不能私下買賣或扣留。”

一、有償失物招領(lǐng)的困境

我國(guó)《民法通則》第79條，第2款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還?！笨梢?jiàn)，法律只規(guī)定拾得人有權(quán)要求支付因?qū)ふ疫z失人而產(chǎn)生的必要費(fèi)用，卻并沒(méi)有規(guī)定拾得人有權(quán)因此獲得報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，也就是說(shuō)有償失物招領(lǐng)要求遺失人支付報(bào)酬的行為是游走在法律的授權(quán)之外，缺乏法律依據(jù)。物權(quán)法對(duì)懸賞之外的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的否定，也是物權(quán)法起草中的爭(zhēng)議之一。

有償失物招領(lǐng)這種新鮮事物的出現(xiàn)引發(fā)了人們的廣泛討論，有網(wǎng)友認(rèn)為失物招領(lǐng)公司向失主要錢的這種做法是一種社會(huì)公德的退步，是對(duì)拾金不昧、助人為樂(lè)傳統(tǒng)道德的顛覆。還有人表示擔(dān)心，這是否會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，利益的驅(qū)動(dòng)是否會(huì)讓這種公司慢慢蛻變?yōu)閭髡f(shuō)中的“小偷公司”，抑或是專門提供銷贓渠道的“銷贓公司” 。拾金不昧是中國(guó)人的傳統(tǒng)美德,而失物招領(lǐng)有償中介的概念似乎與中國(guó)人的傳統(tǒng)美德相去甚遠(yuǎn)。在現(xiàn)代商品發(fā)達(dá)的社會(huì)里,許多的行為在不知不覺(jué)中商品化,成為種種金錢的交易。失物招領(lǐng)有償中介的行為是在錯(cuò)誤與遺憾的基礎(chǔ)上所做的補(bǔ)救,是在“錯(cuò)誤”中成長(zhǎng)的商機(jī)。有人說(shuō)這是在發(fā)“過(guò)錯(cuò)”財(cái),有人說(shuō)是雪中送炭的好商機(jī)，不管人們對(duì)此如何認(rèn)識(shí),新事物的成長(zhǎng)總是有一個(gè)由拒絕到接受的認(rèn)識(shí)過(guò)程。 種種觀點(diǎn)的碰撞，反映了人們從不同角度對(duì)這一事物的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，只有將這種討論上升到制度功能的研究的高度，才能厘清思路從而達(dá)成共識(shí)。

二、何謂制度的功能？

康芒斯在《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》中認(rèn)為社會(huì)關(guān)系可以分為三層，一為沖突，二為依賴，三為秩序?！霸诿恳患?jīng)濟(jì)的交易里，總有一種交易的沖突，因?yàn)槊總€(gè)參加者總想盡可能的取多予少，然而每個(gè)人只有依賴別人……才能生存或成功。因此他們必須建成一種實(shí)際可行的協(xié)議。由于這種協(xié)議不是完全可能自愿地做到，就總得有某種形式的集體強(qiáng)制來(lái)判斷糾紛。” 在康芒斯看來(lái)，每次經(jīng)濟(jì)交易都存在著沖突，但這種沖突并非不可調(diào)和，因?yàn)榻灰纂p方要想實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)都必須依賴于對(duì)方的妥協(xié)、讓步才可能實(shí)現(xiàn)，這樣就必須要有一種秩序來(lái)維持，讓雙方有談判，妥協(xié)的空間。因此合理的制度必須要具備預(yù)期功能、倫理教化功能、激勵(lì)功能。

(一)預(yù)期功能

經(jīng)濟(jì)學(xué)家布羅姆利提出的“前瞻意志”,認(rèn)為“想象中未來(lái)的目的驅(qū)使著現(xiàn)在的選擇” ，驅(qū)使人們做出某種行為的動(dòng)力是人們對(duì)該行為的結(jié)果有某種“信念”，這種信念與本尼迪克特研究的“文化模式”有相似性,即對(duì)行為一致性的預(yù)期。制度提供給生活在其中的人們一種有規(guī)律可循的信念，遵循這種信念，人們會(huì)得到一種清晰可預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。其實(shí)這與刑法中的“國(guó)民預(yù)測(cè)可能性”的理念是一致的，刑法中的“國(guó)民預(yù)測(cè)可能性”就是說(shuō)人們可以根據(jù)已經(jīng)制定好的刑法，來(lái)判斷自己即將實(shí)施的這個(gè)行為是否觸犯刑法，以此來(lái)達(dá)到指引、教化的作用。若是一部法律不具有這種“國(guó)民預(yù)測(cè)可能性”的話，那后果將不堪設(shè)想，因?yàn)槟憧赡芩龅牡娜魏我粋€(gè)行為都可能觸犯法律，甚至是犯罪，那么你將如何去對(duì)待你的生活呢？你是否會(huì)不敢有任何一個(gè)舉動(dòng)呢，因?yàn)槿魏我粋€(gè)“輕舉妄動(dòng)”都可能接受法律的制裁。由此可見(jiàn)制度的預(yù)期功能有多么重要。同理，我們?cè)诠卉嚿辖o老人讓座是因?yàn)槲覀兛梢灶A(yù)測(cè)到當(dāng)我們老了以后同樣也會(huì)有人給我們讓座；我們給國(guó)家納稅是因?yàn)槲覀兛梢灶A(yù)測(cè)到納稅后我們可以享受到國(guó)家提供給我們的公共服務(wù)；我們會(huì)選擇吃飯時(shí)排隊(duì)是因?yàn)槲覀兛梢灶A(yù)測(cè)到這樣更節(jié)省時(shí)間。

正如哈耶克所言,“個(gè)人能夠執(zhí)行一項(xiàng)一以貫之的行動(dòng)計(jì)劃,然而,這種行動(dòng)計(jì)劃之所以能夠得到執(zhí)行,其原因是他幾乎在執(zhí)行此計(jì)劃的每個(gè)階段上,都能夠預(yù)期其他的社會(huì)成員做出一定的貢獻(xiàn)……所謂社會(huì)秩序在本質(zhì)上便意味著個(gè)人的行動(dòng)是由成功的預(yù)見(jiàn)所指導(dǎo)的,這就是說(shuō)人們不僅可以有效地使用他們的知識(shí),而且還能夠極有信心地預(yù)見(jiàn)到他們能從其他人那里所獲得的合作。” 簡(jiǎn)單地說(shuō),制度的道德預(yù)期功能即指制度提供給個(gè)體的有關(guān)他人和自己道德觀念、道德行為等方面的信念。

(二)倫理教化功能

制度本身具有倫理教化功能，任何一種制度之所以能夠存在并發(fā)展是因?yàn)槠鋬?nèi)在的倫理基礎(chǔ)和社會(huì)某種倫理道德相契合。而這種倫理基礎(chǔ)起源于當(dāng)時(shí)歷史條件下的物質(zhì)生活關(guān)系中的傳統(tǒng)、生活習(xí)慣以及道德價(jià)值觀凝結(jié)、提煉、完善。因此，不同倫理基礎(chǔ)的制度對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)所造成的影響也是各不相同的。韋伯的經(jīng)濟(jì)倫理觀間接地論證了這一點(diǎn)。一個(gè)社會(huì)的整體精神文明和社會(huì)倫理狀況與該社會(huì)制度建設(shè)方面，對(duì)倫理和價(jià)值觀念的解釋密切關(guān)聯(lián)。不同的制度，其倫理教化作用是不同的。當(dāng)代著名倫理學(xué)家羅爾斯在其重要著作《正義論》中論證了制度自身的正當(dāng)性的重要性。他認(rèn)為，對(duì)制度的道德評(píng)價(jià)和選擇，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于對(duì)個(gè)人的道德評(píng)價(jià)和選擇。羅爾斯認(rèn)為，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值” 。一項(xiàng)正義的制度安排就是使其最大限度地實(shí)現(xiàn)某種平等。因此，如果說(shuō)個(gè)人負(fù)有支持制度的義務(wù)，那么制度必須首先是正義的。離開(kāi)制度的正義性來(lái)談個(gè)人道德的修養(yǎng)和完善，甚至對(duì)個(gè)人提出各種嚴(yán)格的道德要求，那只是充當(dāng)一個(gè)牧師的角色，即使本人真誠(chéng)相信和努力遵奉這些要求，充其量也只是一個(gè)好牧師而已。因此，羅爾斯的觀點(diǎn)是，個(gè)人品德修養(yǎng)并不是照成社會(huì)道德“失范”的主要原因，根本原因來(lái)自于制度本身，其設(shè)置的內(nèi)容并沒(méi)有得到社會(huì)成員的普遍認(rèn)可或是制度本身就缺乏合理性。

(三)激勵(lì)功能

制度具有激勵(lì)功能，制度能夠成功達(dá)到預(yù)期效果與激勵(lì)的方向、效率、獎(jiǎng)懲有很大關(guān)系。制度的激勵(lì)作用是制度總體作用的基礎(chǔ)。所謂激勵(lì)，就是要使在制度中活動(dòng)的人達(dá)到一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，他具有從事工作勞動(dòng)的內(nèi)在推動(dòng)力。通俗地說(shuō)，就是要調(diào)動(dòng)人們的積極性。有效的激勵(lì)制度不僅能夠明確每個(gè)人自身的權(quán)利和義務(wù)，更能讓每個(gè)人的收入與自身的勞動(dòng)相掛鉤，這樣才能提供持續(xù)、有效的激勵(lì)，最大程度調(diào)動(dòng)人們的積極性。真正合理的激勵(lì)制度不只是僅有鼓勵(lì)人們努力工作，還有嚴(yán)格的約束條件，做到各司其職，各盡其責(zé)例如。若是某種制度存在著大量的浪費(fèi)，但是這種浪費(fèi)人人皆知，卻是人人無(wú)動(dòng)于衷。為什么會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題？那就是這種制度的激勵(lì)功能出現(xiàn)了問(wèn)題，因?yàn)槊總€(gè)人都知道自己花費(fèi)大量的時(shí)間、精力，來(lái)消除這種浪費(fèi)，并不會(huì)給自己帶來(lái)直接的收益，甚至是還會(huì)得罪人，那么自然是人人對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷了。若是新制度的制度安排能夠鼓勵(lì)人們發(fā)揮自身的聰明才智，積極獻(xiàn)言建策減少單位的浪費(fèi)，這樣既可以減少資源的浪費(fèi)，節(jié)約成本，員工也可以憑借自身的建議從中獲得獎(jiǎng)勵(lì)，兩全其美，這樣制度的激勵(lì)功能就真正的發(fā)揮出其應(yīng)有的作用了。

三、“有償失物招領(lǐng)”的規(guī)范性分析

首先從制度的預(yù)期功能來(lái)看，有償失物招領(lǐng)制度的預(yù)期功能其實(shí)與中國(guó)傳統(tǒng)道德的“拾金不昧”并行不悖。其實(shí)看是否會(huì)對(duì)“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德造成沖擊關(guān)鍵就在于拾得人是據(jù)為己有，還是物歸原主？有償失物招領(lǐng)制度，當(dāng)拾得人拾得遺失物后，他可以清晰地預(yù)見(jiàn)到如果將遺失物交給失物招領(lǐng)公司，借助這個(gè)平臺(tái)可以更快、更便捷地將遺失物品交還給失主，這樣失主可以失而復(fù)得，而自己也可以獲得一筆獎(jiǎng)勵(lì)，這就是可以很清晰地預(yù)見(jiàn)到雙方“共贏”的局面。其實(shí)，傳統(tǒng)美德“拾金不昧”的“昧”代表的是“隱藏”，“不昧”就是“不隱藏”?！坝袃斒镎蓄I(lǐng)”雖然收取一定的報(bào)酬，但可預(yù)見(jiàn)拾得者的初始愿望是物歸原主，并非是占為己有。這與“拾金就昧”有著本質(zhì)的區(qū)別，拾得人正是借助“有償失物招領(lǐng)”這一制度可以很清晰地預(yù)見(jiàn)通過(guò)這一平臺(tái)“物歸原主”的概率大大增加，而自身也可以獲得一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，作為對(duì)自己“拾金不昧”的獎(jiǎng)勵(lì)，這樣兩全 其美的行為又何樂(lè)而不為呢？因此，有償失物招領(lǐng)制度并不會(huì)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)道德造成沖擊，恰恰相反，有了它，失主多了一條可以尋回遺失物品的路，沒(méi)有它，失主卻是少了一條方便之路。

其次從制度的倫理教化功能來(lái)看，有償失物招領(lǐng)制度內(nèi)在的倫理教化功能是什么？也就是說(shuō)其存在的正當(dāng)性是什么？有人說(shuō)它會(huì)沖擊我們拾金不昧的傳統(tǒng)道德，但筆者認(rèn)為，恰恰相反，它不僅不會(huì)沖擊傳統(tǒng)道德，反而會(huì)有益地促進(jìn)傳統(tǒng)道德的發(fā)展。因?yàn)橛袃斒镎蓄I(lǐng)制度其內(nèi)在的倫理教化功能恰恰就是我們中國(guó)流傳了幾千年的最樸素的是非觀“好人有好報(bào)”。因?yàn)槟阕隽撕檬?，幫助了別人，別人會(huì)因此感激你，你也會(huì)得到好的回報(bào)，所以也就有了越來(lái)越多的人也就有了動(dòng)力去做好人好事，而每個(gè)社會(huì)中的人當(dāng)你需要幫助時(shí)都能得到別人善意的幫助，然后你在自己有能力的時(shí)候也會(huì)去幫助他人，那么這不就形成了“我為人人，人人為我”的理想局面了嗎？而有償失物招領(lǐng)制度何嘗不就是這么一種“好人有好報(bào)”的制度呢？為何我們一定要機(jī)械的去理解“拾金不昧”的道德觀念呢？難道真的只能允許別人無(wú)償?shù)膸椭?，卻不愿別人在幫助你之后得到一點(diǎn)點(diǎn)的“好人好報(bào)”嗎？是否真的人人都是“活雷鋒”才叫做好事，而雙方共贏就屬于做好事的范疇呢？道德本身是一種被多數(shù)人認(rèn)可贊揚(yáng)的精神文化，按照道德行事能引起共鳴，自覺(jué)自律，可若是這種道德變成無(wú)形的道德枷鎖，這是對(duì)道德的曲解，是缺乏現(xiàn)實(shí)意義的虛無(wú)主義道德觀。

有償失物招領(lǐng)雖然使我們傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀面臨著一些挑戰(zhàn)，但其本意絕不是要顛覆這種道德價(jià)值觀，而是試圖對(duì)“拾金不昧”這樣一種傳統(tǒng)美德在現(xiàn)代社會(huì)的推廣實(shí)施進(jìn)行切實(shí)的、必要的規(guī)范化、量化?！坝袃斒镎蓄I(lǐng)”所帶給我們這個(gè)社會(huì)在實(shí)踐中的積極影響，顯然絕非是站在道德制高點(diǎn)上清咳數(shù)聲，數(shù)落一頓可以比擬的。翻開(kāi)我們中國(guó)人五千年的歷史，“有償失物招領(lǐng)”也從來(lái)沒(méi)有被列入過(guò)道德的對(duì)立面。春秋時(shí)期就有“子路受而勸德，子貢讓而止善”的故事。魯國(guó)法律曾有這樣的規(guī)定，若有人能夠?yàn)榱髀湓谕鉁S為奴隸的魯人贖身回國(guó)，便可向國(guó)庫(kù)領(lǐng)取贖金。子貢在其它諸候國(guó)贖了一個(gè)魯國(guó)人，回國(guó)后并沒(méi)有去國(guó)庫(kù)領(lǐng)取贖金?？鬃勇?tīng)聞此事，對(duì)子貢說(shuō)：“子貢呀，你做得不對(duì)。從今以后，魯國(guó)人就不肯再替本國(guó)同胞贖身了。你收領(lǐng)贖金，并沒(méi)有降低你做好事的價(jià)值；你如果不肯收領(lǐng)贖金，別人或許也就不愿再贖人了?！迸c此相對(duì)應(yīng)的是，子路將一名落水者救起，那人送給子路一頭牛表示感謝，子路收下了?？鬃诱f(shuō)：“魯國(guó)人從此一定會(huì)勇于救落水者了?！弊迂曈米约旱腻X做了一件好事，又不接受國(guó)庫(kù)的獎(jiǎng)賞，這樣一種高風(fēng)亮節(jié)的行為，本應(yīng)該被樹(shù)為道德典范，大力宣傳，而作為老師的孔子為何反卻要批評(píng)他？子貢的錯(cuò)誤在于把普通人的道德標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分拔高，并且拔到了大多數(shù)人都難以企及的程度，這樣反而使普通人對(duì)“贖人”這樣一種善舉望而卻步。因?yàn)椴⒎鞘侨巳硕寄茏龅健盁o(wú)償贖人”的，若是這樣一種“無(wú)償贖人”成為一種普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)，那么“有償贖人”就會(huì)遭受道德的譴責(zé)，那么久而久之就無(wú)人敢再去做這種“吃力不討好”的事了。若是一種道德違反常情、悖逆人情，那么這種道德已經(jīng)異化成為“道德枷鎖”了。將道德的外延無(wú)限擴(kuò)大，或者用集體主義的標(biāo)準(zhǔn)夸大個(gè)人私德，那么結(jié)果將會(huì)失去道德約束的本來(lái)意義，讓道德尷尬，讓普通民眾聞道德而色變，進(jìn)而遠(yuǎn)道德而去！所以道德并非是越高越好，尤其是作為社會(huì)倫理觀的社會(huì)道德并非是高不可攀的，它其實(shí)應(yīng)該是一個(gè)人人都能夠做到的無(wú)損于己而又有利于人的。公德與私德并行不悖，個(gè)人私德高尚固然值得表?yè)P(yáng)，但切勿將個(gè)人的私德拔高為全社會(huì)的公德，“過(guò)猶不及”，說(shuō)的正是這個(gè)道理。同理，若是我們這個(gè)社會(huì)的道德觀念只允許“無(wú)償?shù)氖镎蓄I(lǐng)”，而不允許存在“有償?shù)氖镎蓄I(lǐng)”，那么這就是在故意拔高整個(gè)社會(huì)的道德觀念，道德觀念應(yīng)與這個(gè)社會(huì)的實(shí)際情況相符合，既然現(xiàn)實(shí)生活中人人都只是普通人，又何必一定要求人人都成為“道德楷?！蹦?？“道德楷?！惫倘恢档帽?yè)P(yáng)，但是普通人在不損害自身利益的前提下做一些于己無(wú)損，于人有利的善舉是否也應(yīng)當(dāng)值得鼓勵(lì)呢？

最后從制度的激勵(lì)功能來(lái)看，有償失物招領(lǐng) 的激勵(lì)功能無(wú)疑是非常明顯的。利益對(duì)道德主要有兩種調(diào)控方式：一種是在社會(huì)成員之間形成道德行為，這種行為是自發(fā)形成的，并且互相約束；另一種是由國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行調(diào)控，形成干預(yù)機(jī)制，這種機(jī)制的利益賞罰導(dǎo)向性較為明顯。而有償失物招領(lǐng)公司屬于后者，只要我們從理性的角度出發(fā)看待道德，不一味抬高道德，將道德放回現(xiàn)實(shí)生活中去，就能夠接受利益對(duì)道德激勵(lì)作用，就應(yīng)該看到對(duì)道德獎(jiǎng)勵(lì)并不是鼓吹“唯利是圖”，也不是否認(rèn)道德的必要性，而是在倡導(dǎo)民間自古就流傳的“善有善報(bào)”這種樸素觀念。道德生態(tài)的保護(hù)，需要褒獎(jiǎng)措施的激勵(lì)。如果好人沒(méi)有好報(bào)，那就說(shuō)明獎(jiǎng)善罰惡的這項(xiàng)制度出了問(wèn)題，因?yàn)橐豁?xiàng)制度不僅不能激勵(lì)人的積極性，反而會(huì)慢待甚至是打擊人的積極性，那么這項(xiàng)制度必定不是好的制度安排。但也并不是說(shuō)沒(méi)有了有償失物招領(lǐng)制度的激勵(lì)作用就會(huì)沒(méi)有人去拾金不昧，制度的激勵(lì)作用就在于有了這種激勵(lì)作用，會(huì)有更多的人加入到這種惠而不費(fèi)行善行列中來(lái)，就如水滴入河，匯江成海一樣，不斷壯大我們道德的海洋。

[1]木藝. 失物招領(lǐng)有償中介的樊籬[J]. 經(jīng)紀(jì)人，2003,(9)：21.

[2]丹尼爾·W·布羅姆利.充分理由———能動(dòng)的實(shí)用主義和經(jīng)濟(jì)制度的含義[M].簡(jiǎn)練，等譯.上海:上海人民出版社,2008.

[3]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)，譯.上海:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)店,1997.199～200.

[4]尹黎. 論制度的道德預(yù)期功能——“有償失物招領(lǐng)公司”是道德的嗎[J]. 河北工程大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(4):72～73.

[5]羅爾斯. 正義論[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1988.

[6]陳霞.遺失物歸路在何方[N].法制日?qǐng)?bào),1997-06-05.

[7]康芒斯. 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 2009. 138.

2095-4654(2016)07-0056-04

2016-02-11

D648.3

A