傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中語境的動態(tài)性及認(rèn)知性

焦冬梅（大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622）

?

傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中語境的動態(tài)性及認(rèn)知性

焦冬梅
（大連大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116622）

摘 要：傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中的語境除了具有靜態(tài)性外，還具有動態(tài)性和認(rèn)知性，動態(tài)性體現(xiàn)在共時語境和歷時語境中，認(rèn)知語境具有主觀性和客觀性。語境的動態(tài)性、認(rèn)知性是緊密聯(lián)系，不可分割的。此項研究將會為語境學(xué)拓展研究空間，使語境學(xué)的研究內(nèi)容更加豐富。

關(guān)鍵詞：訓(xùn)詁學(xué)；語境的動態(tài)性；語境的認(rèn)知性

語言學(xué)的發(fā)展，從結(jié)構(gòu)到功能的探討，到對認(rèn)知科學(xué)和語用的實踐研究，逐步揭示出語境在語言中的作用，并在今天的研究中在不斷地加強，發(fā)展到現(xiàn)在可以說語境問題成為了語言研究中的一個核心問題。

從語境的研究歷史來看，經(jīng)歷了傳統(tǒng)的靜態(tài)語境，到動態(tài)語境，以及認(rèn)知語境的發(fā)展?，F(xiàn)在對于言語交際中的語境研究比較多，取得的成果也很豐碩，但是對于傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中的語境研究比較薄弱。就一般的觀點而言，認(rèn)為書面語是相對自足的，不需要借助語境即能獲得完整的意義。正如周淑萍的研究所顯示的：以語言學(xué)發(fā)展到今天的成果來看，這種觀點是欠妥的。這一觀點否認(rèn)了人的思維運動，忽視了人的認(rèn)知能力和規(guī)律，也忽視了語言意義可以間接獲得的客觀事實［1］11。因此書面語言中也有語境的問題，特別是中國傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)，經(jīng)歷了一千多年，其中不僅有傳統(tǒng)的語境內(nèi)容，其中的語境也有動態(tài)性和認(rèn)知性。

一、訓(xùn)詁學(xué)中語境的動態(tài)性

傳統(tǒng)的語境觀把語境視為是客觀存在的，是交際雙方的共有知識，是先于理解過程而存在的，但是隨著研究的深入，人們逐漸認(rèn)識到語境是動態(tài)的，劉澍心研究認(rèn)為：“從本質(zhì)上看，語境是相對于言語行為而言的，它產(chǎn)生、存在并作用于交際主體的言語過程中。語境不完全是預(yù)先設(shè)定的，而是交際雙方在交際過程中共同構(gòu)建的，是與語用含義、語用推理緊密聯(lián)系的一個變量。因此，語境的穩(wěn)定性是相對的，動態(tài)性是絕對的。”［2］76-77現(xiàn)在研究語境的動態(tài)性，大都是從言語交際的角度，用言語過程的變化來揭示語境的動態(tài)生成過程，其實傳統(tǒng)訓(xùn)詁中的語境也具有動態(tài)性的一面。我們可以從共時語境和歷時語境兩個角度來分析傳統(tǒng)訓(xùn)詁中語境的動態(tài)性：

（一）共時語境的動態(tài)性

我們所謂共時語境是指一個時代的注釋者對原文本訓(xùn)釋的過程中語境的構(gòu)建。在此過程中，注釋者必須自己理解所注釋的原文本，才能對此進行注釋。在解讀原文本的過程中，從心理機制方面看，“從初讀文本到產(chǎn)生預(yù)設(shè)，到再回到文本驗證預(yù)設(shè)，是一個循環(huán)，從驗證到產(chǎn)生新的預(yù)設(shè)，再回到文本，又是—個循環(huán)。這在理論上是回環(huán)往復(fù)以至無窮的?！保?］從初讀文本到產(chǎn)生預(yù)設(shè)，其中注釋者會利用自己的已有知識，還要聯(lián)系上下文的內(nèi)容、篇章的內(nèi)容來構(gòu)建自己的預(yù)設(shè)，再回到文本進行驗證。如果驗證不通，還要再加入新的信息構(gòu)成新的語境來構(gòu)建新的預(yù)設(shè)，再回到文本進行驗證。也許會經(jīng)過無數(shù)次的反復(fù)才能取得滿意的效果。在這個過程中，為理解文本所構(gòu)建的語境是在不斷變化的，是一種動態(tài)的。但是這個過程，在我們現(xiàn)在所能讀到的注釋中是看不到的，因為注釋者不會把自己的心理過程記錄在注釋中，但是我們可以通過注釋中保留的對同一個字詞有不同的解釋，或者對同一個問題有不同的說法，就可以證明注釋者對這個問題沒有一個很確定無疑的答案，也許經(jīng)過了多少次的反復(fù)，也沒有下一個定論，所以保留著不同的觀點。如：

“其祀戶。祭先脾。”高注：“蟄伏之類始動生，出由戶，故祀戶也。脾屬土。陳俎豆，脾在前，故曰‘祭先脾’。春，木勝土，先食所勝也。一說：脾屬木，自用其藏也?！薄秴问洗呵铩っ洗杭o(jì)》

高誘在脾屬土，還是屬木的問題上，沒有定論。按照傳統(tǒng)的觀點，陰陽五行與五臟的搭配關(guān)系是：心屬火，肝屬木，脾屬土，肺屬金，腎屬水，但是也有另外一種說法認(rèn)為：脾屬木，對于這個問題，高誘在注釋的時候可能也經(jīng)過反復(fù)的推理驗證，推理驗證的過程中會構(gòu)建許多不同的語境。這些語境最后也沒有幫助他得出唯一的結(jié)論，所以把兩種說法都保留了下來。

“善為君者，蠻夷反舌殊俗異習(xí)皆服之，德厚也?！备咦ⅲ骸皷|方曰夷，南方曰蠻，其在四表皆為夷也。戎狄言語與中國相反，因謂‘反舌’。一說：南方有反舌國，舌本在前，末倒向喉，故曰‘反舌’?！薄秴问洗呵铩すγ?/p>

對于“反舌”究竟是指少數(shù)民族的語言與中原不同，還是指少數(shù)民族的舌頭位置與中原人不同，對于這兩種觀點，高誘在注釋過程中肯定也構(gòu)建過很多理解語境，但是也沒有考證出一個唯一答案，所以也把兩者都保留了下來。

在反復(fù)的推理和驗證過程中，會借助不同的因素來構(gòu)建其理解語境，這個語境不是固定不變的，是處在不斷的變化中，因為其中的一個因素發(fā)生變化，比如注釋者接觸到的文獻資料，或者時代的因素，或者推理的過程等等的變化，都會構(gòu)建出不同的語境，不同語境的構(gòu)建不是同時進行的，所以是動態(tài)的。

（二）歷時語境的動態(tài)性

語境的動態(tài)性在傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中不僅體現(xiàn)在共時的語境狀態(tài)中，在歷時的語境狀態(tài)下體現(xiàn)的更加充分。傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)屬于書面語言，讀者不只是一個時代的讀者，所以讀者與作者之間，形成了一種異時異地的交流。由于這種異時異地性，后來的讀者缺少背景知識、文化常識以及其他因素的影響，不能很好地理解原典，所以注釋者就為后來的讀者，增加相關(guān)的語境信息，幫助讀者讀懂原典。注釋者注釋的內(nèi)容可能在注釋者當(dāng)代人看起來，容易理解，但是在后來的時代，因為社會的發(fā)展，人們觀念的變化，一些文化習(xí)俗的變遷，可能又會影響讀者對原典以及注釋者的注釋的理解，這樣就又需要新的注釋出現(xiàn)，這種新的注釋要為原典以及原來的注釋，補充新的語境信息，幫助后來的讀者理解原典及原來注釋者的注釋，所以這也是語境的一種不斷被重構(gòu)的動態(tài)發(fā)展過程。

如對于《詩經(jīng)》的注釋，從西漢毛亨的傳，到東漢鄭玄的箋，再到唐代孔穎達的正義，到宋代朱熹的集傳，以及現(xiàn)當(dāng)代人的注解，從其中的異同和變化中就可以看出語境重構(gòu)的動態(tài)發(fā)展。西漢毛亨距離《詩經(jīng)》的時代比較近，漢語的變化還不是很大，因而毛傳的注文一般都比較簡略。鄭玄距離毛亨的時代又過了三四百年的時間，漢語的發(fā)展變化比較大。因此有時毛傳只釋詞義，鄭箋就要串講全句，例如：

“駕言出游，以寫我憂?！薄对娊?jīng)·邶風(fēng)·泉水》

毛傳：寫，除也。鄭箋：既不得歸寧，且欲乘車出游，以除我憂。

“出自幽谷，遷于喬木?！薄对娊?jīng)·小雅·伐木》

毛傳：幽，深。喬，高也。鄭箋：遷，徙也。謂鄉(xiāng)時之鳥，出從深谷，今移處高木。

在釋詞上，鄭箋除了同意毛傳釋詞以外，還對釋詞作補充。對句意作了串講［4］。對釋詞作補充，對句意作串講，其實就是在為東漢的讀者構(gòu)建一個不同于西漢讀者的閱讀語境。

隨著社會的發(fā)展，東漢時代的語言與西漢相比又有了變化，毛亨的注釋在東漢人看來已經(jīng)讀不懂了，所以有時鄭箋還對毛傳作注釋，如：

“靡室靡家，獫允之故?！薄对娊?jīng)·小雅·采薇》

毛傳：獫允，北狄也。鄭箋：北狄，今匈奴也。

“大任有身，生此文王?！薄对娊?jīng)·大雅·大明》

毛傳：身，重也。鄭箋：重，懷孕也。

“脊令在原，兄弟急難”《詩經(jīng)·小雅·常棣》

毛傳：脊令，雝渠也。鄭箋：雝渠，水鳥。而今在原，失其常處，則飛則鳴求其類，天性也，猶兄弟之于急難。［4］

構(gòu)建出東漢的時代語境，有利于當(dāng)代和后來的讀者理解?！氨钡?，今匈奴也?！痹谖鳚h時期少數(shù)民族“北狄”，到了東漢時期就稱為“匈奴”了，從這個注釋中也可以反映出對這個少數(shù)民族在不同的時代稱謂的變化。鄭玄對“重”和“雝渠”的解釋也反映的是同樣的情況。

有時候，鄭箋還通過補充背景知識來構(gòu)建新的語境幫助讀者理解，如：

“魚網(wǎng)之設(shè)，鴻則離之?！薄对娊?jīng)·邶風(fēng)·新臺》

毛傳：言所得非所求也。鄭箋：設(shè)魚網(wǎng)者宜得魚，鴻乃鳥也，反離焉，猶齊女以禮來求世子，而得宣公。［4］

對于毛傳的“所得非所求”，為了幫助讀者理解，鄭玄加入了與此有關(guān)的背景知識，“猶齊女以禮來求世子，而得宣公”構(gòu)建出新的語境，有助于讀者的理解。借用今人對這兩句詩的解釋，更能顯示出鄭玄補充此背景知識構(gòu)筑新語境的作用，“魚網(wǎng)鴻離，艷羨他人，得之則喜出望外；而燕婉戚施，哀嘆自己，嫁之者卻非心所欲?！币匀酥邢渤鐾?，與己得非心之所欲，兩相對照，形成一種相反的情感關(guān)聯(lián)，更見詩人哀嘆所嫁非所愿的怨憤之情與不平之氣［5］220-233。

《豳風(fēng)·七月》“春日遲遲，采蘩祁祁。女心傷悲，殆及公子同歸?！泵珎骱袜嵐{都把“公子”理解為“男子”，而《正義》另舉它說：“慶元年《公羊傳》說筑玉姬之館云：‘于群公子之舍則以卑矣。’是諸侯之女稱公子也?！保?］143

《正義》把“公子”解釋為“女公子”，與毛傳鄭箋不同。這是因為孔穎達等，在注釋此處的“公子”之時，對于毛傳、鄭箋的觀點經(jīng)過了多次的推理驗證，覺得與文意不合，所以采用了《公羊傳》的資料，構(gòu)建了新的理解語境，所以得出了不同于毛傳、鄭箋的結(jié)論。

“伴奐爾游矣，優(yōu)游爾休矣?！薄对娊?jīng)·大雅·卷阿》

毛傳：伴奐，廣大有文章也。鄭箋：伴奐，自縱弛之意也。朱熹注：伴奐、優(yōu)游，閑暇之意。高亨注：伴奐，當(dāng)讀為盤桓，回還往來之意。

按：毛傳對“伴奐”的注釋離詩意太遠(yuǎn)，鄭箋、高注則比較接近詩句原意?！鞍閵J”當(dāng)是往來自得的意思。［4］

唐代的孔穎達，宋代的朱熹，現(xiàn)代的高亨在毛傳、鄭箋的基礎(chǔ)上，對前人的注釋作了修正和補充。為什么他們能對前人的注釋有修正和補充？這是因為雖然注釋者的注釋內(nèi)容是固定的，但是由于注釋的接受者是不一定的，后一個時代的注釋者其實也是前一個時代注釋的接受者之一。因為每個人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、時代等不同，對同一個注釋內(nèi)容可能會出現(xiàn)不同的理解。這是因為每個人在閱讀注釋的時候，各自構(gòu)建了自己的理解語境，所以在這種情況下，語境是處在一個動態(tài)的，認(rèn)知的不斷發(fā)展的構(gòu)建過程中，是一個開放性的系統(tǒng)。閱讀者在其中不是只被動地接受注釋的內(nèi)容，而是在閱讀中選擇與自己的認(rèn)知圖式相吻合的內(nèi)容，重新構(gòu)建理解當(dāng)前話語所需的接受語境，以達到對注釋內(nèi)容的理解，所以在這個過程中，注釋的接受者有自己構(gòu)建語境的主動性。

所以他們得出的結(jié)論也有了變化，也就是所謂對原典的超越，陳紱先生認(rèn)為：“注釋為什么會對原典產(chǎn)生超越，又是憑借什么去進行超越的呢？這就要歸結(jié)到語言與文化的密不可分的關(guān)系上——語言與文化之間的這種對待關(guān)系勢必會體現(xiàn)在‘用語言解釋語言’的工作，即注釋工作中。因此，不同時代的注釋家們在解說某部典籍時，自然會受到當(dāng)時的文化氛圍的影響和制約，體現(xiàn)出時代的特色和要求，而這些內(nèi)容在原典中是不會存在的，超越也就是這樣產(chǎn)生的?！保?］其實不管是時代的因素，還是文化的因素以及其他與此有關(guān)的因素，都是為注釋者理解原文本起了構(gòu)建新語境的作用。注釋的過程中，只有與當(dāng)前的注釋內(nèi)容密切相關(guān)的要素才有資格構(gòu)成語境，這些被選取的要素不僅與當(dāng)前的注釋內(nèi)容相關(guān)，各要素之間也有一定的相關(guān)性。被注釋的內(nèi)容與語境處于互為建構(gòu)的動態(tài)關(guān)系之中。

二、訓(xùn)詁學(xué)中語境的認(rèn)知性

傳統(tǒng)語境觀認(rèn)為語境是給定的，Sperber 和Wilson從關(guān)聯(lián)的角度提出了認(rèn)知環(huán)境的概念，認(rèn)為：“語境是一個心理建構(gòu)體，是聽者關(guān)于世界假設(shè)的子集。正是這些假設(shè)，而非實際的客觀世界，制約了話語的解釋?！保?］從認(rèn)知的角度來看，“語境不是，至少不完全是說話人通過話語而預(yù)先設(shè)定的，而是聽話人的一個重新構(gòu)建?！保?］150這個構(gòu)建過程是主客體的統(tǒng)一，胡霞認(rèn)為: “認(rèn)知發(fā)生在主體與客體之間，沒有獨立于主體的認(rèn)知，也沒有游離于客體的認(rèn)知。認(rèn)知是主客觀的統(tǒng)一體?！保?0］25

從主客體的角度而言，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中的認(rèn)知語境有以下的特點：

（一）訓(xùn)詁學(xué)中認(rèn)知語境的主觀性

英國劍橋大學(xué)的van Dijk新近提出的語境理論強調(diào)從社會認(rèn)知的視角對語境展開跨學(xué)科研究，突出其認(rèn)知心理的基礎(chǔ)。他認(rèn)為，語境“不是對情景的客觀社會屬性的相關(guān)選擇，而是對這一情景的主觀界定”，是一種特定的心理模式；它以社會表征為認(rèn)知基礎(chǔ)，是話語參與者的“主觀”構(gòu)念，即話語者對所參與情景相關(guān)屬性的主觀識解［11］。

傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中認(rèn)知語境的主觀性可以用以下的實例說明：

我們現(xiàn)在看到的《周易》是由“經(jīng)”和“傳”兩部分組成的，“傳”是對“經(jīng)”的解釋說明，幫助讀者理解經(jīng)文，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展成為了有豐富思想內(nèi)容的哲理性著作。“春秋三傳”的“傳”，除了解釋經(jīng)文之外，還補充了許多史實，探究其中的微言大義，并以此來抒發(fā)作者的觀點和感情。［7］

從中可以看出《易經(jīng)》的“傳”和《春秋》的傳，已經(jīng)超越了原典的內(nèi)容，反映的是注釋者的觀點和見解，這是注釋者在注釋的過程中，對自己頭腦中認(rèn)知語境的圖式進行了激活，激活了自己的經(jīng)驗知識的部分，所以是認(rèn)知語境的主觀性部分建構(gòu)了注釋的內(nèi)容，并產(chǎn)生了對原典的超越。

還有一種情況是注釋者認(rèn)知語境的主觀性沒有形成完整的文本形式，而是包含在注釋的內(nèi)容中。如：

鄭玄在箋《詩》的時候引用讖緯之學(xué)的內(nèi)容，如：

《詩經(jīng)·商頌·長發(fā)》：“有娀方將，帝立子生商”，《傳》：“有娀，契母也。將，大也。契生商也。”《箋》：“帝，黑帝也。禹敷下土之時，有娀氏之國亦始廣大，有女間狄吞鳦卵而生契，堯封之于商，后湯王因以為天下號，故云‘帝立子生商’。”案《詩緯·含神霧》云：“扶都見白氣貫月，感黑帝生湯?！笔青崱豆{》據(jù)《詩緯》釋“帝”之意。［12］ 43-44

鄭玄接受讖緯之學(xué)，是受時代的影響，并把這些內(nèi)容吸收消化而成為了自己的思想意識，所以在箋《詩》時，這些思想意識就作為他的認(rèn)知語境的一部分而得以體現(xiàn)出來，形成了他的認(rèn)知語境的主觀性。

孔穎達等的《毛詩正義》中也有注釋者認(rèn)知語境主觀性的體現(xiàn)，如：

《詩經(jīng)·小雅·甫田》：“曾孫來止，以其婦子，馌彼南畝。田畯至喜，攘其左右，嘗其旨否?！编崱豆{》云：“曾孫，謂成王也……”

依照鄭玄的說法，成王出觀農(nóng)事，親自與后、世子行，使知稼穡之艱難。王肅引毛說另立新說，云：“……農(nóng)夫務(wù)事，使其婦子并馌饋也。然田畯之至，喜樂其事…”王肅認(rèn)為田畯看到農(nóng)夫的老婆和孩子帶著飯菜來到田間，于是非常高興等等?！墩x》支持鄭玄的說法，并反復(fù)批評王肅等的說法不合理?！墩x》的話語中具有潛在的時代因素，寄寓了初唐王朝的政治理念。因為唐太宗曾經(jīng)反復(fù)叮嚀孔穎達和于右寧要勸諫承干太子，使之知稼穡之艱難［13］。

孔穎達等支持鄭玄的觀點，一是從文本出發(fā)，二是受太宗叮嚀勸諫太子，使知稼穡艱難的影響，構(gòu)建了他們理解和注釋此處文字的認(rèn)知語境，所以他們支持鄭玄的讓世子懂得稼穡艱難的觀點。

（二）訓(xùn)詁學(xué)中認(rèn)知語境的客觀性

語境理論的發(fā)展揭示出認(rèn)知語境的構(gòu)建過程中，既有交際者的主觀因素在起作用，也有共同的社會性因素在起作用，這些共同的社會性因素體現(xiàn)出注釋的客觀性一面。

陳敏，王厚慶認(rèn)為：“語境模式是主觀的、獨特的，因人而異的。另一方面，語境模式又不完全是個體性的，也有社會和互為主體性的重要維度。語言使用者在以往交際互動中獲取的各種共有的社會知識，保證了主觀構(gòu)建的語境模式具有足夠的相似性，為交際雙方提供了共同的認(rèn)知基礎(chǔ)。”［11］黃華新，胡霞也認(rèn)為：“認(rèn)知語境建構(gòu)的基礎(chǔ)是交際話語的物理環(huán)境、交際者的經(jīng)驗知識以及個人的認(rèn)知能力。其中物理環(huán)境和經(jīng)驗知識是認(rèn)知語境建構(gòu)的物質(zhì)基礎(chǔ)，……它具有一定的客觀性；而經(jīng)驗知識帶有一定的主觀性，它是以圖式的方式存在于大腦中的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和知識單位，它們一旦被當(dāng)前的物理環(huán)境所激活，就形成了理解當(dāng)前話語的語境假設(shè)?！保?］

如“將叔無狃，戒其傷女?！?《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·大叔于田》

毛傳：狃，習(xí)也。鄭箋：狃，復(fù)也。朱熹注：狃，習(xí)也。余冠英注：狃，習(xí)慣以為常的意思。高亨注：狃，習(xí)以為常，掉以輕心。

按：在五家的注釋中，朱、余、高三家皆從毛，只有鄭箋不一樣。按詩意看，毛傳是正確的。［4］

亟其乘屋，其始播百谷?！对娊?jīng)·豳風(fēng)·七月》

傳：乘，升也。箋：乘，治也。朱熹注：乘，升也；亟升其屋而治之。余冠英注：乘屋，蓋屋。高亨注：乘，登也；登上房屋，加以修繕。一說：乘，即修繕。朱熹注、高亨注都傾向于毛傳，但也兼采了鄭說。［4］

雖然注釋者的時代不同，個人的知識結(jié)構(gòu)，認(rèn)知能力不同，但是在理解原典的過程中，由于受原典的限制，再就是各種共有的社會知識，成為注釋者理解原典共同的一般社會知識，所以他們的注釋中大部分的內(nèi)容是相同或相通的。由此體現(xiàn)出認(rèn)知語境的客觀性的一面。

三、結(jié) 語

通過以上的分析，我們可以看出，在傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)中，不僅有傳統(tǒng)的靜態(tài)的語境存在，而且其中的語境也有其動態(tài)性和認(rèn)知性的一面。它的動態(tài)性可以在共時的語境中得以體現(xiàn)，還可以在歷時的語境中有所展示。認(rèn)知性體現(xiàn)在其主觀性和客觀性中。傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)中語境的認(rèn)知性和動態(tài)性是緊密聯(lián)系的，正是因為認(rèn)知的存在，所以才促使認(rèn)知主體不斷調(diào)整思路，構(gòu)建新的理解語境，從而使語境處在不斷的變化中，形成了語境的動態(tài)性。傳統(tǒng)訓(xùn)詁資料浩如煙海，使之與現(xiàn)代的語境研究結(jié)合，可以挖掘出傳統(tǒng)學(xué)科中的寶藏，豐富現(xiàn)代語境研究的內(nèi)容，擴展其研究的范圍。

參考文獻：

［1］ 周淑萍．語境研究——傳統(tǒng)與創(chuàng)新［M］．廈門：廈門大學(xué)出版社，2011．

［2］ 劉澍心．語境構(gòu)建論［M］.長沙：湖南人民出版社，2006．

［3］ 楊永達.注釋的心理機制——兼談字義、字的組合義與語境義的解釋［J］．社會科學(xué)家，2008（4）．

［4］ 祝敏徹， 尚春生．論“毛傳”、“鄭箋”的異同［J］．蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），1983（1）．

［5］ 程水金．《邶風(fēng)“新臺”》之詩義與詩藝——兼議聞一多《詩新臺鴻字說》［M］//中國詩經(jīng)學(xué)會編《詩經(jīng)研究叢刊》第五輯．北京：學(xué)苑出版社，2003.

［6］ 韓宏韜．《毛詩正義》研究［D］．濟南：山東大學(xué)，2007．

［7］ 陳紱．從注釋對原典的超越看語言與文化的關(guān)系［J］．古漢語研究，1992（3）．

［8］ 黃華新，胡霞．認(rèn)知語境的建構(gòu)性探討［J］．現(xiàn)代外語，2004（3）．

［9］ 劉家榮．話語相關(guān)與認(rèn)知語境［M］//語用與認(rèn)知．北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001．

［10］ 胡霞．認(rèn)知語境研究［D］．杭州：浙江大學(xué)，2005．

［11］ 陳敏，王厚慶．語境理論的新發(fā)展：社會認(rèn)知途徑［J］．上海理工大學(xué)學(xué)報，2014（3）．

［12］ 陳錦春．毛傳鄭箋比較研究［D］．濟南：山東大學(xué)，2006．

［13］ 韓宏韜．考論《毛詩正義》對《毛傳》《鄭箋》的批評［J］．徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲社版），2008（6）．

Dynamic and Cognitive Properties of Context in Chinese Exegesis

JIAO Dong-mei
（College of Chinese Literature， Dalian University， Dalian 116622， China）

Abstract：The context of traditional Chinese exegesis has three prperties ：the static， dynamic and cognitive. Dynamic property reflecst in synchronic context and diachronic context； Cognitive context is both subjective and objective. The dynamic nature and cognitive performance are closely related and inseparable. This research will expand the space ， so that the content of the context study is more abundant.

Key words：Chinese exegesis； the dynamic nature of context； the cognitive nature of context

中圖分類號：H030

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-2395（2016）04-0070-05

收稿日期：2015-06-15

基金項目：遼寧省社科規(guī)劃項目：《呂氏春秋》高誘注語境學(xué)研究（L13DYY054）

作者簡介：焦冬梅（1966—），女，博士，副教授，主要從事漢語史研究。