文學(xué)視域下的知識話語與權(quán)力話語

唐 毅（蘭州交通大學(xué) 外國語學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

?

文學(xué)視域下的知識話語與權(quán)力話語

唐 毅
（蘭州交通大學(xué) 外國語學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

摘 要：?？聦⒅R話語融入對權(quán)力運作過程的考察之中，解析知識話語和權(quán)力話語的關(guān)系是研究?？抡軐W(xué)思想的重要內(nèi)容。弗蘭克·富里迪呼吁尋回被功利主義、工具主義等鉗制的思想和靈魂。兩位思想家從不同角度論證了在歷史視域下知識話語與知識分子的定位和變化。以斯當(dāng)達(dá)、閻真等人的作品為主要研讀文本，較為深入地發(fā)掘知識話語與知識分子在權(quán)力背景下的虛構(gòu)與真實，對我們在文學(xué)視野里另辟蹊徑地解讀知識與權(quán)力的話語關(guān)系大有裨益。

關(guān)鍵詞：知識分子；權(quán)力話語；?？拢挥谶B；《滄浪之水》

自人類文明誕生以來，話語和權(quán)力的分配就是一個亙古常新的可變命題。知識對人類文明的發(fā)展起著不可替代的推動作用，知識無處不在，話語附著于知識表層，最終受制于權(quán)力的運作。知識分子是社會分工發(fā)展所必然產(chǎn)生的社會階層，是腦力勞動者或受良好教育的高素質(zhì)群體。知識分子是掌握豐富專業(yè)學(xué)識、善于運用特定的知識話語并熟諳權(quán)力運作的人，也是惟陋室與茅草之榻難眠、心懷千秋兼濟天下的智謀之士。在時代交錯沖突的契合點上，?？屡c富里迪等人振臂擎旗，創(chuàng)造性地闡釋了知識與知識分子的功能及其在歷史進程中的運行機制，引領(lǐng)著世界思想文化的轉(zhuǎn)向與變革。

一 知識、話語和權(quán)力

“?？碌闹R考古學(xué)，就其嚴(yán)格意義上來說，就是一種對于知識的歷史形成過程的批判性探索?！盵1]426西方思想家如培根就曾試圖從知識和社會的關(guān)系方面揭示知識的權(quán)力實質(zhì)?！爸R就是力量”即語出其口。?？聞t以嶄新的視角、另類的思維范式和全新的研究方法，對歷史進行了解構(gòu)與重構(gòu)。他強調(diào)知識的基本結(jié)構(gòu)具有歷史性和變化性，“強調(diào)不同歷史時期的科學(xué)知識、知識模式的獨特性、斷裂性、中斷性或不連續(xù)性，因為產(chǎn)生和維護這些知識基本結(jié)構(gòu)的社會歷史條件、社會結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的思想模式，都是極其不同的”。[1]427因而，知識的基本結(jié)構(gòu)、論述方式、思想模式和社會結(jié)構(gòu)之間存在著緊密的相互制約關(guān)系，揭開它的神秘面紗，有助于揭示知識論述與人的思想、行為和話語之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也才能夠站在巨人的哲學(xué)高度上，一窺社會歷史發(fā)展的縱橫全貌。

福柯認(rèn)為，權(quán)力的概念不應(yīng)被限制在國家主權(quán)、法律形式、統(tǒng)治管理等最終形式上，它還應(yīng)包括諸多其他力的關(guān)系和領(lǐng)域。他進一步將其闡釋為寓于某些社會關(guān)系中的內(nèi)在東西，如政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系、家庭關(guān)系、婚姻關(guān)系、性的關(guān)系和思想關(guān)系等范疇，[2]223內(nèi)在地使權(quán)力關(guān)系發(fā)生變化，實現(xiàn)權(quán)力的內(nèi)部運作和轉(zhuǎn)換機制。話語是知識與權(quán)力之間的紐帶，它從屬于一整套嚴(yán)密的論述體系。話語的規(guī)則并不是以抽象的心靈結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，而是所有知識、感覺和真理的先驗歷史條件，是文化最基本的符號代碼，它決定著特定歷史時期的經(jīng)驗秩序和社會實踐方式。尼采說“上帝死了”，福柯則預(yù)言“人的消亡”，在?？聦χR從概念到體系進行全新建構(gòu)之后，認(rèn)識主體便被當(dāng)作是語言、欲望和無意識的產(chǎn)物。福柯主張研究權(quán)力尤其是知識與權(quán)力在歷史過程中的發(fā)生和蛻變。在他看來，現(xiàn)代權(quán)力是一種“關(guān)系型”權(quán)力，它在無數(shù)支點上被使用，被鑲嵌在各種話語和制度堆砌而成的縫隙之中，和知識本身一樣，具有隨歷史進程而變化的不穩(wěn)定性。

在世俗社會或是文學(xué)世界里，無處不在的是人與人之間、人與社會之間甚至社會自身內(nèi)部復(fù)雜的邏輯關(guān)系。知識被歷史的大浪千淘萬漉，最終與權(quán)力隱秘地勾連在一起，從而實現(xiàn)了知識與權(quán)力的歷史演義。此外，道德、性與歷史與知識、權(quán)力共同構(gòu)成了“知識—權(quán)力”運作機制的必要條件，在人類文明進程中持續(xù)了數(shù)千年。

二 文學(xué)世界里的知識與權(quán)力關(guān)系

知識與權(quán)力在現(xiàn)實世界中的運作復(fù)雜多變，與其枯腸搜盡地試圖發(fā)現(xiàn)深埋于黃塵歷史之下的秘聞，莫若掀起文學(xué)之門的帷簾，走入一個虛實相生的深幽世界。斯當(dāng)達(dá)筆下的于連·索雷爾和《巴黎圣母院》里的主教神甫，錢鐘書筆下的方鴻漸和《滄浪之水》里的池大為，都是不同時空類型的經(jīng)典文學(xué)形象，通過對他們的刻畫，作家力求揭示知識話語與權(quán)力話語間的關(guān)系。

斯當(dāng)達(dá)自幼崇奉拿破侖，并曾寫下一言“生平只尊仰一人：拿破侖”。個人英雄崇拜貫穿于《紅與黑》故事的始終，于連走出鋸木廠的家門，隨身帶著《圣赫勒拿島回憶錄》，在小說中反復(fù)出現(xiàn)在于連心理變化的關(guān)鍵時刻，這種英雄崇拜左右著于連甚至作家本人的思想?！皺?quán)勢！老兄，這難道不算回事嗎？足以引起傻瓜的敬重，孩童的驚詫，闊佬的嫉妒，賢哲的輕蔑?！图{夫?！盵3]8權(quán)力主宰著世俗世界，對于剛在維璃葉嶄露頭角的于連來說，與西朗神甫的相識，與市長大人特·瑞那先生的接觸，都深深地刺痛著青年于連的權(quán)力渴望和話語需求。以至后來面對市長盛氣凌人的話語威勢，于連以聰明才智尤其是熟練圣經(jīng)典籍和精通拉丁語的長處來從容應(yīng)對。知識與權(quán)力關(guān)系的痕跡在于連的腦海里從此揮之不去。在于連到特·瑞那市長家中之前，市長和救濟所勒瓦諾先生的較量也不失為對知識話語與權(quán)力話語描述頗為生動的范例。瑞那先生雇傭家庭教師于連意在確立自己在維璃葉知識和權(quán)力方面的雙重權(quán)威；而令他擔(dān)驚受怕的是，某一天于連先生將被救濟所所長搶奪過去。于連漸知此中要害，從此便對特·瑞那先生占據(jù)了心理上風(fēng)。這是于連第一次發(fā)現(xiàn)知識是可以利用的，此后在神學(xué)院學(xué)習(xí)和步入上流社會的過程中，于連對這一優(yōu)勢運用得恰到好處。

于連與拉穆爾小姐的故事詮釋著話語與權(quán)力的獨特關(guān)系。于連對瑪?shù)贍柼氐那楦袕臒o到有，從無禮傲慢到默然不語，這些變化對拉穆爾小姐的心理產(chǎn)生了巨大的殺傷力。于連的沉默是一種另類的話語，養(yǎng)尊處優(yōu)的瑪?shù)贍柼赜谑窍肴敕欠牵骸斑€有什么好處，命運沒給我呢？身世，財富，青春！唉！一切都有了，只差幸福了！”[3]244拉穆爾小姐缺少的不是真的幸福，而是一種對話語和權(quán)力的全新體驗。在于連進入她的交際圈之前，她沉溺于貴族公子的殷勤逢迎之中，她對話語的感觸早已枯竭；于連的到來恰似一捧甘泉，滋潤了她高傲而又充滿渴望的芳心。世事何以爾爾，而不爾爾？受制于道德風(fēng)俗等因素，于連最終沒能逃脫命運的死亡安排。“輿論固然能造就自由，但其弊端往往在干預(yù)不相干的事，比如說，別人的隱私?！盵3]435于連的人生，本應(yīng)是實現(xiàn)雄心抱負(fù)的一生，卻糾纏于爭奪話語、挑戰(zhàn)權(quán)力的繁瑣事務(wù)不能自拔。正如著名翻譯家羅新璋先生所言，“這部小說實際是寫一失敗，寫于連從鋸木廠走向斷頭臺的失敗”。作品畢竟是文學(xué)的、藝術(shù)的，而現(xiàn)實才令人幡然頓悟，“所有的青年，在特定的年齡段，都會或多或少是于連·索雷爾”。

三 知識分子之圍城

中西方對知識分子的定義不甚相同，中國自古學(xué)而優(yōu)則仕，士人又積極投身于教化民眾，啟發(fā)理性，培植禮俗，以讀書明理自詡，成為統(tǒng)治者的左膀右臂?，F(xiàn)代西方把知識分子界定為在大學(xué)或研究部門供職的，不坐班也不掙大錢的文化人群體。知識分子是一個外在敏感的群體，也是一個內(nèi)心矛盾的群體。中外知識分子的特征差異明顯，但又都做著相同的事情——潛心學(xué)問和關(guān)注社會，只是所采取的方式截然不同?！爸袊R分子關(guān)注社會的倫理道德，經(jīng)常赤膊上陣，論說是非；而外國的知識分子則是以科學(xué)為基點，關(guān)注人類的未來；即便討論道德問題，也是以理性為基礎(chǔ)的?！盵4]37知識的貧富是評定知識分子的基本標(biāo)準(zhǔn)，而知識與權(quán)力的適應(yīng)是知識分子能否長存于群體之中的重要條件。

對于中國知識分子里的古代士人群體的研究，梁漱溟先生乃執(zhí)牛耳者。他指出士人自覺或不自覺地供統(tǒng)治者行教化之用，“在傳統(tǒng)思想中，是要以統(tǒng)治者所握有之權(quán)力依存于士人所代表之理性的”，[5]197前后兩者相互依存的關(guān)系不言自明。自古以降，知識對話語的依附和權(quán)力對話語的掌控，主導(dǎo)著社會歷史的前進方向。中國古代知識分子有一種尷尬的境遇是，士人被迫“轉(zhuǎn)居于君主與民眾之間”，以為調(diào)和之用?！笆咳司途娱g對君主與民眾雙方作功夫：對君主時常警覺規(guī)諫他，要約束自己少用權(quán)力，而曉得恤民；對民眾則時常教訓(xùn)他們，要忠君敬長，敦厚情誼，各安本分”，[5]198這是知識分子的兩難處境，但千百年來無數(shù)學(xué)富之人依舊選擇入仕，亦學(xué)亦官者大都走入萬劫不復(fù)的圍城迷陣。

弗蘭克·富里迪提出了當(dāng)代社會較為敏感的話題——知識分子消失或死亡。他尖銳地批判了西方視角下知識分子從歷史的頂峰墜落至現(xiàn)今的低谷，對當(dāng)代社會、科學(xué)和文化等領(lǐng)域的問題洞若觀火。他指出，“知識分子已自覺地不再充當(dāng)普遍真理的代表，而是特定群體或特定身份的代言人”，“現(xiàn)代大學(xué)不是驕傲地遠(yuǎn)離商業(yè)世界，而是忙著為新發(fā)明頒發(fā)特許證，或者孵化高科技公司”。富里迪抨擊將知識視為產(chǎn)品或者操作工具的觀點，對當(dāng)今社會的庸俗化、弱智化傾向嗤之以鼻?！爸R越來越被視為技術(shù)性操作的產(chǎn)物，而不是人類智慧的成果”，“知識被定義為易消化的現(xiàn)成品，能夠被傳遞、分發(fā)、出售和消費”，“而由知識經(jīng)濟的商人沿街叫賣的知識，事實上是知識的世俗化漫畫”。[6]6知識分子已不再單是智慧和自由靈魂的追逐者，知識分子的角色發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，即富里迪所說的“從立法者變?yōu)殛U釋者”。知識分子的話語越來越狹窄地局限于闡釋某些教條和結(jié)果，權(quán)力的話語掌握在了更高一級的操作者手中。知識分子的用語越來越技術(shù)化和專業(yè)化，是當(dāng)代知識階層的另一特征。在此，知識話語似乎獲得了回歸，實際上卻更加疏離于大眾話語，使得知識的話語權(quán)力益發(fā)緊縮，知識話語的生存受到挑戰(zhàn)。

四 池大為：文學(xué)話語里的中國知識分子代表

知識催生話語，話語聯(lián)結(jié)權(quán)力。知識話語和權(quán)力話語的演義在現(xiàn)實和文學(xué)的世界里屢見不鮮。在吏治歷史漫長的中國，自秦朝“以吏為師”以來，天地君親師的宗法教條便根植于中國文化體系。中國知識分子具有濃厚的家國情懷和仁孝之心，也熟識世故中庸的儒道之術(shù)，這一階層歷史性地處在思想與現(xiàn)實的矛盾之中。

閻真筆下的池大為和于連有著異曲同工的神似之處。以父親為鏡鑒初涉世事的池大為，相信公正會在時間的路口等待自己。在衛(wèi)生廳的工作經(jīng)歷是從明到暗又由暗而明的一個蛻變過程，從對知識權(quán)威的絕對信任，到對知識話語毫無用處的殘酷體會，再到主動接近權(quán)力并最終主導(dǎo)話語，池大為也曾想過做民與官之間的紐帶，做傳遞話語的中間人，卻不知話語從來都是由掌握話語權(quán)力的人來訴說，他者可以不做瞎子聾子，但不得不做啞巴?！稖胬酥氛撌鲋环N沉默的話語，即不表態(tài)在別人看來就是態(tài)度的情狀，傳神地展現(xiàn)出時代的某些話題。中國知識分子自古有士之傳統(tǒng)，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂?！八麄儗⑻摌?gòu)的意義世界當(dāng)作真實，以此獲得靈魂的歸宿。人需要一個終極，否則他的心就會一直懸著而得不到安寧”，“天下千秋是孔子的教導(dǎo)，也是中國知識分子的本能，還是他們的宗教”[7]146。一旦將自身身份與家國天下聯(lián)系在一起，知識分子便主動喪失了對知識話語的表述空間，而屈從于權(quán)力話語的蓋棺定論。

池大為仕途攀升過程中的困擾具有普遍共性，《滄浪之水》被認(rèn)為道破了某些深藏于仕途盡頭的天機。閻真指出：“利潤最大化滲透到知識分子的圈子里來，大批的操作大師便催生出來。他們有文憑、有學(xué)問、有成果、有資歷、有職稱、有風(fēng)度、有口才”[7]337，但這些都必須附著于權(quán)力的支撐之上，主動去實現(xiàn)與權(quán)力的無縫對接。

結(jié) 語

在漫長的歷史進程中，權(quán)力與知識相應(yīng)而生、相互依附，權(quán)力話語主導(dǎo)著社會歷史的演進。在特定的歷史時期，當(dāng)知識分子不再是歷史進程的主體時，知識便顯得勢單力微，權(quán)力必然逆勢上揚，主導(dǎo)著社會的演進。此狀使人想起柏楊先生所謂“起敬起畏之哲學(xué)”，即以權(quán)勢崇拜為基石的中國幾千年文化的哲學(xué)根本。知識與生存、知識與權(quán)力緊密地結(jié)合為一個相輔相成的體系，融入這一體系，便掌握了隨俗入世的不二法門，也掌握了肢解和重構(gòu)社會歷史的理論根基。

參考文獻：

[1]高宣揚.當(dāng)代法國哲學(xué)導(dǎo)論[M].上海:同濟大學(xué)出版社, 2004.

[2][美]理查德·塔納斯.西方思想史[M].吳象嬰,等,譯.上海:上海社會科學(xué)院出版社,2011.

[3][法]斯當(dāng)達(dá).紅與黑[M].羅新璋,譯.桂林:漓江出版社,2012.

[4]王小波,沉默的大多數(shù)[M].西安:陜西師范大學(xué)出版社, 2009.

[5]梁漱溟.中國文化要義[M].上海:上海人民出版社,2011.

[6][英]弗蘭克·富里迪.知識分子都到哪里去了——對抗21世紀(jì)的庸人主義[M].戴從容,譯.南京:江蘇人民出版社, 2012.

[7]閻真.滄浪之水[M].北京:人民文學(xué)出版社,2001.

（責(zé)任編校：張京華）

中圖分類號：I109

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-2219（2016）06-0029-02

收稿日期：2016－01－22

作者簡介：唐毅（1986－），男，四川廣元人，碩士，蘭州交通大學(xué)外國語學(xué)院講師，研究方向為法國文學(xué)與翻譯。