李世良 翁偉 劉志敏
無創(chuàng)正壓通氣治療慢阻肺并呼吸肌疲勞的臨床療效觀察
李世良 翁偉 劉志敏
目的研究分析無創(chuàng)正壓通氣治療慢阻肺(慢性阻塞性肺疾病)并呼吸肌疲勞的臨床療效。方法63例慢阻肺并呼吸肌疲勞患者,隨機(jī)分為對照組(31例)與實(shí)驗(yàn)組(32例)。對照組患者采用常規(guī)藥物保守治療,實(shí)驗(yàn)組患者采用無創(chuàng)正壓通氣治療,分析并對比兩組患者的治療效果及各項(xiàng)指標(biāo)的情況。結(jié)果治療后,實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率(96.88%)顯著比對照組(77.42%)高,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者的通氣時間(8.14±0.16)d、住院時間(12.08±0.76)d均顯著優(yōu)于對照組的(11.96±1.31)d、(20.49±1.68)d,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論對慢阻肺并呼吸肌疲勞患者實(shí)施無創(chuàng)正壓通氣進(jìn)行治療,其治療效果顯著,建議臨床推廣與應(yīng)用。
慢性阻塞性肺疾病;呼吸肌疲勞;無創(chuàng)正壓通氣;療效
慢阻肺是呼吸內(nèi)科較為常見的一種破壞性肺部疾病,其主要以咳嗽咳痰、呼吸困難、胸悶、喘息等為臨床癥狀,其中,慢阻肺較為常見的并發(fā)癥為呼吸肌疲勞[1]。慢阻肺并呼吸肌疲勞起病急,發(fā)病率高,主要是由于患者能量失調(diào)與消化不良等原因所致[2],若不及時治療或采取治療的措施不當(dāng),則會對患者的生命安全造成嚴(yán)重威脅。因此,必須對該疾病患者采取科學(xué)、有效的治療措施,以促進(jìn)患者的康復(fù)。本文對慢阻肺并呼吸肌疲勞患者實(shí)施無創(chuàng)正壓通氣進(jìn)行治療,取得了較為理想的效果,現(xiàn)作報告如下。
1.1 一般資料 選擇2014年5月~2015年7月在本院接受治療的63例慢阻肺并呼吸肌疲勞患者作為此次觀察分析的對象,并將其隨機(jī)分為對照組(31例)與實(shí)驗(yàn)組(32例)。對照組中男15例,女16例,年齡最小56歲,最大79歲,平均年齡(67.12±4.93)歲,病程2~6年,平均病程(4.01±0.81)年。實(shí)驗(yàn)組中男女各16例,年齡最小57歲,年齡最大80歲,平均年齡(67.86±4.94)歲,病程2~7年,平均病程(4.65±0.96)年。其中,慢性阻塞性肺疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)符合中華醫(yī)學(xué)會呼吸病學(xué)分會慢阻肺診治規(guī)范。呼吸肌疲勞標(biāo)準(zhǔn):患者在急性加重期以勞力性呼吸困難為主要臨床表現(xiàn),并在體檢時可發(fā)現(xiàn)呼吸不同步、輔助呼吸肌動用及呼吸急促等,但還未達(dá)到呼吸衰竭的診斷標(biāo)準(zhǔn)。兩組患者一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 對全部患者行心電圖、CT、X線、肝腎功能、血常規(guī)等檢查。對照組采用常規(guī)藥物保守治療,如抗感染、解痙平喘、支氣管擴(kuò)張、糾正酸堿失衡、糾正電解質(zhì)失衡等。實(shí)驗(yàn)組患者在對照組的基礎(chǔ)上加用無創(chuàng)正壓通氣進(jìn)行治療,方法:將硅膠口鼻面罩與患者相連接,同時將模式設(shè)置成ST,初始呼氣正壓應(yīng)設(shè)置為4cm H2O(1cm H2O=0.098 kPa),呼氧濃度控制在35%~45%,吸氣末氣道正壓設(shè)置成8cm H2O;在治療的過程中,密切關(guān)注患者的生命體征,若患者病情有緩解跡象,則應(yīng)合理調(diào)整呼氣正壓與吸氣末氣道正壓,患者每天接受治療8 h,并連續(xù)治療5 d。注意:為增加患者的肺活量,應(yīng)在通氣治療后,由醫(yī)護(hù)人員科學(xué)指導(dǎo)患者進(jìn)行呼吸功能訓(xùn)練。
1.3 觀察指標(biāo) 觀察并對比兩組患者的治療效果、通氣時間及住院時間。
1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療后,若患者的臨床癥狀與體征基本消失,血氧分壓(PaO2)值恢復(fù)至正常范圍內(nèi),則為顯效;若患者的臨床癥狀與體征有所改善,PaO2值與正常值接近,則為有效;若患者的臨床癥狀與體征無改變跡象或病情嚴(yán)重程度不降反升,則為無效??傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn);計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者的臨床療效比較 治療后,實(shí)驗(yàn)組患者的治療總有效率(96.88%)顯著高于對照組(77.42%),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者的臨床療效比較[n(%)]
2.2 兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)比較 治療后,實(shí)驗(yàn)組患者的通氣時間為(8.14±0.16)d,住院時間為(12.08±0.76)d;對照組患者的通氣時間為(11.96±1.31)d,住院時間為(20.49±1.68)d;實(shí)驗(yàn)組的通氣時間、住院時間均顯著優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
慢阻肺合并呼吸衰竭在臨床上較為常見,該疾病主要是由于慢阻肺患者呼吸肌的功能與結(jié)構(gòu)受到損傷從而導(dǎo)致了呼吸肌疲勞[3]。其中,呼吸肌是機(jī)體呼吸泵的重要組成部分,也是完成外呼吸功能的動力,更是唯一的生命依賴的骨骼肌,若由于各種原因?qū)е潞粑¢L期超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn),收縮無力,嚴(yán)重時便會發(fā)展成為呼吸衰竭,從而影響了患者的生存質(zhì)量。臨床上傳統(tǒng)的治療方法為有創(chuàng)機(jī)械通氣,該方法主要是通過氣管切開或氣管插管建立有創(chuàng)人工氣道進(jìn)行機(jī)械通氣的一種方式[4],但傳統(tǒng)有創(chuàng)機(jī)械通氣在臨床應(yīng)用上存在一定程度的限制性,且通氣時間較長,并發(fā)癥的發(fā)生率較高。本文給予對照組患者常規(guī)藥物保守治療,但單純依靠該方法進(jìn)行治療,其臨床療效并不理想。故本文給予實(shí)驗(yàn)組患者在常規(guī)藥物保守治療的基礎(chǔ)上加用了無創(chuàng)正壓通氣進(jìn)行治療,其中,無創(chuàng)正壓通氣可不需要?dú)夤芮虚_與氣管插管,故可以最大程度的避免了因人工氣道所引起的一系列并發(fā)癥。且該方法是通過鼻、面罩、接口器等方式與呼吸機(jī)連接,可從患者呼吸衰竭的早、中期應(yīng)用,亦可在傳統(tǒng)有創(chuàng)性通氣拔管之后再應(yīng)用。在治療過程中,患者還可以正常說話,即使是長期進(jìn)行通氣也不會增加相關(guān)肺炎的發(fā)生率,另外,無創(chuàng)正壓通氣的操作技術(shù)與護(hù)理技術(shù)均比較簡單,因此,更適合基層醫(yī)院,同時也方便了家庭通氣的應(yīng)用。根據(jù)本研究中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知,實(shí)驗(yàn)組患者采用常規(guī)藥物與無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合進(jìn)行治療,其治療總有效率為96.88%,對照組患者單純采用藥物保守治療治療,其治療總有效率為77.42%,實(shí)驗(yàn)組總有效率顯著高于對照組(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組患者的通氣時間(8.14±0.16)d、住院時間(12.08±0.76)d均顯著優(yōu)于對照組(11.96±1.31)d、(20.49±1.68)d,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,對慢阻肺并呼吸肌疲勞患者實(shí)施無創(chuàng)正壓通氣進(jìn)行治療,其治療效果顯著,有臨床推廣與應(yīng)用價值。
[1]嚴(yán)瓊.無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病并呼吸肌疲勞的臨床療效.臨床合理用藥,2015,8(10):91-92.
[2]陳云春.無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合納洛酮對慢阻肺呼吸衰竭患者氧代謝及肺功能的影響觀察.中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,23(8):152-154.
[3]封紅.無創(chuàng)正壓通氣與呼吸興奮劑輔助治療慢阻肺急性呼吸衰竭的對比分析.中國醫(yī)藥指南,2014,11(24):177-178.
[4]陳偉鑫.鼻面罩無創(chuàng)正壓通氣聯(lián)用呼吸興奮劑治療慢阻肺呼吸衰竭合并肺性腦病患者的療效.中國醫(yī)藥科學(xué),2014,17(21): 196-198.
10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.20.056
2016-10-10]
529600 陽春市人民醫(yī)院