中國(guó)國(guó)家審計(jì)制度變遷：歷史與邏輯勾畫

曹越+李晶++伍中信

摘 要：國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理系統(tǒng)的重要組成部分，具有產(chǎn)權(quán)保護(hù)功能。制度市場(chǎng)的非均衡引致的國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)問題決定了國(guó)家審計(jì)制度變遷具有必然性；國(guó)家審計(jì)制度變遷的目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益和經(jīng)濟(jì)安全，變遷路徑遵循“誘致性變遷為主、強(qiáng)制性變遷為輔”，并具有很強(qiáng)的歷史繼承性，未來國(guó)家審計(jì)制度將實(shí)現(xiàn)從“產(chǎn)權(quán)為本”到“人權(quán)為本”、“政府主導(dǎo)”到“公民主導(dǎo)”的歷史性變遷。

關(guān)鍵詞：國(guó)家審計(jì)制度；變遷必然性；變遷過程；變遷規(guī)律

中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： 文章編號(hào)：

一、問題緣起

國(guó)家審計(jì)是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。中國(guó)國(guó)家審計(jì)歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其萌芽可追溯至西周時(shí)期，《周禮》一書中所闡述的宰夫就地考核與監(jiān)察之職能，可視之為中國(guó)官廳審計(jì)的萌芽形態(tài)（郭道揚(yáng)，2004）[1]?，F(xiàn)代意義上的國(guó)家審計(jì)制度是現(xiàn)代民主政治制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果（項(xiàng)俊波，2001）[2]。十八屆三中全會(huì)提出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理體系的構(gòu)成部分，在保障社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。十八屆四中全會(huì)指出，要加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督，完善審計(jì)制度，為依法治國(guó)貫徹落實(shí)奠定基礎(chǔ)。探究我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度的變遷過程、變遷必然性和規(guī)律，對(duì)于完善國(guó)家審計(jì)制度，強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)監(jiān)督職能，助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要參考價(jià)值。

國(guó)家審計(jì)是當(dāng)前理論研究的重大課題。學(xué)者研究主要集中在國(guó)家審計(jì)的本質(zhì)（李金華，2008；劉家義，2012；張軻，2012；馬志娟和劉世林，2012；宋常等，2014）、職能（陳英姿，2012；彭華彰等，2013；張金輝，2014；鄭石橋，2014；朱榮，2014；張軍和許海晏，2015）、趨勢(shì)（朱堯平，2008；徐俊和付林，2013；肖振東和呂博，2013）、國(guó)家審計(jì)與國(guó)家治理的關(guān)系（廖義剛和陳漢文，2012；劉家義，2012；張立民和許釗，2014）以及環(huán)保審計(jì) （Leeuwen，2004；Evans，2011；王素梅，2014；李兆東，2015）等方面。上述文獻(xiàn)側(cè)重討論國(guó)家審計(jì)基本理論和面臨的現(xiàn)實(shí)難題，為本文奠定了重要基礎(chǔ)，但鮮有學(xué)者從歷史層面系統(tǒng)研究國(guó)家審計(jì)制度變遷過程、變遷必然性與變遷規(guī)律。

審計(jì)史學(xué)界對(duì)國(guó)家審計(jì)制度研究存在“三多三少”現(xiàn)象：（1）研究領(lǐng)域上，民間審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)制度的文獻(xiàn)多，而國(guó)家審計(jì)制度的文獻(xiàn)少；（2）研究方法上，論國(guó)家審計(jì)制度的文獻(xiàn)多，而運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等基本原理和方法交叉研究國(guó)家審計(jì)制度的少；（3）研究空間上，討論改革開放后國(guó)家審計(jì)制度具體問題的文獻(xiàn)多，而從歷史層面系統(tǒng)分析整個(gè)國(guó)家審計(jì)制度的文獻(xiàn)極少。對(duì)于國(guó)家審計(jì)制度的變遷研究，目前主要側(cè)重特定歷史時(shí)期國(guó)家審計(jì)制度的變遷，而忽視了從整個(gè)歷史過程維度探討國(guó)家審計(jì)制度變遷。國(guó)家審計(jì)制度變遷是一種國(guó)家審計(jì)制度向另一種國(guó)家審計(jì)制度替代、轉(zhuǎn)換和交易的過程（馬曙光，2009）[3]。針對(duì)國(guó)家審計(jì)制度變遷的原因，學(xué)者存有四種觀點(diǎn)：環(huán)境決定論（李齊輝，2001；楊建榮，2013）、受托責(zé)任論（楊時(shí)展，1990；蔡春等，2012）、利益協(xié)調(diào)論（吳聯(lián)生，2003）和國(guó)家治理論（劉家義，2012）。環(huán)境決定論者認(rèn)為，審計(jì)環(huán)境變化導(dǎo)致審計(jì)制度變遷，國(guó)家審計(jì)制度變遷研究須從維系中國(guó)社會(huì)的文化特征和文化環(huán)境出發(fā)[4]。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對(duì)國(guó)家審計(jì)制度變遷的影響，但忽視了國(guó)家審計(jì)制度變遷主體的能動(dòng)性，難以深究審計(jì)制度變遷的規(guī)律。受托責(zé)任論者認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生、發(fā)展而發(fā)展，國(guó)家審計(jì)的制度安排是為了確保政府有效履行公共受托責(zé)任[5]。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國(guó)家審計(jì)制度源于公共受托責(zé)任的需求，揭示了國(guó)家審計(jì)與公共受托責(zé)任之間的緊密聯(lián)系，是國(guó)家審計(jì)制度變遷的主流觀點(diǎn)。但隱藏在公共受托責(zé)任背后更具支配性的本質(zhì)力量是什么？公共受托責(zé)任的主要表現(xiàn)形式有哪些？這還有待進(jìn)一步研究。利益協(xié)調(diào)論者認(rèn)為，利益相關(guān)者針對(duì)審計(jì)規(guī)則的博弈及選擇形成了審計(jì)域秩序，并決定審計(jì)制度的形成，隨著時(shí)間的推移，利益相關(guān)者的選擇變化會(huì)導(dǎo)致審計(jì)域秩序發(fā)生變化，相應(yīng)的審計(jì)制度也會(huì)發(fā)生變遷[6]。該觀點(diǎn)引入了“審計(jì)域秩序”概念，具有新意，但并未指出利益相關(guān)者選擇如何發(fā)生變化及變化的原因。國(guó)家治理論者認(rèn)為，國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展是基于國(guó)家治理的需要。但由于國(guó)家治理的概念太過寬泛，該觀點(diǎn)也難以準(zhǔn)確定義國(guó)家審計(jì)制度產(chǎn)生、變遷的動(dòng)因。

本文以產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論和制度變遷理論為基礎(chǔ)，將產(chǎn)權(quán)保護(hù)嵌入國(guó)家審計(jì)制度變遷領(lǐng)域，旨在揭示國(guó)家審計(jì)制度變遷的必然性、變遷過程和變遷規(guī)律。

二、中國(guó)國(guó)家審計(jì)制度變遷的必然性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)，界定產(chǎn)權(quán)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)是會(huì)計(jì)的兩大基本職能。一方面，會(huì)計(jì)核算確認(rèn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系、反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，并將認(rèn)定結(jié)果報(bào)告給各產(chǎn)權(quán)主體；另一方面，會(huì)計(jì)監(jiān)督保障會(huì)計(jì)主體行為是否符合產(chǎn)權(quán)契約，是否損害其他產(chǎn)權(quán)主體的利益。但事實(shí)上會(huì)計(jì)依附于會(huì)計(jì)主體而存在，具有一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。而作為獨(dú)立第三方的審計(jì)，通過對(duì)會(huì)計(jì)的產(chǎn)權(quán)界定結(jié)果進(jìn)行“再次認(rèn)定”，側(cè)重保護(hù)產(chǎn)權(quán)，有助于規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)問題。于是，審計(jì)及其制度安排成為實(shí)行產(chǎn)權(quán)管理與控制的社會(huì)基礎(chǔ)。

財(cái)產(chǎn)觀念的形成與私人占有財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象的產(chǎn)生及其發(fā)展是促使原始“習(xí)慣”向制度規(guī)范乃至法律規(guī)范演進(jìn)之根本性原因（郭道揚(yáng)，2004）[7]。早在奴隸制社會(huì)，隨著自然經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)權(quán)權(quán)能開始分解，統(tǒng)治者意識(shí)到保護(hù)奴隸主財(cái)產(chǎn)權(quán)益對(duì)維護(hù)政權(quán)的重要性，于是試圖憑借對(duì)經(jīng)濟(jì)的集權(quán)統(tǒng)治來達(dá)到保障和鞏固政治集權(quán)統(tǒng)治的目的。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必須依靠財(cái)計(jì)法規(guī)，正所謂“治天下者必治計(jì)，治財(cái)計(jì)則天下必得治”。正確處理國(guó)家與地主、農(nóng)民的關(guān)系需要依靠立法來實(shí)現(xiàn)，而處理好中央政府與地方政府的關(guān)系需要會(huì)計(jì)、審計(jì)作為手段，于是國(guó)家審計(jì)作為保護(hù)統(tǒng)治階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的主要手段得到了高度重視，國(guó)家審計(jì)主要通過正式的制度規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行再認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

國(guó)家審計(jì)制度作為一種特殊商品，存在供求雙方，也存在一個(gè)制度市場(chǎng)，同時(shí)也有均衡與非均衡的變動(dòng)。國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使制度安排的成本與收益處于不斷變化中，當(dāng)新制度安排的潛在收入增加、成本減少以及符合法律上的變化時(shí)，都可能衍生出制度創(chuàng)新的壓力，其中技術(shù)變遷、市場(chǎng)規(guī)模變化等都能引起外在于現(xiàn)存制度安排結(jié)構(gòu)的利潤(rùn)產(chǎn)生，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)的積累以及趨于集中的政府權(quán)力等可以減少制度安排革新與操作的成本。不同的歷史時(shí)期會(huì)產(chǎn)生各種獲利機(jī)會(huì)，但這種獲利機(jī)會(huì)難以在既有的制度安排內(nèi)實(shí)現(xiàn)，使得制度市場(chǎng)的供給小于需求，引致非均衡狀態(tài)。作為國(guó)家審計(jì)制度的市場(chǎng)主體，國(guó)家壟斷了制度的制定權(quán)，是唯一的制度供給者，國(guó)家革新審計(jì)制度旨在實(shí)現(xiàn)各種獲利機(jī)會(huì)（如強(qiáng)化財(cái)政集權(quán)、預(yù)防腐敗、增加財(cái)政收入和確保政權(quán)穩(wěn)定），維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)現(xiàn)存制度結(jié)構(gòu)不能實(shí)現(xiàn)獲利機(jī)會(huì)時(shí)，便難以準(zhǔn)確界定國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益，未被界定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將被擱置在“公共領(lǐng)域”，引發(fā)尋租等分配性努力行為，導(dǎo)致國(guó)有產(chǎn)權(quán)租值耗散。為了準(zhǔn)確界定國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益，促進(jìn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易，確保國(guó)家財(cái)產(chǎn)保值增值，就必須推動(dòng)國(guó)家審計(jì)制度適時(shí)變遷。

三、中國(guó)國(guó)家審計(jì)制度的變遷過程

（一）中國(guó)古代國(guó)家審計(jì)制度變遷歷程

中國(guó)國(guó)家審計(jì)起源于西周有其獨(dú)特的歷史背景。西周是奴隸制社會(huì)的鼎盛時(shí)期，土地是當(dāng)時(shí)最主要的財(cái)富資源，西周土地歸周王所有，周王通過分封將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給奴隸主貴族，在這種新型經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，統(tǒng)治者為維護(hù)政權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，催生了國(guó)家審計(jì)的思想。宰夫是當(dāng)時(shí)獨(dú)立于財(cái)政之外具有審計(jì)職能的官員，主要負(fù)責(zé)諸臣群吏的政治監(jiān)察和政績(jī)考核，此外還對(duì)官府財(cái)務(wù)收支情況以及財(cái)計(jì)部門的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。西周開國(guó)家審計(jì)之先河，對(duì)后世國(guó)家審計(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而直接的影響。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)向地主制經(jīng)濟(jì)的變革標(biāo)志著由奴隸社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)。土地占有制度及封建生產(chǎn)關(guān)系的變化使統(tǒng)治者進(jìn)一步強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)集權(quán)，為適應(yīng)中央集權(quán)的需要，上計(jì)制度應(yīng)運(yùn)而生。此時(shí)的上計(jì)制度是自下而上的報(bào)告工作和自上而下的審計(jì)考核，強(qiáng)化了中央對(duì)地方的財(cái)政控制，鞏固和發(fā)展了中央集權(quán)?；谏嫌?jì)制度在國(guó)家財(cái)計(jì)控制中的特殊作用，這一制度受到各統(tǒng)治者的重視。

秦漢時(shí)期是中國(guó)封建社會(huì)的初步發(fā)展時(shí)期，皇帝總攬國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)大權(quán)，對(duì)財(cái)產(chǎn)的國(guó)有權(quán)與私有權(quán)的劃分逐漸清晰，其中國(guó)家財(cái)政與皇室財(cái)政的分管分算制度對(duì)清晰界定和維護(hù)國(guó)有產(chǎn)權(quán)發(fā)揮了重要作用。為落實(shí)這一制度，國(guó)家加大了財(cái)計(jì)機(jī)構(gòu)的建設(shè)力度，國(guó)家審計(jì)獲得了很大發(fā)展：一方面，秦漢沿用了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的上計(jì)制度，到西漢時(shí)，上計(jì)制度趨于完備、系統(tǒng)，同時(shí)西漢始創(chuàng)的《上計(jì)律》確立了上計(jì)制度的法律地位；另一方面，秦漢時(shí)期形成了御史組織制度，御史大夫上對(duì)丞相所管財(cái)務(wù)行政部門，下至郡、縣都具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督大權(quán)，歲終對(duì)上計(jì)報(bào)告副本也具有審計(jì)權(quán)，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)監(jiān)察與審計(jì)“合二為一”組織形式的產(chǎn)生，形成了中國(guó)古代國(guó)家審計(jì)的一大特色。

魏晉南北朝時(shí)期，王朝更迭頻繁，割據(jù)政權(quán)林立。地主土地上租佃制仍占主導(dǎo)地位，北方在魏文帝改革后，商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)恢復(fù)局面；南方則延續(xù)了兩漢以來的趨勢(shì)，商品經(jīng)濟(jì)得到蓬勃發(fā)展。國(guó)家審計(jì)制度卻在動(dòng)蕩中取得了重大突破。南北朝時(shí)期，門閥制度達(dá)到鼎盛狀態(tài)，上計(jì)制度發(fā)揮的作用縮小，逐漸淡出歷史舞臺(tái)。為了加強(qiáng)對(duì)土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的控制和強(qiáng)化監(jiān)督，一個(gè)新的審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)（比部）產(chǎn)生，比部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置對(duì)隋唐時(shí)期獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)的形成產(chǎn)生了重要影響。可以說，這一時(shí)期是中國(guó)審計(jì)史上的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。

隋唐時(shí)期是我國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展時(shí)期，統(tǒng)治者加大了對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的保護(hù)力度，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的維護(hù)有了明確的法律規(guī)定，其中國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益、官債是保障的重點(diǎn)。國(guó)家審計(jì)在這一時(shí)期獲得了很大發(fā)展：隸屬于尚書省刑部之下的比部，已成為獨(dú)立于財(cái)政之外的專職審計(jì)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)勾覆從中央到地方各級(jí)官府的財(cái)政財(cái)務(wù)收支；同時(shí)御史監(jiān)察制度也已經(jīng)比較成熟完備，御史臺(tái)內(nèi)設(shè)有三院，三院各司其職，又相互配合，具有“以刑法典章糾正百官之罪惡”的監(jiān)察職能，到唐后期，御史臺(tái)對(duì)國(guó)家財(cái)政由監(jiān)察發(fā)展到勾稽審核；此外，審計(jì)法規(guī)《比部格》和《比部式》的出現(xiàn)對(duì)規(guī)范審計(jì)工作、提高審計(jì)質(zhì)量具有重大意義。

宋朝時(shí)封建經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的維護(hù)達(dá)到了前所未有的程度。最高統(tǒng)治者吸取了唐末五代以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將財(cái)權(quán)收歸中央，為了強(qiáng)化中央對(duì)財(cái)計(jì)大權(quán)的控制，對(duì)財(cái)計(jì)組織建設(shè)進(jìn)行了一系列變革。北宋元豐改制前，國(guó)家審計(jì)隸屬于財(cái)政系統(tǒng)，專門負(fù)責(zé)審計(jì)工作的是三司之下的三部勾院和都磨勘司。元豐改制后，三司下的審計(jì)工作歸刑部下的比部，后來又統(tǒng)一歸戶部。南宋時(shí)，出現(xiàn)了審計(jì)司、審計(jì)院等以審計(jì)命名的專職審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)后世國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)命名產(chǎn)生了直接影響。

元明清時(shí)期實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)化的經(jīng)濟(jì)集權(quán)，中央集權(quán)空前強(qiáng)化，國(guó)家審計(jì)的發(fā)展也與此相適應(yīng)。元代御史臺(tái)作為最高監(jiān)察機(jī)構(gòu)，通過照刷文卷進(jìn)行終審，開明清科道官審計(jì)之先河。明初由比部獨(dú)立行使外部審計(jì)職權(quán)，后來明太祖為加強(qiáng)君主專制，罷除比部審計(jì)，由都察院和六科給事中行使審計(jì)職能，形成了科道雙重監(jiān)察制度。清承明制，雍正元年六科被并入監(jiān)察院，開創(chuàng)了由監(jiān)察系統(tǒng)全面負(fù)責(zé)審計(jì)工作的體制。元明清三代國(guó)家審計(jì)逐步淪為監(jiān)察工具，喪失了獨(dú)立性，在一定程度上阻礙了國(guó)家審計(jì)發(fā)展。

（二）中國(guó)近代國(guó)家審計(jì)制度變遷歷程

北京政府時(shí)期，財(cái)政窘困，袁世凱為了舉借外債成立了臨時(shí)審計(jì)機(jī)構(gòu)——審計(jì)處，隸屬國(guó)務(wù)總理。1914年，袁世凱改審計(jì)處為審計(jì)院，直隸于大總統(tǒng)，審計(jì)機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)財(cái)政支出審計(jì)和外債審計(jì)。1914年10月，北京政府公布實(shí)施《審計(jì)法》，這是中國(guó)近代史上第一部較為系統(tǒng)完整的審計(jì)法規(guī)，對(duì)國(guó)民政府時(shí)期的審計(jì)立法產(chǎn)生了重大影響。

國(guó)民政府時(shí)期，為實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一，國(guó)民政府堅(jiān)持統(tǒng)一審計(jì)制度建設(shè)。廣州國(guó)民政府期間，實(shí)行監(jiān)審合一的監(jiān)督機(jī)制，審計(jì)職權(quán)由監(jiān)察院行使。南京國(guó)民政府成立后，先后設(shè)審計(jì)院、監(jiān)察部審計(jì)院，在此期間頒布了《審計(jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施細(xì)則》、《審計(jì)部組織法》等一系列審計(jì)法規(guī)，形成了一個(gè)比較詳備的審計(jì)法律體系，為開展審計(jì)工作提供了依據(jù)和保障。

整體而言，中華民國(guó)期間的國(guó)家審計(jì)在反帝反封建的斗爭(zhēng)以及西方民主思想的沖擊下發(fā)生了質(zhì)的變化，出現(xiàn)了專職的審計(jì)機(jī)構(gòu)，同時(shí)審計(jì)類型和方法不斷增多，審計(jì)領(lǐng)域不斷拓展，審計(jì)立法日趨完善，完成了向近代國(guó)家審計(jì)的轉(zhuǎn)變。但受當(dāng)時(shí)審計(jì)環(huán)境限制，國(guó)家審計(jì)發(fā)揮的作用有限：一方面，戰(zhàn)亂不斷，政治腐敗，許多制度規(guī)定并沒有落到實(shí)處；另一方面，民主革命具有很大的不徹底性，封建傳統(tǒng)仍禁錮著森嚴(yán)的中國(guó)，國(guó)家審計(jì)無法真正發(fā)揮經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用。因此，在此期間，近代國(guó)家審計(jì)終于沒能徹底地完成審計(jì)組織、審計(jì)方法和審計(jì)制度的現(xiàn)代化（文碩，1996）[8]。

（三）中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)制度變遷歷程

新中國(guó)成立后，我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國(guó)家是唯一的產(chǎn)權(quán)主體，生產(chǎn)、分配和消費(fèi)等都取決于政府的計(jì)劃性指令，產(chǎn)權(quán)交易基本被禁止和取締。這一時(shí)期，國(guó)家審計(jì)發(fā)展也相對(duì)曲折緩慢，到1953年，審計(jì)機(jī)構(gòu)全部被財(cái)政監(jiān)察機(jī)構(gòu)取代，國(guó)家審計(jì)從此中斷。

十一屆三中全會(huì)后，我國(guó)開始社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，并著手推進(jìn)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)體制的改革，產(chǎn)權(quán)主體日漸多元化，產(chǎn)權(quán)交易也日漸活躍，迫切需要審計(jì)監(jiān)督手段來嚴(yán)肅財(cái)經(jīng)法規(guī)，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序。1982年12月，五屆全國(guó)人大通過了《中華人民共和國(guó)憲法》，規(guī)定在國(guó)務(wù)院下設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，依照法律獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)。1983年9月，審計(jì)署正式成立，至此中斷了30年的國(guó)家審計(jì)得以恢復(fù)。為了確保審計(jì)工作的正常開展，我國(guó)相繼頒布了《關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)審計(jì)條例》等一系列審計(jì)制度、法規(guī)，到1992年，初步建成了一套比較完整的國(guó)家審計(jì)制度體系。

黨的十四大明確提出要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)權(quán)交易的方式和過程不斷復(fù)雜化。據(jù)此，國(guó)家審計(jì)進(jìn)行了適應(yīng)性改革。為了處理審計(jì)資源有限與審計(jì)需求的矛盾，審計(jì)署于1993年調(diào)整了其機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能，側(cè)重審計(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理部門、省級(jí)人民政府財(cái)政收支以及占國(guó)有資產(chǎn)較多的企業(yè)，其他審計(jì)權(quán)力下放給地方審計(jì)機(jī)構(gòu)或委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。為了加強(qiáng)對(duì)環(huán)境資源投資和社會(huì)保障資金的監(jiān)督，審計(jì)署于1998年改農(nóng)業(yè)審計(jì)司為農(nóng)業(yè)與資源環(huán)保審計(jì)司，同時(shí)新設(shè)社會(huì)保障審計(jì)司。為了加快國(guó)家審計(jì)的法治化進(jìn)程，國(guó)家相繼頒布了《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)基本準(zhǔn)則》和《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》，不僅貫徹落實(shí)了黨的十五大提出的依法治國(guó)的基本方略，同時(shí)為監(jiān)督財(cái)政收支、管理國(guó)有資產(chǎn)以及維護(hù)國(guó)家財(cái)經(jīng)秩序提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。

四、中國(guó)國(guó)家審計(jì)制度變遷規(guī)律

（一）變遷目標(biāo)：維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益與經(jīng)濟(jì)安全

國(guó)家審計(jì)是一種制度安排，是國(guó)家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)具有預(yù)防、揭示和抵御功能的“免疫系統(tǒng)”（劉家義，2012）[9]。首先，國(guó)家審計(jì)通過其前饋機(jī)制感知經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的問題，具有預(yù)防功能；其次，國(guó)家審計(jì)通過其負(fù)反饋機(jī)制監(jiān)督被審單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性和效益性，維護(hù)國(guó)家意志和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)安全運(yùn)行；再次，國(guó)家審計(jì)通過其正反饋機(jī)制可以揭示現(xiàn)有制度安排中與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全不適應(yīng)的條款，推動(dòng)制度變遷，從而確保各項(xiàng)制度安排屬于“正當(dāng)行為規(guī)則”、屬于“良法”，促進(jìn)生產(chǎn)性努力的增長(zhǎng)，為經(jīng)濟(jì)安全、持續(xù)增長(zhǎng)奠定制度基礎(chǔ)。

政府與法律建立的主要目的是創(chuàng)造、保護(hù)財(cái)產(chǎn)，并使財(cái)產(chǎn)成為一種政治力量。政治力量決定政治制度，政治制度維護(hù)政治力量。鑒于國(guó)家審計(jì)制度是國(guó)家政治制度的重要組成部分，因此，國(guó)家審計(jì)制度變遷的根本目標(biāo)就是維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在不同的歷史階段，國(guó)家審計(jì)維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益的方式存在差異。奴隸社會(huì)時(shí)期，國(guó)有產(chǎn)權(quán)規(guī)模較小，國(guó)家審計(jì)處于起步階段，主要是實(shí)現(xiàn)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的保護(hù)，遵循著“產(chǎn)權(quán)歸屬、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和產(chǎn)權(quán)繼承”的邏輯，構(gòu)成了奴隸社會(huì)存在的社會(huì)基礎(chǔ)。封建社會(huì)時(shí)期，封建經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使國(guó)有產(chǎn)權(quán)規(guī)模不斷擴(kuò)大，統(tǒng)治者為實(shí)現(xiàn)中央集權(quán)，逐步強(qiáng)化對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)和財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的保護(hù)力度，國(guó)家審計(jì)制度也不斷得到建立和完善，上計(jì)制度、御史監(jiān)察制度、比部審計(jì)制度、科道制度順應(yīng)不同時(shí)期統(tǒng)治者維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益的需要而產(chǎn)生，國(guó)家審計(jì)通過其制度安排，層層掌握與控制官吏的財(cái)計(jì)行為，極大地防范了官吏經(jīng)濟(jì)犯罪行為的發(fā)生。史實(shí)表明，統(tǒng)治階級(jí)鞏固專政統(tǒng)治的意識(shí)越強(qiáng)烈，其貫徹實(shí)施國(guó)家審計(jì)制度的力度越大。到封建社會(huì)后期，國(guó)家審計(jì)已經(jīng)與君主專制融為一體，成為統(tǒng)治者維護(hù)君權(quán)、確保經(jīng)濟(jì)安全的重要工具。近代社會(huì)，國(guó)民政府試圖借鑒西方國(guó)家審計(jì)的先進(jìn)理念對(duì)國(guó)家審計(jì)制度進(jìn)行改革，以維護(hù)和保障國(guó)民政府財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但由于改良后的國(guó)家審計(jì)制度在實(shí)施過程中缺乏政治與組織制度的保障，并沒有切實(shí)發(fā)揮監(jiān)督職能。新中國(guó)成立后至改革開放前，我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，社會(huì)生產(chǎn)中的交換環(huán)節(jié)被政府的計(jì)劃性指令取代，產(chǎn)權(quán)交易受到極大限制，國(guó)家審計(jì)處于中斷狀態(tài)，主要通過財(cái)務(wù)大檢查來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)中存在的問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)安全面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了迅猛發(fā)展，產(chǎn)權(quán)交易逐步頻繁化、復(fù)雜化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)得到了廣泛認(rèn)同；同時(shí)民主政治不斷發(fā)展，出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的政府機(jī)構(gòu)和官員的公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任。為守護(hù)公共資金的安全，監(jiān)督和制約政府的權(quán)利，確保政府和官員有效履行公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，我國(guó)建立了現(xiàn)代意義的國(guó)家審計(jì)制度體系。綜上可見，不論是最初監(jiān)督官員的受托責(zé)任到后來維護(hù)經(jīng)濟(jì)集權(quán)、政治集權(quán)以及現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)國(guó)家良治，國(guó)家審計(jì)制度變遷具體目標(biāo)的演進(jìn)是一個(gè)繼承、發(fā)展、不斷深化的過程，其根本目標(biāo)一直都是維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

（二）變遷路徑：誘致性變遷為主與強(qiáng)制性變遷為輔

制度是人之發(fā)明、設(shè)計(jì)和創(chuàng)造出來的東西，亦是能為人的有意識(shí)的行動(dòng)所改變的東西（North， 1990）[10]。國(guó)家審計(jì)制度正是隨著社會(huì)發(fā)展為保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益而建構(gòu)出的一種制度安排。在奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)，專制政治具有很強(qiáng)的獨(dú)裁性和隨意性，君王的權(quán)利是社會(huì)關(guān)系中的決定性力量，法律和其他制度安排只是其權(quán)利運(yùn)行的手段。此時(shí)，國(guó)家審計(jì)呈現(xiàn)一種“自下而上”的審計(jì)結(jié)構(gòu)，最終對(duì)統(tǒng)治者負(fù)責(zé)，而統(tǒng)治者的權(quán)利則游離于國(guó)家審計(jì)監(jiān)督體系之外。作為體現(xiàn)君王意志的國(guó)家審計(jì)制度安排在很大程度上服務(wù)于維護(hù)和鞏固統(tǒng)治階級(jí)的利益。而在現(xiàn)代社會(huì)，民主政治具有科學(xué)性，國(guó)家審計(jì)是監(jiān)督政府權(quán)力運(yùn)行的重要制度安排，呈現(xiàn)出一種“自上而下”的審計(jì)結(jié)構(gòu)，審計(jì)監(jiān)督權(quán)對(duì)全社會(huì)負(fù)責(zé)，最終目的是保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)益、維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

以兩種審計(jì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的國(guó)家審計(jì)制度，變遷路徑有何規(guī)律？制度變遷包括誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩種類型：前者是指現(xiàn)行制度的變革或新制度的創(chuàng)造是由個(gè)人或一群人為了獲取獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行；后者則經(jīng)由政府命令、法律引入而引起。誘致性制度變遷源于現(xiàn)有制度安排下某種無法得到的獲利機(jī)會(huì)引起，強(qiáng)制性制度變遷則可以純粹因在不同選民集團(tuán)之間對(duì)現(xiàn)有收入進(jìn)行再分配而發(fā)生[11]。隨著社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)審計(jì)制度的選擇集合、審計(jì)技術(shù)、審計(jì)制度服務(wù)的需求及其他制度安排發(fā)生改變時(shí)，現(xiàn)有的國(guó)家審計(jì)制度就會(huì)發(fā)生制度不均衡并引致新的獲利機(jī)會(huì)，為獲取獲利機(jī)會(huì)，國(guó)家審計(jì)制度將會(huì)發(fā)生調(diào)整或變更，即發(fā)生誘致性變遷。但在某些時(shí)候，國(guó)家審計(jì)制度卻不一定會(huì)朝著這種自發(fā)方向變遷。不論是“暴力潛能型”國(guó)家還是“契約型”國(guó)家，其基本功能都是通過設(shè)計(jì)一套產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)制度體系，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，并據(jù)此換取稅收。若誘致性變遷是新制度安排的唯一來源，受限于制度變遷成本，社會(huì)中制度供給的數(shù)量將少于社會(huì)最優(yōu)，制度市場(chǎng)將處于非均衡狀態(tài)，使得某些獲利機(jī)會(huì)處于“公共領(lǐng)域”，引發(fā)尋租等分配性努力行為，進(jìn)而擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、觸犯統(tǒng)治階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。為了遏制這一現(xiàn)象，理性的統(tǒng)治者通過國(guó)家干預(yù)可以補(bǔ)救持續(xù)的制度供給不足。在古代社會(huì)，當(dāng)國(guó)家審計(jì)制度自發(fā)變遷觸及到統(tǒng)治者的利益時(shí)，統(tǒng)治者會(huì)使用命令或法律等強(qiáng)制性手段重新安排國(guó)家審計(jì)制度；此外，如果一個(gè)社會(huì)中不同階級(jí)意識(shí)形態(tài)的差別足夠大，便極有可能引起戰(zhàn)爭(zhēng)或革命，我國(guó)在由奴隸制社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)、近代社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)過程中，國(guó)家審計(jì)制度都發(fā)生了重大變革，屬于強(qiáng)制性變遷。但是，國(guó)家審計(jì)制度在進(jìn)行強(qiáng)制性變遷后所建構(gòu)出來的“人造秩序”并非即刻就能適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和其他制度安排，而是需要遵循誘致性變遷的邏輯進(jìn)行協(xié)調(diào)、調(diào)整或改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)外生制度的內(nèi)生化，提高適應(yīng)性效率。因此，從整個(gè)國(guó)家審計(jì)制度變遷過程來看，我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度變遷遵循著“誘致性變遷為主、強(qiáng)制性變遷為輔”的變遷路徑。

（三）變遷特征：審計(jì)環(huán)境與歷史繼承性

在國(guó)家審計(jì)制度的變遷過程中，審計(jì)環(huán)境影響國(guó)家審計(jì)的發(fā)展。審計(jì)環(huán)境是指對(duì)審計(jì)活動(dòng)有影響的一切外部因素的總和，包括與審計(jì)產(chǎn)生、發(fā)展密切相關(guān)的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)、科學(xué)文化發(fā)展水平以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展變化情況。在某一歷史階段，這幾大審計(jì)環(huán)境要素綜合發(fā)生作用的結(jié)果，或促進(jìn)、或制約國(guó)家審計(jì)的發(fā)展。中國(guó)封建社會(huì)中央集權(quán)在總體上顯示出越來越得到強(qiáng)化的發(fā)展趨勢(shì)，在重農(nóng)抑商經(jīng)濟(jì)政策和儒家思想文化的影響下，有利于建立統(tǒng)一、系統(tǒng)的制度體系，使得國(guó)家審計(jì)制度建設(shè)曾領(lǐng)先于世界，但也是由于這種封建統(tǒng)治的頑固性和中央集權(quán)背景下人治大于法治的固有弊端，使得資本主義性質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期得不到發(fā)展，國(guó)家審計(jì)制度從封建社會(huì)后期開始逐漸落后于西方國(guó)家。國(guó)民政府期間盡管產(chǎn)生了近代民主意義上的國(guó)家審計(jì)制度，但由于民主政治的不徹底性，殘存的封建主義、官僚主義制約了國(guó)家審計(jì)的發(fā)展。改革開放后，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一管理，客觀上要求建立新的國(guó)家審計(jì)制度體系，從而形成現(xiàn)代意義上的國(guó)家審計(jì)。總之，只有在政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的環(huán)境下，國(guó)家審計(jì)才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，政治越民主、經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，國(guó)家審計(jì)越重要。

審計(jì)環(huán)境對(duì)國(guó)家審計(jì)制度的安排具有潛移默化的影響，尤其是其中的思想文化因素經(jīng)由文化濡化的長(zhǎng)期過程積淀下來的文化觀念、歷史傳統(tǒng)，其作為社會(huì)制度的“精神性”，又是社會(huì)制度沿存、變遷中的“基因”（韋森，2003）[12]，對(duì)國(guó)家審計(jì)制度變遷具有很強(qiáng)的張力，使得我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度安排具有歷史繼承性：一方面，中國(guó)古代統(tǒng)治者把很大部分國(guó)家審計(jì)職能置于御史監(jiān)察中，對(duì)近代國(guó)家審計(jì)隸屬于監(jiān)察院以及新中國(guó)成立后財(cái)政監(jiān)察機(jī)構(gòu)行使審計(jì)監(jiān)督職能產(chǎn)生了重大影響；另一方面，中央集權(quán)下的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)只是帝王行使財(cái)經(jīng)監(jiān)督權(quán)力的代理人，使得我國(guó)傳統(tǒng)思想文化中有了“行政權(quán)至上”的觀念，現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)選擇隸屬于政府的機(jī)制設(shè)計(jì)就是這種觀念的體現(xiàn)，但這種機(jī)制使得國(guó)家審計(jì)的獨(dú)立性受到限制，在某種程度上降低了國(guó)家審計(jì)監(jiān)督的有效性。

（四）變遷方向：人權(quán)為本與公民主導(dǎo)

現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)是民主與法制的產(chǎn)物，隨著民主意識(shí)與民主權(quán)力的不斷提高，國(guó)家審計(jì)也將不斷發(fā)展變化。階級(jí)社會(huì)以來，統(tǒng)治階級(jí)一直貫徹“產(chǎn)權(quán)為本”思想，主導(dǎo)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段后，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)”得到普遍認(rèn)同，產(chǎn)權(quán)價(jià)值運(yùn)動(dòng)強(qiáng)有力地支配著企業(yè)、地區(qū)、國(guó)家乃至全球的經(jīng)濟(jì)循環(huán)，一味追求經(jīng)濟(jì)效益帶來了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但同時(shí)也帶來了嚴(yán)重的資源、環(huán)境問題，嚴(yán)重威脅人類的生存環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。進(jìn)入現(xiàn)代民主社會(huì)以后，基于憲法規(guī)定的“天賦人權(quán)”得到黨和政府的進(jìn)一步重視。十八大報(bào)告指出，公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，要保證人民平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。如何捆住政府的“攫取之手”，規(guī)范政府行為，切實(shí)保障人權(quán)，為良序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，是黨和政府面臨的重大課題。十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：要使“權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，要建立健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力，維護(hù)公民的合法權(quán)益。政府權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督體系以及良序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的創(chuàng)建需要國(guó)家審計(jì)制度從基礎(chǔ)層面予以支撐。作為協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的重要制度安排，國(guó)家審計(jì)制度也必將由以“產(chǎn)權(quán)為本”轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴叭藱?quán)為本”。如自然資源環(huán)境審計(jì)、國(guó)家環(huán)保投資項(xiàng)目跟蹤審計(jì)、社會(huì)保障資金審計(jì)、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度、重大自然災(zāi)害救濟(jì)物資審計(jì)等都體現(xiàn)了“人權(quán)為本”的理念。另外，隨著民主意識(shí)的提高和民主權(quán)力的擴(kuò)大，人們會(huì)更多地關(guān)注國(guó)家審計(jì)并參與其中，進(jìn)而通過國(guó)家審計(jì)制度規(guī)制政府的權(quán)力及行為，實(shí)現(xiàn)從“政府主導(dǎo)”到“公民主導(dǎo)”國(guó)家審計(jì)制度的歷史性變遷。

參考文獻(xiàn)

[1] 郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究（第1卷）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[2] 項(xiàng)俊波.審計(jì)制度是國(guó)家的基本政治制度之一[J].審計(jì)研究，2001（5）：7-9.

[3] 馬曙光.博弈均衡與中國(guó)政府審計(jì)制度變遷[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2009.

[4] 楊建榮.理解國(guó)家審計(jì)：一個(gè)社會(huì)文化維度的解讀[J].審計(jì)研究，2013（1）：9-13.

[5] 蔡春等.國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的理論分析與實(shí)現(xiàn)路徑探討[J].審計(jì)研究，2012（1）：6-11.

[6] 吳聯(lián)生.利益協(xié)調(diào)與審計(jì)制度安排[J].審計(jì)研究，2003（2）：16-21.

[7] 郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)史研究（第2卷）[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

[8] 文碩.世界審計(jì)史[M].北京：企業(yè)管理出版社，1996.

[9] 劉家義.論國(guó)家治理與國(guó)家審計(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（6）：60-72.

[10] North， D. Institutions， Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1990.

[11] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷.載：科斯等著，劉守英譯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[12] 韋森.文化與制序[M].上海：上海人民出版社，2003.

Evolution of Chinas National Auditing Institution： History & Logic Sketch

Caoyue Li Jing Wu Zhongxin

Business School， Hunan University

Abstract： As an important part of national governance institution， state audit is able to provide protection for property rights. The state property rights protection problems arising from non-equilibrium in the institution market determine that evolution of state audit institution have a inevitability. The evolution is meant to maintaining national property rights and economy security， the path of which follows the principle of “taking induced change in the primary， and mandatory change as a supplement”， having a strong historical inheritance. In the future， state audit institution will achieve historic vicissitudes from "property rights-oriented" to "human rights-oriented"， "government-led" to "citizen-led".

Key words： National Auditing Institution； Changing Inevitability；Changing Process；Evolution Rules