單側 TLIF 單邊固定治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥*

蔡珉巍 馬童薛華明 文濤 涂意輝

單側 TLIF 單邊固定治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥*

蔡珉巍 馬童*薛華明 文濤 涂意輝

目的探討運用單側TLIF單邊固定治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥的臨床療效。方法 25例經保守治療無效的復發(fā)性腰突癥患者采用單側TLIF輔以單邊固定治療，24例為同側單節(jié)段突出，其中L4/5節(jié)段18例，L5/S1節(jié)段6例；1例為對側雙節(jié)段突出。根據術前術后 JOA評分、滿意度指數及影像學結果評價手術療效，并分析并發(fā)癥。結果JOA平均評分由術前9.9分提升至術后26.0分，平均改善率為83.7%（55.6%～100%），對手術的滿意度為93.8%。所有節(jié)段均獲融合，無內固定失效，椎間隙高度恢復并維持良好。1例患者出現淺層感染。結論單側TLIF單邊固定治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥有良好的早中期療效，遠期療效有待進一步觀察。

腰椎間盤突出癥；復發(fā)；經椎間孔腰椎椎體間融合術；單邊椎弓根釘固定；椎間融合器

復發(fā)性椎間盤突出癥指原手術節(jié)段原部位或對側再次突出，并應有數月至數年的無癥狀間歇期，其發(fā)生率文獻報道在5%～19%，并隨隨訪時間的延長發(fā)生率增高，是導致手術效果失敗的主要原因[1-5]。對于保守治療無效的復發(fā)性椎間盤突出癥患者，手術方式目前爭論很大。部分學者認為再次單純的髓核摘除術即能取的滿意效果[2,6,7]，但初次手術疤痕將使再次手術十分困難，并且使硬脊膜撕裂、腦脊液漏和神經根損傷等并發(fā)癥大大增加[5,7]。有學者采用不同于原手術入路的手術入路，如前方入路、經椎間孔入路、改良后方入路等，以期減小手術難度減少并發(fā)癥率，這勢必要進行融合固定，并認為再次手術將切除更多骨性和軟組織結構以及髓核組織，必將導致椎間不穩(wěn)，融合十分必要。椎間融合更符合脊柱生物力學機制，可以保證最大的植骨融合面積，有利于恢復椎間高度和椎間孔直徑，有助于重建腰椎生理前凸，可取得更好的近期和遠期療效[3,5,8]。

避開原手術入路將避免處理棘手的疤痕粘連問題，降低手術難度，減少并發(fā)癥的發(fā)生率，盡可能少的內植物植入將減少出血量、縮短手術時間、減少神經與血管的損傷幾率、減輕患者經濟負擔。據此考慮，筆者采用單側TLIF輔以癥狀側單邊固定治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2007年9月～2012年12月，對25例復發(fā)性椎間盤突出癥患者行單側TLIF輔以癥狀側單邊椎弓根螺釘內固定治療。入選標準：初次手術僅行單純髓核摘除或部分椎板切除；有至少6個月的無癥狀間歇期；神經根癥狀區(qū)域與范圍與影像學顯示一致，嚴格保守治療癥狀無緩解；再次凸出與原手術為同一節(jié)段，無論同側對側；排除嚴重椎管狹窄需全椎板切開減壓和II度以上椎體滑脫病例；體重指數＜30，無嚴重骨質疏松。

入組患者中男性11例，女性14例，平均年齡56歲（40～65歲），平均體重指數24.5（22～27）?；颊咂骄鶡o癥狀期6.5年（1～15年），除1例為原L4/5右側手術，此次L4/5椎間盤左側突出，合并L5/S1椎間盤突出，其余24例均為與原手術同側單一節(jié)段突出，其中 L4/5節(jié)段18例，L5/S1節(jié)段6例。術前所有患者均行腰椎正側位X線檢查和MRI檢查，8例CT檢查，2例行椎管造影檢查明確診斷。

1.2 手術操作及術后處理

行髓核摘除側旁正中切口，由棘肌與最長肌肌間隙進入，由側后方暴露需減壓節(jié)段關節(jié)突關節(jié)，常規(guī)植入椎弓根螺釘，用骨鑿和咬骨鉗切除全部下關節(jié)突及上關節(jié)突上部分及狹部，必要時部分椎板切除，切除黃韌帶，以顯露椎間盤并初步摘除椎間盤，松解椎間隙，椎間撐開器預撐開，按 TLIF操作常規(guī)使用絞刀、刮匙、骨鑿處理髓核及軟骨終板，注意保護纖維環(huán)及骨性終板，將自體碎骨植入椎間隙前1/3部分，將預填碎骨的碳纖維 Cage用彎頭推進器植入椎間盤中后部中央。安裝金屬棒，適當加壓。常規(guī)留置引流，關閉窗口。

術后第2天拔除引流管，指導患者直腿抬高訓練。術后3天可佩戴腰部支具下床活動，并進行腰腹肌功能訓練。3個月內禁止重體力活動及彎腰負重。

1.3 臨床療效和影像學評估及方法

患者術前、術后臨床與影像學資料均被保留，術后3、6、12個月以及每年隨訪行臨床療效評估，腰椎正側位X線檢查，術后6或12個月行腰椎三維CT及重建檢查。

JOA評分（Japanese Orthopaedic Association's evaluation system for low-back pain syndrome）：包括主觀癥狀、臨床體征、日?；顒邮芟薅群团拍蚬δ芩姆矫孢M行評估，29分最高，0分最低，分數越低表明功能障礙越明顯。改善率=[（治療后評分-治療前評分）/（29-治療前評分）]×100%，改善率為≥90%為優(yōu)，75%～89%為良，50%～74%為中，＜50%為差。

滿意度指數（Patientsatisfied index,PSI）：用于評價患者對手術的滿意度。分為四種：⑴手術達到目的；⑵手術未完全達到目的，但根據目前的效果我愿意再次接受同樣的手術；⑶手術有一定的幫助，但根據目前的效果不愿意再次接受同樣的手術；⑷癥狀與術前一樣，或者加重。本組以前兩條結果作為患者對手術滿意。

腰椎運動節(jié)段椎間盤高度：以病變節(jié)段相鄰錐體后下緣與后上緣間的垂直距離作為椎間盤高度。

融合標準的判定：根據腰椎正側位X線判斷：前方骨橋形成，上下終板間存在骨性連接，植入物周圍無透亮帶形成。必要時行腰椎三維CT及重建，見有連續(xù)性骨小梁通過上下終板認為是融合。

1.4 統(tǒng)計學分析

應用SAS8.1軟件包對數據進行分析。獨立樣本的 檢驗用于鑒定術前、術后和末次隨訪時JOA評分和椎間隙高度的差異。＜0.05為差異有顯著性意義。

2 結果

本組25例患者，平均手術時間150分鐘（120～190分鐘），術中平均出血量330mL（230～420mL），所有患者術中及術后均未輸血，1例患者淺層感染表皮部分壞死，經加強換藥后愈合，其余患者創(chuàng)口均一期愈合，無泌尿系感染、肺炎、深靜脈血栓等并發(fā)癥，無永久性神經損傷、心梗、肺栓塞等嚴重并發(fā)癥出現。所有患者均獲隨訪，平均隨訪72個月（36～105個月）。

2.1 影像學結果

本組25例患者共26個運動節(jié)段，未發(fā)現椎弓根內固定斷裂、失效、無融合器脫出、下沉情況發(fā)生，所有融合節(jié)段在隨訪期內均獲滿意融合。術前椎間隙平均高度為（7.10±1.07）mm，術后1周為（8.99±0.63）mm，兩者相比差異有顯著統(tǒng)計學意義（t=5.16，＜0.01），末次隨訪椎間隙平均高度為（8.89±0.54）mm，雖較術后1周略有下降，但兩者差異無統(tǒng)計學意義（t=1.41，t=0.19）。

2.2 臨床結果

所有患者的下肢疼痛癥狀均迅速解除。平均JOA評分由術前平均9.9分提升至末次隨訪26.0分，兩者差異有顯著統(tǒng)計學意義（t=11.6844，＜0.01）。平均改善率為 83.7%（55.6%～100%），其中優(yōu)18例，良4例，中3例。PSI結果顯示，15例回答為第1條，8例回答為第2條，2例回答為第3條，對手術的滿意度為92.0%。

典型病例見圖1，2。切除術在手術效果與患者滿意度方面與初次手術相同，能取得良好的治療效果。但初次手術的疤痕導致手術難度增加，瘢痕組織的分離導致術中出血量增加，感染機率增大，分離疤痕組織過程中極易損傷神經根與硬脊膜。文獻報道并發(fā)癥發(fā)生率為13%～18%，主要為硬脊膜撕裂和感染[7,9]。

圖1 患者男，56歲。15年前行L4/5右側半椎板減壓髓核摘除術，現復發(fā)。a術前正側位X線示退變明顯，椎間隙高度可；bMRI提示L4/5右側再次突出；c術后X線示TLIF單邊固定；d為術后1年，植骨已融合，椎間隙高度保持，無內固定失效

圖2 患者女，40歲。7年前因L4/5右側椎間盤突出行單純髓核摘除術，現左側椎間盤突出，椎間隙明顯狹窄，伴L5/S1左側椎間盤突出。a術前X線，示L4/5，L5/S1椎間隙狹窄明顯；b L4/5間隙左側突出；c L5/ S1間隙左側突出；d術后X線，椎間隙高度恢復滿意；e 1年后隨訪，CT示植骨融合，椎間隙高度保持

3 討論

治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥何種術式為佳目前仍存爭論，雖然有研究表明標準的開放性髓核摘除術或顯微椎間盤

出于降低手術難度，減少并發(fā)癥發(fā)生率考慮，有學者采用TLIF治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥，取得了良好的臨床效果[5]。TLIF于上世紀80年代最先由Blume提出，經由Harms和Jeszensky的大力推廣而逐漸成形。該技術通過單側后外側入路即可實現髓核摘除、神經根減壓和脊柱的前柱固定，不用通過原手術區(qū)域，從而減少因處理疤痕組織而導致的感染、硬脊膜撕裂等并發(fā)癥發(fā)生率。由于TLIF術中減少了對椎管內結構的干擾，將對硬膜囊和神經根的刺激和損傷降至最低，Cage的植入和后方張力帶結構，有利于重建椎間隙高度和矢狀面前凸，處理關節(jié)突關節(jié)，解除了椎間孔狹窄對神經根的壓迫；保留了肌肉附著點，有利于早期活動腰背肌功能恢復，避免下腰痛及相鄰節(jié)段失代償的發(fā)生[10,11]。適合椎間盤突出術后翻修，尤以單側椎板開窗間盤摘除術后的翻修為宜。

本研究中對傳統(tǒng)TILF術進行改良。采用旁正中切口，由棘肌與最長肌肌間隙進入，這使植入椎弓根螺釘更為方便，手術操作范圍在上下節(jié)段椎弓根螺釘進釘點之間，減少了椎旁肌起止點剝離，避免了分離傷口內疤痕，理論上減輕“融合病”的發(fā)生率[12]，同時對椎旁組織的良好保護，也為術后早期活動創(chuàng)造了條件，本組患者術后1周即鼓勵患者在腰部支具保護下下床活動，所有患者無因長期臥床而導致的泌尿系感染、肺炎、深靜脈血栓等并發(fā)癥。但需要注意的是手術需在良好的麻醉和肌松下進行，在本組病例中僅1例出現淺表感染，分析原因為術中采用硬膜外麻醉效果不佳，肌肉松弛不夠，術中追求小切口導致軟組織長時間過分牽拉所致。

采用手術側單邊固定，優(yōu)點如下：⑴可通過一個旁正中切口完成手術；⑵費用為雙側固定的一半，極大減輕社會、患者的經濟負擔；⑶縮短手術時間；⑷理論上減少神經與血管的損傷幾率。在本組研究中，平均手術時間和術中失血量低于文獻報道[13]，這與筆者術中避開了對軟組織疤痕的處理，減少了內固定的植入有關。單個Cage的使用能提供可靠融合和維持椎間隙高度已被證實[3,5]，問題在于單側椎弓根內固定能否為椎體融合提供滿意的即時穩(wěn)定性，并且不增加釘棒應力和內固定失效的可能性。在TLIF手術中，出于對切除一側關節(jié)突關節(jié)后穩(wěn)定性的擔心，以往大部分脊柱外科醫(yī)師仍遵循 Harms的建議采用雙側椎弓根螺釘系統(tǒng)內固定為椎間融合提供穩(wěn)定的脊柱環(huán)境。近期有學者嘗試單邊固定進行治療，取得良好的手術效果，所有患者均獲融合，無內固定失效情況，認為該內固定組合對單節(jié)段融合可提供滿意的穩(wěn)定性[14,15]。雖然實驗生物力學研究表明Cage+雙側椎弓根螺釘內固定在手術節(jié)段可取得最堅強穩(wěn)定，但未證明何種穩(wěn)定程度為保證植骨融合所必須[16]。在本組病例中，所有節(jié)段均獲滿意融合，未出現融合器移位、下沉以及椎弓根螺釘斷裂、失效情況；術后椎間隙高度較術前顯著恢復，并在隨訪期內未見明顯丟失。

對于病例的選擇，入選標準為復發(fā)性椎間盤突出癥診斷與手術標準，由于TLIF技術的限制，并不適合于需要雙側廣泛減壓的病例，出于對單邊內固定結構強度和即時穩(wěn)定性的考慮，該技術可能并不適合于肥胖患者和骨質疏松患者。對于椎間隙狹窄病例，筆者認為通過纖維環(huán)擴大切開和充分的松解椎間隙，可以達到滿意的椎間隙高度的恢復，但對椎間隙嚴重狹窄特別是椎體前緣有骨橋形成的病例，仍需謹慎使用該技術。

本組研究的不足在于病例數較少，為回顧性研究，缺乏長期回訪，需申明的是本研究并不是證明該術式療效優(yōu)于其它術式或固定融合優(yōu)于單純切除，而是為治療復發(fā)性椎間盤突出癥提供可供選擇新的技術；由于缺乏更多的臨床與生物力學研究證明單側固定的結構穩(wěn)定性，需要更多病例長時間的隨訪以作出結論，并明確病例的入選標準。

對于復發(fā)性椎間盤突出癥的手術治療，雖然在是否需要融合固定以及何種固定方式上爭論頗多，原手術節(jié)段的癥狀病理學與繼發(fā)于正常衰老而出現的退行性變化區(qū)分開來十分困難，因長期疼痛而產生的心理障礙與相關的社會問題交織，使在患者選擇和療效評估方面異常困難和復雜。但可以肯定的是一個避免處理原手術區(qū)域疤痕，盡量少的軟組織剝離和內固定植入將極大降低手術的復雜性，減少并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者的手術滿意度。無疑該技術符合這一要求。單邊椎弓根螺釘固定可提供滿足前柱融合的穩(wěn)定條件。

旁正中切口單側TLIF單邊固定治療復發(fā)性腰椎間盤突出癥在本組病例中取得了良好的療效，但長期療效有待進一步觀察。

[1]Mroz TE,LubelskiD,Williams SK,et al.Differences inthe surgical treatment of recurrent lumbar disc herniation among spine surgeons in the United States[J].Spine J,2014,14(10):2334-2343.

[2]Suk KS,Lee HM,Moon SH,et al.Recuurent lumbar disc herniation: results of operative management[J].Spine,2001,26(6):672-676.

[3]Ambrossi GL,McGirt MJ,Sciubba DM,et al.Recurrent disc herniation after single-level lumbar discectomy:incidence and health care cost analysis[J].Neurosurgery,2009,65(3):574-578.

[4]Niu CC,Chen LH,Lai PL,et al.Single cylindrical threaded cage used in recurrent lumbar disc herniation[J].J Spinal Disord Tech, 2005,18(suppl):65-72.

[5]ChenZ,ZhaoJ,Liu A,et al.Surgicaltreatment ofrecurrent lumbar disc herniation by transforaminal lumbar interbody fusion[J].Int Orthop,2009,33(1):197-201.

[6]Papadopoulos EC,Girardi FP,Sandhu FP,etal.Outcomeofrevision discectomies following recurrent lumbar disc herniation[J].Spine, 2006,31(13):1473-1476.

[7]Dai LY,Zhou Q,Yao WF,et al.Recurrent lumbar disc herniation after discectomy:outcome of repeat discectomy[J].Surg Neurol, 2005,64(3):226-231.

[8]Sethi A,Lee S,Vaidya R.Transforaminal lumbar interbody fusion using unilateral pedicle screws and a translaminar screw[J].Eur Spine J,2009,18(3):430-434.

[9]Guo JJ,Yang H,Tang T.Long-term outcomes of the revision open lumbar discectomy by fenestration:A follow-up study of more than 10 years[J].Int Orthop,2009,33(5):1341-1345.

[10]趙棟，邱貴興.腰椎融合技術及其臨床研究進展[J].中華骨科雜志，2007，27:298-300.

[11]Lee JC,Jang HD,Shin BJ.Learning curve and clinical outcomes of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion: our experience in 86 consecutive cases[J].Spine,2012,37（18）: 1548-1557.

[12]范順武，方向前，趙興，等.微創(chuàng)經椎間孔腰椎椎體間融合術治療下腰椎疾病[J].中華骨科雜志，2007，27（2）:81-85.

[13]陳志明，趙杰，金根洋，等.復發(fā)性腰椎間盤突出癥的手術治療[J].中華外科雜志，2007，45(16):1140-1141.

[14]Deutsch H,Musacchio MJ.Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion with unilateral pedicle screw fixation[J]. Neurosurg Focus,2006,20(3):10.

[15]Beringer WF,Mobasser JP.Unilateral pedicle screw instrumentation for minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion[J].Neurosurg Focus,2006,20(3):4.

[16]Hasil BM,Hilibrand AS,Savas PE,et al.Transforaminal lumbar interbody fusion:the effect of various instrumentation techniques on the flexibility of the lumbar spine[J].Spine,2004,29(4):65-70.

Surgical treatment of recurrent lumbar disc herniation by transforaminal lumbar interbody fusion using unilateral pedicle screw fixation

CaiMinwei,MaTong,XueHuaming,et al.
DepartmentofOrthopedics,ShanghaiYangPuDistrictCentralHospital Affiliated to Tongji University,Shanghai,200090,China

Objective The aim was to evaluate the efficacy of transforaminal lumbar interbody fusion(TLIF)using unilateral pedicle screw fixation in the treatment of recurrent lumbar disc herniation(RLDH).Methods Twenty-five RLDH patients underwent reoperation with the TLIF after failure of conservative treatment.24 patients were ipsilateral reherniation(L4/518 casesandL5/S16cases).1 was twolevels(L4/5and L5/S1)contralateraldisc reherniation.Thesurgical resultswere evaluatedusing Japanese Orthopedic Association score(JOAscore)andpatientsatisfied index(PSI).Complications and radiographic were reviewed.Results The mean JOA score increased from 9.9 to 26.0,the mean recovery rate was 83.7%(55.6%to 100%).Satisfactory clinical results rate was 93.8%.All levels achieved successful fusions, the disc space height at the herniated levels was fairly well reconstructed and maintained,no patient had evidence of implant failure.Only one underwent superficial infection.Conclusion The early and mid-term efficacy of transforaminal lumbar interbody fusion(TLIF)with unilateral pedicle screw fixation in the treatment of recurrent lumbar disc herniation was satisfied,the long-term efficacy need further study.

Lumbar disc herniation;Recurrent;Transforaminal lumbar interbody fusion;Unilateral pedicle screw fixation;Interbody cage

R681

B

10.3969/j.issn.1672-5972.2016.03.005

swgk2016-03-0030

蔡珉巍（1970-）男，本科，副主任醫(yī)師。研究方向：骨關節(jié)外科。

*[通訊作者]馬童（1982-）男，博士，主治醫(yī)師。研究方向：骨關節(jié)外科。

2016-02-29）

上海市衛(wèi)生局科研項目（20124457）

同濟大學附屬楊浦醫(yī)院，上海200090