制度約束下社區(qū)服刑人員的“守法邏輯”及社會(huì)工作介入

楊彩云（上海師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系，上海 200234）

制度約束下社區(qū)服刑人員的“守法邏輯”及社會(huì)工作介入

楊彩云
（上海師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系，上海 200234）

社區(qū)服刑人員的身份具有顯著的二重性，他們既是“服刑人員”也是社區(qū)成員。這使得他們的社會(huì)融入既要在日常生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)再社會(huì)化，也要有效回應(yīng)社區(qū)矯正制度的規(guī)范和約束。社區(qū)矯正制度具有懲罰性和福利性的雙重屬性，由此產(chǎn)生的規(guī)制效應(yīng)使得社區(qū)服刑人員發(fā)展出三種“守法邏輯”：遵從性守法邏輯、畏懼性守法邏輯和抗?fàn)幮允胤ㄟ壿?，從而在?guó)家規(guī)制空間中呈現(xiàn)出差異化融入狀態(tài)。這三種“守法邏輯”的形成，既反映出社區(qū)矯正制度運(yùn)作中的資源限制及合理性沖突，也反映了這一群體的認(rèn)知偏差及其作為非自愿性服務(wù)對(duì)象的特殊性。為此，應(yīng)當(dāng)從制度完善和認(rèn)知重構(gòu)兩方面入手，探索社會(huì)工作的介入路徑，以化解社區(qū)矯正制度與社區(qū)服刑人員之間的內(nèi)在張力，使其形成真正的守法邏輯，從而順利回歸社會(huì)。

社區(qū)服刑人員 制度適應(yīng) 守法邏輯 社會(huì)工作介入

社區(qū)矯正是將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)服刑的非監(jiān)禁刑罰制度，是創(chuàng)新社會(huì)治理、推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要實(shí)踐。社區(qū)矯正的對(duì)象即社區(qū)服刑人員，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，包括被判處管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的五類人員。社區(qū)服刑人員的身份具有明顯的二重性：與監(jiān)獄服刑人員相比，他們是社區(qū)成員，其面對(duì)的生活世界和一般人并沒(méi)有顯著差異；與普通民眾相比，他們又是“服刑人員”，必須受到矯正制度的規(guī)制。①王平：《社區(qū)矯正制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第280頁(yè)。這使得他們的社會(huì)融入既要在日常生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)再社會(huì)化，也要有效回應(yīng)刑罰制度的規(guī)范和約束，否則就會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰和處置。這種制度約束是他們?cè)谏鐣?huì)融入進(jìn)程中首先需要面對(duì)的。

以往研究更多關(guān)注社區(qū)服刑人員在日常生活層面的融入壓力，如住房、就業(yè)、教育、社會(huì)交往、社會(huì)支持、權(quán)利保障、家庭關(guān)系等客觀方面，①Allender，D.M.，Offender Reentry：A Returning or Reformed Criminal.FBI Law Enforcement Bulletin，2004，（73）：1-10. Levenson，J.S.，&Hern，A.L.，Sex Offender Residence Restrictions:Unintended Consequences and Community Reentry. Justice Research and Policy，2007，9（9）：59-73.Lucken，K.，&Ponte，L.M.，A Just Measure of Forgiveness：Reforming Occupational Licensing Regulations for Ex-offenders Using BFOQ Analysis.Law&Policy，2008，30（1）：46-72.王彬：《就業(yè)中的前科歧視研究》，上海交通大學(xué)2009年博士學(xué)位論文。金碧華：《對(duì)社區(qū)矯正假釋犯對(duì)象在社會(huì)保障方面的社會(huì)排斥問(wèn)題研究》，《社會(huì)科學(xué)》2009年第5期?；蚯楦?、心理、認(rèn)同等主觀方面。②劉素珍等：《社區(qū)服刑人員心理健康狀況調(diào)查》，《心理科學(xué)》2006年第6期；沈海英：《農(nóng)村社區(qū)服刑人員心理健康狀況的調(diào)查研究》，《中國(guó)司法》2011年第6期；楊彩云：《社區(qū)服刑人員的社會(huì)融入與精神健康》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期。這些問(wèn)題大多相互交織在一起，構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的“問(wèn)題體系”，③張昱：《矯正社會(huì)工作》，高等教育出版社2008年版，第203頁(yè)。使得社區(qū)服刑人員呈現(xiàn)出“弱勢(shì)的鏡像”。④駱群：《弱勢(shì)的鏡像：社區(qū)矯正對(duì)象社會(huì)排斥研究》，中國(guó)法制出版社2012年版。但對(duì)該群體在制度層面的融入壓力與應(yīng)對(duì)行為的分析則相對(duì)不足，不利于全面認(rèn)識(shí)和深刻理解他們的再社會(huì)化過(guò)程。本研究聚焦社區(qū)服刑人員的制度適應(yīng)層面，根據(jù)2014年11月至2015年2月對(duì)上海市X區(qū)、M區(qū)、J區(qū)的30余名社區(qū)服刑人員的深度訪談資料，剖析制度約束對(duì)其認(rèn)知、行為的影響，以及他們?nèi)绾卧谥贫纫?guī)定性和現(xiàn)實(shí)選擇性之間發(fā)揮主體性作用，發(fā)展出相應(yīng)的“守法邏輯”及應(yīng)對(duì)策略，并闡釋其背后所存在的制度與個(gè)人之間的張力，進(jìn)而探索相應(yīng)的社會(huì)工作干預(yù)路徑，以提高社區(qū)矯正效果，促進(jìn)社區(qū)服刑人員的社會(huì)融入，進(jìn)一步推進(jìn)特殊群體的社會(huì)治理。

一、懲罰性與福利性：社區(qū)矯正制度的雙重屬性

作為現(xiàn)代社會(huì)一種主要的非監(jiān)禁刑罰制度，社區(qū)矯正兼具懲罰性與福利性的雙重屬性。⑤史柏年：《刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利：社區(qū)矯正性質(zhì)定位思辨》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。它規(guī)定了社區(qū)服刑人員的身份和地位，也限定了他們的權(quán)利和義務(wù)，并成為決定該群體能否順利回歸社會(huì)的重要維度。

1.社區(qū)矯正的懲罰性

社區(qū)矯正的懲罰性主要涉及對(duì)罪犯的部分權(quán)利與自由的限制，并對(duì)其行為進(jìn)行懲戒、約束、管制和監(jiān)督，使其對(duì)自己所犯罪行付出代價(jià)，滿足公眾對(duì)社會(huì)公平、正義之訴求。社區(qū)矯正之所以具有懲罰性，可以從法理和實(shí)踐兩方面加以分析。從法理上看，社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的有效載體，是提高罪犯教育改造質(zhì)量的重要途徑，是新形勢(shì)下構(gòu)建和諧社會(huì)的重要舉措。⑥查慶九、陳志海：《中國(guó)社區(qū)矯正的發(fā)展趨勢(shì)》，《犯罪與改造研究》2010年第10期。既然作為一種刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正就應(yīng)當(dāng)具有一定的懲罰性，罪犯需要為其危害社會(huì)的行為承擔(dān)責(zé)任及相應(yīng)的懲罰，否則就不能稱之為刑罰制度。從實(shí)踐上看，在2003年頒布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中明確提出，社區(qū)矯正的任務(wù)之一就在于“按照我國(guó)刑法、刑事訴訟法及有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象的管理和監(jiān)督，確保刑罰的順利實(shí)施”。

在社區(qū)矯正期間，懲罰性主要體現(xiàn)在對(duì)矯正對(duì)象的監(jiān)督管理、公益勞動(dòng)等方面?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定，縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)實(shí)施對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理，社區(qū)服刑人員則要定期向司法所報(bào)告遵紀(jì)守法、接受監(jiān)督管理、參加教育學(xué)習(xí)等情況。尤其是其發(fā)生居所變動(dòng)、工作變動(dòng)、家庭重大變故及接觸對(duì)其矯正產(chǎn)生不利影響人員時(shí)，社區(qū)服刑人員均要及時(shí)報(bào)告。社區(qū)服刑人員因個(gè)人原因，需離開居住地或變更居住地時(shí)，也要向司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)審批才行。有勞動(dòng)能力的社區(qū)服刑人員還應(yīng)當(dāng)參加公益勞動(dòng)或社區(qū)服務(wù)，其每月參加時(shí)間不少于8小時(shí)，以培養(yǎng)其勞動(dòng)習(xí)慣、集體觀念及遵紀(jì)守法意識(shí)。而且，接受監(jiān)督管理和參加公益勞動(dòng)這兩方面都具有強(qiáng)制性，社區(qū)服刑人員必須遵守。他們?nèi)暨`反監(jiān)督管理規(guī)定或人民法院禁止令，則會(huì)受到警告及治安處罰，緩刑、假釋的社區(qū)服刑人員有可能被撤銷緩刑、假釋，暫予監(jiān)外執(zhí)行的可能被重新收監(jiān)執(zhí)行。

2.社區(qū)矯正的福利性

社區(qū)矯正的福利性關(guān)注對(duì)違法犯罪人員的教育、矯正、幫助、服務(wù)功能，使之在接受特殊福利服務(wù)的過(guò)程中矯正偏差心理和行為惡習(xí)，以順利回歸社會(huì)?！蛾P(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》指出，社區(qū)矯正的任務(wù)除了監(jiān)督管理之外，還在于通過(guò)多種形式加強(qiáng)對(duì)社區(qū)服刑人員的學(xué)習(xí)教育、思想改造、法制宣傳、社會(huì)公德教育。同時(shí)，要幫助社區(qū)服刑人員解決在日常生活、就業(yè)、心理、法律等方面遇到的相關(guān)困難及問(wèn)題，并對(duì)其展開有針對(duì)性的干預(yù)、服務(wù)乃至救助，使其能夠悔過(guò)自新，成為守法公民。對(duì)此，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定：“社區(qū)矯正人員的人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯，社區(qū)矯正人員在就學(xué)、就業(yè)和享受社會(huì)保障等方面，不受歧視。司法工作人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取和妥善處理社區(qū)矯正人員反映的問(wèn)題，依法維護(hù)其合法權(quán)益?！雹僮罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院公安部司法部：《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定，2012年1月10日。

在實(shí)踐中，這種福利性主要體現(xiàn)在教育矯正、幫困扶助等方面。一方面矯正他們的偏差心理和意識(shí)，通過(guò)集中教育、個(gè)別教育等形式使之學(xué)習(xí)和養(yǎng)成正確的思想道德觀念、法制意識(shí)及行為準(zhǔn)則，或通過(guò)各種心理咨詢、心理矯正等活動(dòng)，傾聽其心聲，幫助緩解或消除其心理問(wèn)題和人格障礙，維護(hù)其心理健康；另一方面，對(duì)他們?cè)趯?shí)際生活、工作中的具體困難提供具體的幫助，解決其后顧之憂，使之能安心在社區(qū)服刑和改造。這有效維護(hù)了社區(qū)服刑人員的合法權(quán)益，保障了他們與家人、社區(qū)的聯(lián)結(jié)及正常生活的維續(xù)，有利于為其實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入創(chuàng)造客觀的社會(huì)條件。雖然存在教育矯正缺乏專業(yè)性、規(guī)范性與針對(duì)性、幫困扶助效果欠佳（生活拮據(jù)、就業(yè)困難）等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，②成娟：《社區(qū)矯正的福利性和懲罰性及其關(guān)系研究》，華東理工大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文，第27-33頁(yè)。但總體上看，這在一定程度上恢復(fù)了社區(qū)服刑人員的部分社會(huì)功能，有效預(yù)防了重新犯罪行為的發(fā)生，保障了社會(huì)的安全和穩(wěn)定。

社區(qū)矯正的懲罰性與福利性并不是割裂的，兩者是統(tǒng)一的。在具體矯正過(guò)程中，兩者孰輕孰重則因犯罪類型、犯罪性質(zhì)及其社會(huì)影響而不盡相同。③史柏年：《刑罰執(zhí)行與社會(huì)福利：社區(qū)矯正性質(zhì)定位思辨》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第1期。但社區(qū)矯正制度的規(guī)制效應(yīng)卻由此產(chǎn)生，并對(duì)社區(qū)服刑人員的行為選擇產(chǎn)生了顯著影響，使之形成不同的“守法邏輯”。

二、制度約束下社區(qū)服刑人員的“守法邏輯”

社區(qū)服刑人員的“守法邏輯”，即他們將矯正制度與規(guī)則不同程度地內(nèi)化，并轉(zhuǎn)化為外在行為的動(dòng)態(tài)過(guò)程。具體而言，主要包括遵從性守法邏輯、畏懼性守法邏輯和抗?fàn)幮允胤ㄟ壿嬋?，從而在?guó)家規(guī)制空間中呈現(xiàn)出多樣化的制度適應(yīng)狀態(tài)。

1.遵從性守法邏輯

遵從性守法邏輯，也可稱為積極主動(dòng)式守法邏輯，是指社區(qū)服刑人員主動(dòng)接受社區(qū)矯正制度的規(guī)定性，態(tài)度上認(rèn)同矯正制度設(shè)置的價(jià)值理念，行為上積極配合并自覺(jué)自愿地踐行規(guī)定的相關(guān)要求。這種遵從主要是基于社區(qū)服刑人員對(duì)法律判決或裁定結(jié)果的認(rèn)同，對(duì)社區(qū)矯正有利于矯正錯(cuò)誤觀念與行為、提升社會(huì)適應(yīng)能力的認(rèn)可。他們確信遵守相應(yīng)監(jiān)督管理和教育矯正規(guī)定的正當(dāng)性與合理性。價(jià)值是制度所具有的必然性內(nèi)涵，正是因?yàn)榫哂羞@種價(jià)值，才使制度呈現(xiàn)的實(shí)然狀態(tài)具備了人們所接受并被社會(huì)所承認(rèn)的合理性。④王順安：《刑事執(zhí)行法學(xué)通論》，群眾出版社2005年版，第457頁(yè)。對(duì)社會(huì)而言，社區(qū)矯正制度有利于降低刑罰執(zhí)行成本，增強(qiáng)刑罰效果，推動(dòng)刑罰制度改革，探索建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義刑罰制度體系。對(duì)社區(qū)服刑人員個(gè)人而言，社區(qū)矯正制度使得他們能在相對(duì)自由、友善的社區(qū)環(huán)境中執(zhí)行刑罰，并將行為矯正、犯罪預(yù)防、功能恢復(fù)、能力成長(zhǎng)和社會(huì)建構(gòu)融合在一起，形成了一種積極有效的功能復(fù)合型機(jī)制。

社區(qū)服刑人員張某，男，43歲，小學(xué)文化，緩刑，故意傷害罪。

法律肯定是公正的。你打了別人，參與了就犯罪了。就當(dāng)是一次教訓(xùn)吧，我本來(lái)就沒(méi)文化，法盲，學(xué)習(xí)點(diǎn)法律知識(shí)總是好的。還是有點(diǎn)用的，比如法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，你懂得了就像高壓線一樣你就不會(huì)碰上去了。寫思想?yún)R報(bào)對(duì)我們也是一種提醒。公益勞動(dòng)很輕松的，我很愿意去，也累不倒。

社區(qū)服刑人員秦某，男，26歲，初中文化，緩刑，尋釁滋事罪。

對(duì)于法律我們是不能違抗的，是必須接受的。再說(shuō)我們本身有錯(cuò)要服從的。像我們這種人本來(lái)要進(jìn)監(jiān)獄但沒(méi)進(jìn)去而在外面，已經(jīng)很好了。講實(shí)話他們對(duì)我們的管理還是可以的，都是人性化的。你看去養(yǎng)老院勞動(dòng)兩個(gè)小時(shí)，他們也不怎么說(shuō)我們的，我們也自覺(jué)，也不累，要做就做好。打掃衛(wèi)生、除草啊什么的。我們公益勞動(dòng)去的是敬老院，那邊的老人一般要么子女很忙要么子女不孝順，平時(shí)沒(méi)什么人講話，你跟他們聊聊天他們很高興的。老人高興，你心情也一樣的。

張某和秦某的回答代表了部分社區(qū)服刑人員對(duì)于社區(qū)矯正制度安排的整體看法，他們意識(shí)到自己過(guò)往行為的罪錯(cuò)及法律知識(shí)的不足，也認(rèn)為社區(qū)矯正的相關(guān)規(guī)定并不是在有意為難他們而是在引導(dǎo)和教育他們，使其能順利回歸社會(huì)。正如他們所言，一方面這些制度規(guī)定并沒(méi)有對(duì)其造成很大負(fù)擔(dān)，另一方面在完成這些規(guī)定性要求的同時(shí)也對(duì)他們是一種警示和鞭策。這其中很重要的一點(diǎn)，是社區(qū)服刑人員所形成的合理的認(rèn)知調(diào)節(jié)及歸因方式，從而減少了他們?cè)谏鐓^(qū)矯正過(guò)程中的心理沖突，也能預(yù)防他們因情緒、認(rèn)知問(wèn)題而產(chǎn)生重新違法犯罪行為的可能性。也就是說(shuō)，不否認(rèn)制度規(guī)范、法律宣傳及其他環(huán)境因素在社區(qū)服刑人員產(chǎn)生遵從性守法邏輯中所起到的顯著作用，但“行為的外化是通過(guò)自我執(zhí)行的”，①林振林、馬皚：《從規(guī)則到行為：試論我們?yōu)楹问胤ā?，《政法學(xué)刊》2010年第4期。在自我認(rèn)知、主觀意識(shí)的調(diào)節(jié)下，形成一個(gè)強(qiáng)大的自我執(zhí)行系統(tǒng)，進(jìn)而達(dá)到遵紀(jì)守法的目的，顯得尤為重要。

2.畏懼性守法邏輯

從行為表現(xiàn)上看，畏懼性守法邏輯與遵從性守法邏輯并沒(méi)有太大的區(qū)別，社區(qū)服刑人員依然遵守矯正制度的相關(guān)規(guī)定，不抱怨，不反抗。不同的是，遵從性守法邏輯是積極主動(dòng)的，而畏懼性守法邏輯則是消極被動(dòng)的，這時(shí)的社區(qū)服刑人員內(nèi)心并不認(rèn)同社區(qū)矯正制度的規(guī)范與約束，只是因?yàn)楹ε率艿絿?yán)厲的懲處而不得不遵守制度的規(guī)定。理論上，所有適用社區(qū)矯正的服刑人員都應(yīng)該是經(jīng)過(guò)前期的審前調(diào)查和環(huán)境評(píng)估而確定的，即社區(qū)矯正只適用于那些罪行輕微、主觀惡性不大、人身危險(xiǎn)性小、易于改造、不致對(duì)社會(huì)造成危害的對(duì)象。但在社區(qū)矯正制度執(zhí)行的過(guò)程中確實(shí)會(huì)出現(xiàn)不配合、不遵守制度規(guī)定的社區(qū)服刑人員，他們都將受到不同程度的懲罰，嚴(yán)重的會(huì)由司法行政機(jī)關(guān)撤銷緩刑、假釋并收監(jiān)執(zhí)行。這些制度安排通過(guò)反復(fù)的理論教化與實(shí)踐學(xué)習(xí)，使社區(qū)服刑人員充分意識(shí)到違反規(guī)定會(huì)帶來(lái)的后果，他們會(huì)因?yàn)槲窇殖袚?dān)由此所帶來(lái)的嚴(yán)厲懲罰而選擇表面上的暫時(shí)性遵從。

社區(qū)服刑人員陳某，男，41歲，初中文化，緩刑，信用卡詐騙。

社區(qū)矯正到現(xiàn)在已經(jīng)一年多了，幾乎不敢做（工作），我是緩刑，不可以外出離開上海，像我們搞運(yùn)輸?shù)碾y免要外出的。查出來(lái)很煩的，不好做就不做了，偶爾跑跑上海附近的。外出要申請(qǐng)的，最多申請(qǐng)七天時(shí)間，要請(qǐng)假還要跑回來(lái)銷假，這個(gè)時(shí)間來(lái)回跑，都把生意跑丟了，就寧愿不做了。到時(shí)候被記起來(lái)就麻煩了。也是沒(méi)辦法，誰(shuí)也不想這樣。規(guī)定你要這么做，不這樣也不行。要是緩刑被撤銷了，把你送進(jìn)去（監(jiān)獄），還不如按規(guī)定辦呢。

矯正社會(huì)工作者陳某，女，31歲，本科文化，8年社工工齡。

以前我剛開始做社工不久，不配合的矯正對(duì)象還是很多的。那時(shí)候社區(qū)矯正還沒(méi)有執(zhí)行這么嚴(yán)格，現(xiàn)在警告三次就立馬收監(jiān)，特別是最近這幾年社區(qū)矯正執(zhí)行得越來(lái)越規(guī)范，也越來(lái)越嚴(yán)格。在制度遵守方面，不管他們心理上是不是接受這些規(guī)定，至少面上表現(xiàn)出來(lái)的還可以。至少在矯正期間他們遵守了，將來(lái)是否能夠改變這就很難說(shuō)。

這表明部分社區(qū)服刑人員盡管內(nèi)心并不認(rèn)同社區(qū)矯正制度的規(guī)定，但對(duì)于違反規(guī)定產(chǎn)生的后果有較清醒的認(rèn)識(shí)，因而對(duì)在矯正期間該做什么、不能做什么有較為清楚的判定。從法理的角度來(lái)看，法的本質(zhì)是利益價(jià)值，人的守法行為“更多是一個(gè)利益刺激而不是敬重和尊重的問(wèn)題”。①[美]理查德·A·波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)也認(rèn)為人類行為是實(shí)現(xiàn)自我利益最大化的過(guò)程。社區(qū)服刑人員對(duì)社區(qū)矯正制度的被動(dòng)式守法，也可以看作是其在守法收益、違法收益之間作出的理性選擇。對(duì)他們而言，社區(qū)服刑能為自身帶來(lái)更多自由、恢復(fù)和成長(zhǎng)，也更少遭受到風(fēng)險(xiǎn)、排斥和區(qū)隔，守法收益大于違法收益。因而，盡管未必真正認(rèn)同，但從理性計(jì)算上選擇了畏懼性守法邏輯。不過(guò)，雖然這部分社區(qū)服刑人員表面呈現(xiàn)的是守法狀態(tài)，實(shí)則隱含著越軌的風(fēng)險(xiǎn)和隱憂，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其展開重新犯罪風(fēng)險(xiǎn)的篩查和評(píng)估，并及時(shí)修訂、調(diào)整社區(qū)矯正實(shí)施方案。

3.抗?fàn)幮允胤ㄟ壿?/p>

美國(guó)學(xué)者斯科特（James C.Scott）曾區(qū)分了兩種反抗，一種是“真正”的反抗，即有組織的、系統(tǒng)的與合作的，將觀念或動(dòng)機(jī)具體化為對(duì)統(tǒng)治基礎(chǔ)的否定；另一種則是“象征的、偶然的或附帶性的行動(dòng)”，是無(wú)組織的、非系統(tǒng)的和個(gè)體的，含有一種與統(tǒng)治體系融合的意圖，即為弱者的反抗。②[美]詹姆斯·C·斯科特：《弱者的武器》，鄭廣懷等譯，譯林出版社2007年版。面對(duì)社區(qū)矯正制度的強(qiáng)制性和規(guī)定性，部分社區(qū)服刑人員也表現(xiàn)出類似的抗?fàn)?。盡管調(diào)查結(jié)果顯示大多數(shù)社區(qū)服刑人員能夠按照社區(qū)矯正的規(guī)定約束自己，并完成相應(yīng)的矯正內(nèi)容。但不容忽視的是，在社區(qū)服刑人員群體中依然存在一些不同程度的或公開或隱匿的反抗行為。這些反抗的具體行為表現(xiàn)是多種多樣的，如在完成各矯正規(guī)定項(xiàng)目過(guò)程中出現(xiàn)的消極、不配合、遲到、早退、效率低下、拖延、敷衍、不守信用、找借口、抗拒等，他們通過(guò)這樣的方式來(lái)表達(dá)其對(duì)社區(qū)矯正制度規(guī)定的抗?fàn)?，這在一定程度上影響了社區(qū)矯正制度的效力。

社區(qū)服刑人員王某，男，18歲，初中肄業(yè)，緩刑，偷竊。

我剛進(jìn)社區(qū)矯正一個(gè)多月，沒(méi)有交過(guò)思想?yún)R報(bào)，要寫字我不會(huì)寫。社工也有催過(guò)我，我不會(huì)寫有什么辦法。后來(lái)他繼續(xù)叫我寫，說(shuō)隨便寫點(diǎn)什么就行，我還是不會(huì)寫。公益勞動(dòng)我也沒(méi)有參加。找不到地方啊，我不認(rèn)識(shí)路，他們叫我下次去補(bǔ)一下。已經(jīng)被警告過(guò)一次了，據(jù)說(shuō)警告三次就會(huì)被抓進(jìn)去。進(jìn)去就進(jìn)去，進(jìn)去呆幾個(gè)月就是了，有什么好擔(dān)心的。這是什么規(guī)定？對(duì)我一點(diǎn)不適用。

社區(qū)服刑人員蔣某，男，45歲，小學(xué)文化，緩刑，交通肇事。

工作人員的要求我?guī)缀醵紩?huì)完成。思想?yún)R報(bào)，我沒(méi)有文化，我叫兒媳婦代寫，我只是簽個(gè)名。每個(gè)月寫的也不一樣的，每個(gè)月學(xué)習(xí)的內(nèi)容不一樣，社工要求我們把學(xué)習(xí)的內(nèi)容也寫進(jìn)去的。因?yàn)槲覂合眿D要上班，我有時(shí)候問(wèn)，有時(shí)候不是不想問(wèn)，感覺(jué)問(wèn)多了給她造成壓力怕她不高興。有時(shí)候20號(hào)交（社工要求每月20號(hào)交），大多數(shù)也沒(méi)那么準(zhǔn)時(shí)。

以王某為代表的社區(qū)服刑人員在社區(qū)矯正期間，對(duì)矯正社工的監(jiān)管有一定的抵觸情緒，常常以自己文化程度低、不會(huì)寫、不知道寫什么為由，不愿服從工作人員的管理，使得社區(qū)矯正制度難以落實(shí)并發(fā)揮作用。而像蔣某這樣，雖然勉強(qiáng)每月都能遞交思想?yún)R報(bào)，但其完成的質(zhì)量并不能達(dá)到規(guī)定的效果。這其實(shí)反映了兩種不同的抗?fàn)幉呗?，一種是直接抗拒，另一種則是消極應(yīng)對(duì)。王某的反抗行為極有可能會(huì)帶來(lái)比較嚴(yán)重的制度性懲罰。社區(qū)矯正應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)，針對(duì)王某的具體問(wèn)題及障礙制定個(gè)性化的矯正方案，有的放矢地采取個(gè)性化的矯正策略，以矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)。①?gòu)埛?、連春亮：《行刑與罪犯矯治社會(huì)化研究》，群眾出版社2007年版，第268-269頁(yè)。蔣某因年紀(jì)較大，文化程度較低，也采取了一些消極應(yīng)對(duì)策略，但仍然是在遵守社區(qū)矯正規(guī)定性的前提下進(jìn)行的。這更需要矯正社會(huì)工作者針對(duì)這類群體的特性，在制度框架內(nèi)探索更多一些獨(dú)特的矯正方案，以提高社區(qū)矯正的實(shí)際效果。

當(dāng)然，社區(qū)服刑人員的這三種“守法邏輯”不是截然分開的，它們時(shí)常交織在一起，相互影響，相互轉(zhuǎn)化。部分社區(qū)服刑人員對(duì)社區(qū)矯正制度的態(tài)度一開始并不認(rèn)可，往往經(jīng)歷從抗?fàn)?、無(wú)奈再到認(rèn)同的轉(zhuǎn)變過(guò)程?；驈膬?nèi)心抗拒、表面順從的畏懼性守法邏輯逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)心及表面都開始抵觸的抗?fàn)幮允胤ㄟ壿嫛?/p>

三、社區(qū)矯正制度與社區(qū)服刑人員之間的張力

社區(qū)服刑人員三種“守法邏輯”的形成，既反映出社區(qū)矯正制度運(yùn)作中的資源限制及合理性沖突，也反映了這一群體的認(rèn)知偏差及作為非自愿性服務(wù)對(duì)象的特殊性。

1.社區(qū)矯正中制度資源的限制及合理性沖突

社區(qū)矯正的制度資源，主要指由政府提供的、促進(jìn)社區(qū)服刑人員心理、行為矯正的物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源的總和。一方面，制度資源更多通過(guò)矯正小組對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理、教育矯正等得以體現(xiàn)。但作為社區(qū)矯正日常事務(wù)承擔(dān)者的司法所存在職權(quán)不清、工作人員不足、專業(yè)化水平低等問(wèn)題。作為專業(yè)化力量介入的矯正社會(huì)工作者存在重監(jiān)管輕服務(wù)、工作任務(wù)繁重、隊(duì)伍穩(wěn)定性不強(qiáng)等缺點(diǎn)。作為社會(huì)力量參與的志愿者則存在動(dòng)員不足、組織化程度低、服務(wù)形式及內(nèi)容單一等問(wèn)題。另一方面，制度資源也體現(xiàn)在為社區(qū)服刑人員日常生活所提供的社會(huì)保障、臨時(shí)救助等方面。部分社區(qū)矯正對(duì)象對(duì)快速發(fā)展變化的社會(huì)無(wú)所適從，到社區(qū)服刑后難以找到合適的工作，或面臨子女就學(xué)、家庭關(guān)系調(diào)整、心理疏導(dǎo)等問(wèn)題。但相關(guān)的制度資源卻存在社會(huì)保障制度限制、就業(yè)制度區(qū)隔等困境。②李光勇：《社區(qū)矯正人員幫扶現(xiàn)狀、困境與對(duì)策調(diào)查研究》，《中國(guó)刑事法雜志》2013年第4期。這使得制度資源難以有效回應(yīng)社區(qū)服刑人員的現(xiàn)實(shí)需求。

同時(shí)，社區(qū)矯正執(zhí)行過(guò)程也存在馬克斯·韋伯（Max Weber）所說(shuō)的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性的沖突。一方面，思想?yún)R報(bào)的形式化。在社區(qū)矯正過(guò)程中，社區(qū)服刑人員需要每月交一篇思想?yún)R報(bào)給矯正社會(huì)工作者，匯報(bào)自己的學(xué)習(xí)心得、思想狀況及改造變化。但社區(qū)服刑人員往往將其當(dāng)作規(guī)定性任務(wù)加以完成，他們很多甚至在主觀上都是不愿意寫的，時(shí)常迫于規(guī)定應(yīng)付了事，社工一般很難從中發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的信息。另一方面，公益勞動(dòng)的時(shí)間限制。按規(guī)定，社區(qū)服刑人員每月須到社區(qū)中進(jìn)行一定時(shí)間的公益勞動(dòng)或社會(huì)服務(wù)。沒(méi)有穩(wěn)定工作或賦閑在家的社區(qū)服刑人員對(duì)此比較配合，他們希望通過(guò)參加公益勞動(dòng)鍛煉身體并接觸社會(huì)大眾。但大部分社區(qū)服刑人員是有正式工作的，他們的工作機(jī)會(huì)來(lái)之不易，不能經(jīng)常請(qǐng)假，而公益勞動(dòng)時(shí)間與上班時(shí)間時(shí)常沖突，導(dǎo)致很多人即使內(nèi)心愿意參加公益勞動(dòng)但實(shí)際上也難以抽身，這也使得矯正社會(huì)工作者對(duì)公益勞動(dòng)的記錄、監(jiān)督和管理流于形式。這都對(duì)社區(qū)服刑人員的認(rèn)知、行為產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

2.社區(qū)服刑人員的認(rèn)知偏差及其身份特殊性

社區(qū)矯正的開放性導(dǎo)致社區(qū)服刑人員身份感知弱化。社區(qū)空間缺少監(jiān)獄空間那樣嚴(yán)格的規(guī)訓(xùn)氛圍和系統(tǒng)規(guī)訓(xùn)機(jī)制，可能導(dǎo)致社區(qū)服刑人員對(duì)社區(qū)矯正的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不足，規(guī)范遵從性差，甚至還可能再次表現(xiàn)出行為偏差，尤其是緩刑、管制等社區(qū)服刑人員在這方面更為明顯，進(jìn)而導(dǎo)致其精神健康狀況比假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行人員更差。③楊彩云：《社區(qū)服刑人員的融入壓力與精神健康》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期。而且，實(shí)踐運(yùn)作中社區(qū)矯正也存在懲罰力度不足、懲罰形式單一、懲罰效果不明顯等問(wèn)題。社區(qū)服刑人員除了行為、自由有一定限制外，他們基本過(guò)著正常社會(huì)成員的生活。對(duì)他們所采取的學(xué)習(xí)教育、思想?yún)R報(bào)、公益勞動(dòng)等懲罰措施也往往流于形式，缺乏針對(duì)性和實(shí)際效果?！缎谭ā?、《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》等法律法規(guī)對(duì)社區(qū)矯正人員的刑罰規(guī)定大多又過(guò)于原則化，難以實(shí)際操作。這影響了社區(qū)矯正制度的刑罰效果，甚至發(fā)生社區(qū)服刑人員脫管、漏管現(xiàn)象。

作為非自愿服務(wù)對(duì)象的特殊性。相較于自愿性服務(wù)對(duì)象，社區(qū)服刑人員在很大程度上屬于非自愿服務(wù)對(duì)象。他們一般不會(huì)主動(dòng)尋求幫助，而由法院、司法所轉(zhuǎn)介給社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)并強(qiáng)制參與矯正服務(wù)。這一方面涉及大多數(shù)中國(guó)人的求助心理，人們會(huì)認(rèn)為向他人求助是不光彩的事，是自己無(wú)能的表現(xiàn)，由此帶來(lái)他人異樣的目光反而會(huì)加重求助者的負(fù)面情緒。另一方面，監(jiān)管者與被監(jiān)管對(duì)象的身份差異，使得社區(qū)服刑人員與司法所工作人員之間存在一定的心理距離。在社區(qū)服刑人員看來(lái)，矯正社會(huì)工作者也不是純粹的、獨(dú)立的社會(huì)工作者，他們和司法所工作人員一樣，是社區(qū)矯正的執(zhí)行者，是監(jiān)管體系中的一員。這必然帶來(lái)社區(qū)矯正服務(wù)與社區(qū)服刑人員真實(shí)需求之間的契合性問(wèn)題。矯正社會(huì)工作者在最初往往借助一定的評(píng)估工具來(lái)確定社區(qū)服刑人員的需求，但這可能并非社區(qū)服刑人員自我認(rèn)定的需求，以此展開的社區(qū)矯正活動(dòng)將會(huì)導(dǎo)致這些人員的參與動(dòng)力缺乏乃至抗拒行為，使社區(qū)矯正活動(dòng)難以順利推進(jìn)。

四、制度完善與認(rèn)知重構(gòu)：社會(huì)工作的介入路徑

要化解社區(qū)矯正制度與社區(qū)服刑人員之間的內(nèi)在張力，使這一群體形成真正的守法邏輯，就應(yīng)當(dāng)從制度完善和認(rèn)知重構(gòu)兩方面入手，探索社會(huì)工作的介入路徑，以促進(jìn)社區(qū)服刑人員順利回歸社會(huì)。

1.社區(qū)矯正制度的發(fā)展完善

加強(qiáng)對(duì)社區(qū)資源的建設(shè)及動(dòng)員。當(dāng)前，我國(guó)社區(qū)矯正依然是政府主導(dǎo)的，偏重矯正而忽視社區(qū)，即注重對(duì)社區(qū)服刑人員的監(jiān)督管理和教育矯正，但對(duì)社區(qū)資源的建設(shè)及動(dòng)員相對(duì)不足。社區(qū)居民對(duì)社區(qū)矯正的認(rèn)可度、參與度不高，社區(qū)矯正志愿者提供服務(wù)的針對(duì)性、專業(yè)性和規(guī)范性不強(qiáng)，社會(huì)組織的社會(huì)服務(wù)功能還沒(méi)有得到完全釋放和發(fā)揮。這使得社區(qū)服刑人員的多樣化需求與制度資源的有限性之間存在顯著的矛盾，影響了社區(qū)矯正效力的發(fā)揮。社區(qū)矯正及犯罪問(wèn)題的治理是國(guó)家的責(zé)任，但這一問(wèn)題的有效解決不僅涉及國(guó)家，更需要市場(chǎng)、社會(huì)的共同努力。在當(dāng)前創(chuàng)新社會(huì)治理體制、提高社會(huì)治理水平的背景下，社區(qū)矯正的實(shí)踐運(yùn)作在提高制度性資源的供給度、匹配性與利用效率的同時(shí)，更要加強(qiáng)動(dòng)員社會(huì)力量，整合利用社區(qū)資源，形成由矯正社會(huì)工作者、社區(qū)志愿者、社區(qū)居民和社會(huì)組織等組成的多元化參與主體及管理服務(wù)的合力，以更好矯正社區(qū)服刑人員的犯罪心理和行為惡習(xí)。

社區(qū)矯正制度需要在制度上加以調(diào)整，改變其在實(shí)踐運(yùn)作中存在的形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性的沖突與矛盾。一方面，促進(jìn)矯正社會(huì)工作者角色的回歸。傳統(tǒng)的通過(guò)思想?yún)R報(bào)、日常監(jiān)管等方式控制社區(qū)服刑人員的做法效果并不理想，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化矯正社會(huì)工作者的專業(yè)關(guān)系，弱化其管理職能，使之取得社區(qū)服刑人員的信任，才能深入了解其在社會(huì)融入中所面臨的現(xiàn)實(shí)遭遇和真實(shí)想法，進(jìn)而采取有針對(duì)性的干預(yù)策略。另一方面，針對(duì)公益勞動(dòng)的時(shí)間限制問(wèn)題，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)和矯正社會(huì)工作者應(yīng)該在勞動(dòng)時(shí)間、內(nèi)容、地點(diǎn)、方式等方面有所調(diào)整，如針對(duì)社區(qū)服刑人員的工作狀況，設(shè)立平時(shí)和周末兩個(gè)勞動(dòng)時(shí)間段供其自由選擇，或采取其他靈活有效的方式開展公益勞動(dòng)。同時(shí)，針對(duì)社區(qū)服刑人員存在的心理、認(rèn)知問(wèn)題，既要整合相關(guān)資源解決他們這些問(wèn)題產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源，更要對(duì)其展開定期的心理監(jiān)測(cè)、心理跟蹤和心理干預(yù)，使之能夠以更加積極、開放的心態(tài)進(jìn)入社會(huì)生活。

2.社區(qū)服刑人員的認(rèn)知重構(gòu)

如前所述，制度約束下社區(qū)服刑人員不同守法邏輯的形成，在很大程度上緣于他們對(duì)其身份存在適應(yīng)性問(wèn)題，甚至表現(xiàn)為較嚴(yán)重的角色認(rèn)知偏差，社會(huì)工作者可以嘗試通過(guò)角色認(rèn)同小組推動(dòng)其自我認(rèn)知的重構(gòu)。但需注意兩點(diǎn)。一是以社區(qū)服刑人員動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)的需求為焦點(diǎn)開展小組工作，有利于形成小組動(dòng)力。但需求的呈現(xiàn)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是不斷發(fā)展變化的。小組工作首先要從組員當(dāng)下所關(guān)心的問(wèn)題——即他們所界定的表層“需求”，如心理壓力過(guò)大或生計(jì)問(wèn)題等——入手，幫助他們解決這些首要問(wèn)題或困惑。之后，隨著小組活動(dòng)的推進(jìn)才能使之進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到所面臨的根本“需求”——角色認(rèn)知調(diào)整，從而使他們逐漸放下思想包袱，接納自己社區(qū)服刑人員的身份，遵守社區(qū)矯正的規(guī)定，正常享受自己沒(méi)有被剝奪的合法權(quán)益，提高社區(qū)矯正效果。這也是矯正社會(huì)工作者在面對(duì)社區(qū)服刑人員這種非自愿服務(wù)對(duì)象時(shí)尤其要重視的。

二是通過(guò)情緒宣泄、小組討論等形式消解社區(qū)服刑人員的認(rèn)知障礙。在入矯初期，部分社區(qū)服刑人員在刑意識(shí)薄弱，身份感知弱化。社會(huì)工作者需要向他們重申社區(qū)矯正制度的規(guī)定，端正其身份認(rèn)知。但社區(qū)服刑人員中也有不少存在認(rèn)罪服法問(wèn)題，他們不能認(rèn)識(shí)到自身的問(wèn)題所在，懷有比較強(qiáng)烈的冤屈情緒。這時(shí)如果采用傳統(tǒng)的說(shuō)教方法，很容易激發(fā)他們的抗拒心理，導(dǎo)致他們對(duì)社工的話語(yǔ)充耳不聞，其效果可想而知。社會(huì)工作者若能首先關(guān)照到他們所謂的冤屈情緒，創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓他們講述自己案件的經(jīng)過(guò)，傾聽他們的心聲，滿足他們傾訴的需求，并在此過(guò)程中適時(shí)抓住案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不斷引導(dǎo)組員討論當(dāng)事人在此案件中的主要過(guò)錯(cuò)，借助組員的智慧和言論對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行柔性對(duì)質(zhì)，促進(jìn)其進(jìn)行自我反思和問(wèn)題剖析，他們的認(rèn)罪服法問(wèn)題便會(huì)迎刃而解。①楊彩云、高梅書、張昱：《動(dòng)態(tài)需求取向：小組工作介入社區(qū)矯正的探索性研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第1期。從而在潛移默化中重構(gòu)其角色認(rèn)知，提升社區(qū)矯正效果。

（責(zé)任編輯：徐澍）

Community Inmates'“Law-abiding Logic”under the System Restraint and Social Work Intervention

YANG Caiyun
（Shanghai Normal University，Department of Sociology，Shanghai 200234，China）

Community inmates have a significant dual identity，they are both“offenders”and community members.Community correction system has the dual nature of punitive and welfare，the resulting regulation effect makes the community inmates develop three types of“l(fā)aw-abiding logic”，compliance，fear and struggle.The formation of the three“l(fā)aw-abiding logic”reflects both the resource limitation and rationality conflict in the operation of community correction system，and the cognitive deviation of this group and their particularity as involuntary clients.

community inmates；system adaptation；law-abiding logic；social work intervention

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“城市社區(qū)服刑人員的身份均衡及社會(huì)作干預(yù)研究”（16CSH066）；2016年上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃項(xiàng)目“空間、規(guī)訓(xùn)與主體性：社區(qū)服刑人員的社會(huì)融入研究”（ZZssd15077）；2016年上海師范大學(xué)文科一般項(xiàng)目“微觀權(quán)力視角下社區(qū)服刑人員的身份重構(gòu)與社會(huì)融入研究”。

楊彩云（1987-），女，博士，上海師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，研究方向?yàn)樵杰壣鐣?huì)學(xué)、社區(qū)矯正、社會(huì)工作。

C916

A

1008-7672（2016）04-0033-08