“人類命運(yùn)共同體”理念的倫理透視

□黃真

（中共上海市委黨校科社教研部，上海 200233）

“人類命運(yùn)共同體”理念的倫理透視

□黃真

（中共上海市委黨?？粕缃萄胁?，上海 200233）

基于“當(dāng)下主義”的立場，本文就人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)行再認(rèn)識，意欲設(shè)定若干倫理與政策邊界。本文有兩大倫理判斷：第一，人類命運(yùn)共同體理念包含個人正義、國際正義和世界正義三大價值取向，但基于當(dāng)下的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，必須把國際正義置于首位；第二，中國外交經(jīng)常表現(xiàn)出“利他主義”，但在打造人類命運(yùn)共同體過程中，基于當(dāng)下的內(nèi)外政治需要，必須把“開明的自利”作為首要的倫理原則。

人類命運(yùn)共同體；國際正義；利他主義；開明的自利

人類命運(yùn)共同體理念的提出，表明經(jīng)過近四十年改革開放而快速發(fā)展的中國，有能力和意識思考整個世界的當(dāng)下和未來，它既是新時期中國外交的一面旗幟，又是中國對人類的重大思想性公共物品的供給，具有不容忽視的意義。正因?yàn)橐饬x重大，有必要就“人類命運(yùn)共同體”進(jìn)行再認(rèn)識，設(shè)定若干必要的邊界，深挖其切實(shí)的政策內(nèi)涵，以期使處于崛起過程中的中國避免承受不需要的代價，并富有成效地推進(jìn)中國外交實(shí)踐。

1 “人類命運(yùn)共同體”理念的首要價值取向是國際正義

從倫理角度分析，人類命運(yùn)共同體理念內(nèi)含三種正義：個人正義、國際正義和世界正義。由于含有“人類”二字，再加上對“共同體”概念的一般性理解，人們很自然地會把個人正義或世界正義視為人類命運(yùn)共同體理念的首要價值取向，這值得商榷。下面依次討論三種正義，并重點(diǎn)分析它們在人類命運(yùn)共同體價值取向上的優(yōu)先次序。

1.1 個人正義

個人正義指的是賦予個人以權(quán)利和義務(wù)的道義規(guī)則，它曾以自然法學(xué)說的形式出現(xiàn)，國家最初之所以被認(rèn)為具有某些權(quán)利和義務(wù)，正是因?yàn)閭€人具有某些權(quán)利和義務(wù)。［1］理查德·塔克（Richard Tuck）追溯現(xiàn)代國際法理論形成的歷史，從中世紀(jì)人文主義和經(jīng)院哲學(xué)的傳統(tǒng)，聚焦格勞秀斯、普芬多夫、霍布斯、洛克、孟德斯鳩、沃爾夫、瓦泰勒、盧梭和康德等政治理論家關(guān)于戰(zhàn)爭與和平以及自然狀態(tài)下行為主體的道德限度的辯論，充分說明個人正義思想伴隨著人類社會的行進(jìn)。［2］而《大西洋憲章》、《聯(lián)合國憲章》、《世界人權(quán)宣言》、“國際人權(quán)公約”等也從實(shí)踐上說明個人正義問題常常成為國際政治的重要議程。

人類命運(yùn)共同體理念明顯具有人文關(guān)懷，這不僅是因?yàn)橹袊羁桃庾R到人類已經(jīng)步入“地球村”時代，國家之間甚至是人人之間日益福禍相依、安危與共的客觀現(xiàn)實(shí)，也不僅是因?yàn)槿祟惷\(yùn)共同體理念與馬克思“自由人聯(lián)合體”思想和從“虛假共同體”邁向“真正共同體”的世界歷史發(fā)展邏輯的高度契合，［3］更因?yàn)樗羁腆w現(xiàn)中國人本主義的文化傳統(tǒng)。國際關(guān)系學(xué)著名學(xué)者秦亞青認(rèn)為，中國擁有世界上歷史最為悠久、風(fēng)格極為獨(dú)特的文化體系，它構(gòu)成億萬中國人的集體記憶和身份認(rèn)同的基礎(chǔ)，深刻影響著中國人的思維方式和行為方式，自然也會在中國外交決策和對外行為上打下鮮明的烙印。［4］牟鐘鑒就指出，源自農(nóng)耕文明的早期黃帝堯舜之道確立了民本、重德、貴和、創(chuàng)新的中華發(fā)展方向，成為中國文化之根；孔孟集三代之大成，闡發(fā)仁者愛人、義者利人的為人治國之道，形成以仁為首的“五?！保ㄈ柿x禮智信）、以忠孝為核心的“八德”（孝悌忠信禮義廉恥），成為兩千多年來中國社會的基本道德規(guī)范。［5］這些傳統(tǒng)文化資源豐富，與人的需求完全一致。

作為具體的個人，其差異性需求使得尋求所有人的滿足不僅不現(xiàn)實(shí)，而且滿足某個人或者某部分人的需求往往傷及他人的合理需求，而這正是人類命運(yùn)共同體所反對的；而作為抽象的個人，又因?yàn)槿藱?quán)的政治化而被不少國家謹(jǐn)慎地對待。在當(dāng)代，關(guān)乎個人正義的一個顯著弊端，就是傾向于將人權(quán)作為個人正義的唯一內(nèi)容而忽視個人的義務(wù)，其中最重要的義務(wù)便是個人對國家的義務(wù)，人權(quán)與國權(quán)之爭直至近年關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”（Responsibility to Protect）的辯論均與該義務(wù)有關(guān)。沒有人否認(rèn)當(dāng)代世界仍然存在國家欺壓個人的現(xiàn)實(shí)，但事實(shí)同樣表明，當(dāng)代大多數(shù)國家，無論其形態(tài)有何不同，是個人人權(quán)的主要保護(hù)者和促進(jìn)者?！皩κ澜缟显S多數(shù)十年前還處于殖民或半殖民奴役的人民來說，他們現(xiàn)在的國家?guī)缀蹩梢哉f是他們?nèi)藱?quán)所曾有的第一個保護(hù)者和促進(jìn)者，（國家的）獨(dú)立、安全、穩(wěn)定對他們的生命、自由、財產(chǎn)和福利來說非常重要?！保?］國際關(guān)系英國學(xué)派的主要代表布爾（Hedley Bull）也認(rèn)為，漠視國家的積極作用，包括在保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)方面的作用，在理論和實(shí)踐上都是極其錯誤的。［8］

1.2 世界正義

世界正義往往也稱為全球正義，其思想淵源甚至比個人正義更為久遠(yuǎn)，與宣稱每個個人具有權(quán)利和義務(wù)的個人正義不同，世界正義關(guān)注的是整個世界（人類社會）的共同價值和共同利益。相比個人正義的個體主義視角，世界正義體現(xiàn)的是一種整體主義視角。［1］例如，在討論軍備控制問題時，關(guān)注的焦點(diǎn)不僅是諸如核大戰(zhàn)給國家和個人帶來何種傷害，更是整個世界和人類文明的存亡；在探討“共同但有區(qū)別的責(zé)任”和發(fā)達(dá)國家具有援助發(fā)展中國家的義務(wù)等問題時，關(guān)注的焦點(diǎn)也不僅是某個人或某個國家境況的改善，而更是整個人類世界均衡發(fā)展的未來。

人類命運(yùn)共同體理念富有世界關(guān)懷。首先，從現(xiàn)實(shí)角度，它深刻認(rèn)識到當(dāng)下的世界“依然不算太平”。發(fā)端于資本主義框架體系內(nèi)的、以追求最大化利益和權(quán)勢的行為，以及長期以來自恃真理化身和文明標(biāo)準(zhǔn)的西方“一元論”宗教和意識形態(tài)，使得霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治、種族仇恨、民族對抗的陰霾揮之不去；全球性問題，諸如核擴(kuò)散、人口爆炸、環(huán)境污染、毒品犯罪、恐怖主義、傳染性疾病、資源枯竭等無時無刻不在危及人類整體利益；資本主義世界及其現(xiàn)代性拓展使得以個人主義、消費(fèi)主義、個人享受為典型表現(xiàn)的道德蛻化彌漫全球，成為當(dāng)代人類的一大根本性病癥，而這一病癥深刻影響現(xiàn)今諸多全球性問題的應(yīng)對和解決。［9］其次，從文化角度，人類命運(yùn)共同體理念既蘊(yùn)含中國“天人一體”的宇宙情懷和“天下一家”的人類情懷，是中國傳統(tǒng)“大同”文化的當(dāng)代體現(xiàn)；又與人類共同價值相通，體現(xiàn)了人類社會本質(zhì)上的統(tǒng)一性和整體性。歷史發(fā)展至當(dāng)下，人類共同價值顯然是客觀存在的，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)，為此需要構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運(yùn)共同體。”［10］再次，從理論角度，人類命運(yùn)共同體理念既與近年中國學(xué)術(shù)界極具世界關(guān)懷的“天下”主義（尤其是其“天道”“無外”“生生”等新天下詞典）［11］和“共生”理論（特別強(qiáng)調(diào)和平共處——和平共生——和諧共生的世界演進(jìn)邏輯）［12］具有相通之處，同時又與西方世界主義理論、全球治理理論，尤其是和主流建構(gòu)主義溫特（Alexander Wendt）的三種無政府文化（又特別是康德文化）［13］具有理論契合點(diǎn)，因此具有理論根基。最后，從價值觀角度，人類命運(yùn)共同體理念包含相互依存的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀、全球治理觀等價值觀基礎(chǔ)，［14］它站在全人類共同利益的時代高度，強(qiáng)調(diào)世界的整體性，是中國外交之“道”。

在當(dāng)代，世界正義即全人類的共同安全、生存、繁榮、尊嚴(yán)和道德進(jìn)步。盡管人類命運(yùn)共同體理念內(nèi)含豐富的世界正義倫理，甚至可以認(rèn)為世界正義是人類命運(yùn)共同體的終極價值取向。但是在當(dāng)下，世界正義同樣不是人類命運(yùn)共同體理念的首要價值取向。這是因?yàn)椋?/p>

能把國家、人民和自然界聯(lián)系起來的世界共有價值盡管存在，但卻較為稀薄，普遍的認(rèn)同感和忠誠仍然只對國家甚至民族或種族而言，脆弱的全球共識還因各種自私的民族主義、“不確定性”（如領(lǐng)導(dǎo)人更換）和披著普遍主義外衣的西方特殊主義而時刻面臨崩塌的危險，“所謂具有共同利益的世界社會根本就不存在，它只是一種理念或神話，這種理念或許在今后某一天具有很大的影響力，但迄今為止它還不具有這種影響力。整個人類作為一個大的政治集合體，并不具有產(chǎn)生和表達(dá)整體利益的手段，也不具有政治社會化和政治動員的手段。”［1］人類命運(yùn)共同體理念是中國對當(dāng)下世界的深刻反思后對于未來世界的向往和追求，并力所能及地通過外交實(shí)踐實(shí)現(xiàn)它，但絕非表明世界正義構(gòu)成它的首要價值追求，作為崛起的大國，中國有責(zé)任確保外交戰(zhàn)略的選擇更多基于當(dāng)下的需要，而非不確定的未來。①由于未來收益的不確定性與當(dāng)下收益的吸引和相對確定，大多數(shù)國家傾向于關(guān)注當(dāng)下，國家總體上是保守理性，而非富有遠(yuǎn)見的。見：Arthur Stein，Why Nations Cooperate:Circumstance and Choice in International Relations，Ithaca:Cornell University Press，1990，P89，189.

1.3 國際正義②國際正義也稱作國家間正義，由于很多國家自稱是“民族-國家”，因此，國際正義往往又等同于民族間正義，當(dāng)然兩者有重要的差別，典型地表現(xiàn)為民族自決權(quán)與主權(quán)的錯綜復(fù)雜的關(guān)系。由于這并非本文探討的主要問題，所以不作區(qū)分。

個人正義和世界正義之所以不構(gòu)成人類命運(yùn)共同體理念的首要價值取向，最重要的原因是因?yàn)閲H正義。在當(dāng)今以國家為主要行為體的世界政治環(huán)境中，國際正義的思想在日常辯論中占據(jù)主導(dǎo)地位。國際正義指的是賦予國家以權(quán)利與義務(wù)的道義規(guī)則，它主要包含兩種正義形式，第一是平等正義，核心是主權(quán)平等及其互惠承認(rèn)，因此也叫作“交換正義”“形式正義”。平等正義意味著任何國家對國際事務(wù)都有平等的參與權(quán)；尊重各國領(lǐng)土完整和獨(dú)立自主，每個國家有權(quán)選擇自己的社會制度和發(fā)展道路，各國推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、改善人民生活的實(shí)踐不容干涉；主權(quán)國家隸屬的文明之間應(yīng)該平等開放、包容互鑒，共享尊嚴(yán)。第二是分配正義，也稱作“實(shí)質(zhì)正義”。不管“正義”被怎樣解讀，它總是在探究資源應(yīng)如何在社會成員之間合理公正的分配。［15］正如個人正義那樣，國家平等正義的絕對化往往因國家在資源稟賦、政府能力等方面的差異而容易加劇國家的不平等。因此分配正義強(qiáng)調(diào)，為了國際社會的安全和繁榮必須賦予強(qiáng)國和弱國、富國和窮國、發(fā)達(dá)民族與欠發(fā)達(dá)民族在某些方面不等的權(quán)利和義務(wù)。這意味著在政治上側(cè)重維護(hù)弱國的主權(quán)，增長其參與全球治理的能力，同時隱含相對限制若干強(qiáng)國的某些權(quán)勢；經(jīng)濟(jì)上在貿(mào)易條件、資源開發(fā)、資金支持、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方面給予窮國更為優(yōu)惠的權(quán)利，并規(guī)定富國必須為此承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)；文化上尊重和保護(hù)欠發(fā)達(dá)民族的傳統(tǒng)文化，支持其文化和教育，限制發(fā)達(dá)民族的文化滲透、傳媒優(yōu)勢和話語霸權(quán)。［7］

人類命運(yùn)共同體理念具有鮮明的國際正義內(nèi)涵，作為新時期中國外交的重要理念，它同樣體現(xiàn)中國外交的核心價值觀，那就是國家之間的共存、共享、共治、共贏和共進(jìn)。［16］通過新時期中國領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于國際關(guān)系和世界秩序的若干重要論述，我們發(fā)現(xiàn)，不管是在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講中提出的“三個共享”（共同享受尊嚴(yán)、共同享受發(fā)展成果、共同享受安全保障），還是在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會上的講話中提出的“六個堅持”（堅持主權(quán)平等，堅持共同安全，堅持共同發(fā)展，堅持合作共贏，堅持包容互鑒，堅持公平正義），繼而在博鰲亞洲論壇2015年年會上的主旨演講中提出的“四個必須”（必須堅持相互尊重、平等相待，必須堅持合作共贏、共同發(fā)展，必須堅持實(shí)現(xiàn)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全，必須堅持不同文明兼容并蓄、交流互鑒），最后在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時全面系統(tǒng)提出的“五位一體”打造人類命運(yùn)共同體的總布局總路徑（建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系，營造公道正義、共建共享的安全格局，謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流，構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系），都深刻表達(dá)了中國對于平等正義和分配正義的價值追求。

青瓷自從跟了李光北，就認(rèn)了命。再漂亮的女人，一但名聲不好，哪個男人還愿意娶？特別像青瓷這樣兒的，18歲就大過肚子，不敢去醫(yī)院墮胎，就自己買了打胎藥，結(jié)果差點(diǎn)丟了小命兒，鬧得滿城風(fēng)雨。

有充分的理由認(rèn)為當(dāng)下人類命運(yùn)共同體理念的首要乃至核心的價值取向是國際正義。這是因?yàn)椋?/p>

首先，人類命運(yùn)共同體既深刻認(rèn)識到國家仍然是當(dāng)今世界最為重要的行為體，也深刻認(rèn)識到國家間“結(jié)構(gòu)性暴力”（即雖無大規(guī)模戰(zhàn)爭的直接暴力形式，但不合理不公正的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序仍使得大部分非西方國家處于間接暴力之下［17］）依然存在的客觀現(xiàn)實(shí)。人類命運(yùn)共同體理念把國家作為認(rèn)識人類命運(yùn)共同體的形勢狀態(tài)、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理論模式、踐行人類命運(yùn)共同體的主觀政策并最終形成人類命運(yùn)共同體的價值取向的首要責(zé)任主體，因此唯有首先實(shí)現(xiàn)國際正義，個人正義和世界正義才有可能實(shí)現(xiàn)。

其次，新中國外交實(shí)踐和外交思想的邏輯脈絡(luò)表明，維護(hù)國家平等正義和分配正義一直是中國特色外交的核心要義。［18］“出自中華人民共和國在對外關(guān)系中的傳統(tǒng)、原則和種種至關(guān)緊要的利益，中國差不多是當(dāng)今世界上唯一提倡和實(shí)踐一種國際平等主義哲學(xué)的大國，這種哲學(xué)基于主權(quán)平等不干涉和中國所稱的國際政治生活民主化觀念。”［19］在最深層面上可以說，中華人民共和國外交的核心價值如獨(dú)立、平等和尊嚴(yán)，以及以平等為中心的現(xiàn)代國際正義訴求等，早在革命時期就醞釀成熟并最終轉(zhuǎn)移到60年的外交之中并逐步扎根。［20］人類命運(yùn)共同體作為中國外交思想的繼承和發(fā)展，必須把該核心要義作為基本遵循。

最后，新時期中國外交的話語表達(dá)和政策宣示表明國際正義依然是首要關(guān)注。關(guān)于平等正義，中國極力捍衛(wèi)聯(lián)合國憲章宗旨和原則，而“聯(lián)合國憲章貫穿主權(quán)平等原則，世界各國一律平等，不能以大欺小、以強(qiáng)凌弱、以富欺貧?！薄爸鳈?quán)是國家獨(dú)立的根本標(biāo)志，也是國家利益的根本體現(xiàn)和可靠保障，這些都是硬道理，任何時候都不能丟棄，任何時候都不應(yīng)動搖。”“中華民族對事關(guān)中國主權(quán)和領(lǐng)土完整問題高度敏感?！薄霸诰S護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整這一原則時，我們的意志堅如磐石，態(tài)度始終如一?！标P(guān)于分配正義，中國積極倡導(dǎo)正確義利觀、共同但有區(qū)別的責(zé)任、親誠惠容周邊外交理念以及真實(shí)親誠對非外交方針，通過推進(jìn)“一帶一路”倡議和建設(shè)“亞投行”等務(wù)實(shí)行動，實(shí)現(xiàn)沿線國家，主要是發(fā)展中國家共享尊嚴(yán)、發(fā)展和安全。

2 “人類命運(yùn)共同體”理念須以“開明的自利”為倫理原則

既然人類命運(yùn)共同體理念深諳命運(yùn)與共、一榮俱榮一損俱損的客觀現(xiàn)實(shí)，且蘊(yùn)含三大正義取向，那么它必然含有不容忽視的政策啟示和倫理意義。

2.1 責(zé)任共同體意識

理論上，人類命運(yùn)共同體包含辯證統(tǒng)一、有機(jī)聯(lián)系、互為保障的三個共同體——經(jīng)濟(jì)上的利益共同體，安全上的命運(yùn)共同體以及政治上的責(zé)任共同體，其中，責(zé)任共同體是利益共同體和命運(yùn)共同體的根本保障。這意味著，作為當(dāng)下最為重要的國際行為體——國家，必須樹立重要的“責(zé)任”意識。這責(zé)任自然包含內(nèi)部和外部責(zé)任。就內(nèi)部責(zé)任而言，它顯著地要求每一個國家堅持可持續(xù)的發(fā)展方式，不因自身的發(fā)展而損害他國乃至整個國際社會的發(fā)展；就外部責(zé)任而言，它也顯著地要求每一個國家必須抵制最大化權(quán)勢和利益的誘惑，必須尊重他者，在平等包容的基礎(chǔ)上堅持和平發(fā)展與合作共贏，同時還要尊重自然，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展?！败泴?shí)力”理論代表人物奈（Joseph Nye）在探討倫理與外交政策關(guān)系時就曾指出，一國之于他國最低限度的義務(wù)包括四個方面：第一，國家必須承擔(dān)一些消極義務(wù)，如不屠殺、征服或摧毀其他民族的自治權(quán)；第二，結(jié)果主義原則，即國家必須為自己的行為結(jié)果承擔(dān)責(zé)任；第三，撒瑪利亞主義，即樂善好施，向急需幫助的人立即提供幫助的義務(wù)；第四，推行善行，促進(jìn)他國人民生活改善的義務(wù)。［21］

一切政治和社會問題皆是倫理問題。以上政策啟示的倫理含義是：每一個國家在緊密相互依存的當(dāng)下，必須具有“自律”和“利他”習(xí)慣。自律在一定程度上也是利他，但國際關(guān)系的理論研究總體上假定國家是“自利的”（self-interested），頗具影響力的古典現(xiàn)實(shí)主義和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義甚至認(rèn)為國家不應(yīng)該利他，因?yàn)檫@會導(dǎo)致自損。但自利并非自私（selfish），它并不排斥利他行為。①古典和進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的代表性著作有：［美］漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國家間政治》，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版；［美］約翰·米爾斯海默著，王義桅等譯：《大國政治的悲劇》，上海人民出版社2003年版。包括國際關(guān)系學(xué)在內(nèi)的諸多社會科學(xué)常犯的一個概念錯誤便是把自利等同于自私。見：Arthur Stein，Why Nations Cooperate，P186-188.實(shí)際上，自私的個體只索取不付出，他們只想占有他們認(rèn)為的一切有價值的東西，而從不考慮這樣的獲取對他人進(jìn)而對自己有何影響。盡管自私可能獲取即時的收益，但作為社會本質(zhì)要求的互惠利他意味著自私的人最終是自損的人，弗洛姆就此經(jīng)典概括為：“自私和自愛（即自利），實(shí)際上是對立而非統(tǒng)一的。自私者并不十分愛己，或很少愛己；事實(shí)上，他憎恨自己?！币姡海勖溃莅！じヂ迥分?，孫依依譯：《為自己的人》，三聯(lián)書店1988年版，第130頁。關(guān)于共同體的大量理論研究證明，構(gòu)成共同體的國家之間存在明顯的積極情感和利他行為。例如，阿德勒和巴內(nèi)特（Emanuel Adler and Michael Barnett）就認(rèn)為，共同體有三個特征：一是共同體成員擁有共同的認(rèn)同和價值觀；二是成員國之間能夠進(jìn)行多方位的、直接的互動；三是共同體表現(xiàn)出一定程度的互惠和利他。［22］而中國關(guān)于人類命運(yùn)共同體的理論研究［23］、外交辭令（如“努力使自身發(fā)展更好惠及周邊國家”“我們既要讓自己過得好，也要讓被人過得好”）以及政策實(shí)踐也同樣表明中國的利他傾向。就政策實(shí)踐而言，新時期中國一系列對外援助與合作共贏的舉措（如中非十大合作計劃、國際發(fā)展知識中心、南南合作與發(fā)展學(xué)院等）以及積極應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)和地區(qū)熱點(diǎn)的方案和擔(dān)當(dāng)（如應(yīng)對埃博拉、伊核、阿富汗、敘利亞問題等），都表明中國在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的過程中定會存在頻繁的利他行動。

2.2 “開明的自利”（Enlightened self-interest）

盡管打造人類命運(yùn)共同體需要世界各國的自律和利他，但這絕非表明中國在推進(jìn)這項(xiàng)偉大外交工程的過程中需要以“利他主義”作為主導(dǎo)的倫理原則。在一篇關(guān)于“利他主義”的文獻(xiàn)綜述中，利他主義被認(rèn)為具有比利他行為更高的道德要求，那就是它不僅要求行為上而且動機(jī)上也必須是利他的。學(xué)者普遍的一個認(rèn)識是，旨在真誠地使他人境況改善和福祉提高的利他主義而非僅僅利他行為確實(shí)存在，而且構(gòu)成人類本質(zhì)的一部分。［24］利他主義在國際關(guān)系中也是存在的，我們當(dāng)然不能忽視國際社會中雖不普遍但卻意義重大的真善美。［25］中國在踐行人類命運(yùn)共同體時就常常表現(xiàn)出這種真誠的“利他主義”，在新時期中國外交話語中，我們可以頻繁看到諸如“真誠”“誠意”的字眼，例如，“誠心誠意對待周邊國家”“推進(jìn)‘一帶一路’建設(shè)，要誠心誠意對待沿線國家”“中國……真誠希望非洲國家發(fā)展得更快一些，非洲人民日子過得更好一些?！薄爸袊敢狻嬲\幫助仍然遭受戰(zhàn)爭和貧困煎熬的人們”“我真誠希望，世界各國人民在實(shí)現(xiàn)各自夢想的過程中相互理解，相互幫助”，等等。

但是，利他主義在當(dāng)下并不能成為中國外交的主導(dǎo)倫理原則，因?yàn)椤爱?dāng)代中國領(lǐng)導(dǎo)和人民念念不忘最大甚或最經(jīng)久的中國特性之一，那就是‘強(qiáng)大的中國，羸弱的中國’，……中國在擁有它很可能輝煌的前景的同時，將面對未來若干重大和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！保?6］此外，社會主義中國早期的曲折經(jīng)歷及其國際影響大大加強(qiáng)了中國領(lǐng)導(dǎo)人的審慎和憂患，那就是中國決心走不稱霸不擴(kuò)張的和平發(fā)展道路，同時伴隨中國權(quán)勢的增長，“奮發(fā)有為”的中國外交也注定是力所能及、相對溫和和有分寸的。因此，打造人類命運(yùn)共同體需要有不同于利他主義的主導(dǎo)倫理原則。

首先，該原則以“自利”（自我利益）為核心。這是因?yàn)椋?/p>

第一，我們生活于一個資源稀缺的世界。如果我們生活于一個無比豐裕以致于個人各國的任何利益追求都不影響他人他國需求的滿足時（即和諧狀態(tài)），蘇聯(lián)史研究權(quán)威卡爾（E.H.Carr）筆下的“自由放任主義的天堂”和“利益自然和諧論”便是自然的結(jié)果了。［27］任何合作與沖突，包括“打造人類命運(yùn)共同體”的命題既不存在也不需要。

第二，國家利益而非共有利益仍是中國外交的根本依據(jù)。國家利益決定一國外交是國際關(guān)系理論和實(shí)踐的常識。就當(dāng)下的中國而言，最大的國家利益是“兩個100年”目標(biāo)。習(xí)近平說：“當(dāng)前和今后一個時期，我國發(fā)展的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“兩個100年”奮斗目標(biāo)?！ㄔO(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，是鴉片戰(zhàn)爭以來中國人民最偉大的夢想，是中華民族的最高利益和根本利益。今天，我們13億多人的一切奮斗歸根到底都是為了實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)?！保?8］包括打造人類命運(yùn)共同體在內(nèi)的所有治國理政思想和實(shí)踐都要服從服務(wù)于該國家利益。

第三，“壓倒性的國內(nèi)功能”是新中國外交的核心特征之一。新中國外交存在著與生俱來的“內(nèi)向性”，所謂內(nèi)向性是指中國的對外政策總的來說是為達(dá)到國內(nèi)政治目標(biāo)而制定的，并受到國內(nèi)政治的嚴(yán)重影響。［29］當(dāng)下，中華民族的偉大復(fù)興是中國最大的政治，打造人類命運(yùn)共同體可以說是為實(shí)現(xiàn)該最大國內(nèi)政治目標(biāo)而營造最佳的外部環(huán)境。實(shí)際上，在外交部黨委關(guān)于“中國特色大國外交”理論體系的詮釋中，［30］民族復(fù)興和人類命運(yùn)共同體并列為中國特色大國外交的雙重目標(biāo)，不過民族復(fù)興排在人類命運(yùn)共同體之前，可以認(rèn)為，國內(nèi)目標(biāo)仍然是邏輯優(yōu)先的。

第四，執(zhí)政黨的合法性。任何一項(xiàng)對外政策能夠有長期的生命力并得到公眾的持久支持，必定是因?yàn)樗軌蚍磻?yīng)一國之基本的國內(nèi)需求和理解。“中國對外關(guān)系不論曾經(jīng)歷過什么樣的形態(tài)，以及今后可能會出現(xiàn)多么復(fù)雜的變化，它最終還是要回應(yīng)中國、中華民族的基本需求和愿望，任何政治集團(tuán)如果不能有效治理國家，不能從中國社會中獲得政治合法性，其對外政策都將是軟弱無力和難以持久的?！保?0］當(dāng)下中國和中華民族的基本需求和愿望，突出的表現(xiàn)為三大方面：國家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展（即現(xiàn)代化），社會核心價值的構(gòu)建與國家認(rèn)同。中國共產(chǎn)黨必須首先在這三大方面大有作為，才能夯實(shí)包括打造人類命運(yùn)共同體在內(nèi)的整體中國外交的民意和社會基礎(chǔ)。

第五，自利具備道德正當(dāng)性。自利等同于亞當(dāng)·斯密所說的自愛（self-love），斯密說：“毫無疑問，每個人生來首先和主要關(guān)心自己”“對我們自己個人幸福和利益的關(guān)心，在許多場合也表現(xiàn)為一種非常值得稱贊的行為原則。”斯密把改善自身生活條件看做是“人生的偉大目標(biāo)”。［31］自利從來就不是反道德和非道德的，因?yàn)樽岳八蟮闹皇谦@得自己生存、享受和發(fā)展的基本條件，所關(guān)心的只是自己正當(dāng)?shù)纳?、享受和發(fā)展的權(quán)利?！雹儋Z旭東：《利己與利他：“亞當(dāng)·斯密問題”的人學(xué)解讀》，北京師范大學(xué)出版社2002年版，第104頁。相比自利的道德性，自私是反道德的。查爾斯·庫利（Charles Cooley）認(rèn)為，對個人自身利益的追求，是光明磊落的，（但）自私的人是一個沉浸在自我中的人，……是一個達(dá)不到規(guī)范要求的人，他是一個公平游戲和游戲規(guī)則的違反者……所有的人為了普遍的善會團(tuán)結(jié)起來反對他。見：［美］查爾斯·庫利，包凡一等譯：《人類本性與社會秩序》，華夏出版社1999年版，第15、153頁。

其次，自利是“開明的自利”。何謂“開明”？就是通過合作而非對抗，共贏而非獨(dú)占，利他而非自私的方式來達(dá)到自利的目標(biāo)。正如法國哲學(xué)家霍爾巴赫（Holbach）所言：“為了使自己幸福，就必須為自己幸福所需要的別人的幸福而工作?！保?2］斯密也說：“要想僅僅依賴他人的恩惠，那一定是不行的?！徽撌钦l，如果他要與旁人作買賣，他首先就要這樣提議：請給我以我所要的東西吧，同時你也可以獲得你所要的東西。”［33］這種互惠利他的策略及其“阿克塞爾羅德（Robert Axelord）改進(jìn)”據(jù)研究能有效促成國際合作的穩(wěn)定性，吸引其他行為體的參與，并構(gòu)建群體的信任邊界，最終有利于共同體的形成。［34］由此，“開明的自利”不僅可以成為打造人類命運(yùn)共同體的道義原則，甚至可以成為使其成功的現(xiàn)實(shí)路徑。

3 小結(jié)

卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）說：“在我們這個時代，研究國際問題就等于探求人類的生存之道。假設(shè)人類文明在今后30年內(nèi)毀滅，其原因?qū)⒉皇丘嚮幕蛭烈?，而是外交政策和國際關(guān)系”。［35］人類命運(yùn)共同體正是避免世界歸于毀滅的中國方案，也是中國深刻反思當(dāng)下世界種種弊端后對未來世界的一種狀態(tài)描述、理論模式、外交政策和價值取向，突出體現(xiàn)了人類社會和國際關(guān)系本質(zhì)上的統(tǒng)一性和整體性，意義自然重大。基于“當(dāng)下主義”的立場，本文就人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)行再認(rèn)識，意欲設(shè)定若干倫理與政策邊界。有兩點(diǎn)結(jié)論：第一，盡管人類命運(yùn)共同體蘊(yùn)含三大正義取向，但基于當(dāng)下的國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)，必須把國際正義置于中國外交價值取向的首位，實(shí)現(xiàn)國際正義是實(shí)現(xiàn)個人正義和世界正義的前提；第二，中國外交經(jīng)常表現(xiàn)出“利他主義”，但在打造人類命運(yùn)共同體的過程中，基于當(dāng)下的內(nèi)外政治需要，必須把“開明的自利”，即通過合作、互惠利他的方式實(shí)現(xiàn)國家利益作為首要的倫理原則和政策原則。以上兩點(diǎn)，既有利于世界，也有利于維護(hù)和拓展中國國家利益，最終利于中華民族的偉大復(fù)興。

［1］赫德利·布爾.無政府社會—世界政治秩序研究［M］.張小明譯.北京:世界知識出版社，2003.65，67.

［2］理查德·塔克.戰(zhàn)爭與和平的權(quán)利:從格勞秀斯到康德的政治思想與國際秩序［M］.羅炯等譯.南京:譯林出版社，2009.

［3］張曙光.“類哲學(xué)”與“人類命運(yùn)共同體”［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2015，（1）.

［4］秦亞青.中國文化及其對外交政策的影響［J］.國際問題研究，2011，（5）.

［5］牟鐘鑒.共同體:人類命運(yùn)中國經(jīng)驗(yàn)［N］.光明日報，2015-12-14.

［6］R.J.Vincent，“The Idea of Rights in International Ethics”，in Terry Nardin and David R Maple eds.，TraditionsofInternationalEthics［C］. Cambridge:Cambridge University Press，1992，Chapter 12.

［7］時殷弘.論世界政治中的正義［J］.歐洲，1996，（1）.

［8］Hedley Bull，The State’s Positive Role in World Affairs［J］.Daedalus，V.108，No.4，1979，P11-123.

［9］ZbigniewBrzenzinski，OutofControl:Global Turmoil on the Eve of the 21st Century［M］.New York：Macmillan?Publishing?Company，1993，P102-115.

［10］習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時的講話［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm.

［11］趙汀陽.天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論［M］.南京:江蘇教育出版社，2005.

［12］任曉.共生:上海學(xué)派的興起［M］.上海:上海譯文出版社，2015.

［13］Alexander Wendt，Anarchy is What States Makeof It:The Social Construction of Power Politics［J］.International Organization，Vol.46，No.2，Spring1992，P391-425.

［14］曲星.人類命運(yùn)共同體的價值觀基礎(chǔ)［J］.求是，2013，（4）.

［15］布萊恩·巴里:正義諸理論:上［M］.孫曉春等譯.長春:吉林人民出版社，2011.1-6.

［16］王存剛.論中國外交的核心價值觀［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015，（5）.

［17］Johan Galtung，Cultural Violence［J］.Journal of Peace Research，Vol.27，No.3，1990，P291-305.

［18］王公龍.中國特色國際戰(zhàn)略思想體系研究［M］.北京:人民出版社，2012.146-172.

［19］時殷弘.傳統(tǒng)內(nèi)外的當(dāng)代中國:政治領(lǐng)導(dǎo)、對外政策與其中國特性［J］.外交評論，2009，（3）.

［20］牛軍.冷戰(zhàn)與中國外交決策［M］.北京:九州出版社，2013.405，409-410.

［21］Joseph Nye，Ethics and Foreign Policy［J］.The Aspen Institute Quarterly，Vol.3，1991，P1-26.

［22］Emanuel Adler and Michael Barnett，Security Communities［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1998，P30-31.

［23］金應(yīng)忠.試論人類命運(yùn)共同體意識—兼論國際社會的共生性［J］.國際觀察，2014，（1）.

［24］Jane Allyn Piliavin and Hong-Wen Charng，Altruism:AReviewofRecentTheoryand Research［J］.Annual Review of Sociology，Vol. 16，1990，P27.

［25］黃真.國際互惠的基本類型及其倫理取向—兼論國家利他主義的動力根源［J］.教學(xué)與研究，2010，（6）.

［26］時殷弘.當(dāng)代中國的對外戰(zhàn)略思想—意識形態(tài)、根本戰(zhàn)略、當(dāng)今挑戰(zhàn)和中國特性［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2009，（9）.

［27］愛德華·卡爾.20年危機(jī)（1919-1939）:國際關(guān)系研究導(dǎo)論［M］.秦亞青譯.北京:世界知識出版社，2005. 44-57.

［28］習(xí)近平在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話［EB/OL］.http://politics.people.com.cn/n1/2016/0425 /c1024-28303283.html.

［29］牛軍.論新中國外交的形成及其主要特征［J］.歷史研究，1999，（5）.

［30］外交部黨委.黨的十八大以來中國特色大國外交理論與實(shí)踐［J］.求是，2016，（6）.

［31］亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.蔣自強(qiáng)等譯，北京:商務(wù)印書館，2008.400，101，102.

［32］北京大學(xué)哲學(xué)系.十八世紀(jì)法國哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1963.649.

［33］亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究:上卷［M］.郭大力等譯.北京:商務(wù)印書館，1972.13-14.

［34］羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的復(fù)雜性［M］.梁捷等譯.上海人民出版社，2008.

［35］卡爾·多伊奇.國際關(guān)系分析［M］.周啟朋等譯.北京:世界知識出版社，1992.1.

責(zé)任編輯 劉宏蘭

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.009

B82-02

A

1004-0544（2016）11-0049-07

國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目（16CKS009）。

黃真（1983—），男，江西廣昌人，法學(xué)博士，中共上海市委黨校科社教研部講師。