論康德倫理神學(xué)的雙重向度及其意義與反思

□白文君

（汕頭大學(xué)社科部，廣東汕頭 515063）

論康德倫理神學(xué)的雙重向度及其意義與反思

□白文君

（汕頭大學(xué)社科部，廣東汕頭 515063）

康德的倫理神學(xué)是以道德為基礎(chǔ)的神學(xué)，體現(xiàn)出倫理學(xué)與神學(xué)相互影響、互為前提的關(guān)系，也呈現(xiàn)出德性神圣化和神性德性化的雙重向度。德性神圣化拔高了德性，拓廣了倫理學(xué)的視閾，也助長(zhǎng)其形式性；神性德性化為神學(xué)發(fā)展提供了新的范式，也矮化了神學(xué)?？档碌膫惱砩駥W(xué)的得與失都對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

康德；倫理神學(xué)；德性神圣化；神性德性化

提起康德在認(rèn)識(shí)論上的“哥白尼革命”，知曉者甚多，但對(duì)他在神學(xué)領(lǐng)域的“哥白尼革命”，知曉者甚少?？档骂嵏擦藗鹘y(tǒng)的道德與神學(xué)的關(guān)系，建構(gòu)了自己的倫理神學(xué)，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。相較于知識(shí)論與道德形而上學(xué)，人們對(duì)康德的倫理學(xué)神學(xué)缺乏足夠的關(guān)注，這將影響對(duì)康德的整體思想的把握。本文試圖通過(guò)分析康德倫理神學(xué)中道德與神學(xué)相互影響、互為前提的關(guān)系，揭示出康德倫理神學(xué)所呈現(xiàn)的雙重向度：即德性神圣化和神性德性，并以此闡明對(duì)倫理學(xué)和神學(xué)所產(chǎn)生的正反方面的影響，以期豐富對(duì)康德倫理神學(xué)的理解與把握。

1 康德的倫理神學(xué)

康德的理論主旨是捍衛(wèi)人的自由和尊嚴(yán)，彰顯人的自主性。在他看來(lái)，最能體現(xiàn)人的自主性是實(shí)踐領(lǐng)域，為此康德建立了以“自律就是自由”為基石，以尊崇理性，貶斥感性為特色的倫理學(xué)。但其理論的綜合性、思維上的二元性和非辯證性，致使康德的倫理學(xué)在自身范圍內(nèi)難以解決實(shí)踐領(lǐng)域的“二律背反”，為了解決德福不一致的問(wèn)題，不得不懸設(shè)上帝存在和靈魂不朽。這就是康德的“道德導(dǎo)致宗教”的命題。對(duì)此康德的解釋是：道德為了自身起見(jiàn)，絕對(duì)不需要宗教；相反，借助于純粹的實(shí)踐理性，道德是自給自足的。但為了至善的緣故，必須懸設(shè)定一個(gè)最高的存在者，這樣道德不可避免地導(dǎo)致宗教。［1］（P1-4）

僅止步于此，神學(xué)似乎是康德的“權(quán)宜之計(jì)”，然實(shí)則非也?？档碌膫惱韺W(xué)與神學(xué)是緊密聯(lián)系在一起，而且互為前提。首先，對(duì)神學(xué)的建構(gòu)貫穿康德的三大批判及其他的著作中，在《純粹理性批判》中以“正義模式”建構(gòu)神學(xué)。《實(shí)踐理性批判》中則以“義務(wù)模式”建構(gòu)神學(xué)，在《判斷力批判》以“自由模式”建構(gòu)神學(xué)。［2］這些論證細(xì)致而嚴(yán)謹(jǐn)，與康德的整個(gè)理論體系嚴(yán)絲合縫，是深思熟慮而為，而非權(quán)宜之計(jì)。上帝存在也是康德最誠(chéng)摯的信念，這種信念影響康德的理論建構(gòu)，如海德格爾所言，“上帝存在”這個(gè)問(wèn)題乃是一種隱蔽的刺激，它驅(qū)使著《純粹理性批判》的全部思想，并且推動(dòng)康德此后的主要著作。［3］（P534）其次，康德的倫理學(xué)與神學(xué)互為前提，內(nèi)容相互嵌入。一方面，康德的倫理學(xué)具有神學(xué)維度?？档碌膫惱韺W(xué)既具有神學(xué)指向，又具有隱秘的神學(xué)前提，對(duì)道德法則的堅(jiān)守離不開(kāi)對(duì)上帝的信仰，神學(xué)是理解康德倫理學(xué)的必要語(yǔ)境，神學(xué)也是其倫理學(xué)的邏輯必然。［4］另一方面，康德的神學(xué)是建立在倫理學(xué)的基礎(chǔ)之上的。在康德看來(lái)，神學(xué)和宗教只有出自道德意圖才有必要和可能，上帝是一個(gè)道德概念，上帝存在的必要性只能由道德予以“說(shuō)明”，上帝的屬性，諸如全知、全能、全善且公正等只能從道德的角度來(lái)理解。道德法則更是康德理性宗教建構(gòu)的基石和判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因此康德看來(lái)，沒(méi)有道德，就沒(méi)有神學(xué)；沒(méi)有神學(xué)，道德也是不完整的。康德的倫理神學(xué)就展現(xiàn)了倫理學(xué)與神學(xué)的這種緊密不可分的關(guān)系。

2 康德倫理神學(xué)的雙重向度

康德的倫理神學(xué)是神學(xué)，是以道德出發(fā)點(diǎn)和歸宿的神學(xué)：倫理賦予神學(xué)以“人性”，上帝不再是一種形而上的抽象，而是與人相關(guān)的、人在成就德性之路上的“指路明燈”和“信念保障”?？档碌膫惱砩駥W(xué)也是倫理學(xué)，是信仰上帝存在和靈魂不朽的倫理學(xué)，神學(xué)信仰的“牽引”致使康德的倫理學(xué)具有形而上的超拔，使其獲得“品性高遠(yuǎn)”、“超凡脫俗”的品性。因此，本文認(rèn)為康德的倫理神學(xué)明顯具有雙重向度，即德性神圣化和神性德性化。

所謂德性神圣化，是指意志意向圣潔化?？档抡J(rèn)為道德不是體現(xiàn)在符合法則的行為，而是體現(xiàn)在意志意向法則的行為。芭芭拉·赫爾蔓說(shuō)得更為清楚：“康德式的倫理學(xué)是以意向或意愿為基礎(chǔ)的道德理論。道德評(píng)價(jià)的對(duì)象不是事件和事態(tài)，而是意志活動(dòng)。所發(fā)生的事情本身并無(wú)道德善惡、對(duì)錯(cuò)之分，只有意志活動(dòng)才有?！保?］（P146）意志意向法則的行為是善的，否則是非善的。對(duì)于德性的理解也是如此，康德認(rèn)為德性就是意志意向法則的狀態(tài)，人的意志越是自覺(jué)地意向法則而行動(dòng)，則越有德性。正如亨利·E·阿利森所言，康德認(rèn)為的德性，即是一個(gè)人的義務(wù)與其形式法則相一致的這種單純思想。［6］（P242）但人有自然偏好和感性欲望，人的意志也容易受到誘惑而背離法則而行動(dòng)，因而，德性對(duì)人來(lái)說(shuō)是一種強(qiáng)制，是“一種依據(jù)一個(gè)內(nèi)在自由原則，因而通過(guò)義務(wù)的純?nèi)槐憩F(xiàn)依據(jù)義務(wù)的形式法則的強(qiáng)制”。［7］（P407）就實(shí)然而論，人對(duì)法則的遵守是偶然的。康德顯然不滿(mǎn)足這種偶然的遵守，而是把意志與道德法則的完全符合當(dāng)作一種道德理想來(lái)追求。這種“完全符合”是一種純粹意志，神圣意志，這只能在上帝或神那里才能達(dá)到?？档逻@是站在神性的角度要求人的德性。難怪康德在《道德形而上學(xué)》中說(shuō)，“德性首先要求對(duì)自己本身的控制”，“德性必然以不動(dòng)情為前提”。［7］（P421）如果說(shuō)“控制”意味容許感性欲望的激發(fā)但意志不受其影響，那么“不動(dòng)情”則意味著感性欲望都不能激發(fā)。這肯定是非一般人所能做到。于是康德構(gòu)筑了這樣一幅圖景：“真正德性之人，即能夠真正進(jìn)行自我控制的人，……他們首先是極少甚或完全不受誘惑，而不是忙于與誘惑進(jìn)行英勇的持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)。”［6］（P243）

但人作為感性存在者，是無(wú)法剔除感性成分，意志也無(wú)法免受感性欲望的影響，因而人的修德之路是一條“漫漫之旅”，這意味著：（1）德性是在經(jīng)歷艱難的“痛苦斗爭(zhēng)”才取得，而非隨心所欲就能獲得；（2）已有德性并非一成不變，時(shí)常會(huì)被各種感性欲望所“敗壞”，這要求人必須時(shí)刻自律克己，不能倦態(tài)松懈，否則，“逆水行舟，不進(jìn)則退”。［7］（P420－422）這說(shuō)明康德是在神性的角度上要求德性，拔高德性的標(biāo)準(zhǔn)，以彰顯人性的高貴和德性的崇高。

所謂神性德性化，是以德性“說(shuō)明”神性。首先，上帝是一個(gè)道德概念?？档抡J(rèn)為上帝屬于本體界，是理論理性無(wú)法認(rèn)知的物自體，自在的上帝是什么，人一無(wú)所知，只能通過(guò)實(shí)踐理性去“接近”上帝、指望上帝，別無(wú)他途。上帝存在對(duì)人是必要的，僅僅是因?yàn)榻鉀Q實(shí)踐理性之“二律背反”，即“德福不一致”的需要的緣故；人關(guān)于上帝存在和靈魂不朽的信念，僅僅是為了信守道德法則的必要，因?yàn)椤叭绻麤](méi)有上帝，那么我們便會(huì)要么變成惡棍，要么變成為空想家”，［8］（P110）除非我相信上帝存在，否則我會(huì)把道德法則當(dāng)作根本無(wú)法實(shí)施的法則來(lái)拋棄。由此觀之，道德是康德“言說(shuō)”上帝的唯一“語(yǔ)言”，也是上帝“啟示”自身的唯一方式。上帝存在與靈魂不朽屬于康德的“道德世界觀”的一部分，“所以上帝概念是一個(gè)從起源上就不是屬于物理學(xué)的概念，亦不是對(duì)思辨理性而言的概念，而是一個(gè)屬于道德學(xué)的概念?！保?］（P192）其次，上帝的屬性只能從道德上去理解。上帝被設(shè)想為全知的，以便知曉行為者最隱蔽的動(dòng)機(jī)；被設(shè)想為全能的，以便保證德福的統(tǒng)一；被設(shè)想是善且公正的，以便為道德行為分配適當(dāng)?shù)男腋５鹊?。上帝的神性，就是意志的純粹性，是與道德法則的一致性。上帝不是罪人獲救的保證，僅僅是給予人德福一致信念的保證?；揭d，是一個(gè)道德圣潔的人、人類(lèi)道德的導(dǎo)師、可供效仿的道德榜樣?？梢?jiàn)，康德對(duì)上帝和耶穌作了祛魅化的處理，祛除籠罩在他們身上的神秘光環(huán)，賦予道德的形象。再次，建構(gòu)道德神學(xué)和理性宗教。在《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》中，出于實(shí)踐的意圖，為了至善之可能，康德懸設(shè)了上帝存在和靈魂不朽，從而建立了道德神學(xué)。在《單純理性限度內(nèi)的宗教》中，同樣是為了至善的緣故，建立了理性宗教。懸設(shè)上帝存在和靈魂不朽僅僅滿(mǎn)足至善在邏輯上的可能，至善要在現(xiàn)實(shí)中可能，則必需宗教。單純個(gè)體向善，不足擺脫惡的侵襲，只有建立促進(jìn)善和防止惡的聯(lián)合體，才能真正向善，最終實(shí)現(xiàn)至善。這樣的聯(lián)合體，就是倫理共同體。而倫理共和體必需兩個(gè)要素：公共的立法者和造就上帝子民的團(tuán)體，也就是上帝和教會(huì)。這就是康德的“道德導(dǎo)致宗教”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。這意味著康德把宗教奠基在道德上，正如有人指出，“對(duì)他（康德）來(lái)說(shuō)，宗教的而恰當(dāng)?shù)母?，不是純理性的，而是倫理的?！保?0］（P372）不僅如此，康德的理性宗教是以道德為目的的?？档码m然不滿(mǎn)現(xiàn)存的基督宗教，但還是將之視為最契合他心意的宗教形態(tài)。為此，康德以理性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以道德為目的對(duì)基督宗教進(jìn)行改造?！叭嗽诘赖律系臍w正，構(gòu)成所有理性宗教的真正目的”，宗教中的一些概念、宗教的儀式以及教會(huì)的教義必須經(jīng)過(guò)理性的篩選，凡不利道德歸正的，均被剔除。對(duì)《圣經(jīng)》也作了道德闡釋?zhuān)档抡J(rèn)為，不是以《圣經(jīng)》來(lái)闡釋道德，而是以道德來(lái)闡釋《圣經(jīng)》。這樣，康德完成了神學(xué)上的“哥白尼革命”（不是神學(xué)決定道德，而是道德決定神學(xué)），并建構(gòu)自己的倫理神學(xué)。

3 意義與反思

康德的倫理神學(xué)的雙重向度以精致的形式對(duì)道德與神學(xué)之間的關(guān)系作了新的闡釋?zhuān)瑢?duì)倫理學(xué)和神學(xué)產(chǎn)生了非凡的影響。闡發(fā)康德的倫理神學(xué)對(duì)倫理學(xué)和神學(xué)的意義并對(duì)之進(jìn)行反思，對(duì)全面、深入理解康德的倫理神學(xué)將大有裨益。

3.1 對(duì)倫理學(xué)的意義

康德將神學(xué)“引入”倫理學(xué)，對(duì)其倫理學(xué)產(chǎn)生不同尋常的影響。它嚴(yán)格了對(duì)德性的要求，德性必須是經(jīng)過(guò)一番“艱難”努力而非在隨心所欲的狀態(tài)下獲得，捍衛(wèi)人的自由與尊嚴(yán)，更為重要的是它拓展了倫理學(xué)的廣度與深度。

首先，康德的倫理學(xué)以自律原則和義務(wù)論為特色，單純強(qiáng)調(diào)為了義務(wù)而義務(wù)，忽視義務(wù)的結(jié)果對(duì)人的行為選擇的影響，人為地“斬?cái)唷毙袨榻Y(jié)果對(duì)行為的“刺激”作用，這顯然不符合實(shí)際。神學(xué)的引入，才使得“我應(yīng)該怎么行動(dòng)”與“我可以期待什么”聯(lián)系在一起，行為的動(dòng)機(jī)與效果才不“截然分裂”。通過(guò)神學(xué)，在義務(wù)論中被拒斥的感性欲求（幸福）又重歸康德的倫理學(xué)；“遵守法則而行動(dòng)”與“信仰上帝存在與靈魂不朽”緊密聯(lián)系在一起。所以倫理神學(xué)的建立，一方面改變了康德倫理學(xué)重義務(wù)，輕希望；有理性要求而無(wú)感性滿(mǎn)足、有形式而無(wú)內(nèi)容的干癟刻板形象。另一方面拓廣了倫理學(xué)的范圍，使得康德的倫理學(xué)不僅僅局限在道德形而上學(xué)，還包括了道德神學(xué)和理性宗教。

其次，神學(xué)拓展了倫理學(xué)的深度。康德的倫理神學(xué)充分展示了倫理學(xué)的超越面向。人們習(xí)慣于將倫理學(xué)的任務(wù)局限于規(guī)范人的行為，以及對(duì)之作為善惡與是非判斷這一點(diǎn)上。如果倫理學(xué)僅止于此，那它與風(fēng)俗習(xí)慣、法律又有多大的區(qū)別呢？康德高舉實(shí)踐理性所具有而理論理性所不能有的“優(yōu)越性”，亦即它能夠“通達(dá)”本體界，認(rèn)為人意向道德法則而行動(dòng)時(shí)，必然會(huì)“體驗(yàn)”對(duì)上帝存在、靈魂不朽和自由的信仰。也就是說(shuō)，人在遵守道德法則而行動(dòng)中，會(huì)被道德法則“牽引”至“本體的高度”，去關(guān)注和思考形而上的問(wèn)題，從而使人獲得精神上的凈化和澄明，產(chǎn)生了對(duì)凡俗的超越。所以說(shuō)，康德的倫理神學(xué)展示了倫理學(xué)所具有的超越性。這種超越，對(duì)倫理學(xué)本身而言，使其避免陷于因“糾纏”于行為善惡是非的判斷而產(chǎn)生的“瑣碎凡俗”之中，從而獲得精神的靈性?？诐h思曾指出，宗教不能化約為倫理，唯有我們?cè)敢庥袝r(shí)忘記倫理，并集中一些“更高”的事上，我們才能真正討論宗教倫理。［11］（P5）同樣，我們也可以說(shuō)，只有目光集中于“更高”的事物，才會(huì)使我們獲得對(duì)倫理問(wèn)題的探討的新高度。對(duì)個(gè)人而言，這種“超越”之所以有“意義”，就在于“本體”作為“理念”對(duì)于“理念”所囊括的有限東西具有根本的價(jià)值“范導(dǎo)”作用，把有限的事物“范導(dǎo)”到它的理念，就是讓有限的事物成為其自身，實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)和價(jià)值。［12］因此，向本體界的超越就是對(duì)自身極致世界的開(kāi)辟和實(shí)現(xiàn)，也是人的自我提升和更新。

再次，康德的倫理神學(xué)還展示了倫理學(xué)“建構(gòu)”信仰功能?？档略趯?shí)踐理性的立場(chǎng)表明，作為道德法則的必然要求、實(shí)踐理性的客體的至善要成為可能，則必信仰上帝存在和靈魂不朽。因此，康德的倫理神學(xué)一方面闡明了對(duì)上帝的信仰是實(shí)踐理性的先決條件，是人信守道德法則的隱性前提，另一方面也完成了對(duì)上帝存在和靈魂不朽之信仰的“確證”。前者意味著道德需要信仰，后者表明道德本身可以“建構(gòu)”信仰。這種“建構(gòu)”實(shí)質(zhì)上是理性在實(shí)踐意圖對(duì)上帝存在和靈魂不朽之必要性的主觀認(rèn)同，是一種主觀上充分、客觀上不充分的“認(rèn)其為真”。這種信仰不同于依靠各種超驗(yàn)的啟示和神跡“建構(gòu)”的信仰，它是一種世俗的信仰，信奉的是人類(lèi)理性在“此世”中依靠“自由律”創(chuàng)造至善世界的能力。這種信仰也可以為人提供信念支撐和希望指引。

康德倫理神學(xué)的德性神圣化向度雖然賦予倫理學(xué)“超凡脫俗”的品性和精神的靈性，但也招致不少的批判。批評(píng)之一就是對(duì)神學(xué)“介入”倫理學(xué)表達(dá)不滿(mǎn)，尤其是無(wú)此信仰的人。他們認(rèn)為“只有在經(jīng)歷無(wú)窮無(wú)盡的時(shí)間后，才能獲得道德完美。這簡(jiǎn)直等于說(shuō)根本不可能獲得道德完美?！保?3］（P115）統(tǒng)一于彼岸世界的至善被看成是一種虛妄、一種“精神麻醉”，更是在現(xiàn)實(shí)世界的軟弱的表現(xiàn)。批評(píng)之二則聚焦于康德為了追求德性的純潔和神圣而抑制、排除感性。當(dāng)然神學(xué)對(duì)于康德對(duì)感性的排除只是促進(jìn)性因素。在這方面的批評(píng)者眾多，他們有的批評(píng)康德此舉是“自相矛盾”，如C.D.布勞德指出：“事實(shí)上，當(dāng)康德在研究純倫理學(xué)的問(wèn)題時(shí)，他把人的本性是理性與感性的混雜當(dāng)成真實(shí)；當(dāng)康德試圖給這些形而上后果提供一種理性理論時(shí)，他又把人的本性是理性與情感的混雜當(dāng)成妄想了。”［13］（P113）還有的人認(rèn)為，康德為了高舉德性而不遺余力隔離感性對(duì)人行為選擇的影響，把人變成純粹的理性存在，這種做法是不現(xiàn)實(shí)也不客觀。人是有情感的存在，人的行為選擇更多時(shí)是關(guān)乎人的情感、具體處境的?？档戮芙^人個(gè)人情感對(duì)倫理的影響，但問(wèn)題是人是否可以放下情感作倫理選擇呢？此外，當(dāng)以此方式高舉道德，會(huì)有一種擔(dān)心：一個(gè)排除情感和具體處境的人在面對(duì)他人時(shí)，很容易失去對(duì)人處境之同情，因?yàn)閭€(gè)人的獨(dú)特性被否定了。如果人與人之間缺乏同情，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生道德冷漠呢？因而可以說(shuō)，在某種程度上說(shuō)康德倫理神學(xué)的德性神圣化部分地“助長(zhǎng)”了康德倫理學(xué)的形式性。

3.2 對(duì)神學(xué)的意義

康德在神學(xué)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了“哥白尼式的革命”，因而被認(rèn)為是除了施萊爾馬赫，沒(méi)有一個(gè)人比康德對(duì)近代宗教的影響更大?？档聦?duì)近代神學(xué)和宗教的貢獻(xiàn)主要在于他的觀點(diǎn)意義深遠(yuǎn)和對(duì)這些觀點(diǎn)的運(yùn)用，而不在于他自己觀點(diǎn)的內(nèi)在價(jià)值。［14］（P155）康德倫理神學(xué)的神性德性化，對(duì)近代神學(xué)及宗教產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

首先，康德把上帝從知識(shí)領(lǐng)域驅(qū)除，限定在價(jià)值領(lǐng)域，并在道德意圖上“證立”上帝存在和靈魂不朽，為近代神學(xué)和宗教的發(fā)展提供了新的范式。近代自然科學(xué)的興起，神學(xué)的“地盤(pán)”不斷被“蠶食”，影響力日漸式微?？档碌呐e動(dòng)可看作是為了挽救神學(xué)并讓其繼續(xù)發(fā)揮作用的一種主動(dòng)的嘗試。把信仰與知識(shí)分開(kāi)，致使信仰與知識(shí)并非截然對(duì)立，而是理性的兩個(gè)重要的方面，從而緩解了自然科學(xué)的發(fā)展對(duì)神學(xué)造成的沖擊。就這點(diǎn)而言，對(duì)近代神學(xué)的發(fā)展尤為關(guān)鍵：它使神學(xué)擺脫了古典經(jīng)驗(yàn)主義的腐蝕，同時(shí)又維護(hù)了宗教信念的合理性。［14］（P129）在康德之后，如下兩個(gè)觀點(diǎn)得到了強(qiáng)化并影響一代又一代的人：宗教主要被理解為是人的實(shí)踐上的事情，對(duì)于宗教信念，決定性的是對(duì)知識(shí)的獨(dú)立性。還有一些人沿著康德開(kāi)辟的“道德證立上帝”道路繼續(xù)前進(jìn)，如費(fèi)希特、利奇爾和哈那克、饒申布什，后三者所屬的利奇爾學(xué)派，提出“回到康德去”的口號(hào)，影響了十九世紀(jì)前半葉的新教思想。

其次，康德通過(guò)道德“證立”上帝的方式向后人啟示：人談?wù)撋系鄣姆绞接绊懼说纳系塾^。受此影響，施萊爾馬赫以“對(duì)宇宙的直觀”或“絕對(duì)依賴(lài)感”來(lái)談?wù)撋系?，從而開(kāi)啟了近代多元的基督宗教?？档隆皯抑谩弊栽诘纳系郏缘赖路绞健皢⑹尽鄙系?，這種上帝實(shí)質(zhì)上是與人“相遇”、“人化”的上帝?？档逻@種作為，“可以理解為把啟蒙運(yùn)動(dòng)以有神論的方式論證的形而上學(xué)溶解和轉(zhuǎn)換為對(duì)經(jīng)驗(yàn)意識(shí)的一種人類(lèi)中心主義的描述?！保?5］（P229）康德身后的諸多神學(xué)家，盡管不滿(mǎn)康德的道德化上帝，但依然沿著“人化”的道路前進(jìn)，在施萊爾馬赫、利奇爾刺激和推動(dòng)下，形成蔚為大觀的自由主義神學(xué)。此外，康德對(duì)傳統(tǒng)神學(xué)的批判、對(duì)教會(huì)的批評(píng)，以及對(duì)實(shí)踐理性之優(yōu)越性的強(qiáng)調(diào)，都影響不小。特別是康德對(duì)上帝之國(guó)的倫理解釋?zhuān)霸谏駥W(xué)中的效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了通常受過(guò)康德影響的神學(xué)家圈子。特別是施萊爾馬赫，雖然批判過(guò)康德命令式倫理學(xué)，但卻接受了他與至善的目標(biāo)思想結(jié)合而對(duì)上帝之國(guó)概念的倫理解釋?zhuān)易鳛樗纳駥W(xué)的一個(gè)核心概念”。［15］（P249）康德對(duì)近代神學(xué)與宗教的影響是多方面的，所以毫不夸張的說(shuō)，康德是一位偉大的神學(xué)家。

盡管康德對(duì)近代神學(xué)和宗教有著深遠(yuǎn)的影響，但康德的理性主義、道德主義、非歷史主義的宗教解釋招致諸多來(lái)自神學(xué)和宗教內(nèi)部的批評(píng)，這種批判引發(fā)了人們對(duì)康德倫理神學(xué)進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。首先，這種批評(píng)認(rèn)為康德的倫理神學(xué)“矮化”了神學(xué)和上帝。這種“矮化”的表現(xiàn)之一就是將上帝工具化。自笛卡爾以來(lái)，上帝逐漸被工具化，康德尤甚?？档抡J(rèn)為上帝存在的必要僅僅因?yàn)樯系凼堑赂Ｒ恢碌谋ＷC，僅僅具有主觀必要性的。這對(duì)于確信上帝實(shí)存的人來(lái)說(shuō)，上帝是本源性、本體性的，是自在的存在，不是道德來(lái)“說(shuō)明”上帝，而是上帝決定道德?？档碌牧?chǎng)是一種“退步”，褫奪了上帝的至尊的地位，這是不可接受的?！鞍钡牧硪粋€(gè)表現(xiàn)就是導(dǎo)致了神學(xué)“凡俗化”。康德僅僅從倫理的角度來(lái)理解宗教，這會(huì)將使宗教自然化，神圣凡俗化。［11］（P11）宗教要求人做到本體性圣潔，做一個(gè)上帝喜悅的義人，這關(guān)乎一種與上帝的關(guān)系，而不受個(gè)人道德素質(zhì)的影響。倫理學(xué)則要求做一個(gè)善人，亦即倫理性成圣。這二者有關(guān)聯(lián)更有區(qū)別。一個(gè)本應(yīng)是在本體性圣潔的人只是做到倫理性成圣，仍很膚淺。［11］（P5）康德的倫理神學(xué)只要求人做到倫理性成圣，而忽視了本體性圣潔，限制了人因與神相遇而產(chǎn)生的自我超越和提升。因而是一種“矮化”。此外，康德的倫理學(xué)排除了感性和日常經(jīng)驗(yàn)，以此來(lái)理解宗教，宗教也會(huì)變得“干癟”而缺少靈性。宗教包含個(gè)人對(duì)生命的體驗(yàn)和對(duì)世界的情感，它不是始于命令，而是始于恩典，不是始于思辨，而是始于宗教經(jīng)驗(yàn)。［11］（P13）因此，宗教不能化約為倫理，否則就是對(duì)宗教的“矮化”。

再次，另一種來(lái)自當(dāng)代神學(xué)家卡爾·巴特間接的批評(píng)，他對(duì)現(xiàn)代神學(xué)的批判也可視作對(duì)康德的倫理神學(xué)的批判。巴特認(rèn)為包括康德在內(nèi)的近代神學(xué)偏離了真正的上帝之道，缺乏對(duì)神學(xué)根基和問(wèn)題的堅(jiān)守，從而淪為時(shí)代意識(shí)形態(tài)徹頭徹尾的俘虜。［16］（P27）對(duì)于康德以道德來(lái)“證立”上帝，巴特認(rèn)為，除了上帝在耶穌基督中獨(dú)一的自我啟示外，必死的人絕無(wú)可能認(rèn)識(shí)不朽的上帝，也不能達(dá)到神的高度，人的理智和概念更不能以實(shí)定的方式把握隱秘的上帝。世上不存在一條從人通往上帝的道路，站在人類(lèi)某條道路終點(diǎn)上的上帝不是真正的上帝。［16］（P49）真正的上帝是與人的世界和歷史“全然相異者”?？档碌纳系郾举|(zhì)是人的一種投射，是人的宗教的偶像。針對(duì)康德的倫理神學(xué)為挽救神學(xué)所作的在神學(xué)與科學(xué)之間的調(diào)和，巴特認(rèn)為，包括康德倫理神學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代神學(xué)，還有自由主義神學(xué)，其本質(zhì)是哲學(xué)人類(lèi)學(xué)，或者是人類(lèi)中心主義神學(xué)。整個(gè)現(xiàn)代神學(xué)積極謀求適應(yīng)現(xiàn)代性，自以為勇于接收現(xiàn)代哲學(xué)的洗禮，其實(shí)是憎惡自己的出身和譜系，在現(xiàn)代哲學(xué)面前步步退讓?zhuān)マq護(hù)，其結(jié)果是神學(xué)失去自己的根基和問(wèn)題，神學(xué)從根本上被掏空。［16］（P60－62）這必然會(huì)導(dǎo)致“上帝之死”、“神學(xué)危機(jī)”。不過(guò)，巴特這種“純粹”神學(xué)立場(chǎng)也招致了“對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何作用”的指責(zé)。

［1］康德.單純理性限度內(nèi)的宗教［M］.李秋零譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［2］鄧曉芒.康德對(duì)道德神學(xué)的論證［J］.哲學(xué)研究，2008，（9）.

［3］海德格爾.路標(biāo)［M］.孫周興譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2000.

［4］白文君.論康德倫理學(xué)的神學(xué)維度［J］.學(xué)術(shù)論壇，2015，（5）.

［5］芭芭拉·赫爾蔓.道德判斷的實(shí)踐［M］.陳虎平譯.北京：東方出版社，2006.

［6］亨利·E·阿利森.康德的自由理論［M］.陳虎平譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2001.

［7］康德.康德著作全集:第6卷［M］.李秋零譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［8］Kant.Lectureonphilosophicaltheology［M］，Translated by Allen W.Wood and Gertrude M.Clark.London：Cornell University Press，1978.

［9］康德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒譯.北京:人民出版社，2003.

［10］胡斯都·L·岡察雷斯.基督教思想史:第3卷［M］.陳澤民等譯.南京：譯林出版社，2010.

［11］龔立人.糾纏的靈性：倫理、社會(huì)與宗教［M］.香港基督徒學(xué)會(huì)，2006.

［12］鄧安慶.倫理神學(xué)與現(xiàn)代道德信念的確證［J］.文史哲，2007，（6）.

［13］C·D·布勞德.五種倫理學(xué)理論［M］.田永勝譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［14］詹姆斯·C·列文斯頓.現(xiàn)代基督教思想［M］.何光滬譯.成都：四川人民出版社，1992.

［15］潘能伯格.神學(xué)與哲學(xué)［M］.李秋零譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

［16］張旭.卡爾·巴特神學(xué)研究［M］.上海：世紀(jì)出版社，2005.

責(zé)任編輯 劉宏蘭

10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.11.007

B516.31

A

1004-0544（2016）11-0038-05

教育部人文社科規(guī)劃青年項(xiàng)目（10YJC720002）；汕頭大學(xué)國(guó)家項(xiàng)目培育基金（NFC13010）。

白文君（1976-），男，湖南宜章人，哲學(xué)博士，汕頭大學(xué)社科部副教授。