小流域尺度土壤容重及其影響因素的空間變異

馮強(qiáng)，段寶玲，姜碩

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，山西 太谷 030801； 2.遼寧職業(yè)學(xué)院，遼寧 鐵嶺 112099)

?

小流域尺度土壤容重及其影響因素的空間變異

馮強(qiáng)1，段寶玲1，姜碩2

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 林學(xué)院，山西 太谷 030801； 2.遼寧職業(yè)學(xué)院，遼寧 鐵嶺 112099)

摘要：揭示土壤容重及其影響因素的空間變異能夠?yàn)槿葜刂茍D以及土地質(zhì)量評(píng)價(jià)服務(wù)。選擇黃土丘陵溝壑區(qū)典型小流域，測(cè)定土壤容重與環(huán)境因子。在分析土壤容重與環(huán)境因子空間變異的基礎(chǔ)上，建立二者之間關(guān)系。結(jié)果表明：土壤容重表現(xiàn)為弱變異性。土地利用、坡位與坡形對(duì)土壤容重產(chǎn)生顯著影響；不同土地利用方式土壤容重表現(xiàn)為喬木林地<園地<灌木林地<荒草地<耕地的總體趨勢(shì)；坡位之間土壤容重表現(xiàn)為上坡<山頂<中坡<下坡；坡形之間土壤容重表現(xiàn)為凹形坡<凸形坡<線形坡<梯田。根系密度、枯落物蓄積量、植被蓋度與生物結(jié)皮蓋度在不同土地利用方式之間差異顯著。不同坡位之間只有生物結(jié)皮蓋度差異顯著。不同坡形之間只有根系密度差異顯著。相關(guān)分析表明表層土壤容重與生物結(jié)皮蓋度及坡向相關(guān)不顯著，容重與植被蓋度、枯落物蓄積量、根系密度及坡度顯著負(fù)相關(guān)。逐步回歸分析表明土地利用、坡度與植被蓋度是影響土壤容重的主要因素，能夠解釋58.15%的土壤容重變異，本研究建立的擬合關(guān)系為土壤容重空間制圖提供了便捷途徑。

關(guān)鍵詞：小流域；土壤容重；土地利用；地形；空間變異

大尺度上，土壤性質(zhì)由氣候、母質(zhì)和時(shí)間決定，但是在坡面及小流域尺度，土壤性質(zhì)受地形和土地利用的影響更為突出[1]。容重作為最基本的土壤物理性質(zhì)，能夠衡量土壤肥力高低，反映土壤通透性強(qiáng)弱，進(jìn)而影響水分入滲與土壤侵蝕過(guò)程。影響容重的因素很多，包括土地利用[2~5]、地形[3~8]、恢復(fù)年限[9]、管理方式[10]等。這些影響因素的作用實(shí)質(zhì)是植被覆蓋、地表枯落物、根系密度以及坡度等導(dǎo)致土壤發(fā)生、形成、侵蝕、沉積、分解等過(guò)程的差異。

小流域是基本的水文響應(yīng)單元，很多學(xué)者在小流域尺度研究了土壤容重在土地利用、坡位與坡形之間的變異[3~5]。然而不同研究往往得到不同的結(jié)論，難以在容重預(yù)測(cè)及制圖中應(yīng)用。原因是多數(shù)研究?jī)H探討土地利用與地形對(duì)容重的影響，沒(méi)有考慮不同土地利用與地形下其他影響因素(根系密度、枯落物以及植被蓋度等)的空間變異，也沒(méi)有揭示土壤容重與影響因素之間的關(guān)系。因此，需要在眾多容重影響因子中確定主導(dǎo)因子，并建立容重與主導(dǎo)因子之間的關(guān)系。本研究選擇黃土丘陵溝壑區(qū)典型小流域，同時(shí)測(cè)定土壤容重與環(huán)境因子。運(yùn)用經(jīng)典統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，在分析土壤容重與環(huán)境因子空間變異的基礎(chǔ)上，揭示二者之間關(guān)系，為土壤容重預(yù)測(cè)制圖服務(wù)。本研究能夠克服空間插值制圖方法在破碎化景觀地區(qū)的不足，為生態(tài)恢復(fù)與土地治理提供參考。

1材料與方法

1.1　研究區(qū)概況

研究區(qū)位于延河流域的墩灘溝小流域，該地區(qū)溝壑縱橫、梁峁起伏，水土流失嚴(yán)重。該區(qū)土層深厚，土壤以黃綿土為主，質(zhì)地較輕且疏松。研究區(qū)天然森林已遭受破環(huán)，人為建植大量人工林，主要以刺槐(Robiniapseudoacacia)、沙棘(Hippophaerhamnoides)為主；荒坡主要是由鐵桿蒿(Artemisiagmelinii)、達(dá)烏里胡枝子(Pedezadavurica)和長(zhǎng)芒草(Stipabungeana)等組成的草本植物群落，園地主要栽植杏樹(shù)，農(nóng)田作物主要為玉米。

1.2　野外采樣與指標(biāo)測(cè)定

2014年8月，在小流域內(nèi)布設(shè)45個(gè)采樣點(diǎn)。用環(huán)刀法(100 cm3)測(cè)定表層土壤容重/g·cm-3；用根鉆取表層(20 cm)根系測(cè)定根系密度/kg·m-3；取3個(gè)1 m×1 m小樣方收集枯落物測(cè)定枯落物蓄積量/g·m-2；枯落物收集結(jié)束后在樣方內(nèi)用觸針?lè)╗11]測(cè)定生物結(jié)皮蓋度/%，生物結(jié)皮包括苔蘚結(jié)皮與藻結(jié)皮；以正北為0度，坡向?yàn)轫槙r(shí)針旋轉(zhuǎn)角度，用羅盤(pán)儀測(cè)定；坡度儀測(cè)定坡度，用坡度的正弦值表示坡向朝東的程度，用坡度的余弦值表示坡向朝北的程度；拍照法[12]測(cè)定植被蓋度/%，存在植被層次的樣點(diǎn)以各層次蓋度之和表示植被蓋度；記錄樣點(diǎn)土地利用類型、坡位、坡形。

1.3　數(shù)據(jù)分析

對(duì)土壤容重與環(huán)境因子進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，分析其空間變異性。應(yīng)用一般線性模型(GLM)單因素方差分析以及LSD法多重比較，分析土地利用、坡位、坡形對(duì)土壤容重與環(huán)境因子(根系密度、枯落物蓄積量等)的影響。對(duì)土壤容重與坡向、坡度、植被蓋度、根系密度等進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。逐步回歸分析法可以從大量變量中篩選那些對(duì)建立回歸方程有重要影響的變量，可以消除因素之間多重共線性對(duì)回歸方程的影響。首先以定量環(huán)境因子坡度、Sin坡向、Cos坡向、植被蓋度, 根系密度、枯落物蓄積量、生物結(jié)皮蓋度做為自變量，建立土壤容重與定量環(huán)境因子的關(guān)系模型。土地利用類型、坡位、坡形是定性環(huán)境因子，可將定性因子化為虛擬變量后進(jìn)行一般的逐步回歸分析。本研究對(duì)定性環(huán)境因子土地利用類型、坡位、坡形進(jìn)行0~1數(shù)量化處理生成啞變量, 與定量環(huán)境因子合在一起進(jìn)行逐步回歸分析，確定影響容重的主導(dǎo)因子，建立土壤容重與主導(dǎo)因子的關(guān)系模型。采用SPSS17軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果與分析

2.1　不同土地利用方式與地形條件下土壤容重空間變異

由表1可知，土壤容重變化介于1.190~1.333 g·cm-3之間，變異系數(shù)介于1.088~7.464之間。不同土地利用方式土壤容重表現(xiàn)為喬木林地<園地<灌木林地<荒草地<耕地的總體趨勢(shì)。喬木林地、灌木林地與園地三者之間差異不顯著，荒草地與耕地之間差異不顯著，而前三者顯著小于后兩者。變異系數(shù)反映變量的空間變異程度。一般認(rèn)為，Cv<0.1說(shuō)明變量表現(xiàn)為弱變異性，Cv在0.1~1之間變量為中等變異性,Cv>1變量為高度變異性[13]。本研究各土地利用方式及整個(gè)小流域土壤容重的變異系數(shù)均在0.1以下，表現(xiàn)為弱變異，與以往研究相同[3,5,7]。

一般認(rèn)為耕作活動(dòng)會(huì)導(dǎo)致耕地土壤容重降低[3]，本研究的結(jié)論與之不同，可能是因?yàn)楦氐貏?shì)平坦，植被覆蓋度低，耕作后經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的雨滴打擊導(dǎo)致土壤壓實(shí)?；牟莸鼐哂休^高的土壤容重，放牧活動(dòng)帶來(lái)的動(dòng)物踩踏可能是原因之一?；牟莸嘏c喬木林地的變異系數(shù)與極差較高，可能是由于植被蓋度、栽植密度與樹(shù)齡差異較大導(dǎo)致。

表1　不同土地利用方式下土壤容重空間變異

注：小寫(xiě)字母表示多重比較結(jié)果(p<0.05)，下同。

Note: Different lower-case letters indicate the result of multiple comparisons (p<0.05). The same below.

由表2可知，不同坡位之間土壤容重表現(xiàn)為上坡<山頂<中坡<下坡，但是山頂、上坡與中坡之間差異不顯著，三者土壤容重顯著低于下坡，同時(shí)下坡具有最高的變異系數(shù)?？赡茉蚴瞧律锨治g的較細(xì)顆粒在下坡堆積，導(dǎo)致坡下及溝底部位土壤粘重，容重較大，而劇烈的侵蝕過(guò)程使坡上土壤粗化，容重較低。本研究的結(jié)論與葛翠萍[8]相似，但與魏建兵[4]不同，說(shuō)明不同研究區(qū)域土壤容重受坡位的影響程度存在差異。

表2不同坡位土壤容重空間變異

Table 2The spatial variability of soil bulk density on different slope positions

坡位Slopeposition上坡Upperslope(N=15)山頂Slopetop(N=3)中坡Middleslope(N=12)下坡Lowerslope(N=15)均值1.191b1.208b1.243b1.314a極小值1.0661.1841.1491.126極大值1.2591.2331.3471.494極差0.1930.0490.1980.368標(biāo)準(zhǔn)差0.0550.0250.0640.103變異系數(shù)/%4.5962.0285.1457.825

由表3可知，不同坡形之間土壤容重表現(xiàn)為凹形坡<凸形坡<線形坡<梯田。不同坡形影響土壤侵蝕與運(yùn)移過(guò)程，影響土壤水分入滲與蒸發(fā)過(guò)程，進(jìn)而影響土壤容重，而且這種影響作用還和采樣點(diǎn)所處坡形的坡面位置有關(guān)。另外，本研究凹形坡與凸形坡多為喬灌林地，因此容重較低，而梯田為耕地或耕地撂荒的荒草地，因此容重較高。

表3不同坡形土壤容重空間變異

Table 3The spatial variability of soil bulk density in different slope shapes

坡形Slopeshape凹形坡Concaveslope(N=11)凸形坡Convexslope(N=19)線形坡Straightslope(N=11)梯田Terrace(N=4)均值1.199c1.241bc1.271ab1.339a極小值1.1261.0661.1611.248極大值1.3031.4071.4941.443極差0.1770.3410.3330.195標(biāo)準(zhǔn)差0.0550.0790.1130.081變異系數(shù)/%4.5816.3388.8756.037

2.2　不同土地利用方式與地形條件下其他容重影響因素的空間變異

由表4可知，根系密度介于0.205~4.867 kg/m3之間，不同土地利用方式之間表層根系密度的總體趨勢(shì)為耕地<園地<荒草地<喬木林地<灌木林地。灌木林地主要植被為沙棘與檸條，植被茂密，因此具有最高的表層根系密度。喬木林地表層根系密度與荒草地差異不顯著，原因是本研究根系測(cè)定深度范圍為0~20 cm，體現(xiàn)的主要是草本層的根系情況。根系密度的變異系數(shù)介于23.4%~60.5%之間，屬于中等變異性，不同于土壤容重的變異特征。

地表枯落物蓄積量介于0.233~344.151 g·m-2之間，不同土地利用方式之間表現(xiàn)為耕地<荒草地<園地<灌木林地<喬木林地的趨勢(shì)。耕地的枯落物蓄積量顯著小于其他4種土地利用方式，園地、荒草地與灌木林地之間差異不顯著，3者又顯著小于喬木林地。地表枯落物的變異系數(shù)在15.9%~87.6%之間，同樣屬于中等變異性。

表4　不同土地利用方式下環(huán)境因子空間變異

不同土地利用方式之間植被蓋度的變化趨勢(shì)及變異特征與地表枯落物相似，不同的是耕地與荒草地植被蓋度差異不顯著。

生物結(jié)皮蓋度介于0~59.7%之間，5種土地利用方式生物結(jié)皮蓋度的最小值均為0，可見(jiàn)生物結(jié)皮并不是一直出現(xiàn)。不同土地利用方式之間的總體趨勢(shì)為耕地<喬木林地<荒草地<灌木林地<園地。耕地的生物結(jié)皮蓋度顯著小于灌木林地與園地，喬木林地顯著小于園地。喬木林地生物結(jié)皮蓋度較低的原因是地表主要被枯落物覆蓋，不利于結(jié)皮形成，齊治軍[14]也發(fā)現(xiàn)了生物結(jié)皮蓋度與植被蓋度及枯落物蓋度呈顯著負(fù)相關(guān)。生物結(jié)皮蓋度的變異系數(shù)介于65.7%~131.7%之間，屬于中等變異與高度變異性，與其他指標(biāo)的變異程度不同。

由表5可知，根系密度、枯落物蓄積量與植被蓋度在不同坡位之間差異不顯著，因?yàn)檫@3個(gè)指標(biāo)主要受土地利用控制。生物結(jié)皮蓋度表現(xiàn)為下坡<中坡<山頂<上坡的總體趨勢(shì)，與容重的變化趨勢(shì)恰好相反，可能是因?yàn)槠碌南虏咳菀壮练e泥沙，也會(huì)遭受更多的徑流沖刷，因此不利于生物結(jié)皮的形成。不同坡位上，根系密度與植被蓋度表現(xiàn)出中等變異性，而枯落物蓄積量與生物結(jié)皮蓋度表現(xiàn)出中等變異與高度變異性。

表5　不同坡位環(huán)境因子空間變異

由表6可知，根系密度在不同坡形之間的總體趨勢(shì)為梯田<線形坡<凸形坡<凹形坡，與容重的變化趨勢(shì)相反。本研究小流域凹形坡與凸形坡多為喬灌林地，梯田為耕地與耕地撂荒的荒草地，因此根系密度在坡形之間差異的實(shí)質(zhì)為土地利用的差異?？萋湮镄罘e量、植被蓋度及生物結(jié)皮蓋度在不同坡形之間差異不顯著，其中枯落物蓄積量與生物結(jié)皮蓋度出現(xiàn)了高度變異性。

2.3　土壤容重與環(huán)境因子關(guān)系分析

地表枯落物影響水文過(guò)程及腐殖質(zhì)的積累[15]，進(jìn)而影響土壤容重。根系可以增加水分與空氣在土壤中的通道，提高土壤孔隙度，從而降低土壤容重[16]。由表7可知，表層土壤容重與生物結(jié)皮蓋度及坡向相關(guān)不顯著，與植被蓋度、枯落物蓄積量、根系密度及坡度顯著負(fù)相關(guān)。植被蓋度、枯落物蓄積量與根系密度反映植被狀況，說(shuō)明茂密的植被會(huì)導(dǎo)致表層容重降低。而坡度反映了徑流沖刷與泥沙沉積等綜合作用對(duì)土壤容重的影響。Wang對(duì)整個(gè)黃土高原的研究發(fā)現(xiàn)土壤容重與坡度及坡向均顯著負(fù)相關(guān)[7]，與本文不完全一致，可能是研究尺度不同所致。肖波[17]發(fā)現(xiàn)生物結(jié)皮能夠顯著降低土壤容重，但本研究中結(jié)皮蓋度與容重的負(fù)相關(guān)并不顯著。

通過(guò)土壤容重與定量環(huán)境因子的逐步回歸(見(jiàn)表8)發(fā)現(xiàn)：坡度與植被蓋度進(jìn)入回歸方程，回歸方程達(dá)到極顯著水平，但兩者僅能夠解釋36.64%土壤容重的變異。通過(guò)含定性變量的逐步回歸分析發(fā)現(xiàn)土地利用類型能夠進(jìn)入方程，并且使環(huán)境變量對(duì)土壤容重的解釋能力提高到58.15%。坡度、植被蓋度與土地利用類型在野外容易測(cè)定，再通過(guò)含定性變量的回歸方程能夠預(yù)測(cè)表層土壤容重。

表6　不同坡形下環(huán)境因子比較

表7　土壤容重與環(huán)境因子的皮爾遜相關(guān)分析

表8　土壤容重與環(huán)境因子的逐步回歸分析

注：X1表示坡度；X2表示植被蓋度；A1~A4分別表示耕地、灌木林地、園地與喬木林地。

Note:X1represented slope；X2represented vegetation coverage；A1-A4represented Cropland, Shrubland, Orchard, Woodland respectively.

3討論與結(jié)論

揭示小流域尺度土壤性質(zhì)空間變異是土壤性質(zhì)制圖、土地質(zhì)量評(píng)價(jià)與規(guī)劃的基礎(chǔ)。研究土壤屬性空間變異與環(huán)境因子的關(guān)系對(duì)于生態(tài)過(guò)程預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)未來(lái)土地利用變化對(duì)生態(tài)過(guò)程影響至關(guān)重要。土地利用與地形是土壤容重的主要影響因素，但是關(guān)于影響因素對(duì)容重的影響是否顯著以及影響的方向，不同學(xué)者得到的結(jié)論不盡相同[3~5,7,8]，例如葛翠萍[8]認(rèn)為坡下土壤容重高，但魏建兵[4]發(fā)現(xiàn)坡下土壤容重低，不同學(xué)者得到的土地利用類型之間容重的變化趨勢(shì)同樣不一致。土地利用作為定性指標(biāo)，通過(guò)野外判定或遙感影像解譯都相對(duì)容易。相同的土地利用類型，其環(huán)境效應(yīng)可能存在較大的差異，原因是僅通過(guò)土地利用類型不能完全反映植被覆蓋、地表枯落物覆蓋以及地下根系情況，這也是不同學(xué)者之間結(jié)論存在差異的原因。

本研究小流域尺度土壤容重變化不大，表現(xiàn)為弱變異性。土地利用、坡位與坡形之間土壤容重差異顯著。根系密度、枯落物蓄積量、植被蓋度與生物結(jié)皮蓋度在不同土地利用方式之間差異顯著，根系密度、枯落物蓄積量與植被蓋度表現(xiàn)為中等變異性，而生物結(jié)皮蓋度出現(xiàn)高度變異性。不同坡位之間僅生物結(jié)皮蓋度差異顯著。不同坡形之間僅根系密度差異顯著。環(huán)境因子的空間差異能夠?qū)е峦寥廊葜氐目臻g變異，進(jìn)一步相關(guān)分析表明表層土壤容重與生物結(jié)皮蓋度及坡向相關(guān)不顯著，與植被蓋度、枯落物蓄積量、根系密度及坡度顯著負(fù)相關(guān)。通過(guò)逐步回歸分析消除環(huán)境因子之間的多重共線性，結(jié)果表明土地利用、坡度與植被蓋度是影響土壤容重的主要因素，能夠解釋58.15%的土壤容重變異。土地利用與植被蓋度能夠通過(guò)遙感影像解譯獲得，坡度能夠通過(guò)DEM數(shù)據(jù)提取，因此本研究得到的擬合關(guān)系為土壤容重空間制圖提供了便捷的途徑。

參考文獻(xiàn)

[1]Wang J, Fu B, Qiu Y, et al. Soil nutrients in relation to land use and landscape position in the semi-arid small catchment on the loess plateau in China[J].Journal of Arid Environments, 2001, 48(4): 537-550.

[2]Ebenezer A A, Noriko I, Ernest O, et al. Nutrient and bulk density characteristics of soil profiles in six land use systems along topo-sequences in inland valley watersheds of Ashanti region, Ghana [J].Soil Science & Plant Nutrition, 2004, 50(5): 649-664.

[3]邱揚(yáng), 傅伯杰, 王軍, 等. 黃土丘陵小流域土壤物理性質(zhì)的 空間變異[J].地理學(xué)報(bào), 2002, 57(5): 587-594.

[4]魏建兵, 肖篤寧, 張興義, 等. 侵蝕黑土容重空間分異與地形和土地利用的關(guān)系[J].水土保持學(xué)報(bào), 2006, 20(3): 118-122.

[5]連綱, 郭旭東, 傅伯杰, 等. 黃土高原小流域土壤容重及水分空間變異特征[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 3(3): 647-654.

[6]Northup B K, Daniel J A. Distribution of soil bulk density and organic matter along an elevation gradient in central Oklahoma[J].Transactions of the Asabe, 2010, 53(6): 1749-1757.

[7]Wang Y, Shao M, Liu Z, et al. Prediction of bulk density of soils in the loess plateau region of China [J].Surveys in Geophysics, 2014, 35(2): 395-413.

[8]葛翠萍, 趙軍, 王秀峰, 等. 東北黑土區(qū)坡耕地地形因子對(duì)土壤水分和容重的影響[J].水土保持通報(bào), 2008, 28(6): 16-19.

[9]李強(qiáng). 黃土丘陵區(qū)植物根系強(qiáng)化土壤抗沖性機(jī)理及固土效應(yīng)[D].中國(guó)科學(xué)院大學(xué), 2014.

[10]Tate K W, Dudley D M, Ugald N K, et al. Effect of canopy and grazing on soil bulk density [J].Rangeland Ecology & Management, 2009, 57(4): 411-417.

[11]高麗倩, 趙允格, 秦寧強(qiáng),等. 黃土丘陵區(qū)生物結(jié)皮對(duì)土壤物理屬性的影響[J].自然資源學(xué)報(bào), 2012, 27(1): 105-112.

[12]路炳軍, 劉洪鵠, 符素華, 等. 照相法結(jié)合數(shù)字圖像技術(shù)計(jì)算植被覆蓋度精度研究[J].水土保持通報(bào), 2007, 27(1): 78-80.

[13]鄭紀(jì)勇, 邵明安, 張興昌. 黃土區(qū)坡面表層土壤容重和飽和導(dǎo)水率空間變異特征[J].水土保持學(xué)報(bào), 2004, 18(3): 53-56.

[14]齊治軍, 許明祥. 黃土丘陵區(qū)小流域土地覆被物空間分布特征及影響因素研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2010, 38(8): 75-82.

[15]田超, 楊新兵, 李軍,等. 冀北山地陰坡枯落物層和土壤層水文效應(yīng)研究[J].水土保持學(xué)報(bào), 2011, 25(2): 97-103.

[16]Burylo, M, Hudek, et al. Soil reinforcement by the roots of six dominant species on eroded mountainous marly slopes (Southern Alps, France) [J].Fuel & Energy Abstracts, 2011, 84(1): 70-78.

[17]肖波, 趙允格, 邵明安. 陜北水蝕風(fēng)蝕交錯(cuò)區(qū)兩種生物結(jié)皮對(duì)土壤理化性質(zhì)的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2007, 27(11): 4662-4670.

(編輯：梁文俊)

Spatial heterogeneity of bulk density and its influencing factors at small watershed scale

Feng Qiang1, Duan Baoling1, Jiang Shuo2

(1.CollegeofForestry,ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu030801,China; 2.LiaoningVocationalCollege,Tieling112099，China)

Abstract:Revealing spatial heterogeneity of bulk density (BD) and its influencing factors were important, which can provide theory basis for BD mapping and land resource evaluating. The study was conducted in a typical small watershed in the loess hilly areas, soil surface bulk density and its influencing factors were measured. Spatial heterogeneity of bulk density and its influencing factors were analyzed, the relationship between them was revealed. The results were as follows: BD demonstrated weak spatial variation. Land use, slope position, and slope shape effected BD significantly. The general trend for BD was Woodland

Key words:Small watershed; Soil bulk density; Land use; Topography; Spatial heterogeneity

中圖分類號(hào)：S152.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-8151(2016)01-0039-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金(41501201)

作者簡(jiǎn)介：馮強(qiáng)(1981-)，男(漢)，遼寧錦州人，講師，博士研究生，研究方向：土地利用與生態(tài)過(guò)程，植被覆蓋與土壤侵蝕

收稿日期：2015-10-02修回日期：2015-11-04