試論“叫”與“教”的義項取舍問題

○李會榮

試論“叫”與“教”的義項取舍問題

○李會榮

在品劉建功老師《“好一個”？“怎一個”！》（《語文學(xué)習(xí)》2014年6月）一文時，讀到這樣一句：“作者梁戰(zhàn)柱老師緊緊抓住《燭之武退秦師》標題中的‘退’字，析一字而通全篇，教人讀之受益頗多”。文章分析得很美，不過此句中的“教”引發(fā)了諸多思考。此處“教”是教授義嗎？似乎不是。是使役義嗎？基本合理?！敖獭钡氖沽盍x用法也許大家并不陌生，如“問世間情為何物，直教人生死相許”。同時，我們知道，“叫”是現(xiàn)代漢語中使用頻率很高的一個使令動詞。若“教”與“叫”都具有使令義這一義項，我們即可由此判定二者是同義詞。那么，“教”與“叫”是同義詞嗎？通過對“教”與“叫”的用法進行了歷時的梳理和共時的考察，我們發(fā)現(xiàn)二者在歷史上確實存在過交集。

教 叫 義項

一、“教”興還是“叫”興？

“教”與“叫”之本意并無交集。據(jù)《說文解字》：“教，上所施下所效也”；“叫，嘑也”。二者的交叉點始于使令義，但其使令用法并非始而有之，分別有自己的發(fā)展過程及發(fā)展機制。

“叫”，本義為“呼，喊”。大約在東漢，始現(xiàn)“呼喚、召喚”之義，但使用頻率尚低；直到唐代，該義才被大量使用，并屢見于兼語句中。（張煥新，2004）兼語句的句法環(huán)境為“叫”的使令性用法提供了句法條件，然而，“叫”表示單純的“使役”義是在明代中葉以后。

傳統(tǒng)文言中常用的使令性動詞是“使”和“令”，從漢末開始，口語中出現(xiàn)了一個新的使令性動詞——“教”，晉代以后，該意義逐漸多了起來?！敖獭苯?jīng)常用作使令義后，為了與教導(dǎo)義加以區(qū)別，使令性動詞“教”便被讀作平聲jiāo，與“交”同音，中古以后的文獻中，“交”和“教”常形成異文。（馮春田，2000）

現(xiàn)代漢語中，“叫”是一個使用頻率很高的使令性動詞，它頻繁出現(xiàn)于各類作品尤其是人們的口語中。然而，大量文獻資料表明，在漢末至明代中葉的漫長時間里，人們口語中常用的使令性動詞卻不是“叫”，而是“教”。明末以后，“叫”的用例猛增，首先淘汰了只有平聲的“交”（“交”在明末已很難見到），“教”因有去聲讀法，因此與“叫”并行了一段時間。郭家翔（2013）推測至遲在明代，表使役的“教”就由平聲讀為去聲了。清代以后，“叫”用得越來越多，而“教”則用得越來越少，最后，“叫”取代“教”，成為現(xiàn)代漢語口語中最常用的使令性動詞。

問題是，“教”之“使令義”在由唐至明中葉期間的口語性文獻中使用非常普遍，為什么在現(xiàn)代漢語中卻幾近消失了呢？而“叫”又是如何興起的呢？表示使令義的“叫”與“教”經(jīng)歷了一個怎樣的興替過程，其機制又如何呢？簡而言之，“教”與“叫”之間的這種興替關(guān)系是由語言的經(jīng)濟性原則所決定的。經(jīng)濟性原則是語言使用及發(fā)展的一條根本原則，它要求人們在保證語言完成交際功能的前提下，要盡可能地節(jié)省形式及力量的消耗，使用較為簡單的、省力的、熟悉的、習(xí)慣的、或具有較大普遍性的語言單位。也就是說，人們在進行言語交際時，總是力求用最小的付出達到最大的交際效果?！敖獭迸c“叫”語音、意義混同實為一種交際負擔(dān)，語言自身會進行調(diào)整，作出取舍。二者留一即可。

二、“叫”留還是“教”留？

在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“教”用做動詞有三個核心義項：①jiāo，意為“把知識或技能傳給人”；②jiào，意為“教導(dǎo)，教育”；③jiào，意為“使、令、讓”，如：教他無計可施/教我十分為難。

讀jiào時，其“使令義”在明代之前多讀作jiāo，而明代及之后，表使役的“教”就由平聲讀為去聲了（郭家翔，2013）。據(jù)此可推測，“教”之“使令義”多數(shù)源于其讀jiāo之“教授義”，同時，“教（jiào）”之“教育、教導(dǎo)”義，不僅和“教（jiāo）”之“教授義”密切相連，而且可以通過論理行為進行施權(quán)進而表達使令義。因此，“教”由平聲讀為去聲的過程也比較容易接受，而且，“教”之使令義在漢末至明代中葉的口語性文獻中經(jīng)常被使用。

但是，明末以后，“叫”異軍突起并占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，這一結(jié)果與二者的本意之間存在著必然的關(guān)系。首先，“教”無論是教育教導(dǎo)義，還是表示傳授知識，都需要有“老師、師傅、高手”等能夠施行“教”這一動作的行為主體。而且相關(guān)主體所教育教導(dǎo)的行為多為正向積極意義，因此“教”做使令義時，使用范圍就大大縮小。相反，“叫”沒有這方面的限制，其使役的動作行為既可以是正向積極的，也可以是負向消極的，這樣，“叫”的使用頻率自然會高于“教”。其次，“教”是通過論理的方式來進行言語施權(quán)，所論其理是被限定的，需是事物的規(guī)律或是事情或論點的是非得失的根據(jù)，理由或情理，而“叫”則是直接言語施權(quán)，毋需理論依據(jù)。所以，“教”所使令致使的多為抽象行為或結(jié)果，而“叫”還可以施行具體的命令。（郭家翔，2013）很明顯，從表達使令義這點來看，“叫”之發(fā)展路徑更簡捷經(jīng)濟，更符合語言發(fā)展的經(jīng)濟規(guī)律，更符合語義發(fā)展的虛化規(guī)律，也更符合人類的認知發(fā)展規(guī)律。因此，從理據(jù)分析來看，“叫”比“教”更強勢，“教”自會成為消亡的一方。

使令句的基本結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為兼語句“（主語+教+兼語+VP/AP）”。其中的使令義有兩種含義：一是“具體使役”，即“支使”，表示主語使兼語做某事；一是“抽象使讓”，即“致使”，表示某種情況導(dǎo)致兼語發(fā)出某種動作行為或呈現(xiàn)某種狀態(tài)。（馮春田，2000）現(xiàn)代漢語中，無論是期刊雜志還是文學(xué)新聞等文本用例，“教”之“使令義”用法少之又少，這些偶爾為之的用例基本上都為“抽象讓使”的“使令義”。

現(xiàn)代史上，有少數(shù)作家習(xí)慣于沿用“教”于古代的“使令義”用法，老舍、魯迅等作家就是代表。如：

（1）掌柜是一副兇臉孔，主顧也沒有好聲氣，教人活潑不得；只有孔乙己到店，才可以笑幾聲，所以至今還記得。（魯迅）

（2）這一段路可夠瞧的。象是河床，怎么也挑不出沒有石子的地方，腳底下老是絆來絆去的，教人心煩。（朱自清）

（3）聽膩了的話，就跟破留聲機片一樣，聽著教人傷心！（老舍）

當代期刊雜志文本中，“教”也可表示使令義，句中VP/AP多數(shù)表示心理動作或者情感狀態(tài)，如“傷心、心煩、痛恨、失望、發(fā)懵、明白、興奮、感動、心如止水、過意不去、心疼、始終懷念、舍不得、嘆為觀止”等。句中VP/ AP也可以表示結(jié)果或者狀態(tài)，如“笑不出來”“魂牽夢縈”“聽不懂”“說不清”等。如：

（4）老舍擅長塑造人物的這等神力，教人沒法兒不佩服。（《讀書》）

（5）他們盼長大、盼熱鬧的心情交織在一起，熱切得教人感動。（《人民日報》）

（6）現(xiàn)在看起來，或者今天回想起來，真教人笑崩了牙齒！（《讀書》）

（7）仇恨能使世人銘心刻骨，恩惠也會教人魂牽夢縈。（《讀者》）

（8）那么多時間和精力同時對社會經(jīng)濟作認真的研究，以致寫出來的文章教人看了總不免有淺薄之感。（《讀書》）

綜合對上面例句的分析，結(jié)果是：這類句中的VP/AP所表示的動作行為的發(fā)生或者結(jié)果狀態(tài)的出現(xiàn)多數(shù)無法能主觀控制，并非“教”之直接結(jié)果，而是抽象致使的結(jié)果。試問：“教”表示使令義時，是否可以表達具體使役的施權(quán)行為？說無很難，可能需要更大范圍的統(tǒng)計，但是確實很少，我們統(tǒng)計了5000條“教”的用例，篩選分析發(fā)現(xiàn)，在“教”表示使令義的句中，其后VP/AP幾乎都不是表示具體行為動作的。請看以下用例。

（9）a.叫孩子寫字——b.教孩子寫字

（10）a.叫朋友吃飯——b.※教朋友吃飯

（9）（10）中，“寫字”和“吃飯”都是具體動作動詞，a中“叫”為具體使令，可b則不同，（9）b中“教”為教授義，（10）b則不能用?？梢?，“叫”之使令義范圍要大于“教”。因此，從實際用法來看，“叫”比“教”更有生命力，“教”自會成為消亡的一方。

三、“教”之使令義項應(yīng)棄除

毋庸置疑，現(xiàn)代漢語中，“教”之使令動詞用法或者其使令義之所以被沿用是有原因的，有些是使用者的習(xí)慣使然，有些則可能由于使用者讀古書較多而受到熏陶，當然也可能是無心而為之。但是，存在的并非一定是合理的：古代出版業(yè)、印刷業(yè)不夠發(fā)達，語言規(guī)范化的意識也較為薄弱，“教”的使令義被“叫”替代也需要一個過程（雖然上面用例中的“教”無一例外可被“叫”替換），所以若是用法混雜亦著實難免。從實際用例來看，即便是老舍、魯迅等現(xiàn)代作家，他們使用“叫”來表達使令義的用例也要多于“教”，趙樹理、茅盾等作家則用“叫”來表使令義，而無“教”的使令義用例。

（11）真熱，空氣粘乎乎，濕棉花似的，往人臉上、胳膊上貼，叫人嘩嘩地直流汗。（老舍《鼓書藝人》）

（12）報紙上罵了幾天之后，王金發(fā)便叫人送去了五百元。（魯迅《朝花夕拾》）

因此，若以現(xiàn)代漢語的用例為分析樣本，那么，可以得出如下結(jié)論。

1.從使用范圍來看，“叫”的使令義范圍（“具體使役”+“抽象使讓”）大于“教”的使令義范圍（“抽象使讓”），“教”之使令義完全可以由“叫”來承擔(dān)，這樣也完全符合語言的經(jīng)濟性原則。

2.從使用頻率來看，“教”被用作使令義的頻率遠不及“叫”。

3.從語言規(guī)范化的角度來看，“教”之使令義的標注確實使得相關(guān)用例更為復(fù)雜。

那么，作為語言規(guī)范化的指導(dǎo)性工具書——《現(xiàn)代漢語詞典》，其“教”之使令義是否應(yīng)該酌情刪減呢？我們認為，“教”之使令義完全可由“叫”來承載，若“教”不再承擔(dān)使令義，則不會與“叫”發(fā)生此類糾結(jié)關(guān)系。這樣，被譽為現(xiàn)代漢語的母典的《現(xiàn)代漢語詞典》，既是國民教育的工具書，又是國際文化交流的使者，對它所做的標準化規(guī)范化的處理，對漢語作為母語的語文教學(xué)，對漢語作為第二語言的漢語國際教學(xué)，亦或?qū)庉嫵霭骖I(lǐng)域的相關(guān)工作，都將大有益處，相關(guān)工作者因而也有據(jù)可循，不會有如此混用局面。

[1]馮春田.近代漢語語法研究[M].濟南：山東教育出版社，2000．

[2]郭家翔．“教/叫”介詞化及其層次性[J].語言研究，2013，（4）．

[3]蔣紹愚．“給”字句、“教”字句表被動的來源——兼談?wù)Z法化、類推和功能擴展[J].語言學(xué)論叢（第二十六輯），2002，（26）．

[4]李崇興，石毓智.被動標記“叫”語法化的語義基礎(chǔ)和句法環(huán)境[J].古漢語研究，2006，（3）．

[5]樸鄉(xiāng)蘭.近代漢語表使役與表被動的“教／叫”字句研究[D].北京：北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2011.

[5]樸鄉(xiāng)蘭.漢語“教／叫”字句從使役到被動的演變[J].語言科學(xué)，2011，（6）．

[6]張煥新．“叫”的興起與“教”的衰落[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2004，（1）．

[7]趙玉英.網(wǎng)絡(luò)語言與語言的經(jīng)濟性[J].外語電化教學(xué)，2003，（6）.

（李會榮 上海電力學(xué)院 202157）