新疆高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

張啟疆　王永茂

?

新疆高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

張啟疆1王永茂2

摘要：2009年以來新疆高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展迅速，成為帶動(dòng)新疆企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的中堅(jiān)隊(duì)伍。但是由于起步晚、起點(diǎn)低，新疆高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升中面臨著艱巨挑戰(zhàn)。研究高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力構(gòu)成要素，構(gòu)建科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)新疆高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，從而發(fā)現(xiàn)其技術(shù)創(chuàng)新過程存在的問題。構(gòu)建新疆高新技術(shù)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，包括 6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，28個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新能力;評(píng)價(jià)指標(biāo);高新技術(shù)企業(yè)

一、引言

自2009年新疆開始高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定工作以來，新疆高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展迅速，截至2013年底，新疆高新技術(shù)企業(yè)有269家，累計(jì)產(chǎn)值1053.07億元，年均增長(zhǎng)27.6%，銷售收入、高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入的年均增長(zhǎng)比例保持在20%的水平。2014年，新疆新增104家高新技術(shù)企業(yè)，各地州均實(shí)現(xiàn)“清零”，并已覆蓋國家重點(diǎn)支持的電子信息、生物與新醫(yī)藥技術(shù)、航空航天技術(shù)、新材料技術(shù)、新能源及節(jié)能技術(shù)等八大領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)在數(shù)量、質(zhì)量、技術(shù)等方面的提升，成為新疆技術(shù)創(chuàng)新最活躍的企業(yè)群體。然而，對(duì)新疆高新技術(shù)企業(yè)的研究沒有得到更多關(guān)注，這與將新疆建設(shè)成為“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施核心區(qū)的需求很不適應(yīng)。新疆要成為面向中亞及周邊國家具有影響力與輻射力的區(qū)域創(chuàng)新中心和科技中心，最重要的途徑就是提高區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力，而加快高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展則是必要的經(jīng)濟(jì)條件之一。高新技術(shù)企業(yè)是新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，對(duì)推動(dòng)新疆高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新能力提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)至關(guān)重要。但是，由于起步較晚、起點(diǎn)較低，發(fā)展比較落后，新疆高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升中面臨著艱巨挑戰(zhàn)。研究新疆高新技術(shù)技術(shù)創(chuàng)新能力構(gòu)成要素，客觀評(píng)價(jià)其技術(shù)創(chuàng)新能力，從而發(fā)現(xiàn)其在技術(shù)創(chuàng)新過程中存在的問題并找出行之有效的對(duì)策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、技術(shù)創(chuàng)新能力內(nèi)涵

技術(shù)創(chuàng)新能力研究始于近半個(gè)世紀(jì)前，到20世紀(jì)80年代國際學(xué)者才明確提出這一概念并加以研究。目前關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面的研究相當(dāng)多，但是沒有形成統(tǒng)一，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力內(nèi)涵的界定也莫衷一是。一些學(xué)者從組織行為學(xué)角度研究技術(shù)創(chuàng)新能力，一些學(xué)者把技術(shù)創(chuàng)新能力看作企業(yè)資源或資產(chǎn)。Scheirer和曼斯Mansfield(1963)等較早對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，他們從技術(shù)活動(dòng)投入和產(chǎn)出角度闡述企業(yè)R&D 投入與企業(yè)發(fā)明之間是相關(guān)的。Ransley 和 Rogers(1994)提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括項(xiàng)目選擇和管理、技術(shù)策略、企業(yè)的核心能力、有效性、技術(shù)轉(zhuǎn)移、外部意識(shí)和人員七方面。De-bresson(2003)設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括創(chuàng)新資本投入占職工人數(shù)比重、創(chuàng)新資本投入占銷售收入比重等7 個(gè)指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者傅家驥(1998)把技術(shù)創(chuàng)新能力分解為6大要素，并將每一個(gè)要素進(jìn)一步細(xì)分，進(jìn)而得到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。曹崇延，王淮學(xué)(1998)建立了包含資源投入能力、研發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、營(yíng)銷能力、產(chǎn)出能力、財(cái)務(wù)能力及組織管理能力7個(gè)一級(jí)指標(biāo)及40個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。常玉，劉顯東(2002)從創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新開發(fā)能力、產(chǎn)品制造能力、市場(chǎng)營(yíng)銷能力及創(chuàng)新管理能力5方面設(shè)計(jì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。近年來，專門研究企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)的國外文獻(xiàn)相對(duì)較少，國內(nèi)學(xué)者的研究成果累累?？萍疾靠萍及l(fā)展研究院院長(zhǎng)王元(2009)對(duì)中國高新技術(shù)企業(yè)特征及其技術(shù)創(chuàng)新能力、成效進(jìn)行了全面分析。方建國(2011)基于動(dòng)態(tài)能力觀，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新能力是組織學(xué)習(xí)能力、研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力、市場(chǎng)營(yíng)銷能力、已有技術(shù)機(jī)會(huì)的集合。

總體來看，現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的表述方式不盡相同，但其內(nèi)容實(shí)質(zhì)上大致類似，基本一致認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是一個(gè)由若干要素構(gòu)成的綜合性能力系統(tǒng)，從不同視角提出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建具有一定啟示作用。

三、構(gòu)建原則

對(duì)新疆高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行科學(xué)、精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，認(rèn)識(shí)企業(yè)技術(shù)環(huán)節(jié)中的優(yōu)勢(shì)與不足，以進(jìn)一步促使企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)，企業(yè)應(yīng)在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)遵循以下原則：

1.系統(tǒng)性原則

技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)是一個(gè)多結(jié)構(gòu)，多層次，全方位的有機(jī)整體，是一個(gè)從新產(chǎn)品和新工藝的創(chuàng)新構(gòu)思的產(chǎn)生—?jiǎng)?chuàng)新資源投入—研究開發(fā)—生產(chǎn)制造—產(chǎn)出—市場(chǎng)營(yíng)銷的完整的一行為過程，技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置要盡可能從不同角度反映出這一完整過程。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，各個(gè)要素都是整個(gè)體系中的一個(gè)部分，而且它們之間是相互關(guān)聯(lián)的，每一個(gè)指標(biāo)的變化都會(huì)引起整個(gè)體系的綜合技術(shù)創(chuàng)新能力指標(biāo)的變化。

2．科學(xué)性原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性和合理性，一項(xiàng)評(píng)價(jià)活動(dòng)是否科學(xué)在很大程度上依賴于指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和程序等方面設(shè)計(jì)的是否科學(xué)。因此，在設(shè)計(jì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，須以科學(xué)的理論和先進(jìn)的方法作為基礎(chǔ)，基于技術(shù)創(chuàng)新過程角度運(yùn)用定性與定量分析相結(jié)合的方法設(shè)計(jì)出若干能夠科學(xué)地客觀地反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力狀況的指標(biāo)。為使體系能反映出技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵與規(guī)律，應(yīng)以現(xiàn)代科技統(tǒng)計(jì)理論為基礎(chǔ)，結(jié)合必要的專項(xiàng)調(diào)查和考證，將定性分析與定量分析相結(jié)合進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)考核，得出合理、客觀、真實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

3．可比性原則

一套指標(biāo)體系是對(duì)各個(gè)不同的企業(yè)創(chuàng)新能力的綜合評(píng)價(jià)，因此選擇指標(biāo)時(shí)要綜合考慮各行業(yè)領(lǐng)域高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)的可比性。所建立的指標(biāo)體系必須具有廣泛的適應(yīng)性，即設(shè)立的指標(biāo)能反映不同類別、不同行業(yè)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的共性，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的含義、統(tǒng)計(jì)口徑盡可能地標(biāo)準(zhǔn)化，以確保指標(biāo)的可比性。

4．多目標(biāo)性原則

技術(shù)創(chuàng)新是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力高低的評(píng)價(jià)涉及人力、物力、財(cái)力等多方面，貫穿到企業(yè)整個(gè)科技活動(dòng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)效益等各各環(huán)節(jié)，因此需要建立多層次評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從多方位、多角度對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行系統(tǒng)描述，從而能夠從整體上反映出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的水平。

5．定性與定量結(jié)合原則

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的綜合整體，所涵蓋的內(nèi)容非常多，考慮到評(píng)價(jià)指標(biāo)本身存在著非線性與模糊性的特點(diǎn)，在評(píng)價(jià)體系中應(yīng)盡可能地采用已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)做定量分析。在遇到難以量化的指標(biāo)時(shí)，則需要以定性分析加以輔助，但要以定量指標(biāo)為主，以定性指標(biāo)為輔。

四、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵，綜合國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的界定以衡量企業(yè)“投入-產(chǎn)出”狀況為主線，結(jié)合考察企業(yè)自身實(shí)力和創(chuàng)新潛力，將企業(yè)文化和創(chuàng)新環(huán)境因素穿插其中，初步建立了指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。接下來進(jìn)行初篩工作。首先，課題組邀請(qǐng)工商管理學(xué)院和統(tǒng)計(jì)學(xué)院老師進(jìn)行內(nèi)部討論，側(cè)重于分析討論指標(biāo)的合理性、科學(xué)性、涵義及計(jì)算方法，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行第一次優(yōu)化；其次，就指標(biāo)體系的可行性，分別向協(xié)作單位—自治區(qū)火炬辦公室、烏魯木齊高新經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)征詢建議，進(jìn)行第二次優(yōu)化；之后，依據(jù)指標(biāo)體系擬定調(diào)查問卷，并選取幾個(gè)企業(yè)進(jìn)行試填。最終，設(shè)計(jì)出如下“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，如下表2-1所示，包括 6個(gè)二級(jí)指標(biāo)，28個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中定量指標(biāo)有 17個(gè)，定性指標(biāo)有 11 個(gè)。

表一　企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)設(shè)計(jì)出的評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)出的調(diào)查問卷包括技術(shù)創(chuàng)新狀況、企業(yè)家問卷兩部分，技術(shù)創(chuàng)新狀況部分的內(nèi)容涉及企業(yè)基本情況，研發(fā)投入情況、研究開發(fā)情況、創(chuàng)新管理情況、生產(chǎn)制造情況、市場(chǎng)營(yíng)銷情況、創(chuàng)新產(chǎn)出情況、企業(yè)創(chuàng)新文化、政策法律法規(guī)、科技中介服務(wù)、融資擔(dān)保借貸金融服務(wù)，企業(yè)家問卷主要調(diào)查高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境，內(nèi)容涉及企業(yè)家基本情況、企業(yè)創(chuàng)新文化、政策法律環(huán)境、科技中介服務(wù)、金融服務(wù)、信息網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇。(作者單位：1.新疆自治區(qū)“火炬”計(jì)劃辦公室；2.新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]Scheirer,Mansfield.Intra-firm Rates of Diffusion of an Innovation.Review of Economics and Statistics,1963(25):348-359.

基金項(xiàng)目:新疆自治區(qū)軟科學(xué)項(xiàng)目“新疆高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)與提升研究”(201442119)；國家軟科學(xué)項(xiàng)目“突發(fā)事件的特點(diǎn)、趨勢(shì)及其對(duì)新疆經(jīng)濟(jì)的影響”(2014GXQ4D197)