淺析《彎曲的脊梁》中傳播學(xué)理論的運(yùn)用

張　慧

（西北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安　710127）

淺析《彎曲的脊梁》中傳播學(xué)理論的運(yùn)用

張慧

（西北大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安710127）

美國(guó)傳播學(xué)者蘭德?tīng)枴け颂匚挚怂摹稄澢募沽骸罚˙ending Spines）描述了納粹德國(guó)與民主德國(guó)時(shí)期的宣傳活動(dòng)，解析了這兩個(gè)集權(quán)主義國(guó)家體制下的宣傳架構(gòu)和勸服技巧。本文旨在分析書(shū)中所運(yùn)用的傳播學(xué)的相關(guān)理論，依次從內(nèi)容梳理、理論運(yùn)用（從傳播的儀式觀、沉默的螺旋—謹(jǐn)慎的螺旋理論、議程設(shè)置理論以及規(guī)訓(xùn)與懲罰等方面來(lái)具體論述）和思考與追問(wèn)來(lái)進(jìn)行論述。

《彎曲的脊梁》；傳播的儀式觀；沉默的螺旋

美國(guó)傳播學(xué)者蘭德?tīng)枴け颂匚挚怂摹稄澢募沽骸罚˙ending Spines）描述了納粹德國(guó)與民主德國(guó)時(shí)期的宣傳活動(dòng)。作者通過(guò)對(duì)比處于不同歷史時(shí)期的兩個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)、宗教等方面，著力從宣傳與勸服的角度，進(jìn)一步分析納粹主義和馬列主義在德國(guó)失敗的原因。

一、理論運(yùn)用淺析

（一）傳播的儀式觀

美國(guó)學(xué)者詹姆斯·凱瑞在《作為文化的傳播》中提出了兩種傳播觀，分別是傳播的“傳遞觀”和傳播的“儀式觀”。他指出，傳播的儀式觀并非直指訊息在空中的擴(kuò)散，而是指在時(shí)間上對(duì)一個(gè)社會(huì)的維系；不是指分享信息的行為，而是指共享信仰的表征。在儀式觀中“傳播”一詞的原型是一種以團(tuán)體或共同的身份把人們吸引到一起的神圣典禮。

這樣看來(lái)，不管是納粹德國(guó)，還是民主德國(guó)，都在對(duì)國(guó)民的宣傳和勸服過(guò)程中，運(yùn)用了傳播的“儀式觀”作為理論基礎(chǔ)。

（二）沉默的螺旋—謹(jǐn)慎的螺旋

德國(guó)大眾傳媒學(xué)家和政治學(xué)家伊麗莎白·諾埃爾-諾伊曼（Elisabeth Noelle-Neumann）提出了著名的“沉默的螺旋”理論。諾伊曼提出這個(gè)理論的背景就源于她在納粹德國(guó)的生活經(jīng)歷，所以這個(gè)理論就是完全為納粹德國(guó)這樣的極權(quán)主義社會(huì)所量身定做的。極權(quán)主義社會(huì)的最大特點(diǎn)就是權(quán)力集中于一人或一個(gè)集團(tuán)，社會(huì)上只有一種聲音，不存在其他的對(duì)抗性意見(jiàn)。而這個(gè)結(jié)果的實(shí)現(xiàn)就借助了諾伊曼的“沉默的螺旋理論”。納粹德國(guó)和民主德國(guó)為了消除少數(shù)人的聲音做出了種種努力，包括無(wú)所不在的1984式的監(jiān)視，無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行的360°無(wú)死角的宣傳與勸服。表面上看，少數(shù)人的觀念在公共話語(yǔ)體系中慢慢消亡了，但實(shí)際上，“沉默的螺旋”只是一種表象。

因此，美國(guó)學(xué)者第默爾·庫(kù)蘭對(duì)諾伊曼的“沉默的螺旋”理論進(jìn)行了修正，他提出更合適的表達(dá)，應(yīng)該是“謹(jǐn)慎的螺旋”，即人們通常會(huì)隱藏他們的真實(shí)觀點(diǎn)，進(jìn)行自我審查，只是公開(kāi)提出與其私人信念相沖突的觀點(diǎn)，以規(guī)避不必要的風(fēng)險(xiǎn)，甚至還會(huì)帶來(lái)很多好處。

不管是“沉默的螺旋”，還是“謹(jǐn)慎的螺旋”，這些理論提供的解釋都體現(xiàn)出處于高壓環(huán)境之下人們內(nèi)心的掙扎。實(shí)際上，歷史證明，高強(qiáng)度的極權(quán)主義社會(huì)是不會(huì)長(zhǎng)久持續(xù)下去的，人們?nèi)辗e月累的怨氣和無(wú)處釋放的壓力總會(huì)經(jīng)歷一個(gè)量變導(dǎo)致質(zhì)變的必然過(guò)程。不斷被迫彎曲下去的脊梁要么被折斷（謹(jǐn)慎的螺旋理論表明至少有那么一批人的脊梁并沒(méi)有被折斷），要么就會(huì)在瀕臨崩潰之際開(kāi)始反彈，當(dāng)大多數(shù)人都開(kāi)始反彈時(shí)，這時(shí)的極權(quán)主義政權(quán)就岌岌可危了。納粹德國(guó)最終因軍事力量的崩潰，而失去了民眾的支持；民主德國(guó)則因蕭條的經(jīng)濟(jì)和蘇聯(lián)軍事力量的撤出，而最終瓦解。雖然在這兩個(gè)國(guó)家的失敗中，民眾的反抗似乎是微乎其微的，但是這并不代表他們的力量不重要，只是這兩個(gè)國(guó)家還沒(méi)有等到民眾力量的崛起而已。

（三）議程設(shè)置

議程設(shè)置理論同樣可以運(yùn)用到納粹德國(guó)和民主德國(guó)的極權(quán)統(tǒng)治中，概括地說(shuō)，首先獨(dú)裁黨會(huì)對(duì)媒體的議程進(jìn)行建構(gòu)，然后媒體重點(diǎn)報(bào)道的議題又會(huì)形成公眾議程，而這些報(bào)道又會(huì)在受眾當(dāng)中引起信息鋪墊效果，從而影響他們對(duì)于現(xiàn)實(shí)的評(píng)估，但是更多時(shí)候這種議程設(shè)置所起到的功能卻是微乎其微的。最典型的例子就是斯大林格勒戰(zhàn)役中納粹的戰(zhàn)敗，納粹黨控制下的媒體被授意不得報(bào)道真實(shí)的戰(zhàn)敗消息。因此，就需要轉(zhuǎn)移公眾的注意力，設(shè)置其他的議程，讓他們?nèi)リP(guān)注、去討論，但是這樣一來(lái)導(dǎo)致的后果就是人們的好奇心和猜疑心越來(lái)越重，媒體和獨(dú)裁黨的公信力也隨之越來(lái)越低（很難相信，極權(quán)主義社會(huì)的政府也是需要有公信力、需要得到人們的認(rèn)可的，但這是事實(shí)），不穩(wěn)定的因素在慢慢發(fā)酵。最后納粹擋不住俄羅斯人的廣播電波，人們通過(guò)俄羅斯廣播中的遇難者名單得知了真相，獨(dú)裁者感到很尷尬，人們則只能咒罵媒體無(wú)良無(wú)德。在這場(chǎng)鬧劇中，受傷最深的卻成了夾縫中的媒體。

二、思考與追問(wèn)

（一）大眾角色

在宣傳的過(guò)程中，納粹德國(guó)把大眾看作是頭腦簡(jiǎn)單的木偶人，因而他們強(qiáng)調(diào)重復(fù)的力量，口號(hào)要簡(jiǎn)單響亮，多次重復(fù)就會(huì)有效果，這對(duì)比到傳播學(xué)的理論中，就像是研究傳播效果時(shí)的“皮下注射論”和“魔彈論”。但是民主德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人卻不這么想，他們認(rèn)為大眾是有能力行動(dòng)的，在他們看來(lái)，宣傳的效果就像傳播的效果一樣，是有限的。因此，他們需要從邏輯的層面上加強(qiáng)對(duì)公眾思想的控制，不斷地寫(xiě)報(bào)告、發(fā)文件，企圖用這些文字來(lái)統(tǒng)治有一定理解能力的大眾。

（二）夾縫中的新聞工作者

在極權(quán)主義社會(huì)下的媒體是可悲的，卻也是值得同情的。經(jīng)他們的筆寫(xiě)出的文字，雖然原則上講也應(yīng)該由他們承擔(dān)最終的責(zé)任，但是他們又有什么錯(cuò)呢？錯(cuò)的不是媒體，而是他們所在的時(shí)代，所處的國(guó)家。難道他們不值得同情嗎？不是所有的社會(huì)條件都能夠產(chǎn)生出一個(gè)救世主般的正義英雄，也不是所有的歷史背景下都能譜寫(xiě)人們所期待的——船頭的瞭望者改變世界，讓世界變得更美好的傳奇。但不努力就沒(méi)有資格哭泣，媒體的社會(huì)責(zé)任感不應(yīng)只是掛在嘴邊的空話，而是應(yīng)該深埋于心的處事原則，也許我們能做的很少，但希望說(shuō)不定就萌芽于我們做了的那一點(diǎn)，脊梁可以暫時(shí)彎曲，但媒體人的獨(dú)立人格和氣節(jié)卻不可以低下去。

（三）楚門的世界

納粹德國(guó)控制下的媒體整天播放著虛假的新聞片，在那些畫(huà)面當(dāng)中一切都是欣欣向榮的，直到法西斯的力量最終崩潰，很多人才像《楚門的世界》那部電影中的主人公一樣走出了那個(gè)封閉的“假世界”，感受到了真實(shí)世界的陽(yáng)光溫度。民主德國(guó)的行徑更是可恥，不僅把豎起的柏林墻美化成反法西斯主義的保護(hù)墻，而且他們還對(duì)墻內(nèi)的人們進(jìn)行思想的恐嚇，妖魔化墻外的世界，給他們套上思想的枷鎖，讓他們的靈魂成為肉體的監(jiān)獄。

G206

A

1674-8883（2016）12-0088-01