淺析法制新聞傳播價(jià)值與當(dāng)事人隱私權(quán)之間的平衡關(guān)系

趙文毓

（北京電視臺(tái)，北京　　100089）

?

淺析法制新聞傳播價(jià)值與當(dāng)事人隱私權(quán)之間的平衡關(guān)系

趙文毓

（北京電視臺(tái)，北京100089）

摘要：法制新聞報(bào)道在實(shí)現(xiàn)傳播價(jià)值的過程中，往往容易對(duì)采訪對(duì)象及相關(guān)新聞當(dāng)事人的隱私權(quán)造成侵害，二者之間似乎難以達(dá)成平衡狀態(tài)。其實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)并不會(huì)降低新聞的傳播價(jià)值。從某種程度上來(lái)說，法制新聞應(yīng)當(dāng)放棄所謂的“人物特寫”，而將“人”隱藏在“行為”中，獵奇也好，警示也好，法制新聞需要給受眾提供的是對(duì)法律行為的監(jiān)督，而非對(duì)人性本身的評(píng)判。

關(guān)鍵詞：法制新聞；傳播價(jià)值；新聞當(dāng)事人；隱私權(quán)保護(hù)

一、什么是法制新聞

對(duì)于法制新聞的定義，目前尚沒有權(quán)威統(tǒng)一的表述，業(yè)界人士的說法也各不相同。主要的定義有以下幾種：“法制新聞就是法院新聞”“法制新聞就是犯罪新聞”“法制新聞是以國(guó)家立法、司法、法律監(jiān)督活動(dòng)中有新聞價(jià)值的事件為內(nèi)容的報(bào)道?！鼻皟煞N定義只勾勒了部分法制新聞報(bào)道的樣態(tài)，較為片面。而后一種定義過于宏觀，強(qiáng)調(diào)了法制新聞與立法、司法、執(zhí)法之間的關(guān)系，卻忽視了法制新聞與普法、守法、用法之間的關(guān)聯(lián)，即法制新聞在社會(huì)民生中的貼近性。因此，筆者認(rèn)為，法制新聞是對(duì)體現(xiàn)國(guó)家法治進(jìn)程、涉及人民社會(huì)生活中與法相關(guān)的新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。

二、法制新聞的傳播價(jià)值

法制新聞是我國(guó)依法治國(guó)和精神文明建設(shè)的重要部分，是推動(dòng)我國(guó)民主與法制建設(shè)的重要手段，也是我國(guó)公民享受各項(xiàng)公民權(quán)利的重要保障。

（一）喉舌價(jià)值

我國(guó)的新聞媒體是黨的喉舌，承擔(dān)著傳達(dá)國(guó)家政令法令、宣揚(yáng)法治精神、解讀重要法律法規(guī)的首要責(zé)任。

（二）普法價(jià)值

國(guó)家的法治建設(shè)離不開公民法律知識(shí)的普及和法律意識(shí)的增強(qiáng)，媒體在報(bào)道某個(gè)新聞事實(shí)的同時(shí)，必然涉及案例中相關(guān)的犯罪行為、量刑依據(jù)、法律條款，受眾在接受新聞事件傳播的過程中可以通俗易懂地接受普法教育。

（三）監(jiān)督價(jià)值

媒體不僅有“下達(dá)”的責(zé)任，也有“上傳”的義務(wù)。近些年，國(guó)民的法律意識(shí)大幅度增強(qiáng)，越來(lái)越多的人學(xué)會(huì)用法律的武器保護(hù)自己，當(dāng)“人”與“法”的關(guān)系越來(lái)越緊密的時(shí)候，矛盾也會(huì)日漸凸顯，法制的不完善、執(zhí)法的不規(guī)范、違法的新花樣，都成為媒體關(guān)注的對(duì)象。監(jiān)督的力量已成為促進(jìn)法治社會(huì)不斷進(jìn)步的皮鞭。

三、什么是新聞當(dāng)事人的隱私權(quán)

隱私權(quán)是指公民享有的私人生活與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種基本人格權(quán)利。當(dāng)然，公民也有權(quán)利選擇是否公開這些隱私。

新聞從業(yè)人員通過采訪獲得與新聞事件相關(guān)的當(dāng)事人的姓名、肖像及其他私人信息，即當(dāng)事人的隱私。在不危及社會(huì)公共利益的情況下，新聞當(dāng)事人的隱私權(quán)利同樣應(yīng)該受到保護(hù)和尊重，不該因?yàn)樾侣勈录年P(guān)注度提高而被侵害。

四、法制新聞傳播價(jià)值與新聞當(dāng)事人隱私權(quán)之間的關(guān)系

法制新聞報(bào)道承擔(dān)著推動(dòng)社會(huì)法治建設(shè)不斷向前發(fā)展的重大責(zé)任。就單個(gè)案例來(lái)說，新聞報(bào)道的傳播價(jià)值在于傳遞真相、明辨是非、引領(lǐng)輿論、警示大眾。然而，在實(shí)現(xiàn)這些傳播價(jià)值的過程中，媒體往往容易對(duì)采訪對(duì)象及相關(guān)新聞當(dāng)事人的隱私權(quán)造成侵害，尤其在影像傳播中，當(dāng)事人的肖像權(quán)很難得到規(guī)范性的保護(hù)。那么，法制新聞的傳播價(jià)值是否一定要以犧牲新聞當(dāng)事人的隱私為代價(jià)呢？

（一）傳播價(jià)值越高，隱私權(quán)的保護(hù)越難

2016年5月7日晚，人大碩士雷某涉嫌嫖娼意外死亡的事件受到全社會(huì)的高度關(guān)注，在警方執(zhí)法過程中，嫌疑人意外死亡，而恰巧出事地點(diǎn)的監(jiān)控?cái)z像頭已損壞，警方的執(zhí)法記錄儀（手機(jī)）也被摔壞，多處疑點(diǎn)讓家屬和公眾嚴(yán)重質(zhì)疑警方執(zhí)法過程中存在違規(guī)甚至違法的行為。5月9日至10日，該事件被井噴式傳播和報(bào)道，迅速取代了當(dāng)時(shí)尚未平息的魏則西事件。而“雷洋”這樣一個(gè)普通市民的姓名與“涉嫌嫖娼”這樣的不雅詞匯一夜之間鋪天蓋地占領(lǐng)了廣播、電視、報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)，雷洋妻子和家屬的肖像也幾乎被赤裸裸地暴露在各種屏幕中。雷洋妻子在接受采訪時(shí)的影像，只在眼部做了輕微的模糊效果，相信認(rèn)識(shí)她的人依然很容易認(rèn)出她。而在后續(xù)的追蹤報(bào)道中，媒體直接將“雷洋事件”作為大標(biāo)題出現(xiàn)，雷洋家屬與警方電話溝通的照片也未做任何遮擋在新聞網(wǎng)頁(yè)上傳播。

值得一提的是，5月9日晚，警方第一次在官方微博中通報(bào)該事件，文中涉及雷洋姓名之處都用“雷某”代之，隨著事態(tài)進(jìn)展，警方的再次通報(bào)和介入發(fā)聲，行文都以“雷某”稱之。暫且拋開警方執(zhí)法過程中的違規(guī)嫌疑不談，在全國(guó)人民都知道“雷洋”真名和身份的情況下，警方和檢方依然堅(jiān)持用“雷某”稱之，至少表明在司法領(lǐng)域，從業(yè)人員堅(jiān)持了對(duì)嫌疑人姓名及肖像權(quán)的保護(hù)，這絕非個(gè)人修養(yǎng)所為，而是行業(yè)規(guī)范所致?？上?，媒體行業(yè)還缺少這樣的法規(guī)。中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德曾表示，法律只對(duì)公安等行政部門有所約束，至于媒體和輿論，不在法律要求的范圍之內(nèi)。

其實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)、高度信息化的社會(huì)中，每一個(gè)普通公民的隱私都在受到威脅。而一旦不幸身處在傳播度較高的新聞事件中，更是難有隱私權(quán)可談。那么，是不是保護(hù)了當(dāng)事人的隱私權(quán)，傳播價(jià)值就大打折扣了呢？并不是。雷洋事件的傳播價(jià)值絕非雷洋個(gè)體，而是對(duì)公權(quán)力的質(zhì)疑和對(duì)社會(huì)法治進(jìn)程的關(guān)注。因此，即便雷洋的姓名與身份不被透露，即便雷洋家屬的肖像受到保護(hù)，該事件的傳播價(jià)值依然不會(huì)降低。

（二）傳播價(jià)值偏離，隱私成為娛樂化消費(fèi)的砝碼

法制新聞的傳播必須導(dǎo)向正確、嚴(yán)肅規(guī)范。然而，在一些事件的報(bào)道中，有媒體不知不覺地將新聞當(dāng)事人的違法行為過度娛樂化，嚴(yán)肅的法制新聞演變成了喧鬧的花邊新聞。最典型的是近兩年吸引了不少公眾眼球的演藝界明星違法案件，一些報(bào)道充斥著八卦的味道。例如，房祖名為何姓“房”而不姓“成”或“陳”？黃海波嫖娼事件中的賣淫女是否為變性人？這些關(guān)注點(diǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了法制新聞所應(yīng)傳播的核心軌道。城門失火殃及池魚，不僅涉事人本身的隱私成為娛樂的對(duì)象，其周圍的相關(guān)人員也都成為娛樂消費(fèi)的主體?？梢?，一旦受眾的獵奇與窺視心理成為被滿足的對(duì)象，新聞事件的傳播價(jià)值就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的偏離。

（三）誤將當(dāng)事人隱私作為道德審判工具而代替?zhèn)鞑r(jià)值

新聞傳播與藝術(shù)創(chuàng)作的最大區(qū)別就在于價(jià)值核心，前者為尋求真相，須客觀理性；后者為剖析人性，可主觀感性。然而在法制新聞報(bào)道中，不難發(fā)現(xiàn)主觀的“創(chuàng)作”痕跡。有的媒體以一種情緒化的方式懲惡揚(yáng)善，站在道德的高地上公開侵犯當(dāng)事人的私人領(lǐng)域，甚至把對(duì)當(dāng)事人的批判當(dāng)成了傳播的核心內(nèi)容。

2013年，媒體以真實(shí)姓名披露名人之子李天一涉嫌強(qiáng)奸一案后，各級(jí)媒體均對(duì)該未成年人及其家人的信息、圖片、視頻進(jìn)行了大量的報(bào)道，個(gè)別媒體還對(duì)其家人進(jìn)行了極為負(fù)面的評(píng)論甚至抨擊，導(dǎo)致在輿論中掀起了保護(hù)未成年人隱私權(quán)的風(fēng)浪。媒體本是客觀的第三方，卻被卷入事件成為涉事侵權(quán)的當(dāng)事方。

因此，從某種程度上說，法制新聞應(yīng)當(dāng)放棄所謂的“人物特寫”，而將“人”隱藏在“行為”中，獵奇也好，警示也好，法制新聞需要給受眾提供的是對(duì)法律行為的監(jiān)督，而非對(duì)人性本身的評(píng)判。切記，新聞報(bào)道不是法律審判，媒體人不是法官，不應(yīng)僭越行事。

五、為什么要特別重視保護(hù)新聞當(dāng)事人的隱私權(quán)

隱私權(quán)是公民的一項(xiàng)基本人格權(quán)利，而新聞報(bào)道屬于大眾傳播，輻射面廣、影響力大，法制新聞則更具特殊性，如果在法制新聞報(bào)道中不注重當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)，可能會(huì)引發(fā)一系列不利于社會(huì)及家庭正常運(yùn)轉(zhuǎn)的不穩(wěn)定因素：

第一，容易導(dǎo)致社會(huì)輿論的“先行判決”，嚴(yán)重干擾正常的司法程序。

第二，錯(cuò)誤引導(dǎo)受眾，導(dǎo)致社會(huì)負(fù)面情緒和不安情緒膨脹。

第三，媒體引火燒身，成為被告方。

第四，嚴(yán)重影響嫌疑人或受害人家屬的正常生活。

第五，不利于犯罪嫌疑人的再次改造。

六、隱私權(quán)得不到保護(hù)的問題分析

（一）社會(huì)人文環(huán)境

當(dāng)今社會(huì)的文化更加包容，價(jià)值觀更加多元，但隨之而來(lái)的卻是對(duì)道德底線的無(wú)感觸碰。反映在媒體傳播的供需現(xiàn)象中就是審美疲勞而審丑有趣，那些用好奇心、窺視欲鋪成的土壤上播種著主觀、武斷的碎片化信息，以及對(duì)個(gè)人隱私掘地三尺的“求知欲”，從而讓陌生人的隱私成為一部分受眾需求中有價(jià)值的東西。

（二）從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)

2000年后，中國(guó)的新聞學(xué)教育進(jìn)入了一個(gè)全新高潮期，各大高校紛紛開設(shè)新聞學(xué)專業(yè)。然而，數(shù)量的急劇增長(zhǎng)并沒有帶來(lái)教育質(zhì)量的高速提升，甚至有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，高校的新聞教育因此陷入了危機(jī)。專業(yè)師資的缺口、技能培養(yǎng)的不足，讓新聞學(xué)成為浮躁社會(huì)中的浮躁教育、浮躁教育中的浮躁學(xué)科。如此教育出的“人才”，在職場(chǎng)上大多需要靠自身原有的素養(yǎng)來(lái)彌補(bǔ)專業(yè)教育的缺失，這樣的職業(yè)群體必然良莠不齊。一旦缺乏良好的職業(yè)素養(yǎng)作支撐，隱私權(quán)的保護(hù)就很難執(zhí)行到位。

（三）行業(yè)法律法規(guī)的缺失

由于我國(guó)國(guó)情的特殊性和復(fù)雜性，新聞界缺乏一部權(quán)威的法律來(lái)賦予其權(quán)利，約束其行為。在這種情況下，我們只有通過行業(yè)自律和自我教育來(lái)解決當(dāng)下的矛盾和問題。每一個(gè)新聞機(jī)構(gòu)、每一位從業(yè)人員，都必須時(shí)刻警惕，法制報(bào)道一旦疏忽就有可能引發(fā)社會(huì)矛盾、干擾司法公正、造成輿論的不可控局面，甚至將媒體自身陷于權(quán)益糾紛之中。

因此，加強(qiáng)行業(yè)自律，逐漸形成在追求傳播價(jià)值最大化的同時(shí)不忘保護(hù)當(dāng)事人隱私的行規(guī)，這也是保護(hù)自己、保護(hù)媒體公信力和權(quán)威性的有效途徑。

中圖分類號(hào)：G210

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）11-0226-02

作者簡(jiǎn)介：趙文毓（1980—），女，甘肅蘭州人，本科。