羅永仕

?

社會結(jié)構(gòu)范式下庫區(qū)移民生計資本的耗損及其應(yīng)對

羅永仕

［摘要］生計資本在不同的視角下顯現(xiàn)出不同的意象。在社會結(jié)構(gòu)范式下，庫區(qū)移民生計資本的耗損表面上主要是受到政府角色定位不清、移民政策失靈以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，而這三個方面的深層邏輯是現(xiàn)代性嬗變的體現(xiàn)。從現(xiàn)代性發(fā)展的層面來審視移民的生計資本，既可以厘清生計資本運行的空間與態(tài)勢，還可以系統(tǒng)梳理現(xiàn)代政府與制度體系如何有效介入移民生計資本構(gòu)建，從根本上闡明整合移民生計空間拓展與精準(zhǔn)扶貧的必要性與可行性。

［關(guān)鍵詞］社會結(jié)構(gòu)；生計資本；耗損；構(gòu)建

在中共中央辦公廳與國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于創(chuàng)新機制扎實推進農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》之后，如何實現(xiàn)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001-2020年）》的奮斗目標(biāo)成為舉國上下重要的政治與經(jīng)濟任務(wù)。這一目標(biāo)能否實現(xiàn)不僅關(guān)系到政府的公信力問題，更關(guān)系到整個國家的安定團結(jié)與長治久安。要在2020年一個不落地邁入小康社會，就必須在此輪扶貧攻堅戰(zhàn)中兼顧所有的貧困群體，而水庫移民正是其中重要的一部分。在人數(shù)眾多的水庫移民中，貧困人口數(shù)量占到1/3，另有1/4面臨返貧的風(fēng)險，庫區(qū)移民的貧困問題依然突出。

一、移民生計資本耗損的三個理論向度

生計資本主要包括人力資本、自然資本、社會資本、金融資本和物質(zhì)資本等方面，它是一個人獲得發(fā)展的重要基礎(chǔ)。學(xué)界針對庫區(qū)移民生計資本的分析主要有三個理論向度，即個體主義、社會結(jié)構(gòu)主義和可持續(xù)生計。

早期的研究進路遵循個體主義原則，主要從微觀視角著手，注重分析移民個體與群體的主觀因素，認(rèn)為庫區(qū)移民的后續(xù)發(fā)展不盡人意或是有陷貧風(fēng)險，應(yīng)歸咎于移民自身的人力資本質(zhì)量和主觀意識等因素。隨著各種個案研究的推進，個體主義范式的缺陷越發(fā)明顯，學(xué)者們洞察到導(dǎo)致庫區(qū)移民生活貧困的原因并非局限于移民自身，研究的觸角由此開始向社會體制等宏觀層面延伸。“社會結(jié)構(gòu)”就是立足于社會系統(tǒng)層面分析移民貧困之根源的研究范式，認(rèn)為整個社會系統(tǒng)的非理性導(dǎo)致了庫區(qū)移民社會發(fā)展欠缺，移民所表現(xiàn)出來的貧困狀況只不過是整個社會系統(tǒng)非理性運行的折射。社會結(jié)構(gòu)范式認(rèn)為，貧困的根源在于超越于貧困者之上的結(jié)構(gòu)性因素，這些結(jié)構(gòu)性因素包括勞動力市場性質(zhì)、社會分配體制、社會保障制度等，個人在這些結(jié)構(gòu)性因素的面前選擇有限［1］。顯然，社會結(jié)構(gòu)范式在克服了個體主義范式“只見樹木不見森林”的缺陷，但由于過分強調(diào)社會系統(tǒng)的“結(jié)構(gòu)-功能”，也犯下了“只見森林不見樹木”的錯誤。因此，有學(xué)者提出了新的研究范式——“可持續(xù)生計”分析框架（SLA），以調(diào)和個體主義與社會結(jié)構(gòu)主義的立場。“可持續(xù)生計”范式綜合了個體主義和社會結(jié)構(gòu)主義的研究方法，極大地拓展了庫區(qū)移民反貧困問題的領(lǐng)域，關(guān)注移民搬遷前后生計資本的變化，重點考察搬遷對生計資本的影響機理。新的研究范式的出現(xiàn)并不意味著舊范式的失語，相反地，筆者認(rèn)為，社會結(jié)構(gòu)范式仍值得深入梳理。

二、社會結(jié)構(gòu)視野中的移民生計資本耗損

沿著社會結(jié)構(gòu)的視野深究，其背后浮現(xiàn)的是“現(xiàn)代性”。從“現(xiàn)代性”看來，庫區(qū)移民在搬遷過程中的生計資本耗損具有了新的意象，它是現(xiàn)代性邏輯在社會管理、社會分層等方面演化的結(jié)果，主要表現(xiàn)在幾個方面。

（一）政府角色沖突與定位不清的影響

政府是庫區(qū)移民的直接組織者與管理者，對移民的生計資本產(chǎn)生舉足輕重的影響。一般地，現(xiàn)代社會中的政府所扮演的角色以及自我定位有其客觀規(guī)定性。但在中國當(dāng)前的深度轉(zhuǎn)型期，尚未完善的現(xiàn)代性的發(fā)展卻賦予了政府多重身份——既作為社會資源的監(jiān)督者，又是支配者。在水庫建設(shè)過程中，政府的監(jiān)督員身份與決策者身份經(jīng)常出現(xiàn)沖突，移民的利益往往被政府角色沖突所影響。

在近十年的水電工程開發(fā)項目中，部分地方政府還獲得了新的身份——項目開發(fā)方的代理人。政府需要在成本計算的基礎(chǔ)上完成移民任務(wù)并有所獲益，因此會與民爭利，很難保證作為監(jiān)督者和決策者的公正性。有學(xué)者因此指出，有的地方政府持有水電站一定數(shù)量的股份，這使政府在水電開發(fā)過程中角色混亂……這種混亂的角色使得政府的行為在水電開發(fā)資源配置中更傾向于現(xiàn)有既得利益，而基層政府的管理與監(jiān)督職能被弱化［2］。地方政府在移民搬遷問題上的偏失有多方原因：其一是相關(guān)法律不完善且嚴(yán)重滯后，可操作性不強，特別是在多樣性與多元化突出的民族地區(qū)，政府不得不以地方性法規(guī)作為決策依據(jù)或是重要的補充；其二是傳統(tǒng)的政績觀致使政府把移民工作作為政治性任務(wù)來完成。

近幾年來，政府的政績觀雖有了明顯轉(zhuǎn)變，但問題依然突出。在移民問題上，地方政府千方百計地盡快完成搬遷任務(wù)，草率選址，匆忙推進，移民的生計資本因此而遭受嚴(yán)重耗損。有的地方政府表面上“放權(quán)于民”，讓移民自行決定安置地點，其目的就是為了減少分歧以便加快項目進度，這實際上是管理缺位?！翱旄伞笔沟靡泼癜仓玫厝鄙倏茖W(xué)論證，大多局限于對“三通一平”這樣簡單基礎(chǔ)條件的規(guī)劃，較少綜合考量生計資本的得失。讓移民自行選擇安置地的做法后患無窮：它忽略了移民缺乏理性認(rèn)知安置地長遠發(fā)展的能力這一前提，移民在相關(guān)方面的知識體系尚難以替代政府決策的作用。

（二）專家系統(tǒng)的意外后果——移民政策的失靈

社會轉(zhuǎn)型限定了政府的角色扮演，未完善的社會體系使其利益關(guān)涉多元化，移民生計資本的耗損就是未竟現(xiàn)代性的后果。反而言之，即便是定位準(zhǔn)確且能恪守職責(zé)，政府所制定出來的政策也同樣對移民的生計資本產(chǎn)生意想不到的負(fù)面作用。貝克指出，現(xiàn)代社會中的很多不確定性正源自于現(xiàn)代性本身，即所謂的“人造風(fēng)險”（manufactured risk）。在現(xiàn)代社會中，政府的運行高度依賴于各種專家體系。然而，“在高度分化的現(xiàn)代性系統(tǒng)中，科學(xué)越來越分化，有條件的、不確定的和分離的細碎后果在增長并變得不可能加以研究”［3］（P192）。專家系統(tǒng)無法保證政策的可靠性。誠如有的學(xué)者所指出的那樣，政府的扶持政策反而導(dǎo)致庫區(qū)移民社會的新問題。

庫區(qū)移民后期扶持政策的窘困便是專家系統(tǒng)失靈的明證之一。庫區(qū)移民后期扶持政策旨在為移民的長期發(fā)展提供基本保障，是移民規(guī)避發(fā)展風(fēng)險的必要手段。然而，意外的后果是它放大了移民原有的不良生活方式。庫區(qū)的部分移民往往具有一些不良的生活習(xí)慣，如酗酒、聚眾賭博等，在原有的以糧食為主要載體的情況下，居民手頭可立即使用的現(xiàn)金往往較少……然而，在實施長期補償安置的情況下，移民每月都能獲得一定數(shù)量的補償金，隨著原有的控制因素的瓦解，較多的可立即使用的現(xiàn)金在某些方面助長了移民不良生活方式的惡化，導(dǎo)致其基本生活收入難以被正確的使用，進而影響整個家庭正常的生產(chǎn)生活［4］。從長遠來看，長期補償制度的風(fēng)險不僅在于對單一個家庭生活產(chǎn)生影響，更有可能最終導(dǎo)致整個庫區(qū)移民社會好逸惡勞風(fēng)氣的滋長，更加依賴于政府扶持，“等、要、靠”的個體心理演變?yōu)樯鐣睦怼W(xué)者的調(diào)查顯示，71.21％的受訪者認(rèn)為是收入較低，印證了移民安穩(wěn)發(fā)展的最關(guān)鍵影響因素為收入變化。面對存在的問題，移民最希望得到的幫助是就業(yè)機會，占42.93％；其次是解決生活困難，占21.72％，法律保護和政策優(yōu)惠的也達到10.10％，其他諸如子女入學(xué)機會、資金或貸款支持等共占25.25％。顯然，移民對政府幫助解決問題的期望較高，存有較強的被動性與依賴性，而對自己的能力考慮較少，不利于生計可持續(xù)發(fā)展［5］。

另一項針對移民的政策也已經(jīng)部分地表現(xiàn)出不良的社會后果，即政府推行的“非農(nóng)化”政策。此政策旨在減少移民對自然條件的依賴并減輕環(huán)境壓力，盡快實現(xiàn)移民生計資本的轉(zhuǎn)換。但“非農(nóng)化”的效果并不明顯，移民就業(yè)率不高，就業(yè)愿意不強等問題突出。在很多方面，政府的優(yōu)惠政策并不能從根本上改變移民所處的階層與地位，這些針對性的優(yōu)惠政策反而不時與其他既定的政策相沖突，致使這些優(yōu)惠政策最終被化于無形。對此，“二次搬遷”成為彌補優(yōu)惠政策失靈的無奈之舉。然而，二次搬遷也可能讓政府及所屬團隊在對待移民生計資本進耗損方面重蹈覆轍。比如說，第二次搬遷對移民的心理影響更大，其適應(yīng)與融入新環(huán)境的難度遠大于初次搬遷，勢必需要耗費更多的資源，各種與此相關(guān)的隱性的資本亦難清算。

（三）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致移民的社會流動僵化

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)非中國社會所獨有，但由于歷史與民族傳統(tǒng)的特殊性，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)更加突出，也更棘手。長期存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)致使我國的社會發(fā)展始終不平衡，社會體系與資源配置不協(xié)調(diào)。中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有其特殊性，它的形成不僅是因為國外文明對中國社會的沖擊，更是特定時間中國政府推行計劃經(jīng)濟政策的結(jié)果，這一經(jīng)濟體制強化了城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，固化了不同社會領(lǐng)域的地位［6］。這里的固化主要是指缺乏流動性，包括流動意愿與能力的缺乏，也有流動空間收窄。流動性不足致使社會發(fā)展的“涓滴效應(yīng)”不明顯，無法真正惠及庫區(qū)移民群體。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致庫區(qū)移民難以在就業(yè)、教育、社會保障等方面獲得真正的平等待遇，從而形成惡性循環(huán)：移民的人力資本質(zhì)量本就不高，城鄉(xiāng)差異化的權(quán)益導(dǎo)致差距擴大，移民喪失了向上流動的機會，社會資本也日漸貧乏，最終人力資本進一步削弱，且這種惡性循環(huán)會在代際間傳遞。阿馬蒂亞·森指出：“農(nóng)民貧困的根源并不在農(nóng)民貧困本身，而是深藏在農(nóng)民貧困背后的另一種貧困——權(quán)利貧困。貧困不單純是一種供給不足，而更多的是一種權(quán)利不足?！保?］（P13）在“血緣”與“地緣”的溫床里，中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響遠甚于西方。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅使得農(nóng)村的發(fā)展長期滯后于城市，還導(dǎo)致了農(nóng)村“空心化”，進一步解構(gòu)了移民的生計空間。從根本上說，中國社會至今仍處于由熟人社會轉(zhuǎn)向陌生人社會的轉(zhuǎn)型期，越是欠發(fā)展的地區(qū)“關(guān)系”的味道就越是濃重，它成為農(nóng)村社會最重要的人力資本和社會資本。“空心化”在削弱水庫移民的“關(guān)系”的同時，也導(dǎo)致移民社會精英的流失。社會（社區(qū)）精英流失的最直接結(jié)果是移民在遇事或決策時缺少主心骨，容易造成判斷失誤或是無法決策等后果。另一個后果是移民缺少引領(lǐng)，不能充分利用現(xiàn)有的生計資本或開發(fā)新的生計資本，增加了陷入貧困的風(fēng)險。

社會精英流失也削弱政府在農(nóng)村社會的影響力，降低其行政效果。正如賀雪峰所指出的，鄉(xiāng)村精英的流失瓦解了內(nèi)生鄉(xiāng)村治理機制……解決問題的關(guān)鍵是在千家萬戶分散意見的基礎(chǔ)上，形成絕大多數(shù)人能夠接受的決議并執(zhí)行。這個過程必須有鄉(xiāng)村精英參與才能夠完成。鄉(xiāng)村精英流失之后，農(nóng)民分散意見不能達成統(tǒng)一，造成治理失效［8］。因精英流失而出現(xiàn)的政府與移民對話的困難只是問題之一，更糟糕的是村莊公共事務(wù)的坍塌。移民社會的公共事務(wù)一旦無人問津，那么，有組織性的社會行動就越發(fā)減少，這也就意味著移民的人力資本與社會資本都遭受極大的損害。甚至，在天災(zāi)人禍面前，缺少組織化的行為也使移民個體的自然資本等方面遭受威脅。一旦庫區(qū)移民社會精英流失過多，其社會活力不足，乃至公共事務(wù)坍塌，政府維系該社區(qū)的成本必將倍增，這又反過來制約了政府與社會對移民生計的支持。

三、移民生計資本的構(gòu)建

移民生計資本的構(gòu)建既需要在微觀上給予移民直接的扶持與幫助，又需要在宏觀上進行反思。既然移民生計資本耗損的根源在于那些超出移民個體之上的結(jié)構(gòu)性因素，那么，理性的頂層設(shè)計就是至關(guān)重要的問題，包括勞動力市場、社會分配體制以及社會保障等方面都應(yīng)該得到反思與優(yōu)化。

（一）政府在移民工作中角色定位清晰

作為現(xiàn)代社會的主要管理者，政府需要順應(yīng)“大社會，小政府”的潮流，明確自身職責(zé)邊界?，F(xiàn)代型的政府不再是社會資源的壟斷者，也不是包醫(yī)百病的郎中，而是競賽的裁判。具體到移民生計資本的構(gòu)建問題，政府需要秉承多元治理主體的理念，把主要的職責(zé)定位于協(xié)調(diào)與服務(wù)多方主體的角色，這需要處理好兩個問題——“放權(quán)”與“過度干預(yù)”。首先要正確理解當(dāng)前中央提出的“權(quán)力下放”的涵義，在權(quán)力放棄與責(zé)任擔(dān)當(dāng)之間尋求到黃金分割點。我國是一個具有高度政治導(dǎo)向依賴性的社會，這就決定了社會組織參與或承擔(dān)責(zé)任的意識與能力不強，無法承接政府的諸多職能。因此，政府還需要承擔(dān)起組織、規(guī)范、引導(dǎo)與約束社會力量的責(zé)任，在社會力量參與不足的情況下撒手不管，只是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。針對那些營利性水庫建設(shè)的移民，政府要當(dāng)好項目開發(fā)單位與移民之間的協(xié)調(diào)者，當(dāng)好移民內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)者，并且適當(dāng)組織與發(fā)動社會力量參與移民社會生活的保障。只有在政府角色定位不偏不倚的前提下，移民的生計資本才會得到全面、合理的考量。

其次，政府還需要管好自己的手，不能臆想著僅憑一己之力便可完成移民生計資本的構(gòu)建。眾多的案例證明，移民生計資本的不可持續(xù)性是一個普遍性的問題，因此而起的糾紛或群體事件層出不窮。為避免此類事件，地方政府傾向于對移民社會進行全面的管控，甚至包括生產(chǎn)開發(fā)以及其他基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃與建設(shè)，這會使得政府陷入進退兩難的窘境，即放松控制則有糾紛再起之虞，嚴(yán)格管控又面臨心有余力不足的局面。在現(xiàn)代社會中，政府的過度干預(yù)還可能使庫區(qū)移民面臨“走彎路”與“走死路”的風(fēng)險。很多農(nóng)村地區(qū)就發(fā)生過政府越扶越貧的案例，這就是政府越位的結(jié)果。

（二）理性認(rèn)知庫區(qū)移民生計資本

政府對自身的準(zhǔn)確定位只是解決庫區(qū)移民生計耗損的基礎(chǔ)，而準(zhǔn)確把握移民生計資本的變化則是實現(xiàn)生計資本再生長的關(guān)鍵。至今，如何在人力資本、社會資本、物質(zhì)資本、自然資本與金融資本之間合理地賦予各自權(quán)重的問題仍莫衷一是。在分析移民的物質(zhì)資本指標(biāo)的過程中，相當(dāng)部分學(xué)者賦予移民的房屋較大的權(quán)重，如史月蘭對生計資本權(quán)數(shù)的確定便是如此：物質(zhì)資本的二級指標(biāo)中，住房情況的權(quán)數(shù)為0.5，牲畜情況為0.25，固定資產(chǎn)為0.25［9］。事實上，這種權(quán)數(shù)的確定并不能精準(zhǔn)反映庫區(qū)移民的貧困程度，因為庫區(qū)移民（尤其是農(nóng)村庫區(qū)移民）的房屋并不值錢。相反地，較好的房屋意味著移民所消耗的物力、財力與人力更多，而這種消耗并不帶來正相關(guān)的產(chǎn)出。因此，賦予移民房屋較大的權(quán)數(shù)可能會誤導(dǎo)對移民可持續(xù)生計資本的評估。

塞尼早就指出搬遷會改變移民的生計，認(rèn)為移民破壞了原有的生產(chǎn)體系，包括就業(yè)機會、土地和其他相關(guān)創(chuàng)收性資產(chǎn)的流失。其中，移民的社會資本耗損尤其嚴(yán)重，親屬關(guān)系團體和非正式的社會互助網(wǎng)絡(luò)被拆散，并最終影響到他們之間的文化聯(lián)系，放棄對祖先的供奉和墓地的保護割斷了與過去及他們文化特征之間的聯(lián)系［10］（P86）。在塞尼看來，放棄對祖先的供奉與失去保護墓地的機會與社會資本的耗損相關(guān)，文化關(guān)系的斷裂同樣也會危及移民人力資本的質(zhì)量。這一見解啟示我們：由于水庫移民大多集中在少數(shù)民族地區(qū)，把生計資本按照五大方面來劃分能否充分體現(xiàn)民族特性？對于生計資本的認(rèn)知，學(xué)者們的分析與少數(shù)民族是否通約？我們對不同生計資本的賦權(quán)標(biāo)準(zhǔn)能否真實反映其生活意愿？

（三）以系統(tǒng)思維拓展移民的生計空間

生計資本存在于一定的空間中，這一空間反過來制約生計資本運行的效果。正因如此，有學(xué)者提出“地理資本”與“空間貧困陷阱”的觀點，即所謂的“生計空間”。生計資本可以較好地度量移民的生存現(xiàn)狀，而生計空間則能夠反映移民發(fā)展的遠景。生計空間是人們生計實踐的復(fù)合系統(tǒng)，生計實踐涉及了自然地理、經(jīng)濟、社會、政治、文化多元要素。傳統(tǒng)的移民扶貧更多地關(guān)注了貧困者的地理資本與經(jīng)濟資本的改善，沒有關(guān)注農(nóng)戶生計空間整體的改變與再塑造，導(dǎo)致扶貧出現(xiàn)次生貧困與返遷現(xiàn)象［11］。以系統(tǒng)思維拓展庫區(qū)移民生計空間需要從兩個方面著手：重新梳理生計資本的內(nèi)涵與外延，以及統(tǒng)籌與生計相關(guān)的工作。

以系統(tǒng)思維拓展移民生計空間的另一思路在于整合民生工作，特別是要結(jié)合當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧攻堅戰(zhàn)，使移民生計的開發(fā)不游離在這一重點工作之外。當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧攻堅戰(zhàn)時間緊、任務(wù)重，可能迫使政府把主要精力放在貧困現(xiàn)象相對突出的區(qū)域或貧困比較集中的群體，在一定程度上忽略了庫區(qū)移民。由于移民“搬遷耗損”的部分后果尚未表現(xiàn)出來，不被列入此輪精準(zhǔn)扶貧的工作范疇，這不利于庫區(qū)移民的后續(xù)發(fā)展。單獨推進移民生計資本的再生長往往收效甚微，它難以打破各種制度規(guī)定相互沖突的怪圈，也會消耗掉更多的資源。因此，促進移民生計資本再生長應(yīng)該結(jié)合精準(zhǔn)扶貧，協(xié)同做好頂層設(shè)計，解開制度層面的羈絆，整合利用精準(zhǔn)扶貧的政策與力量，為移民拓展出良好的生計空間。

［參考文獻］

［1］嚴(yán)登才，施國慶，等.范式視角下水庫移民貧困成因研究綜述［J］.水利發(fā)展研究，2011，（12）.

［2］陳鷹.西部民族地區(qū)水電開發(fā)中“新貧困”難題破解［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015，（6）.

［3］烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

［4］鄭瑞強，等.長期補償安置模式的社會風(fēng)險及影響探討——基于農(nóng)村水庫移民的視角［J］.中國農(nóng)村水利水電，2011，（9）.

［5］孫海兵，段躍芳.生計資本視角下水庫移民的穩(wěn)定發(fā)展［J］.水電能源科學(xué)，2014，（2）.

［6］白永秀.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的中國視角：形成、拓展、路徑［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012，（5）.

［7］阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒［M］.王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

［8］賀雪峰.保護養(yǎng)育鄉(xiāng)村精英的土壤［N］.光明日報，2014-08-14.

［9］史月蘭，唐卞，俞洋.基于生計資本路徑的貧困地區(qū)生計策略研究［J］.改革與戰(zhàn)略，2014，（4）.

［10］邁克爾·塞尼.移民與發(fā)展：世界銀行移民政策與經(jīng)驗研究［M］.南京：河海大學(xué)出版社，1996.

［11］付少平，趙曉峰.精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計空間再塑造研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（11）.

［責(zé)任編輯：索原］

［基金項目］廣西哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究課題“廣西‘分散后靠’移民的反貧困研究”（15DSH003）；馬克思主義與民族地區(qū)社會管理創(chuàng)新中心開放課題“社會質(zhì)量理論視角下的庫區(qū)移民社會風(fēng)險管理研究”（14MSB014）

［中圖分類號］C0

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1004- 4434（2016）04- 0087 -04

［作者簡介］羅永仕，廣西師范學(xué)院馬克思主義與民族地區(qū)社會治理創(chuàng)新中心成員，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，廣西南寧530001