中國(guó)制造業(yè)在亞太地區(qū)的分工與合作研究綜述

蘇燦 任建蘭

摘 ?要：價(jià)值鏈能夠解釋全球化中出現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這是傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論所未涉及的。而亞太地區(qū)作為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地區(qū)，各經(jīng)濟(jì)體之間形成了高度依存的區(qū)域分工網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)亞太價(jià)值鏈合作將成為提升區(qū)域一體化的有效途徑。同時(shí)全球制造業(yè)格局面臨重大調(diào)整，信息技術(shù)與制造業(yè)的深度融合推動(dòng)著產(chǎn)業(yè)的變革，我國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)任務(wù)艱巨，“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的擴(kuò)展和亞投行的建立為我國(guó)建設(shè)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在這種背景下本文對(duì)價(jià)值鏈理論的發(fā)展進(jìn)行了梳理，并對(duì)近些年來(lái)中國(guó)和亞太地區(qū)制造業(yè)的發(fā)展進(jìn)行了分析、歸納整理，最后提出了宏觀層次上的價(jià)值鏈治理與亞太制造業(yè)價(jià)值鏈解構(gòu)等新的研究突破點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：價(jià)值鏈;中國(guó)制造業(yè);亞太地區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào)：F061.5 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

?近年來(lái)國(guó)際分工不斷深化，全球價(jià)值鏈分工已成為一種新的生產(chǎn)組織方式。大量的中國(guó)制造業(yè)企業(yè)通過(guò)外包等形式融入全球價(jià)值鏈體系中。2015年5月國(guó)務(wù)院發(fā)布了我國(guó)實(shí)施制造業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的第一個(gè)行動(dòng)綱領(lǐng)——《中國(guó)制造2025》規(guī)劃，這也被認(rèn)為是“中國(guó)版工業(yè)4.0”。該規(guī)劃針對(duì)目前中國(guó)制造業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的缺乏自主創(chuàng)新能力與國(guó)際知名品牌、能源資源的利用率低、環(huán)境污染嚴(yán)重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等問(wèn)題，提出了“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、質(zhì)量為先、綠色發(fā)展、結(jié)構(gòu)優(yōu)化”的指導(dǎo)方針，確立了“三步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)和具體的戰(zhàn)略任務(wù)與重點(diǎn)[1]。它的實(shí)施將有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)由大變強(qiáng)，形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。然而中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)國(guó)際的分工與合作，尤其是與作為世界經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)極的亞太地區(qū)其他國(guó)家的聯(lián)系，2014年在北京召開(kāi)的APEC會(huì)議的主題便是“共建面向未來(lái)的亞太伙伴關(guān)系”。近期國(guó)家層面的“一帶一路”戰(zhàn)略和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的設(shè)立備受關(guān)注，兩者相互補(bǔ)充能夠?yàn)槲覈?guó)和亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，提升我國(guó)的國(guó)際地位。亞投行將會(huì)重點(diǎn)投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施較落后的“一帶一路”沿線地區(qū)，建立沿線涵蓋鐵路、公路、航空等構(gòu)成的綜合交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)和電信、互聯(lián)網(wǎng)等組成的信息網(wǎng)絡(luò)。在投資建設(shè)的過(guò)程中將有大量的合作項(xiàng)目開(kāi)展，而制造業(yè)與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)直接相關(guān)，這將為提升中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的地位及參與分工合作提供機(jī)遇。認(rèn)清中國(guó)制造業(yè)在亞太地區(qū)價(jià)值鏈中的分工地位，對(duì)于明確其定位與努力方向有重要的指導(dǎo)意義。

1 ?關(guān)于價(jià)值鏈分工的研究

?全球價(jià)值鏈分工是指某種產(chǎn)品的生產(chǎn)在不同國(guó)家分工進(jìn)行，并涉及進(jìn)口中間產(chǎn)品和出口最終產(chǎn)品的的國(guó)際分工形式。對(duì)于全球價(jià)值鏈分工這一概念，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有不同的說(shuō)法：“價(jià)值鏈分解”[2]、“產(chǎn)品內(nèi)分工”[3]、“垂直專(zhuān)業(yè)化分工”[4]、“垂直專(zhuān)業(yè)化”[5]、“要素分工”[6]等等。雖然這些說(shuō)法不同，但表達(dá)的實(shí)質(zhì)幾乎都是全球價(jià)值鏈分工。全球價(jià)值鏈分工既涉及產(chǎn)業(yè)間分工，也涉及產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，以及產(chǎn)品內(nèi)分工。目前相關(guān)的研究主要涉及全球價(jià)值鏈分工的基礎(chǔ)、國(guó)家或企業(yè)在不同環(huán)節(jié)的利益分配、對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響、對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響、價(jià)值鏈的治理等方面，包括對(duì)宏觀層面的研究，也有微觀層面上對(duì)企業(yè)的案例分析。

最早注意到產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)間價(jià)值鏈分工現(xiàn)象的是美國(guó)學(xué)者M(jìn)ichael E. Porter，他在1985年《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中提出了價(jià)值鏈理論，其研究對(duì)象主要是微觀層面上企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[7]。同年Kogut在分析國(guó)際戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)中提出了價(jià)值增值鏈，他與Porter的不同之處在于他將價(jià)值鏈的分析層面提升到了國(guó)家和區(qū)域?qū)用鎇8]。在價(jià)值鏈理論的基礎(chǔ)上，Gereffi將企業(yè)間聯(lián)系合作的范圍擴(kuò)大到全球范圍，進(jìn)一步提出了全球商品鏈[9]。后來(lái)又建立了全球價(jià)值鏈的分析框架，并將全球價(jià)值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)和購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)兩種類(lèi)型。他認(rèn)為全球價(jià)值鏈領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的利潤(rùn)最大化追求推動(dòng)了價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)在空間上的分離。

1.1 價(jià)值鏈分工的特征

?全球價(jià)值鏈分工特征可總結(jié)為以下三點(diǎn)：①全球價(jià)值鏈的研發(fā)、生產(chǎn)加工、銷(xiāo)售等各個(gè)環(huán)節(jié)組成了一條完整且連續(xù)的跨國(guó)生產(chǎn)鏈，這些環(huán)節(jié)在地理空間上是可分離的;②在全球價(jià)值鏈分工中跨國(guó)公司居于主體地位;③全球價(jià)值鏈分工的各個(gè)參與主體能獲得的利益是不同的。Hummels提出全球價(jià)值鏈需具有三個(gè)條件：第一，某種商品能夠在多個(gè)階段連續(xù)生產(chǎn);第二，兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家參與了該種商品的生產(chǎn);第三，至少一個(gè)國(guó)家使用進(jìn)口的中間品，出口生產(chǎn)的產(chǎn)品[10]。劉春航認(rèn)為跨國(guó)公司總部能夠根據(jù)自身的全球化戰(zhàn)略調(diào)動(dòng)全球范圍內(nèi)可以利用的資源，將價(jià)值鏈中部分環(huán)節(jié)劃分給具有優(yōu)勢(shì)的企業(yè)[11]。施振榮等人認(rèn)為在全球價(jià)值鏈分工中，各構(gòu)成環(huán)節(jié)的附加值存在較大差異，不同企業(yè)或國(guó)家在價(jià)值鏈分工中具有不同的地位從而獲得不同的分工利益[12]。曹明福等認(rèn)為在全球價(jià)值鏈分工下每個(gè)國(guó)家都能獲得“分工利益”，但并不是全部國(guó)家都能獲得“貿(mào)易利益”[13]。

1.2 價(jià)值鏈分工的動(dòng)力機(jī)制

?對(duì)全球價(jià)值鏈分工的動(dòng)因和條件，不同的學(xué)者在不同的方面進(jìn)行了研究。在傳統(tǒng)貿(mào)易理論基礎(chǔ)上，盧鋒認(rèn)為應(yīng)首先從比較優(yōu)勢(shì)的角度來(lái)分析一個(gè)國(guó)家參與價(jià)值鏈分工的角色[14]。曹明福、李樹(shù)民提出比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了分工利益的產(chǎn)生，而價(jià)格優(yōu)勢(shì)則是獲取貿(mào)易利益的原因。從微觀企業(yè)的生產(chǎn)組織選擇的角度看，Gereffi認(rèn)為企業(yè)是創(chuàng)造價(jià)值和獲取價(jià)值的主體，提出了生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)和購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)的二元驅(qū)動(dòng)模式。生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)型價(jià)值鏈?zhǔn)峭ㄟ^(guò)生產(chǎn)者的投資來(lái)創(chuàng)造市場(chǎng)需求，主導(dǎo)企業(yè)一般為跨國(guó)公司，其核心環(huán)節(jié)的控制作用主要是通過(guò)外商直接投資進(jìn)行的;而購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)型是大型零售商和品牌商通過(guò)全球采購(gòu)和代工生產(chǎn)構(gòu)成跨國(guó)流通網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)市場(chǎng)需求。張輝認(rèn)為驅(qū)動(dòng)模式不應(yīng)該根據(jù)部門(mén)來(lái)劃分，應(yīng)按照價(jià)值鏈的價(jià)值增值序列，并在其基礎(chǔ)上提出了介于購(gòu)買(mǎi)者驅(qū)動(dòng)和生產(chǎn)者驅(qū)動(dòng)之間的中間型驅(qū)動(dòng)模式[15]。Grossman等認(rèn)為產(chǎn)業(yè)均衡下企業(yè)是選擇外包還是對(duì)外直接投資受到契約合同的完備程度、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和國(guó)家間工資比較的影響[16]。

1.3 價(jià)值鏈的治理模式

?價(jià)值鏈的治理指的是價(jià)值鏈中權(quán)利的擁有者對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的協(xié)調(diào)和組織。領(lǐng)先的跨國(guó)公司通過(guò)制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)獲得權(quán)利的掌控，成為控制著價(jià)值分配的治理者。Walter 提出了市場(chǎng)、層級(jí)制、網(wǎng)絡(luò)三種價(jià)值鏈治理模式[17]。Humphrey等在交易成本理論的基礎(chǔ)上提出了市場(chǎng)型、網(wǎng)絡(luò)、準(zhǔn)等級(jí)制、等級(jí)制四種治理模式[18]。Gereffi將價(jià)值鏈的治理模式分為五種，這五種模式根據(jù)各行為體的組織協(xié)調(diào)能力由弱到強(qiáng)依次是市場(chǎng)型、模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型、等級(jí)制，其中市場(chǎng)模式以?xún)r(jià)格為運(yùn)行機(jī)制，等級(jí)制模式的運(yùn)行核心是企業(yè)的管理控制[19]。模塊型、關(guān)系型和領(lǐng)導(dǎo)型又屬于網(wǎng)絡(luò)模式，模塊型模式中廠商在生產(chǎn)設(shè)計(jì)方面相對(duì)關(guān)系型和領(lǐng)導(dǎo)型模式有較大彈性，關(guān)系型模式中的廠商主要是以家族等形式集聚，而領(lǐng)導(dǎo)型模式中的中小企業(yè)則是被大型廠商領(lǐng)導(dǎo)。這五種模式不僅交錯(cuò)存在，而且是可以轉(zhuǎn)換的。

1.4 沿價(jià)值鏈的產(chǎn)業(yè)升級(jí)

?從價(jià)值鏈的視角來(lái)分析產(chǎn)業(yè)升級(jí)，主要就是產(chǎn)業(yè)由創(chuàng)造低附加值的環(huán)節(jié)向創(chuàng)造高附加值環(huán)節(jié)攀升的過(guò)程。在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的層次方面，Gereffi提出了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的四個(gè)層次：第一是產(chǎn)品的升級(jí);第二是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的升級(jí)，即產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等水平的提升;第三是部門(mén)內(nèi)的升級(jí)，即廠商前后向的轉(zhuǎn)變;第四是部門(mén)間的升級(jí)。Humphrey等認(rèn)為企業(yè)由低級(jí)向高級(jí)升級(jí)的思路是：一是引進(jìn)高技術(shù)提升產(chǎn)出效率的流程升級(jí)，二是低附加值向高附加值轉(zhuǎn)變的產(chǎn)品升級(jí)，三是價(jià)值鏈上向高端轉(zhuǎn)移的功能升級(jí)，四是培育新價(jià)值鏈的部門(mén)間升級(jí)[18]。大部分學(xué)者都認(rèn)為價(jià)值鏈下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程一般都遵循著從工藝流程升級(jí)到產(chǎn)品升級(jí)到產(chǎn)業(yè)功能升級(jí)再到鏈條升級(jí)，這一規(guī)律能夠通過(guò)東亞一些國(guó)家的工業(yè)化發(fā)展過(guò)程來(lái)驗(yàn)證。

?在價(jià)值鏈分工下產(chǎn)業(yè)升級(jí)途徑方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為參與全球價(jià)值鏈分工獲得的技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)溢出能夠?qū)Ξa(chǎn)業(yè)升級(jí)起促進(jìn)作用，但是也有部分學(xué)者對(duì)此提出異議。Fonseca指出，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)嵌入全球價(jià)值鏈能夠獲得新技術(shù)，利于技術(shù)創(chuàng)新，而且也能進(jìn)入高附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)[20]。王洪慶通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)加工貿(mào)易存在技術(shù)溢出效應(yīng)[21]。也有學(xué)者指出中國(guó)的加工生產(chǎn)促進(jìn)了貿(mào)易的技術(shù)升級(jí)，但這種基于進(jìn)口技術(shù)和外資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散造成限制。于明超、周勤等人也認(rèn)為價(jià)值鏈分工對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)本土產(chǎn)業(yè)的升級(jí)并不是必然的[22-23]。任金玲通過(guò)對(duì)中國(guó)制造業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力投入和技術(shù)對(duì)制造業(yè)的升級(jí)沒(méi)有表現(xiàn)出明顯推動(dòng)作用，而國(guó)內(nèi)資本卻明顯促進(jìn)了其價(jià)值鏈的攀升[24]。

?實(shí)現(xiàn)從產(chǎn)品升級(jí)到過(guò)程升級(jí)到功能升級(jí)再到鏈的升級(jí)這一過(guò)程并非一直順利，發(fā)展中國(guó)家能較容易地通過(guò)技術(shù)外溢的影響實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品升級(jí)和過(guò)程升級(jí)，而在價(jià)值鏈治理者的控制下，較難實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)和鏈條升級(jí)，即處于“低端鎖定”的狀態(tài)。劉志彪等認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家想要脫離價(jià)值鏈俘獲狀態(tài)就要培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間的價(jià)值鏈[25]。熊宇也認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)廠商對(duì)終端市場(chǎng)的控制使得我國(guó)制造業(yè)難以升級(jí)，擴(kuò)大內(nèi)需并且搶占本土的終端市場(chǎng)則是我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型的重中之重[26]。

2 ?中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置

?自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展取得了巨大的成就，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)部門(mén)。2013年中國(guó)制造業(yè)增加值為181073.23億元，占全球的比重的20.8%，220多種工業(yè)產(chǎn)品的產(chǎn)量和制造業(yè)進(jìn)出口均居世界第一位，從2010年的19.8%的產(chǎn)值比重開(kāi)始已連續(xù)4年保持著世界第一制造業(yè)大國(guó)的地位。1980年中國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)值僅占全球的1.5%，1990年占全球的2.7%，躍居發(fā)展中國(guó)家第一位，在全球排名第八;2000年緊隨美國(guó)、日本和德國(guó)成為全球四強(qiáng)，產(chǎn)值占全球的比重達(dá)到7%，2006年首次超過(guò)日本成為全球第二。

? 對(duì)于我國(guó)制造業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的研究主要是從總量（包括增加值、企業(yè)數(shù)、資產(chǎn)總量等）、增長(zhǎng)速度、地區(qū)分布、行業(yè)結(jié)構(gòu)、全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)的分布、勞動(dòng)生產(chǎn)率、國(guó)際市場(chǎng)占有率等方面進(jìn)行分析的。林玉倫認(rèn)為近年來(lái)中國(guó)制造業(yè)在總量、生產(chǎn)效率、國(guó)際占有率等方面都取得了極大的成就，但與世界其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比較資本密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)比重較小，勞動(dòng)生產(chǎn)率仍較低[27]。

2.1 中國(guó)制造業(yè)的部門(mén)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)

?從價(jià)值鏈的角度來(lái)看，制造業(yè)不同行業(yè)的附加值存在差異，技術(shù)密集度越高的行業(yè)所創(chuàng)造的附加值越高。齊志強(qiáng)等用灰色關(guān)聯(lián)法分析了中國(guó)加入WTO前后制造業(yè)各部門(mén)的結(jié)構(gòu)性變化與工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，認(rèn)為在進(jìn)入WTO后制造業(yè)的主導(dǎo)向重化工業(yè)和裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)變，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)制造業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)有明顯提高[28]。于明遠(yuǎn)等認(rèn)為我國(guó)制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最為重要的影響因素是制造業(yè)結(jié)構(gòu)[29]。趙彥云對(duì)中國(guó)和美國(guó)的制造業(yè)發(fā)展程度進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)從技術(shù)密集程度看，中國(guó)和美國(guó)分別處于低端和高端的結(jié)構(gòu)相對(duì)平衡穩(wěn)定狀態(tài)[30]。從中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的結(jié)構(gòu)上來(lái)看，加工貿(mào)易是主要的形式，雖然中國(guó)制造業(yè)發(fā)展迅速，但在亞太制造業(yè)價(jià)值鏈中只是扮演的“加工工廠”的角色，是最大的中間品提供國(guó)。對(duì)于進(jìn)出口貿(mào)易增長(zhǎng)及結(jié)構(gòu)變化的原因，大多數(shù)學(xué)者都考慮了外商直接投資、貿(mào)易自由化、加入WTO的影響、政策變動(dòng)等方面。周達(dá)認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)還是需要大量進(jìn)口技術(shù)含量較高的中間產(chǎn)品及部分最終產(chǎn)品，機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備、電子信息產(chǎn)品等雖然在制造業(yè)中占較高比例，但并沒(méi)有在提高制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力中發(fā)揮主導(dǎo)作用[31]。

2.2 中國(guó)制造業(yè)對(duì)我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的影響

?在工業(yè)化的進(jìn)程中，制造業(yè)的發(fā)展在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中起著主導(dǎo)作用。目前中國(guó)制造業(yè)相對(duì)世界其他發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，主要是技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的價(jià)值較低，能源消耗量大，對(duì)環(huán)境的污染較嚴(yán)重。這極大地制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。張玲認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)應(yīng)該降低生產(chǎn)過(guò)程中的資源能源消耗，走循環(huán)經(jīng)濟(jì)道路[32]。李平認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展應(yīng)該依靠科技進(jìn)步，走資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)的集約化道路，這樣才符合可持續(xù)發(fā)展的要求[33]。賀俊等提出中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)從制造業(yè)大國(guó)向制造業(yè)強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變應(yīng)從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系而不是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行研究，使動(dòng)態(tài)效率逐漸替代配置效率成為中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿34]。價(jià)值鏈的架構(gòu)有助于中國(guó)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的構(gòu)建，推進(jìn)中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展，這將能夠在一定程度上解釋為什么中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)高級(jí)化的程度已達(dá)到較高水平，但其競(jìng)爭(zhēng)力卻與發(fā)達(dá)國(guó)家仍有較大差距。

2.3 中國(guó)制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的現(xiàn)狀分析

?憑借優(yōu)越的區(qū)位、國(guó)家政策優(yōu)惠等條件，我國(guó)東部沿海地區(qū)吸引了跨國(guó)公司的投資。通過(guò)外包等形式承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使得以加工貿(mào)易為主的制造業(yè)企業(yè)得到快速發(fā)展，但由于缺少關(guān)鍵核心技術(shù)和知名品牌，因此處于加工組裝的價(jià)值鏈下游環(huán)節(jié)，創(chuàng)造的附加值較低，競(jìng)爭(zhēng)力較弱。目前測(cè)算參與全球價(jià)值鏈分工的方法主要是對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)、技術(shù)含量以及附加值等方面進(jìn)行考察。Hummels提出了垂直專(zhuān)業(yè)化指標(biāo)，該指標(biāo)利用投入產(chǎn)出表和進(jìn)出口數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算出口產(chǎn)品中包含的進(jìn)口中間品價(jià)值。這個(gè)指標(biāo)可以衡量參與全球價(jià)值鏈分工的深度，但是其不足之處是忽略了加工貿(mào)易與一般貿(mào)易出口中包含的中間品投入是有區(qū)別的。Chen等通過(guò)計(jì)算中國(guó)出口產(chǎn)品中含有的國(guó)內(nèi)附加值將加工貿(mào)易考慮進(jìn)去[35]。Ricardo Hausmann等使用出口復(fù)雜度將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平與出口相聯(lián)系，得出了經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家出口的產(chǎn)品越高端的結(jié)論[36]。Koopman等學(xué)者提出了使用投入產(chǎn)出模型研究國(guó)家間的價(jià)值鏈構(gòu)成，他測(cè)算了中國(guó)出口產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)附加值率，即中國(guó)單位出口商品中由國(guó)內(nèi)中間品構(gòu)成的價(jià)值比重，發(fā)現(xiàn)中國(guó)出口的附加值率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本及西歐等國(guó)家[37]。OECD和WTO共建的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)（World Input-Output Database，WIOD）涵蓋了全球40個(gè)國(guó)家18大產(chǎn)業(yè)1995年～2011年間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，這為研究各國(guó)間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系提供了大量數(shù)據(jù)。劉志彪從全球價(jià)值鏈的角度研究了中國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，認(rèn)為中國(guó)東部沿海地區(qū)企業(yè)大量的代工生產(chǎn)表明不論是傳統(tǒng)制造業(yè)還是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈中均處于低端位置[38]。楊書(shū)群等通過(guò)出口產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)份額、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)來(lái)反映中國(guó)制造業(yè)融入全球價(jià)值鏈的程度，并分別對(duì)飛機(jī)、汽車(chē)、計(jì)算機(jī)、集成電器、耐用家電、建筑陶瓷、紡織服裝七類(lèi)制造企業(yè)進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)制造業(yè)的國(guó)家價(jià)值鏈還沒(méi)有形成，缺少領(lǐng)先的跨國(guó)公司，在全球價(jià)值鏈中仍處于被支配地位[39]?？琢终J(rèn)為中國(guó)制造業(yè)企業(yè)集中于價(jià)值鏈加工組裝環(huán)節(jié)的原因在于技術(shù)水平低、缺少自主品牌、制度制約等[40]。

3 ?亞太地區(qū)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與合作

?21世紀(jì)以來(lái)，亞太地區(qū)的區(qū)域一體化進(jìn)程不斷加快，APEC成員間關(guān)系日益密切，東盟一體化、“東盟+日本”、“東盟+中日韓”（10+3）、“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定不斷推進(jìn)，存在著多重合作機(jī)制，亞太各國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)上有著密切的合作，同時(shí)又相互競(jìng)爭(zhēng)。在這種區(qū)域性生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)不斷深化的背景下，各國(guó)均做出各種改革試圖通過(guò)加強(qiáng)區(qū)域合作來(lái)融入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中，建立以?xún)r(jià)值鏈貿(mào)易為特征的新型國(guó)際與區(qū)域生產(chǎn)體系。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行“再工業(yè)化”政策以促進(jìn)高端制造業(yè)的回流，東南亞等新興經(jīng)濟(jì)體憑借勞動(dòng)力等優(yōu)勢(shì)吸引外商投資，亞太地區(qū)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)合作格局正在發(fā)生變化。中國(guó)制造業(yè)處在發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體的雙重夾擊中，面臨著前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

3.1亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究

目前對(duì)于亞太地區(qū)合作的研究多為政治經(jīng)濟(jì)格局與區(qū)域一體化進(jìn)程，研究角度為相對(duì)宏觀的軍事政治經(jīng)濟(jì)，但也有一些學(xué)者從亞太產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類(lèi)型、FDI、服務(wù)貿(mào)易等多個(gè)方面研究了亞太區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的存在，而生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)則是通過(guò)價(jià)值鏈將不同國(guó)家吸引到同一產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售中形成和發(fā)展的。在亞太地區(qū)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中各經(jīng)濟(jì)體的合作分工體現(xiàn)在：發(fā)達(dá)國(guó)家集中于產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)等價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，中發(fā)達(dá)國(guó)家提供制造技術(shù)和重要零部件，而欠發(fā)達(dá)國(guó)家居于再加工和產(chǎn)品裝配低端制造環(huán)節(jié)。發(fā)達(dá)國(guó)家能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)市場(chǎng)、技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等方面的控制，使得發(fā)展中國(guó)家被鎖定在低端環(huán)節(jié)。張?zhí)N嶺認(rèn)為產(chǎn)業(yè)鏈和生產(chǎn)消費(fèi)鏈?zhǔn)菢?gòu)建亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)區(qū)域空間的內(nèi)在支撐要素，這個(gè)經(jīng)濟(jì)鏈條依靠資本流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移依次從北美至東亞發(fā)達(dá)國(guó)家再到后發(fā)國(guó)家形成鏈接[41]。王金強(qiáng)認(rèn)為亞太供應(yīng)鏈建設(shè)存在著各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平的差異性、合作機(jī)制的多元性、大國(guó)博弈的復(fù)雜性以及資金的困乏等制約因素，中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策在于建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系來(lái)調(diào)整由供應(yīng)鏈低端向高端的轉(zhuǎn)移[42]。張曉靜發(fā)現(xiàn)亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了區(qū)域間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)，而亞太區(qū)域合作深度一體化又推動(dòng)了亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展[43]。全毅認(rèn)為我國(guó)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位不高，分別從政府和企業(yè)兩個(gè)角度分析了我國(guó)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)在亞太生產(chǎn)體系中的未來(lái)升級(jí)路徑[44]。宋玉華等利用投入產(chǎn)出模型構(gòu)建了亞太地區(qū)主要的九個(gè)國(guó)家的價(jià)值鏈模型，比較認(rèn)為韓國(guó)創(chuàng)造附加值的能力最強(qiáng)，而中國(guó)是亞太價(jià)值鏈中最大的中間品出口國(guó)，其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的中間品有較強(qiáng)的依賴(lài)性[45]。雷達(dá)等對(duì)東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整進(jìn)行研究后認(rèn)為，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中缺少如歐美國(guó)家的最終消費(fèi)市場(chǎng)，在金融危機(jī)后發(fā)達(dá)國(guó)家外部需求下降的情況下，東亞內(nèi)部消費(fèi)市場(chǎng)正在形成[46]。

3.2 亞太地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

3.2.1 美日韓制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

2008年金融危機(jī)后，美國(guó)提出了“再工業(yè)化”政策以振興制造業(yè)，保證實(shí)體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，鞏固其在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位。作為世界先進(jìn)制造業(yè)基地，美國(guó)扶持制造業(yè)的具體的措施涉及增加研發(fā)投入、加強(qiáng)立法如《美國(guó)制造業(yè)振興法案》的確立、強(qiáng)化制造業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鼓勵(lì)出口等，其中強(qiáng)化制造業(yè)的研發(fā)與創(chuàng)新是美國(guó)復(fù)興制造業(yè)的核心原則[47]。在制造業(yè)價(jià)值鏈中美國(guó)始終牢牢控制著附加值最高的研發(fā)與售后環(huán)節(jié)。美國(guó)對(duì)制造業(yè)的重視將對(duì)中國(guó)高端制造業(yè)的發(fā)展造成極大阻力。李佐軍等認(rèn)為在美國(guó)再工業(yè)化前，中美兩國(guó)的出口品分別集中在低附加值的勞動(dòng)密集型和高附加值的資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品上，兩國(guó)間的貿(mào)易具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性，而隨著美國(guó)再工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施，兩國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域在逐漸擴(kuò)大[48]。唐志良等也認(rèn)為中國(guó)與美國(guó)制造業(yè)的重點(diǎn)發(fā)展方向在節(jié)能環(huán)保、生物工程等新興產(chǎn)業(yè)上是重疊的，同時(shí)美國(guó)也將會(huì)通過(guò)制造貿(mào)易摩擦、增加中國(guó)海外并購(gòu)難度、外資控制等手段抑制中國(guó)制造業(yè)的自主與可持續(xù)發(fā)展[49]。

在聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織發(fā)布的《2012-2013年世界制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)報(bào)告》中，日本和韓國(guó)分別位列第一和第四。雖然受到新興市場(chǎng)開(kāi)拓、技術(shù)轉(zhuǎn)移等影響，日本制造業(yè)仍然具極強(qiáng)的實(shí)力。為應(yīng)對(duì)“德國(guó)工業(yè)4.0”和美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)可能導(dǎo)致的制造業(yè)革命，日本公布了《2015年版制造白皮書(shū)》，其中特別強(qiáng)調(diào)了IT的作用，這將進(jìn)一步引導(dǎo)日本制造業(yè)的發(fā)展方向。韓國(guó)在20世紀(jì)60年代開(kāi)始，從價(jià)值鏈的低端加工組裝環(huán)節(jié)介入，分三次承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，突破“低端鎖定”，實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)向價(jià)值鏈高端延伸的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。目前韓國(guó)在汽車(chē)、鋼鐵、電子等行業(yè)已形成較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。蔣翠竹等從產(chǎn)品技術(shù)含量的角度對(duì)中日韓三國(guó)間制造業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)與日韓相比中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，中日和中韓間的產(chǎn)品主要是互補(bǔ)關(guān)系，而日韓間的產(chǎn)品則主要是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[50]。

3.2.2 東南亞制造業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀

? 隨著中國(guó)勞動(dòng)力成本的上升，更多的企業(yè)開(kāi)始尋求新的投資區(qū)域，印尼、泰國(guó)、越南等東南亞國(guó)家成為新的選擇，中國(guó)制造業(yè)大國(guó)的地位面臨挑戰(zhàn)。王曉萍等認(rèn)為中國(guó)加工組裝制造業(yè)逐漸向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移的主要原因涉及三方面：中國(guó)低成本生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)喪失;東南亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng);美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家重振制造業(yè)[51]。對(duì)于中國(guó)與東南亞國(guó)家制造業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)與合作問(wèn)題，一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)家間的合作大于競(jìng)爭(zhēng)，原因在于中國(guó)與東南亞國(guó)家間具有產(chǎn)業(yè)梯度，一些制造業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)移可以迫使中國(guó)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，也能夠優(yōu)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)東南亞國(guó)家來(lái)說(shuō)有利于其解決就業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是東南亞國(guó)家存在著交通不便利、制造業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施不完善、政局動(dòng)蕩等問(wèn)題，在一定程度上限制了其制造業(yè)的發(fā)展。

以上對(duì)亞太地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的研究涉及生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的收益分配格局及內(nèi)在機(jī)制、與區(qū)域合作的關(guān)系、價(jià)值鏈合作關(guān)系的構(gòu)建等方面，但研究主體在產(chǎn)業(yè)層面上并不僅限于制造業(yè)。美國(guó)、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家均在搶占信息時(shí)代新一輪產(chǎn)業(yè)革命的制高點(diǎn)，東南亞等發(fā)展中國(guó)家也積極承接國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，亞太地區(qū)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與合作格局將會(huì)發(fā)生變化。同時(shí)隨著信息技術(shù)的發(fā)展，智能制造將更多地替代勞動(dòng)力成為趨勢(shì)，這也可能改變價(jià)值鏈中各環(huán)節(jié)的利潤(rùn)分配。因此對(duì)亞太地區(qū)制造業(yè)價(jià)值鏈的解構(gòu)有重要意義。2014年APEC制訂了《促進(jìn)亞太地區(qū)全球價(jià)值鏈發(fā)展戰(zhàn)略藍(lán)圖》，這是一個(gè)關(guān)于全球價(jià)值鏈的政策性和綱領(lǐng)性文件，同時(shí)還制訂了《亞太經(jīng)合組織貿(mào)易增加值核算戰(zhàn)略框架》，它能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)上述戰(zhàn)略藍(lán)圖提供技術(shù)支持，為亞太地區(qū)貿(mào)易的整合提供依據(jù)和建議。這意味著APEC各成員國(guó)將共同營(yíng)建有利于全球價(jià)值鏈發(fā)展的政策環(huán)境和核算體系，也為構(gòu)建制造業(yè)價(jià)值鏈提供了條件。

4 ?研究展望

? 以上價(jià)值鏈理論的研究目前已經(jīng)取得了較多的成果。在價(jià)值鏈治理模式上關(guān)注的是主導(dǎo)企業(yè)與供應(yīng)商之間的協(xié)調(diào)與互動(dòng)，較少有學(xué)者將宏觀變量包括非政府組織、標(biāo)準(zhǔn)制定組織等引入其中，在宏觀層次上價(jià)值鏈的治理來(lái)描述價(jià)值鏈的整體運(yùn)行模式及其導(dǎo)致的后果，能夠拓展價(jià)值鏈治理的研究范疇，具有探究的必要性。在產(chǎn)業(yè)間及產(chǎn)業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈各環(huán)節(jié)之間的互動(dòng)與融合方面，缺少如何利用中國(guó)已有的制造業(yè)優(yōu)勢(shì)提升創(chuàng)新能力的實(shí)證研究，該問(wèn)題的深入研究會(huì)進(jìn)一步解決傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)嫁接到新興產(chǎn)業(yè)等問(wèn)題。

? 在亞太地區(qū)中，美國(guó)、日本等制造業(yè)強(qiáng)國(guó)均開(kāi)始重振制造業(yè)以強(qiáng)化其國(guó)際地位，東南亞等新興經(jīng)濟(jì)體也期望能實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。我國(guó)制造業(yè)面臨著轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代為其實(shí)現(xiàn)向價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移提供了前所未有的機(jī)遇。加工組裝環(huán)節(jié)向東南亞等發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移將使中國(guó)能夠集中精力進(jìn)行自主創(chuàng)新構(gòu)建國(guó)家價(jià)值鏈，中國(guó)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)扶持也與發(fā)達(dá)國(guó)家的重點(diǎn)發(fā)展方向有所重疊，未來(lái)中國(guó)能否通過(guò)“中國(guó)制造2025”戰(zhàn)略的實(shí)施在價(jià)值鏈的上游爭(zhēng)得一席之地還未知，需要對(duì)亞太地區(qū)的制造業(yè)分工格局進(jìn)行預(yù)測(cè)。目前對(duì)于亞太地區(qū)各國(guó)制造業(yè)關(guān)系的深入研究較少，尤其是對(duì)亞太地區(qū)制造業(yè)價(jià)值鏈的解構(gòu)甚少。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的研究往往會(huì)掩蓋國(guó)家間更復(fù)雜的產(chǎn)品與技術(shù)分工，價(jià)值鏈理論將成為未來(lái)國(guó)際分工研究的更有力的分析工具，但缺少統(tǒng)計(jì)指標(biāo)使得理論與實(shí)證分析具有較大難度。將價(jià)值鏈作為切入點(diǎn)來(lái)研究亞太地區(qū)制造業(yè)的發(fā)展具有重要的理論和實(shí)踐意義，將使中國(guó)更好地融入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)現(xiàn)合作共贏。在亞太地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體之間建立價(jià)值鏈伙伴關(guān)系，也會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)亞太一體化進(jìn)程，共同促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)體的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)務(wù)院. 國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)《中國(guó)制造2025》的通知[EB/OL]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/19/

content_9784.htm， 2015-05-19.

[2] Krugman P， Srinivasan T N. Growing world trade： causes and consequences[J]. General Information， 1995， 26（1）：327-377.

[3] Arndt S W. Globalization and the open economy[J]. North American Journal of Economics & Finance， 1997， 8（97）：71–79.

[4] Hummels D， Dana Rapoport， Kei-Mu Yi. Vertical specialization and the changing nature of world trade[J]. Frbny Economic Policy Review， 1998：81.

[5] 劉志彪. 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社， 2002.

[6] 張二震，馬野青，方勇，等. 貿(mào)易投資一體化與中國(guó)的戰(zhàn)略[M]. 北京：人民出版社， 2004.

[7] Michael E Poter. Competitive advantage[M]. Beijing： Huaxia Press， 2005.

[8] Kogut B. Designing global strategies：comparative and competitive value-added chains[J]. Sloan Management Review， 1985，26（4）.

[9] Gary Gereffi. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain[J].Journal of International Economics， 1999，48（1）：37-70.

[10] Hummels D，Jun Ishii， Kei-Mu Yi. The nature and growth of vertical specialization in world trade[J].

Journal of International Economics， 2001，54：75-96.

[11] 劉春航. 跨國(guó)公司戰(zhàn)略與中國(guó)本土企業(yè)的發(fā)展[M]. 北京：中信出版社， 2009.

[12] 施正榮，林文玲. 再造宏基：開(kāi)創(chuàng)、成長(zhǎng)與挑戰(zhàn)[M]. 北京：中信出版社， 2005.

[13] 曹明福，李樹(shù)民. 全球價(jià)值鏈分工的利益來(lái)源：比較優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)和價(jià)格傾斜優(yōu)勢(shì)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（10）：20-26.

[14] 盧鋒. 產(chǎn)品內(nèi)分工[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)， 2004（4）：55-82.

[15] 張輝. 全球價(jià)值鏈動(dòng)力機(jī)制與產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2006（1）：40-48.

[16] Grossman G M， Helpman E， Szeidl A. Optimal integration： strategies for the multinational firm[J]. Social Science Electronic Publishing， 2004，70（1）：216-238.

[17] Walter W. Powell. Neither market nor hierarchy ： network forms of organization[J]. Network Forms of Organization， Research in Organizational Behavior， 1990，12：295-336.

[18] Humphrey J， Schmitz H. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters？[J]. Regional Studies the Journal of the Regional Studies Association， 2002，36（9）：1017-1027.

[19] Gereffi G， Humphrey J. The governance of global value chains： an analytical framework[J]. Review of International Political， 2003，12（1）：78-104.

[20] 張平. 全球價(jià)值鏈分工與中國(guó)制造業(yè)成長(zhǎng)[D]. 沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)， 2013.

[21] 王洪慶. 我國(guó)加工貿(mào)易的技術(shù)溢出效應(yīng)研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2006（7）：35-39.

[22] 于明超，劉志彪，江靜. 外來(lái)資本主導(dǎo)代工生產(chǎn)模式下當(dāng)?shù)仄髽I(yè)升級(jí)困境與突破——以中國(guó)臺(tái)灣筆記本電腦內(nèi)地封閉式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為例[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（11）：108-116.

[23] 周勤，周紹東. 產(chǎn)品內(nèi)分工與產(chǎn)品建構(gòu)陷阱：中國(guó)本土企業(yè)的困境與對(duì)策[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2009（8）：58-67.

[24] 任金玲. 價(jià)值鏈分工、產(chǎn)業(yè)不完全轉(zhuǎn)移與我國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈攀升研究[J]. 商業(yè)時(shí)代， 2014（25）：126-127.

[25] 劉志彪，張杰. 全球代工體系下發(fā)展中國(guó)家俘獲型網(wǎng)絡(luò)的形成、突破與對(duì)策——基于GVC與NVC的比較視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（5）：39-47.

[26] 熊宇. 承接生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)外包對(duì)制造業(yè)升級(jí)的促進(jìn)——基于全球價(jià)值鏈視角[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2011（5）：4-10.

[27] 林玉倫. 中國(guó)制造業(yè)現(xiàn)狀與國(guó)際比較研究[J]. 華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2010（3）：32-37.

[28] 齊志強(qiáng)，張干，齊建國(guó). 進(jìn)入WTO前后中國(guó)制造業(yè)部門(mén)結(jié)構(gòu)演變研究——基于制造業(yè)部門(mén)與工業(yè)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（2）：52-63.

[29] 于明遠(yuǎn)，范愛(ài)軍. 我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)與對(duì)外貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究， 2014（11）：43-48.

[30] 趙彥云，秦旭，王杰彪. “再工業(yè)化”背景下的中美制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2012（2）：81-88.

[31] 周達(dá).以我國(guó)進(jìn)出口結(jié)構(gòu)"反映"制造業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)[J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，29（7）：49-55.

[32] 張玲. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)與浙江制造業(yè)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變[D].杭州：浙江工商大學(xué). 2006.

[33] 李平，王欽，賀俊，等. 中國(guó)制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建及目標(biāo)預(yù)測(cè)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010（5）：5-15.

[34] 賀俊，呂鐵. 從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系：繼承、批判與拓展[J]. 中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（2）：39-47.

[35] Chen， X，L. Cheng， K.C. Fung， et.al. The estimation of domestic value-added and employment induced by exports： an application to Chinese exports to the United States[D]. California： Stanford University，2001.

[36] Hausmann R，Hwang J， Rodrik D. What you export matters[J]. Dani Rodrik， 2007，12（1）：1-25.

[37] Koopman R，Wang Z，Wei S J. How much of Chinese exports is really made in China？ assessing domestic value-added when processing trade is pervasive[J]. Nber Working Papers， 2008.

[38] 劉志彪. 中國(guó)貿(mào)易量增長(zhǎng)與本土產(chǎn)業(yè)的升級(jí)——基于全球價(jià)值鏈的治理視角[J]. 學(xué)術(shù)月刊， 2007（2）：80-86.

[39] 楊書(shū)群，湯虹玲. 基于全球價(jià)值鏈視角的中國(guó)制造業(yè)國(guó)家價(jià)值鏈的構(gòu)建[J]. 中國(guó)發(fā)展， 2013，13（1）：25-31.

[40] 孔琳，楊全文. 中國(guó)制造業(yè)廠商在全球價(jià)值鏈分工中的地位及成因分析[J]. 理論界， 2010（3）：41-42.

[41] 張?zhí)N嶺. 亞太經(jīng)濟(jì)一體化與合作進(jìn)程解析[J]. 外交評(píng)論：外交學(xué)院學(xué)報(bào)， 2015（2）：1-11.

[42] 王金強(qiáng). 亞太供應(yīng)鏈合作關(guān)系的構(gòu)建與中國(guó)的政策選擇[J]. 東北亞論壇， 2015（1）：42-51.

[43] 張曉靜. 亞太區(qū)域合作深度一體化與生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)性[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2015（1）：3-8.

[44] 全毅，黃啟才. 我國(guó)構(gòu)建“戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)”亞太生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的路徑與策略[J]. 發(fā)展研究， 2014（6）：13-18.

[45] 宋玉華，張海燕. 亞太價(jià)值鏈解構(gòu)與中國(guó)的利得——基于APEC主要國(guó)家的投入產(chǎn)出分析[J]. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2014（2）：52-59.

[46] 雷達(dá)，雷昭明. 金融危機(jī)沖擊下的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系[J]. 當(dāng)代亞太，2015（3）：113-129.

[47] 戴金平，譚書(shū)詩(shī). 美國(guó)經(jīng)濟(jì)再平衡中的制造業(yè)復(fù)興戰(zhàn)略[J]. 南開(kāi)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：1-10.

[48] 李佐軍，唐波. 美國(guó)重振制造業(yè)緣由探究與中國(guó)的選擇[J]. 改革，2012（11）：121-127.

[49] 唐志良，劉建江. 美國(guó)再工業(yè)化對(duì)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響研究[J]. 國(guó)際商務(wù)：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)， 2012（2）：12-20.

[50] 蔣翠竹，郭健全. 中日韓制造業(yè)產(chǎn)品出口對(duì)比研究--基于產(chǎn)品技術(shù)含量角度[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會(huì)科學(xué)版， 2014（4）：92-103.

[51] 王曉萍，胡峰. 中國(guó)代工制造業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究[J]. 國(guó)際貿(mào)易論壇， 2014（3）：73-76.

Review of the research on division and cooperation of Chinese manufacturing industry in Asia Pacific region

SU Can， REN Jian-lan

（College of Geography and Environment，Shandong Normal University，Jinan 250014，China）

Abstract：Many international organizations such as the APEC have more and more conferences to discuss the value chain as the theme of the study， which can explain the new economic law in globalization. Asia Pacific region's as the network is highly dependent on the regional division of labor between the economies. To strengthen the Asia Pacific cooperation in the value chain will become the effective way to promote regional integration. At the same time， the global manufacturing industry is facing a major adjustment， and the transformation and upgrading of China's manufacturing industry is difficult. The ?"One Belt and One Road" strategy and the Asian investment bank for the construction of China's manufacturing power provides opportunities and challenges. This paper reviewed the development of value chain theory， analyzed and summarized the development of manufacturing industry in China and Asia Pacific region in recent years. While the United States and other developed countries are implementing the "re-industrialization" policy to promote the return of high-end manufacturing， and Southeast Asia and other emerging economies with labor and other advantages are attracting foreign investment， the Asia Pacific region in the manufacturing of the competitive landscape is changing. In the double attack of developed countries and emerging economies， China manufacturing industry is facing an unknown competition. Finally， we suggest that the value chain governance and the Asia Pacific manufacturing value chain breakdown as new breakthrough.

Key words：value chain; Chinese manufacturing industry; Asia Pacific region