《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的貧困問題探討

張 文 喜

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

?

·當(dāng)代哲學(xué)問題探索·

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的貧困問題探討

張 文 喜

(中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872)

貧困問題是馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》展開分析的主要背景。對馬克思來說，貧困一詞所具有的只是社會意義。如果按照馬克思的思路去解決貧困問題，除了改造社會以外，根本就沒有其他解決問題的出路。國民經(jīng)濟學(xué)的基本性質(zhì)不是對抗貧困，而是對抗窮人。即便資本主義社會存在“慈善”卻不是行善，所謂的經(jīng)濟發(fā)展既沒有改變貧富對立，反而更毒化了人與人之間的關(guān)系。共產(chǎn)主義是維系人與人之間的關(guān)系、消滅貧困的基本邏輯。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中對貧困問題的深刻揭示能夠為發(fā)展中國家提供一定啟示。

貧困問題；《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》；馬克思

一、一個批判性回顧

工人階級日益增長的貧困化和日益富有的資產(chǎn)階級在日益縮小，這是馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說的一個關(guān)鍵論斷。但對事態(tài)的進(jìn)程，可以說是預(yù)言，而不是事實判斷。因為我們今天把《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》從頭再看一遍，將感到馬克思要通過自己的理論寫作揭露兩大階級矛盾的尖銳程度而使問題明朗化。馬克思告訴我們，為了使問題得到最尖銳的表現(xiàn)，他必須將世界歷史歸結(jié)為兩大階級對立。只有這樣做，才能更好地深入資本主義社會關(guān)系的內(nèi)在機制。他的理論創(chuàng)作是以對無產(chǎn)階級有利為標(biāo)準(zhǔn)。

人們通常會說，他預(yù)設(shè)了立場，這下馬克思自己授人以柄了。攻擊馬克思的人就有了借口，好像馬克思在學(xué)理上的研究水準(zhǔn)不夠。因為不幸的是，隨著歷史的變遷，很久以來圍繞它進(jìn)行了一場曠日持久的爭論。如人們所知，馬克思的論斷強調(diào)日益貧困化究竟是客觀存在，還是他追隨一種傾向性立場。大家今天都熟悉這些爭論，所以大家也知道這種爭論毫無結(jié)果。因為它沒有擺脫那種無聊的所謂經(jīng)驗問題：貧困只是相對的。言外之意，貧困在各個國家和各個時期既可能存在，也可能不存在。我們的真正問題是：日益增長的貧困化的事實必須是對工人階級來說可感的客觀事實，還是馬克思實際上說的是相對貧困化，而相對貧困化肯定更有說服力嗎？

碰巧的是，這里真的到了該說出我們關(guān)于這場爭論的批判性看法的時候了。無論從何種角度，我們對這些爭論不持贊成態(tài)度，它們無疑都是因為解釋馬克思文本的困難而胡編出來的。可是，我們的確看到了我們沒有足夠的理論修養(yǎng)和悟性，或者說，我們曾經(jīng)向往當(dāng)一個戰(zhàn)士，但如今是一個物質(zhì)主義時代?？陀^直白一點說，今天的很多人稍微有點錢，他們就吃著喝著，完全沉浸在物質(zhì)享樂之中，為所欲為。或者我們還可以說，時代條件尚未成熟，聽上去更無傷大雅。筆者想在這里首先表明的是，我們的真正問題——貧困問題——屬于人與人的關(guān)系問題。問題要害就在這里。

二、窮人是如何陷入貧困的

貧困問題構(gòu)成了《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的馬克思的問題的背景。誰也不會否認(rèn)共產(chǎn)主義問題是和貧困問題聯(lián)系著的。在資產(chǎn)階級時代，馬克思研究貧困問題，“就像”國民經(jīng)濟學(xué)家制定各種不同的發(fā)財政策一樣。至少可以說，馬克思試圖解釋一個完全貪婪的私有制是怎么樣和貧困問題不可避免地聯(lián)系起來的。筆者認(rèn)為，馬克思充分揭示了工人階級的貧困。他以此承擔(dān)了無產(chǎn)者的理論家最緊迫的任務(wù)：認(rèn)識到工人階級是多么貧困和它怎么樣貧困，以便能夠走向自身反面，以及對制約現(xiàn)實社會關(guān)系的普遍原則進(jìn)行揭示。也就是說，問題的要害所在，不是馬克思有一個關(guān)于工人階級日益貧困化的看法，而是這個關(guān)于工人階級貧困化的看法把馬克思塑造成一個完成一場哲學(xué)革命的人。換句話說，如果這個關(guān)于工人階級貧困化的看法對于人類歷史來說是相當(dāng)重要的，但是如果不能把堅持這個想法的人理解成為改變世界的人，那么它就只能降格為某種類似于“體系創(chuàng)新”之類的小小舉動。

因為，一方面，馬克思關(guān)于工人階級日益貧困化的觀點體現(xiàn)著他力舉的實踐意義。馬克思新世界觀的核心正是“實踐”，因而對它的誤解必定連帶著對這個世界觀及其整體的誤解。因此，不難看出，這個關(guān)于工人階級絕對貧困化的看法，關(guān)乎的是“事情”，而非“事實”。馬克思說，工人階級絕對貧困化這件“事情發(fā)生了”，但是他不會說這個關(guān)于工人階級絕對貧困化的“事實發(fā)生了”，這個區(qū)別里面包含很多值得深入思考的原則理解。另一方面，在理論的展開上，更精確地說，馬克思的貧困化問題研究的展開常常依賴于各種引證，因為它可以算是論戰(zhàn)性的東西。貧困問題在當(dāng)時那個時代還是新涌現(xiàn)出來的問題。因此，它跟當(dāng)時占壓倒優(yōu)勢的“發(fā)財致富”意見往往背道而馳；而我們?nèi)缃裢J(rèn)為貧困問題將退處于卑微地位，我們的心力將用來或重新用來，對付我們的真正問題——生活問題。因此，如果只是單純看這種貧困理論研究的話，或許其意義會削弱許多。

但是，這里說“貧困”究竟是什么意思呢？

首先，貧困和財富是二元分裂的。馬克思說：“分工提高勞動的生產(chǎn)力，增加社會的財富，促使社會精美完善，同時卻使工人陷于貧困直到變?yōu)闄C器。勞動促進(jìn)資本的積累，從而也促進(jìn)社會福利的增長，同時卻使工人越來越依附于資本家，引起工人間更劇烈的競爭，使工人卷入生產(chǎn)過剩的追獵活動?！盵1]231也就是說，在這里，勞動生產(chǎn)力的提高也是社會的財富增加，但“增加社會的財富”怎樣變成“使工人陷于貧困”了，“資本的積累”怎樣變成“資本的統(tǒng)治”，也就是說，為何不是像資產(chǎn)階級理論家奉為教條的那種兩種勢力相互作用，直到兩者合而為一，而是規(guī)定的差別之兩極分化？資產(chǎn)階級理論家要想了解這一切是不難的。問題只是他必須知道，工人怎樣為自己買得自由，國家機器怎樣為資本家服務(wù)，社會財富怎樣變成富人的財富；房地產(chǎn)商一方面怎樣利用國家在國家所有的土地里攫取金錢，而另一方面又怎樣幫助地方政府增加財政收入而為自己買得種種特權(quán)；倫敦的地下室住所為什么能夠“給房產(chǎn)主帶來的收入比宮殿帶來的更多，就是說，這種住所對房產(chǎn)主來說是更大的財富”[1]345，等等。所以，馬克思這里講的顯然是“有事情發(fā)生了”。

而一開始那些不同的說法提示出相對貧困的說法，乃是對相對貧困的誤解。威·舒爾茨在其著作《生產(chǎn)運動。從歷史統(tǒng)計學(xué)方面論國家和社會的一種新科學(xué)的基礎(chǔ)的建立》中這樣寫道：“即使所謂社會一切階級的平均收入都增長這種不真實的情況屬實，收入的區(qū)別和相對的差距仍然可能擴大，從而貧富間的對立也可能更加尖銳。因為正是由于生產(chǎn)總量的增長，并且隨著生產(chǎn)總量的增長，需要、欲望和要求也提高了，于是絕對的貧困減少了，而相對的貧困可能增加?？况L油和腐魚為生的薩莫耶特人并不窮，因為在他們那種封閉的社會里一切人都有同樣的需要。但是，在一個前進(jìn)著的國家，生產(chǎn)總量在大約十年內(nèi)與社會相比增加了三分之一，而工人掙得工資仍和十年前一樣多，他們不但不能保持過去的福利水平，而且比過去窮三分之一。”[1]233舒爾茨這樣定義貧困：封閉的社會里的窮人并不窮，而“前進(jìn)著的國家”里的工人才算真正的窮人，但是工人階級絕對貧困化的趨勢會消失。所以，什么時候我覺得窮等于真實的窮，什么時候不等于，這要看平均收入?？雌饋?，這對于澄清有關(guān)貧窮與否的理論(感覺)大有幫助。但是，很顯然，它變得只是把理解貧困的質(zhì)的條件化約為量上的規(guī)定。這是現(xiàn)代科學(xué)的趨勢?！袄纾裎覀兏兄降馁|(zhì)的區(qū)別，如光和聲的區(qū)別，都要通過量的區(qū)別來確定。人們還可以針對更普遍的趨勢來說，想要把人與人之間的必要性、社會事件都?xì)w因于統(tǒng)計學(xué)的、和數(shù)字相關(guān)的關(guān)系上等?！盵2]在這里，貧困這個具有社會事件之質(zhì)的規(guī)定性的范疇被國民經(jīng)濟學(xué)之量的范疇所排斥。因此，這個概念并沒有被清楚地領(lǐng)會。經(jīng)濟研究所里面的人和具有知性思維方式的人才會這樣思考問題。例如，對于薩莫耶特人，鯨油和腐魚就是豐厚并能夠知足的財富了，而英國的工人有一百萬元還是貧窮的。所以，貧窮和富有是完全相對的東西。因此，舒爾茨或許會這樣定義并責(zé)怪那些貧窮的人：這個人不知道如何來感受幸福。也許，他還會認(rèn)為，這最清楚地表現(xiàn)了內(nèi)在富有和外在的不足這種心理情感的兩面性?？梢哉f，這又是一個真正的基督教：基督教把窮人當(dāng)作有正確信仰和敬畏上帝的人。但是國民經(jīng)濟學(xué)家把窮人當(dāng)作有物質(zhì)追求的、世俗的、樂天的人。

這樣我們就直接正面地領(lǐng)會了國民經(jīng)濟學(xué)的矛盾。因為在這里國民經(jīng)濟學(xué)不只是一門發(fā)財致富的科學(xué)，它本身變成了“關(guān)于驚人的勤勞的科學(xué)，同時也是關(guān)于禁欲的科學(xué)”：一方面，是“世俗的縱欲的外表”，另一方面卻是“真正道德的科學(xué)，最最道德的科學(xué)”[1]342。它把盡可能的貧乏的生活當(dāng)作統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是因為它適用于算出“社會一切階級的平均收入”。

這種對相對貧困的領(lǐng)會，在馬克思看來，都意味著對工人階級的生活充滿蔑視。相對貧困，聽上去無關(guān)緊要。好像是說，工人并不是真窮，而只是不富，尤其是相對于世界各國在大街上乞討的人而言。這樣一來，歸根結(jié)底“國民經(jīng)濟學(xué)把工人只當(dāng)作勞動的動物，當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”[1]233。作為一個證人，馬克思深刻揭示其原因，即在于我們的時代，比起人，動物離我們更近。我們不得不通過對占有欲的依附來生活。我們俗稱的經(jīng)濟問題，也就是欲望與貧困的問題。這是一種循環(huán)，即我們不得不通過新的占有物、通過新的依附關(guān)系保護(hù)我們的占有物不至于喪失。因此，貧困問題在這種特定條件下只能通過數(shù)字來理解。譬如，“絕對的貧困”這個說法，是指缺乏生存必需品，如衣服、食品、住宅。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，每人每日少于1.5美元可支配花費，就屬于絕對貧困。據(jù)世界衛(wèi)生組織和經(jīng)合組織的標(biāo)準(zhǔn)，每個月可以支配收入低于其所在國國民中等收入一半的人，屬于相對貧困。

問題仍然是，貧困這個概念可以被清楚定義嗎？相對貧窮一定等于相對于前進(jìn)的國家嗎？當(dāng)然不是！如同相對貧窮不是相對非洲，而是與社會結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。在結(jié)構(gòu)方面，在性質(zhì)方面，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出，貧困問題并非僅僅由物質(zhì)方面的原因造成的，還在于對人的本質(zhì)的承認(rèn)。因此，在這個意義上，資本主義社會的貧困可能比封建社會的貧困更悲慘，如今消費社會中的貧窮可能比生產(chǎn)社會的貧困更嚴(yán)重。

三、如何消滅貧困

致力于消滅貧困問題是《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的重要組成部分。我們在前面談及窮人是如何陷入貧困時就得出了這個結(jié)論。但是，有人說，這個世界已經(jīng)告別了貧困。貧困一詞應(yīng)該換成“無用”“疾病”“犯罪”“不衛(wèi)生”等詞匯；也有如今的大學(xué)教授說，貧困不是底層社會的主要問題，而是大量消費快餐和微信。那么，我們糾結(jié)的問題是，今天的馬克思主義者該如何回應(yīng)這一論戰(zhàn)。

1.貧困問題是社會問題

對馬克思來說，貧困一詞所具有的只是社會意義。因此，馬克思認(rèn)為，當(dāng)國民經(jīng)濟學(xué)家說“你必須把你的一切變成可以出賣的，就是說，變成有用的”[1]343，談到的也只是一種社會意識，即對象或者資本，是被使用的社會意識。資本主義私有制只知道一種方式，即我們與對象發(fā)生關(guān)系，就是擁有和買賣關(guān)系。這樣一種社會意識是深入今天每個人的生活的。在一個所謂民主的國家里，實際上依然嚴(yán)重地存在著隱形的等級制。它屬于人類創(chuàng)造上的貧困問題。哈特曼說：“在像德國這樣富裕的國家里，窮人同樣被輕視。當(dāng)他們?yōu)榱祟I(lǐng)取超市捐贈的食物排隊時，他們至少穿上體面的衣服，這是他們保持尊嚴(yán)的方式，而即便如此也會遭到責(zé)怪”。哈特曼問：“在德國，難道窮人得先有餓癟的肚皮，才相信他們的貧困？窮人為了得到我們的同情，非得衣衫襤褸？”[3]9

馬克思同樣會問：為什么社會上會有“無用的人”？這種“傳說”為什么會頑固地延續(xù)？為什么“國民經(jīng)濟學(xué)不考察不勞動時的工人，不把工人作為人來考察，卻把這種考察交給刑事司法、醫(yī)生、宗教、統(tǒng)計表、政治和乞丐管理人去做”[1]232？回答依然是，資本和使用意義上的有用性原則。資本主義的定數(shù)就是有用性。正因為如此，“小偷、騙子、乞丐，失業(yè)的、快餓死的、貧窮的和犯罪的勞動人，都是些在國民經(jīng)濟學(xué)看來并不存在，而只在其他人眼中，在醫(yī)生、法官、掘墓者、乞丐管理人等等的眼中才存在的人物?！盵4]66

馬克思的這一視角非常全面。因為，通過詆毀讓窮人為自己服務(wù)，資產(chǎn)階級社會早已深諳此道。窮人被貶值，窮人被犯罪，這些都已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史了?；仡櫰饋?，其開始正值資產(chǎn)階級上升期。在中古時代，窮人還在“上帝”拯救計劃中占據(jù)了一定的位置。窮人還是“上帝的孩子”。富人給窮人“募捐”具有行義的象征意義。行義是基督徒在世上生活的重要部分。在《新約》中貧窮受到了頌揚。至此，我們可以很快想到那一句話，“富人進(jìn)天國比駱駝穿針眼還難”，“這是基督教教義對此問題的主要看法”[5]。在基督和基督徒那里，貧窮被神秘化了，“有著完全不同于社會意義的意義”[6]。其要害在于，抽去貧窮的社會意義，也就掩蓋了剝削。避免因此看上去人與人有任何差別。在資產(chǎn)階級社會，對貧窮的看法已經(jīng)改變，區(qū)分了“有教養(yǎng)的窮人”和“沒有教養(yǎng)的窮人”。所謂“有教養(yǎng)的窮人”，就是那些眼睛瞎的、瘸腿的或孤兒或寡婦，即那些無辜陷入貧窮困境并需要幫助的人?！皼]有教養(yǎng)的窮人”，指小偷、騙子、在街上打架斗毆的流氓、妓女、無力還貸款的人，等等?？偠灾?，是那些得不到社會承認(rèn)的人。

在今天，幾乎沒有人相信這種劃分了。但是問題是，這種“有教養(yǎng)的窮人”與“沒有教養(yǎng)的窮人”之間的根本差別，可以按照馬克思的理論加以解釋嗎？斷乎不能！把窮人分為“有教養(yǎng)的窮人”與“沒有教養(yǎng)的窮人”，實際上是把窮人設(shè)計為“有用的窮人”與“沒有用的窮人”。前者創(chuàng)造經(jīng)濟利益，他們組成了一支廉價勞動大軍，后者則是所謂社會福利的消耗者或者“罪犯”。我們知道，自從馬克思提出無產(chǎn)階級理論以來，許多著作家不斷為它辯護(hù)。

例如，巴枯寧說：“在我看來，無產(chǎn)階級的優(yōu)秀分子首先是廣大群眾——億萬沒有教養(yǎng)的、被剝奪了權(quán)利的、悲慘的、目不識丁的百姓。恩格斯先生和馬克思先生也許會把他們交給一個強有力的政府來實行家長式統(tǒng)治。在我看來，無產(chǎn)階級的優(yōu)秀分子恰恰是一切政府的這種無窮無盡的炮灰——廣大烏合之眾幾乎沒有受到資產(chǎn)階級文明的玷污；在他們的體內(nèi)，在他們的激情和本能中，正孕育著未來社會主義的一切種子。”[7]這段話表達(dá)了“有教養(yǎng)的無產(chǎn)階級”與“沒有教養(yǎng)的無產(chǎn)階級”之間的根本差別。巴枯寧煞費苦心地認(rèn)為，馬克思把“有教養(yǎng)的無產(chǎn)階級”看成未來社會的創(chuàng)造者。我們知道，馬克思的無產(chǎn)階級概念無論是在19世紀(jì)還是在今天看來，實際上可以看成一個征象，因為它與許多不同的價值內(nèi)涵混淆在一起。他們是受凌辱、受傷害的人，但面對世界，他們絕不是無力的人。相反，他們是有歷史創(chuàng)造力的人。所以，巴枯寧從馬克思的看法中引申出他自己的無政府主義觀，并不是一件容易的事情。

那么，回到我們的主題。如果按照馬克思的思路去解決貧困問題，除了改造社會以外，根本就沒有解決社會問題的出路。

而國民經(jīng)濟學(xué)面對工人的貧困問題，通常就是發(fā)明一些權(quán)宜之計。譬如，為窮人搞一個食品銀行。專門把超市里剩余的食品運送到食品銀行。目前在歐美許多國家都有類似的組織。但現(xiàn)在問題來了，食品銀行應(yīng)該怎樣運轉(zhuǎn)？有人穿著“公益”這件外衣，總還是想方設(shè)法要靠窮人發(fā)財。譬如，他們說，應(yīng)該讓那些在食品銀行里領(lǐng)取食品的窮人做公益勞動，否則，會帶來懶惰、浪費等問題。一言以蔽之，“公益”既要商業(yè)化，也要私有化。在這些方面的舉措已經(jīng)獲得的成效足以驗證亞當(dāng)·斯密所謂的“社會是一個商業(yè)社會。它的每一個成員都是商人”[4]171。馬克思為此說，這樣一來，“我們每個人實際上把自己變成了另一個人心目中的東西；你為了攫取我的物品實際上把自己變成了手段、工具、你自己的物品的生產(chǎn)者”[4]183。既然如此，他們就不會質(zhì)疑一個讓富人越來越富的社會制度安排，反而更愿意與富有的統(tǒng)治階級勾結(jié)在一起。例如，在國家信貸中，國家地位同“單個人的地位完全一樣”，“在公債券的買賣中暴露出國家怎樣變成了商人的玩物”，“銀行家所建立的銀行在國家中的統(tǒng)治，財產(chǎn)在銀行家——國家的國民經(jīng)濟學(xué)的阿雷奧帕格——手中的集中，可以稱得上是貨幣的完成”[4]170。在城市中，窮人除了住在地下室，還被富人(房地產(chǎn)商)排擠到貧民窟里，政府則從經(jīng)濟可利用的角度對此起推波助瀾的作用。至于固有的偏見是：“人民和政府的粗陋的國民經(jīng)濟學(xué)的盲目信仰緊緊抓住感覺得到的、摸得著、看得見的錢袋不放?！盵4]166諸如此類的事實，不僅使得富人越來越富，而且使窮人越來越窮?？梢哉f，對于國民經(jīng)濟學(xué)家來講，解決兩極分化，最多只能從抑制經(jīng)濟增長，調(diào)節(jié)一下福利，再加上不要貪得無厭追逐利潤之類的忠告著手；而對于馬克思來講，這還只是一個模糊事實性質(zhì)的概念。對將來來說，不改變私有制社會結(jié)構(gòu)，就難以遏制這種兩極分化的事情。因此我們愿意遵循馬克思的思路提醒說：“把剩余食品分發(fā)給貧窮的食品銀行用戶，歸根結(jié)底幫助的是生產(chǎn)過剩以及把盈利建立在生產(chǎn)過剩上的連鎖商業(yè)的經(jīng)濟模式?！薄霸诘聡B垃圾都是財產(chǎn)，偷盜垃圾可能受到法律懲罰?！比绻F人從垃圾箱里設(shè)法撿幾個剩面包和過期酸奶之類的食品，就是犯法。眼前的矛盾就是，“從垃圾中貢獻(xiàn)食品”恰恰是食品銀行反復(fù)宣傳的“可持續(xù)發(fā)展精神”的一部分[3]36-40。

從馬克思的立場來看，人類是善于改變環(huán)境的。就整個關(guān)系來說，即使大家都是買賣關(guān)系，這種資本主義社會買賣關(guān)系中，窮人往往比富人付出更多。馬克思認(rèn)識到，被國民經(jīng)濟學(xué)大加贊賞的商業(yè)社會掠奪并欺壓了一個階級。但是，對于國民經(jīng)濟學(xué)來說，大家都有生意做，既不是非法的，也不是不道德的。但很少有人能夠真正覺察到這一點，即它最終卻是剝削性的。這不是做生意是否誠信、老少無欺、明碼標(biāo)價的問題，而是人的生存意義問題，屬于創(chuàng)造、行為與自由的問題。因此，用馬克思的話來說，“富有的人和富有的人的需要代替了國民經(jīng)濟學(xué)上的富有和貧困。富有的人同時就是需要有總體的人的生命表現(xiàn)的人，在這樣的人的身上，他自己的實現(xiàn)作為內(nèi)在的必然性、作為需要而存在。不僅人的富有，而且人的貧困，——在社會主義的前提下——同樣具有人的因而是社會的意義?！盵4]90因此，我們認(rèn)為，在這個世界上，迄今為止還沒有哪種主張是在這種意義上關(guān)心窮人的。

2.國民經(jīng)濟學(xué)與對抗貧窮的主要目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)

在國民經(jīng)濟學(xué)看來，生產(chǎn)的真正目的是贏利，而不是一筆資本能夠養(yǎng)活多少個工人。因此，資本家獲得的經(jīng)濟地位和利益，實際上是極端特殊化，極端自私化的；但是國民經(jīng)濟學(xué)卻把它看成是恒久的和理所當(dāng)然的。馬克思譏諷說：“如果把強制的情況除外——我怎么會非把我的私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一個人不可呢？國民經(jīng)濟學(xué)回答得很正確：由于貧困，由于需要。另一個人也是私有者，然而是另一種物的私有者，這種物是我需要的，我沒有它就不行或者我不愿意沒有它，在我看來，它是補足我的存在和實現(xiàn)我的本質(zhì)所必需的?！薄拔锏臑槲业拇嬖?、對它的占有，就是我的本質(zhì)的屬性和特點。這樣，兩個所有者都不得不放棄自己的私有財產(chǎn)，不過，是在確認(rèn)私有權(quán)的同時放棄的，或者是在私有權(quán)關(guān)系的范圍內(nèi)放棄的。因此，每一個人轉(zhuǎn)讓給別人的是自己的私有財產(chǎn)的一部分?！盵4]172-173

有兩點理解在這里非常非常重要。首先，如果思考解決貧困問題的一條道路，如果一場社會運動必須有一個目標(biāo)的話，那么，私有財產(chǎn)制度消除貧困這個目標(biāo)必須設(shè)法消除私有財產(chǎn)制度自身。但是私有財產(chǎn)制度并不認(rèn)為自己是應(yīng)當(dāng)消除的，相反它致力于自身的興盛和發(fā)展。因此，資本主義私有制把制造貧困當(dāng)作自己的“事業(yè)”。在《資本論》中，馬克思指出：“資本主義再生產(chǎn)的特點是擴大再生產(chǎn)，在這一過程中，資本積累得越多，生產(chǎn)越擴大，就越能更多地積累，這樣，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義占有規(guī)律；在簡單商品生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)者對自己的勞動產(chǎn)品擁有所有權(quán)，而在資本主義生產(chǎn)條件下，所有權(quán)對資本家來說表現(xiàn)為占有他人無酬勞動的權(quán)力?！盵8]就這樣，由于窮人沒有所有權(quán)，也就沒有財產(chǎn)；這樣資本家則會用自己的經(jīng)濟地位來剝削那些在財力上不如他的人，而且是變本加厲，想按照原有的規(guī)模大大擴充。在資本主義條件下，每一項創(chuàng)造出來的“經(jīng)濟奇跡”都掩蓋了貧困的真相。例如，食品銀行的成功，首先讓人們關(guān)注到的是它的經(jīng)濟奇跡、慷慨的捐助、新創(chuàng)造的就業(yè)崗位，諸如此類。每一次食品銀行的貢獻(xiàn)都使社會和政治對“慈善資本主義”有進(jìn)一步肯定。所以，在資本主義條件下，許多捐助機構(gòu)都為己所用，貧窮不再是它們關(guān)注的問題。

馬克思看到，資本主義通常就會用“失業(yè)者”“福利享受者”“政治冷漠者”之類的詞匯替換“窮人”這一稱謂。如果一個“窮人”，由于過生日而置辦了一場酒席，他就會失去他從救濟所領(lǐng)取窮人補助金的資格。而富人想的是，多消費些?？梢姡环矫?，資本主義救濟經(jīng)濟的真實面目乃是抽離公民的基本權(quán)利；另一方面，“生產(chǎn)對富人所具有的意義，明顯地顯示在生產(chǎn)對窮人所具有的意義中”?！肮と舜致男枰潜雀蝗说闹v究的需要大得多的贏利來源?！盵1]345這樣一來，我們就像霍克海默看到的資本主義私有制設(shè)下的詭計：“只有對這個體制感興趣的人才有資格對它進(jìn)行批評。至于其他那些有機會從下層社會認(rèn)識這個體制的人，他們的反抗斗志被輕蔑的評語——易怒、嫉妒、報復(fù)心重，消滅殆盡”[3]101。

看來，首先，在如何消除貧困這個問題上意識形態(tài)的霧障也必須消除。當(dāng)然，從私有財產(chǎn)制度的角度看，窮人和富人，即是私有者同私有者的關(guān)系。在這里，如果國民經(jīng)濟學(xué)要關(guān)注財產(chǎn)問題，那么國民經(jīng)濟學(xué)就認(rèn)為，窮人就是那種只剩下沒有權(quán)利或資格使用私有財產(chǎn)的人，但是，國民經(jīng)濟學(xué)家同時也想到窮人也必須使用一定的物品。他也有需要。那就搞一個濟貧法。從法律上規(guī)定窮人的合法需要。只不過，窮人的需要是維持窮人在勞動期間的生活的需要，而且只限于保持窮人的后代不致死絕的程度。所以，滿足窮人的需要，就像“為了保持車輪運轉(zhuǎn)而加的潤滑油，具有完全相同的意義”[4]66?？磥碇挥袊窠?jīng)濟學(xué)家能夠這樣麻木不仁。只有他們才會聲稱：這不是窮人獲得了使用權(quán)，這只是一種沒有權(quán)利的使用。這正是國民經(jīng)濟學(xué)虛偽及矛盾的地方。

其次，對于馬克思來說，這種想法確實讓人們看到富人與窮人，兩個私有者之間對立的社會關(guān)系。為了生存，每一個人生來都需要僅僅憑自己一己之力不可能獲得的事物，由此他就需要群體，其中每一個人都為他提供某種他所需要的事物。社會中的每一個人與其他的人都處于此種關(guān)系中。由此，各種人類共同體在其中產(chǎn)生了。有完滿的共同體，也有異化的共同體。資本主義是迄今為止人類歷史上最異化的共同體。一方面，正如今天我們所見，高盛集團這種規(guī)模的私有銀行可以對西方國家政府產(chǎn)生極大的影響力。它曾多次因欺詐行為而被告上法庭，但它依舊是個不倒翁。然而再看看政治領(lǐng)域，就會感到無比驚訝。共濟會是世界上最有錢和最有權(quán)勢的人物結(jié)成的“兄弟”同盟，美國是一個完全被共濟會控制的國家，總統(tǒng)的政治見解必須與共濟會的需要保持一致，否則，就是尼克松或肯尼迪的下場。

就在這一點上，在資本主義私有制中，社會交往和人在私有權(quán)范圍內(nèi)的聯(lián)合只是表現(xiàn)為“物物交換”，“它同時也是同社會關(guān)系的對立”[4]173。因此，我們滿眼看到的，滿耳聽到的，是利用窮人賺錢，是假借服務(wù)社會名義而開拓市場，是非政府組織充當(dāng)資本的幫兇，是政治如何為了經(jīng)濟利益損害就業(yè)；一句話，勞動和資本對立一達(dá)到這樣的極端，貧窮和社會對立就是同一回事。這時，人們感到極深刻印象的就是，馬克思在共產(chǎn)主義者的“現(xiàn)實的共產(chǎn)主義行動”里所描寫的那種景象——“吸煙、飲酒、吃飯等等在那里已經(jīng)不再是聯(lián)合的手段，不再是聯(lián)系的手段。交往、聯(lián)合以及仍然以交往為目的的敘談，對他們來說是充分的；人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話，而是真情，并且他們那由于勞動而變得堅實的形象向我們放射出人類崇高精神之光”[1]348。要言之，共產(chǎn)主義是維系人與人之間的關(guān)系、消滅貧困的基本邏輯。

[1] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2] 陳奇佳.盧卡奇論戲劇[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：68.

[3] 哈特曼.富國的貧困[M].李明瑤,譯.北京：人民日報出版社，2016.

[4] 1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[5] 桑巴.猶太人與現(xiàn)代資本主義[M].安佳,譯.上海：上海人民出版社，2015：204-205.

[6] 黃鳳祝，等.伯爾文論[M].袁志英，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996：63.

[7] 施米特.政治的概念[M].劉宗坤,等,譯.上海：上海人民出版社，2003：92.

[8] 馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009：4.

[責(zé)任編輯：高云涌]

2016-03-30

國家社會科學(xué)基金重大項目“基于MEGA2的馬克思早期文本研究”(15ZDB001)

張文喜(1961—)，男，教授，博士生導(dǎo)師，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

B1

A

1002-462X(2016)12-0022-06