農(nóng)村人口動(dòng)態(tài)多維貧困：狀態(tài)持續(xù)與轉(zhuǎn)變

高帥　畢潔穎

摘要：能力貧困、動(dòng)態(tài)貧困、多維貧困更符合貧困的本質(zhì)和走向，本文利用2010年和2012年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）農(nóng)村平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Biprobit模型基于個(gè)人層面可行能力和主觀福利感受分析農(nóng)村人口多維貧困狀態(tài)持續(xù)與轉(zhuǎn)變。結(jié)果表明：農(nóng)村人口年齡、從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)間、區(qū)域差異、受教育程度、絕對(duì)收入、社會(huì)地位及相對(duì)收入等均對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)多維貧困產(chǎn)生顯著影響。受教育程度、從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)間、區(qū)域差異、年齡、相對(duì)收入、戶籍和絕對(duì)收入均對(duì)農(nóng)村人口陷入多維貧困產(chǎn)生顯著影響。農(nóng)村人口從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的時(shí)間越長(zhǎng)，持續(xù)多維貧困的可能性越高，陷入多維貧困的可能性越低。東部、中部、西部發(fā)生持續(xù)性多維貧困的可能較高，而東部、西部陷入多維貧困的可能性較低。絕對(duì)收入、相對(duì)收入和社會(huì)地位越高，農(nóng)村人口發(fā)生持續(xù)性多維貧困的可能性越低。女性、受教育程度較低的農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困的可能性更高。相對(duì)收入較低的農(nóng)村人口易于陷入多維貧困，然而相對(duì)收入對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困的作用不明顯。社會(huì)地位對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困產(chǎn)生消極作用，卻對(duì)陷入多維貧困的影響不顯著。主要研究結(jié)論：打破“持續(xù)多維貧困”惡性循環(huán)應(yīng)從“小處”著手，以“輸血”為主，“走進(jìn)去”識(shí)貧，“走出來”脫貧；防范農(nóng)村人口陷入多維貧困應(yīng)從“大局”著眼，把發(fā)展和消除不平等作為解決多維貧困的根本途徑，引導(dǎo)“脫貧”和防范“返貧”，提能力避返貧，新思路促扶貧。精準(zhǔn)扶貧機(jī)制要建立在契合貧困本質(zhì)的貧困標(biāo)準(zhǔn)上，找準(zhǔn)“貧根”，尋共性扶貧，診特性脫貧。

關(guān)鍵詞：多維貧困；動(dòng)態(tài)貧困；能力貧困；精準(zhǔn)扶貧；Biprobit

中圖分類號(hào) F328 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）02-0076-08

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.02.010

“十三五”是全面建成小康社會(huì)關(guān)鍵時(shí)期，全面建成小康社會(huì)最艱巨的任務(wù)在農(nóng)村，特別是在貧困地區(qū)，扶貧攻堅(jiān)被提升到前所未有的國(guó)家戰(zhàn)略高度。習(xí)近平總書記明確要求要確保貧困人口到2020年如期脫貧，時(shí)間緊迫，任務(wù)艱巨。隨著貧困的表現(xiàn)形式和演變不斷發(fā)展，傳統(tǒng)扶貧方式在新常態(tài)下面臨新的挑戰(zhàn)，如何進(jìn)一步促進(jìn)脆弱人口減貧脫貧，刻不容緩，如何在新形勢(shì)下做好扶貧攻堅(jiān)工作，不容懈怠。毋庸置疑，我國(guó)扶貧開發(fā)進(jìn)展迅速，但貧困的深層次矛盾尚未解決，貧困形勢(shì)依然嚴(yán)峻，農(nóng)村貧困程度比城市尤為嚴(yán)重[1-3]：長(zhǎng)期以來困擾貧困人口的諸多問題沒有根本解決；收入或消費(fèi)已不再成為衡量貧困的唯一標(biāo)準(zhǔn)，如何精確衡量貧困理論需要不斷完善；扶貧開發(fā)實(shí)踐中存在貧困人口底數(shù)不清、針對(duì)性較差、扶貧資金使用效率低下的問題；貧困人口脫貧后因病、因?yàn)?zāi)返貧的動(dòng)態(tài)貧困問題仍然沒有妥善解決。如果繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的收入方法測(cè)度貧困，既不能準(zhǔn)確反映中國(guó)貧困的程度、廣度和分布特征，也不利于進(jìn)一步提高扶貧開發(fā)的效果和效率[4]。能力貧困、多維貧困、動(dòng)態(tài)貧困更符合貧困本質(zhì)和內(nèi)涵，諾獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞ど赋鰬?yīng)關(guān)注貧困人口可行能力和主觀福利感受，該理論得到廣泛認(rèn)可，而相應(yīng)的實(shí)證研究較少，因而，基于個(gè)人可行能力和主觀福利視角聚焦農(nóng)村人口多維貧困的動(dòng)態(tài)變遷具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

在致貧成因及減貧舉措的討論中，一是可行能力與貧困的關(guān)系，可行能力不平等對(duì)農(nóng)村人口福利水平產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，文化素質(zhì)和可行能力的演變趨勢(shì)關(guān)乎農(nóng)村人口融入城市和拓展消除貧困的思路[5-6]；二是關(guān)于慢性貧困和暫時(shí)性貧困的討論，從短期靜態(tài)來看，農(nóng)戶貧困脆弱性主要由隨機(jī)性因素決定，從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的視角來看，農(nóng)戶動(dòng)態(tài)貧困的原因取決于結(jié)構(gòu)性因素。農(nóng)戶總貧困率的降低主要源于暫時(shí)性貧困的下降，慢性貧困減少有限[7-8]。貧困的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變中暫時(shí)性貧困占主導(dǎo)地位，但貧困人口處于持續(xù)貧困狀態(tài)和陷入貧困狀態(tài)的致貧機(jī)理沒有引起足夠重視[9]；三是從更廣闊的視角找尋脫貧的思路和方法，家庭收入雖是降低農(nóng)村家庭脆弱性的直接有效方式，但貧困農(nóng)戶如能進(jìn)入勞動(dòng)密集型的工業(yè)部門并獲得較高收入，則脫離貧困陷阱的概率很大[10-11]。我國(guó)財(cái)政能力好轉(zhuǎn)和重視扶貧開發(fā)為扶貧帶來良好契機(jī)，鑒于脫貧任務(wù)的重要性和緊迫性，如何進(jìn)一步深入開展扶貧開發(fā)需要反思，如何提高扶貧針對(duì)性和有效性應(yīng)該慎重。貧困研究需要聚焦動(dòng)態(tài)貧困，靜態(tài)分析解釋能力有限，可能隱瞞影響貧困的關(guān)鍵因素已成為共識(shí)。動(dòng)態(tài)貧困的測(cè)度中，收入或消費(fèi)以外的因素越來越受到關(guān)注，多維貧困逐步成為研究熱點(diǎn)。已有研究對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)性、多維性解讀并不多，多將動(dòng)態(tài)貧困分解為暫時(shí)性貧困和慢性貧困，卻沒有對(duì)脫貧或陷入貧困的因素合理辨識(shí)。基于“個(gè)體效應(yīng)”視角對(duì)農(nóng)村貧困人口致貧或脫貧機(jī)理進(jìn)行解釋的研究較少。然而，在微觀個(gè)體水平上測(cè)度多維貧困時(shí)又遇到難題，受數(shù)據(jù)限制，已有多維貧困研究較多停留在家庭層面，多維貧困指標(biāo)的選取受限，指標(biāo)選取往往囿于家庭生活條件等客觀標(biāo)準(zhǔn)，貧困人口自身可行能力未引起重視，特別是對(duì)貧困人口主觀福利感受關(guān)注較少。

本文立足貧困的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，基于農(nóng)村人口可行能力和主觀福利感受構(gòu)建多維貧困指數(shù)，綜合了阿瑪?shù)賮啞ど戎髁餮芯繉?duì)可行能力和主觀福利的期許和要求，將研究視角從“家庭層面”走向“個(gè)人層面”，實(shí)現(xiàn)了在較為科學(xué)、全面的視角下考查農(nóng)村人口多維貧困狀態(tài)的持續(xù)與轉(zhuǎn)變，綜合研究貧困的能力內(nèi)涵和主觀福利感受、動(dòng)態(tài)性和多維性問題。本文可能的貢獻(xiàn)是：第一，嘗試從個(gè)體層面對(duì)關(guān)系農(nóng)村人口未來發(fā)展的可行能力和主觀福利感受的多維貧困進(jìn)行測(cè)定和評(píng)價(jià)；第二，對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)多維貧困和陷入多維貧困進(jìn)行比較分析，區(qū)別于將貧困簡(jiǎn)單劃分為慢性貧困和暫時(shí)性貧困，關(guān)注的重點(diǎn)是2010年處于多維貧困狀態(tài)的農(nóng)村人口持續(xù)處于多維貧困的影響因素是什么，2010年未多維貧困的農(nóng)村人口2012年陷入多維貧困的緣由是什么。

1 農(nóng)村人口多維貧困的特點(diǎn)與地理分布

本文選取三維貧困（即十個(gè)維度中任意三個(gè)維度發(fā)生貧困）、四維貧困（即十個(gè)維度中任意四個(gè)維度發(fā)生貧困）進(jìn)行分析。從多維貧困的整體情況來看（見表1），如果采用較低的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)（如三維貧困），持續(xù)多維貧困的比例為25.22%，暫時(shí)多維貧困中擺脫多維貧困的比例（30.89%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于陷入多維貧困的比例（10.24%）；如果采用較高的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)（如四維貧困），持續(xù)多維貧困的比例僅為11%，擺脫多維貧困的比例為24.51%，陷入多維貧困的比例下降為7.04%。擺脫多維貧困的農(nóng)村人口比例遠(yuǎn)高于陷入多維貧困的農(nóng)村人口，但持續(xù)多維貧困和陷入多維貧困的農(nóng)村人口致貧原因需要重點(diǎn)分析，這也是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

在農(nóng)村人口三維貧困標(biāo)準(zhǔn)下，從不同多維貧困類型人口特征的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看（見表2），持續(xù)多維貧困的農(nóng)村人口年齡遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型農(nóng)村人口，受教育程度和絕對(duì)收入低于其他類型農(nóng)村人口；陷入多維貧困的農(nóng)村人口自評(píng)社會(huì)地位和相對(duì)收入相對(duì)較高；對(duì)于從未發(fā)生多維貧困的農(nóng)村人口而言，普遍年齡較小，男性居多，受教育程度更高。

在農(nóng)村人口四維貧困標(biāo)準(zhǔn)下（見表3），持續(xù)多維貧困的農(nóng)村人口平均年齡最高，女性比例更高，受教育程度最低，人均收入最少。從未多維貧困的群體中非農(nóng)戶口占比最高；陷入多維貧困的農(nóng)村人口自評(píng)社會(huì)地位和相對(duì)收入較其他兩種多維貧困類型更高；擺脫多維貧困的群體從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的時(shí)間最長(zhǎng)。

從農(nóng)村人口不同多維貧困狀態(tài)的空間分布狀況來看（見表4），無論是采用三維貧困標(biāo)準(zhǔn)還是四維貧困標(biāo)準(zhǔn)，東北地區(qū)多維貧困發(fā)生率均為最低。西部地區(qū)持續(xù)多維貧困發(fā)生率最高，三維貧困發(fā)生率為31.90%，四維貧困發(fā)生率為15.03%，可喜的是，西部地區(qū)擺脫多維貧困的比例最高，分別為36.17%和30.15%。中部地區(qū)陷入多維貧困的比例最高，陷入三維貧困的比例為12.52%，陷入四維貧困的比例為8.01%。

2 數(shù)據(jù)說明、模型選擇和變量描述

2.1 數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)來自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS），是中國(guó)第一個(gè)全國(guó)性綜合跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，由北京大學(xué)設(shè)計(jì)和執(zhí)行。CFPS通過搜集社區(qū)、家庭、個(gè)人三層次的跟蹤數(shù)據(jù)，來反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育、健康和人口變遷，是一項(xiàng)全國(guó)性、大規(guī)模、多學(xué)科的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，為學(xué)術(shù)研究和政策決策提供第一手?jǐn)?shù)據(jù)。CFPS項(xiàng)目經(jīng)過2008年、2009年兩次預(yù)調(diào)查，逐步完善問卷設(shè)計(jì)和訪問管理系統(tǒng)，于2010年開展第一次全國(guó)性正式調(diào)查，2012年開展第一次全國(guó)性追蹤調(diào)查，

2014年展開第二次全國(guó)性追蹤調(diào)查（數(shù)據(jù)尚未公布），

本文選取的樣本為2010年和2012年農(nóng)村人口成人追蹤數(shù)據(jù)，通過對(duì)數(shù)據(jù)的整理，共獲得包含所需變量的14 058個(gè)農(nóng)村人口成人平衡面板數(shù)據(jù)。

2.2 模型選擇

鑒于兩年中多維貧困可能存在一定的相關(guān)性，本文采用雙變量Bivariate Probit模型來估計(jì)多維貧困的決定因素及動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變，計(jì)量模型如下：

根據(jù)模型可得到相關(guān)變量的邊際效應(yīng)，對(duì)邊際效應(yīng)的度量是給定2010年多維貧困，相關(guān)因素對(duì)2012年多維貧困的邊際影響，即可以度量2012年相關(guān)因素對(duì)多維貧困狀態(tài)的轉(zhuǎn)換效應(yīng)。本文主要考察兩種狀態(tài)，一是2010年貧困人口在2012年繼續(xù)陷入多維貧困的邊際效應(yīng)；二是2010年未多維貧困人口在2012年陷入多維貧困狀態(tài)的機(jī)理。

2.3 變量描述

2.3.1 被解釋變量的選擇

貧困的主要原因是貧困人口缺乏創(chuàng)造收入的可行能力和機(jī)會(huì)[13]，如果能在“個(gè)體層面”從多維性、動(dòng)態(tài)性、可行能力和主觀福利的綜合視角刻畫貧困，將更好解讀貧困。確立多維貧困的步驟如下：

（1）設(shè)立基于“個(gè)體效應(yīng)”可行能力和主觀福利視角的多維貧困指標(biāo)體系。遵循Sen的多維貧困框架體系，保持健康、教育和生活水平維度不變，但在具體指標(biāo)選取中側(cè)重于農(nóng)村人口可行能力和主觀福利感受，按指標(biāo)按權(quán)重相等的原則設(shè)立具體指標(biāo)（見表5）。

（2）農(nóng)村人口多維貧困狀態(tài)的靜態(tài)測(cè)度。學(xué)界對(duì)如何判定貧困人口貧困存在一定爭(zhēng)論，Alkire & Foster提出的“雙界線（ dual cutoff） ”方法得到普遍認(rèn)可[14-15]，該方法需要判斷兩個(gè)臨界值，即單一維度的貧困臨界和跨維度臨界。

其次，多個(gè)維度（k）被剝奪的識(shí)別。在多個(gè)維度研究貧困時(shí)，貧困的指標(biāo)及各指標(biāo)權(quán)重的選擇也很關(guān)鍵，將會(huì)直接影響到貧困的測(cè)度[16]。ρk是k維識(shí)別貧困的函數(shù)，當(dāng)ci≥k時(shí)，ρk（yi；z）=1；當(dāng)ci

（3）農(nóng)村人口多維貧困狀態(tài)的動(dòng)態(tài)測(cè)度。按上述步驟對(duì)農(nóng)村人口多維貧困進(jìn)行測(cè)度，根據(jù)2010年和2012年多維貧困狀態(tài)將農(nóng)村人口分為持續(xù)性多維貧困、陷入多維貧困、擺脫多維貧困和從未多維貧困四個(gè)類型（分別賦值為1、2、3、4）。本文著重分析兩種多維貧困類型致貧機(jī)理，即持續(xù)多維貧困和陷入多維貧困。

2.3.2 自變量的選取

可能對(duì)農(nóng)村人口多維貧困持續(xù)與轉(zhuǎn)變產(chǎn)生影響的因素主要有以下幾個(gè)方面：

一是制度因素和區(qū)位因素，戶籍因素可能對(duì)農(nóng)村人口多維貧困產(chǎn)生影響，當(dāng)代中國(guó)的戶籍制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的桎梏。中國(guó)區(qū)域差距仍然較大是不爭(zhēng)的事實(shí)，區(qū)域差距甚至還有擴(kuò)大的趨勢(shì)，區(qū)域差距勢(shì)必對(duì)農(nóng)村發(fā)展、多維貧困產(chǎn)生一定影響。依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的方法將區(qū)域分為東北、東部、中部和西部四個(gè)區(qū)域。

二是參加農(nóng)業(yè)活動(dòng)對(duì)農(nóng)村人口多維貧困的影響。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)村人口的一個(gè)重要特征，陳飛和盧建詞認(rèn)為從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)不利于收入增加[17]，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)農(nóng)村人口多維貧困的影響有待考證。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時(shí)長(zhǎng)可能影響農(nóng)村人口多維貧困的持續(xù)和轉(zhuǎn)變，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)可以保障基本的溫飽問題，但是提高生活水平乏力。

三是可能影響農(nóng)村人口多維貧困的主觀因素，在考察農(nóng)村人口多維貧困狀態(tài)的持續(xù)與轉(zhuǎn)變中，同樣不能忽視主觀因素對(duì)多維貧困的能動(dòng)作用，如社會(huì)地位和相對(duì)收入水

平等。此外，文章對(duì)可能影響農(nóng)村人口多維貧困的人口特征變量進(jìn)行分析。

3 實(shí)證分析

由于因變量是農(nóng)村人口多維貧困水平，2010年和2012年多維貧困致貧機(jī)理可能存在一定的相關(guān)性，因此選用雙變量Bivariate Probit模型分析農(nóng)村人口多維貧困狀態(tài)持續(xù)與轉(zhuǎn)變。運(yùn)用 STATA 14.0對(duì)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，從估計(jì)結(jié)果來看（見表6），三維貧困、四維貧困方程似然比檢驗(yàn)的Chisquared 值分別為624.877、185.209，在1%的顯著水平下拒絕原假設(shè)，可見 Biprobit 模型比簡(jiǎn)單的 Probit 模型擬合效果更好。

3.1 農(nóng)村人口持續(xù)多維貧困的結(jié)果解釋

從三維貧困的結(jié)果來看，農(nóng)村人口年齡、從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)及區(qū)域差異分別在1%、5%統(tǒng)計(jì)水平對(duì)持續(xù)多維貧困產(chǎn)生正向顯著影響，意味著農(nóng)村人口年齡越大、從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的時(shí)間越長(zhǎng)更易持續(xù)多維貧困；受教育程度、絕對(duì)收入、社會(huì)地位及相對(duì)收入均對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，意味著要擺脫持續(xù)多維貧困，提高農(nóng)村人口受教育程度、增加收入、提高社會(huì)地位及相對(duì)收入都將成為可行的方式。如果將多維貧困的標(biāo)準(zhǔn)提高到四維貧困，與三維貧困相比，性別變量、戶口變量分別在1%、10%統(tǒng)計(jì)水平下對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)多維貧困產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，表明女性更容易持續(xù)多維貧困，農(nóng)業(yè)戶口較非農(nóng)戶口更易持續(xù)多維貧困，戶籍制度不平等對(duì)持續(xù)多維貧困的作用開始顯現(xiàn)?？梢?，在不同的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)下，持續(xù)多維貧困所聚焦的人群和致貧機(jī)理存在差異，所包含的政策含義也不同。

3.2 農(nóng)村人口陷入多維貧困的結(jié)果解釋

在多維貧困狀態(tài)轉(zhuǎn)變的過程中，在三維貧困標(biāo)準(zhǔn)下，受教育程度越高的農(nóng)村人口反而易于陷入多維貧困，陷入多維貧困作為暫時(shí)性多維貧困的一種，致貧原因可能由于存在一定的突發(fā)性和不確定性，受教育程度越高，生計(jì)方式的多樣化選擇和嘗試越多，而有限的受教育程度不足以防范由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)間、部分區(qū)域變量對(duì)農(nóng)村人口陷入多維貧困產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)的農(nóng)村人口越不容易陷入多維貧困。絕對(duì)收入對(duì)陷入三維貧困的影響不顯著，表明收入在轉(zhuǎn)化為滿足需要的可行能力和提升主觀福利方面的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)中存在一定問題。從四維貧困的標(biāo)準(zhǔn)來看，年齡、區(qū)域變量（中部、西部）和相對(duì)收入對(duì)陷入多維貧困產(chǎn)生正向顯著影響，年齡越大越易于陷入多維貧困，中西部更易陷入多維貧困，相對(duì)收入越高反而更易于陷入多維貧困。戶口和絕對(duì)收入對(duì)農(nóng)村人口陷入多維貧困產(chǎn)生負(fù)面顯著影響，擁有非農(nóng)戶口的農(nóng)村人口陷入多維貧困的概率較低，收入提高可降低農(nóng)村人口陷入多維貧困的概率。

3.3 農(nóng)村人口持續(xù)多維貧困和陷入多維貧困的比較分析

與Zhang et al.發(fā)現(xiàn)農(nóng)村人口從事非農(nóng)工作可以增加從貧困轉(zhuǎn)變?yōu)橹挟a(chǎn)階級(jí)的可能性不同[18]，本文從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的回歸結(jié)果非常有趣，從三維貧困標(biāo)準(zhǔn)來看，從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)時(shí)間增多將顯著增加農(nóng)村人口持續(xù)多維貧困的概率，卻同時(shí)可以顯著降低農(nóng)村人口陷入多維貧困的可能性。本文的解釋是過多地從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)會(huì)使農(nóng)村人口生活穩(wěn)定在一個(gè)較低的“閾值”，擺脫持續(xù)性多維貧困的可能性降低，可能成為脫貧路上的絆腳石，但從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有一定的保障功能，可以在一定程度上防范突發(fā)沖擊和不確定性風(fēng)險(xiǎn)，又在一定程度上可以作為防范陷入多維貧困的緩沖。既然如此，如何發(fā)揮農(nóng)業(yè)在減少多維貧困中的作用至關(guān)重要。打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)附加值較低，通過延長(zhǎng)生產(chǎn)加工銷售產(chǎn)業(yè)鏈，擴(kuò)充價(jià)值鏈發(fā)展“第六產(chǎn)業(yè)”可能成為破解多維貧困問題的關(guān)鍵。從區(qū)位因素來看，東部、中部、西部持續(xù)性多維貧困的可能分別高于比較區(qū)域，但東部、西部陷入多維貧困的顯著低于比較區(qū)域。絕對(duì)收入、相對(duì)收入和社會(huì)地位越高，農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困的可能性越低，但對(duì)農(nóng)村人口陷入多維貧困卻無能為力。

從四維貧困的標(biāo)準(zhǔn)來看，人口特征中性別和受教育程度對(duì)持續(xù)性多維貧困產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，女性、受教育程度較低的農(nóng)村人口發(fā)生持續(xù)性多維貧困的可能性更高。年齡、戶口對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困和陷入多維貧困均產(chǎn)生顯著影響，影響方向相同，年齡較大者、農(nóng)業(yè)戶口者更易發(fā)生持續(xù)性多維貧困和陷入多維貧困。持續(xù)性多維貧困中年齡、戶口、絕對(duì)收入回歸系數(shù)的絕對(duì)值大于陷入多維貧困的系數(shù)絕對(duì)值，表明年齡、戶口、絕對(duì)收入對(duì)持續(xù)性多維貧困的影響程度更大。相對(duì)收入較低可能導(dǎo)致農(nóng)村人口陷入多維貧困，然而相對(duì)收入對(duì)農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困的作用不明顯。社會(huì)地位越高，農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困的可能性越低，而社會(huì)地位對(duì)農(nóng)村人口是否陷入多維貧困的作用不顯著。

4 結(jié)論與討論

本文利用“中國(guó)家庭追蹤調(diào)查”2010年和2012年農(nóng)村人口成人平衡面板數(shù)據(jù)，基于個(gè)人層次可行能力和主觀福利感受建立多維貧困評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用Biprobit模型分析了農(nóng)村人口多維貧困狀態(tài)持續(xù)及轉(zhuǎn)變機(jī)理，主要研究結(jié)論有以下幾點(diǎn)：

第一，打破持續(xù)多維貧困，應(yīng)“小處”著手，“輸血”為主，“走進(jìn)去”識(shí)貧，“走出來”脫貧。從多維貧困狀態(tài)持續(xù)來看，微觀人口特征變量影響效果尤為明顯，扶貧政策應(yīng)從“小處”著手。針對(duì)多維貧困原因和貧困類型不同，實(shí)施精準(zhǔn)扶貧，做到因地制宜、因人施策[19]。針對(duì)持續(xù)性多維貧困，應(yīng)以“輸血”為主，打破原有的貧困惡性循環(huán)。通過政策兜底年齡較大、患慢性病等可行能力較弱的農(nóng)村人口，對(duì)于長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)的持續(xù)多維貧困人口，一方面通過移民搬遷解決一部分生產(chǎn)、生態(tài)條件較差區(qū)域的多維貧困問題，另一方面，通過企事業(yè)單位及個(gè)人“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”、“一對(duì)一”對(duì)接的方式助力農(nóng)業(yè)發(fā)展。實(shí)際上，對(duì)于持續(xù)性多維貧困而言，其致貧原因往往因人而異，且根深蒂固，破解持續(xù)性多維貧困要從貧困人口的實(shí)際情況出發(fā)，“走進(jìn)去”了解持續(xù)性多維貧困的困難癥結(jié)所在，“走出來”讓持續(xù)性多維貧困人口走出制約脫貧的枷鎖和束縛。

第二，防范陷入多維貧困，應(yīng)“大局”著眼，“造血”為主，提能力避返貧，新思路促扶貧。從多維貧困狀態(tài)轉(zhuǎn)變來看，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)制度和區(qū)位等社會(huì)因素的關(guān)注，從“大局”著眼，構(gòu)建大扶貧格局，把發(fā)展和消除不平等作為解決多維貧困的根本途徑。防范貧困人口陷入多維貧困的措施應(yīng)從制度和區(qū)位因素著手，不斷縮小城鄉(xiāng)差異、戶籍差異、區(qū)位差異所導(dǎo)致的不平等。針對(duì)陷入型多維貧困，應(yīng)以“造血”為主，通過“智慧扶貧”和“能力扶貧”強(qiáng)化“造血”能力，發(fā)展教育和職業(yè)技能培訓(xùn)激發(fā)貧困人口內(nèi)生活力，通過扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展和就業(yè)帶動(dòng)貧困人口脫貧動(dòng)力，充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)陷入多維貧困的保障功能，重點(diǎn)防范“因病返貧”、“因?yàn)?zāi)返貧”問題。加強(qiáng)農(nóng)村人口生計(jì)能力建設(shè)，減少和消除多維貧困的持續(xù)性和反復(fù)性。實(shí)證分析中發(fā)現(xiàn)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)陷入三維貧困具有一定的緩沖作用，也是陷入多維貧困的第一道防線，如何進(jìn)一步發(fā)揮農(nóng)業(yè)在減貧中的作用需要認(rèn)真思考?！暗诹a(chǎn)業(yè)”及“互聯(lián)網(wǎng)+”為農(nóng)業(yè)發(fā)展提供新的思路，也為扶貧工作提供帶來新的啟發(fā)。建立國(guó)家扶貧開發(fā)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與精準(zhǔn)扶貧的精準(zhǔn)管理、動(dòng)態(tài)管理相結(jié)合，逐步完善考核和管理系統(tǒng)。引入第三方評(píng)估機(jī)制來監(jiān)管和評(píng)估貧困退出，檢驗(yàn)扶貧開發(fā)成效。實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興學(xué)科的興起，探索、驗(yàn)證致貧機(jī)理和脫貧模式，將是未來農(nóng)村反貧困理論和實(shí)踐的重要?jiǎng)?chuàng)新[20]。

第三，建立和優(yōu)化契合貧困本質(zhì)的貧困標(biāo)準(zhǔn)，找準(zhǔn)“貧根”，尋共性扶貧，診特性脫貧。收入貧困和基于可行能力、主觀福利感受的多維貧困所聚焦的貧困人群不同，三維貧困和四維貧困的致貧機(jī)理也存在差異。如何實(shí)施精準(zhǔn)扶貧方略？首先應(yīng)根據(jù)國(guó)情發(fā)展制定扶貧戰(zhàn)略目標(biāo)，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)整相匹配的貧困標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而來識(shí)別貧困人口特征、分布和致貧機(jī)理，找出“貧根”。對(duì)持續(xù)性多維貧困，本研究中可以找尋出的共性致貧因素較多，比如年齡、受教育程度、區(qū)位和收入因素等，這是扶貧工作中必須關(guān)注、不可回避的問題；而對(duì)陷入多維貧困而言，三維貧困和四維貧困的致貧原因各不相同，需要在診斷多維貧困類型的基礎(chǔ)上，不斷提高扶貧的效率和效果。如果采用較高的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)（如四維貧困）進(jìn)行扶貧，從橫向來看扶貧對(duì)象勢(shì)必是貧困程度較深的，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，到未來某一時(shí)期，赤貧人口可能不是我們政策關(guān)注的焦點(diǎn)，就需要對(duì)貧困程度較輕的（如三維貧困）貧困人口進(jìn)行針對(duì)性研究。

總之，扶貧“失準(zhǔn)”問題由來已久，收入貧困也不應(yīng)是扶貧的終極目標(biāo)，我們最終要實(shí)現(xiàn)的不是特定時(shí)間跨過“貧困線”的脫貧，而是兼顧貧困人口可行能力和主觀福利感受的多維貧困人口脫貧，并且具備一定應(yīng)對(duì)和防范能力的穩(wěn)定脫貧?；诳尚心芰椭饔^福利感受的多維貧困測(cè)度只是精準(zhǔn)扶貧方略的第一步，能更準(zhǔn)確識(shí)別貧困，掌握致貧的根本原因，可能采取的措施和可行的規(guī)劃，引導(dǎo)脫貧的最迫切需求，藉此建立精準(zhǔn)扶貧的長(zhǎng)效機(jī)制，惠及長(zhǎng)久和更多貧困人口。扶貧工作要注重區(qū)分農(nóng)村人口持續(xù)性多維貧困和陷入性多維貧困的不同，針對(duì)不同類型的多維貧困有所側(cè)重，持續(xù)性多維貧困是扶貧工作中的頑疾，陷入性返貧是扶貧工作中防范的重點(diǎn)，二者不可偏廢。

（編輯：田 紅）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]

高帥.社會(huì)地位、收入與多維貧困的動(dòng)態(tài)演變：基于能力剝奪視角的分析[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2015（3）：32-40. [Gao Shuai. Social Status， Income and Dynamic Evolution of Multidimensional Poverty：Based on The Perspective of Capability Deprivation[J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics， 2015（3）：32-40.]

[2]高艷云.中國(guó)城鄉(xiāng)多維貧困的測(cè)度及比較[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012，（11）：61-66.[Gao Yanyun. The Multidimensional Poverty in Urban and Rural China：Measurement and Comparison[J]. Statistical Research，2012，（11）：61-66.]

[3]John E A， Hyacinth E I， William M. Fonta. Multidimensional Poverty Assessment： Applying the Capability Approach[J]. International Journal of Social Economics， 2013， 40（4）：331-354.

[4]鄒薇，方迎風(fēng). 關(guān)于中國(guó)貧困的動(dòng)態(tài)多維度研究[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2011，（6）： 49-59.[Zou Wei， Fang Yingfeng. The Dynamic Multidimensional Poverty Study in China[J]. Chinese Journal of Population Science，2011，（6）： 49-59.]

[5]袁方，史清華. 不平等之再檢驗(yàn)：可行能力和收入不平等與農(nóng)民工福利[J]. 管理世界，2013，（10）： 49-61.[Yuan Fang， Shi Qinghua. Retesting the inequity： The Feasible Capacity and Income Inequality and Welfare of Migrant Workers[J]. Management World，2013，（10）： 49-61.]

[6]王春超，葉琴. 中國(guó)農(nóng)民工多維貧困的演進(jìn)：基于收入與教育維度的考察[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）： 159-174.[Wang Chunchao， Ye Qin. Evolution on The Multidimensional Poverty of China Rural Migrant Workers[J]. Economic Research Journal， 2014（12）： 159-174.]

[7]萬廣華，劉飛，章元. 資產(chǎn)視角下的貧困脆弱性分解：基于中國(guó)農(nóng)戶面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（4）： 4-19.[Wan Guanghua， Liu Fei， Zhang Yuan. The Decomposition of Vulnerability of Poverty in The Assets Perspective： Based on The Analysis of Experience in China's Household Panel Data[J]. Chinese Rural Economy， 2014，（4）： 4-19.]

[8]章元，萬廣華，史清華.暫時(shí)性貧困與慢性貧困的度量、分解和決定因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2013，（4）：119-129.[Zhang Yuan， Wan Guanghua， Shi Qinghua. The Temporary and Chronic Poverty： Measurement， Decomposition and Determinants[J]. Economic Research Journal， 2013，（4）：119-129.]

[9]羅楚亮. 農(nóng)村貧困的動(dòng)態(tài)變化[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）：123-138.[Luo Chuliang. The Dynamic Rural Poverty[J]. Economic Research Journal， 2010，（5）：123-138. ]

[10]楊文，孫蚌珠，王學(xué)龍. 中國(guó)農(nóng)村家庭脆弱性的測(cè)量與分解[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（4）： 40-51.[Yang Wen， Sun Bengzhu， Wang Xuelong. The Chinese Measurement and Decomposition of Rural Household Vulnerability[J]. Economic Research Journal， 2012，（4）： 40-51.]

[11]章元. 一個(gè)農(nóng)業(yè)人口大國(guó)的工業(yè)化之路：中國(guó)降低農(nóng)村貧困的經(jīng)驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012，（11）： 76-87.[Zhang Yuan. The Industrialized Road of a Big Agricultural Population Country： China Experience in Poverty Reduction in Rural China[J]. Economic Research Journal， 2012，（11）： 76-87.]

[12]Greene，W.Econometric Analysis[M]. PrenticeHall Inc.2002.

[13]Sen A K.Development As Freedom[M].Oxford： Oxford University Press，1999.

[14]Alkire S，F(xiàn)oster J.Counting and Multidimensional Poverty Measurement[J].Journal of Public Economics，2011a，95： 476-487.

[15]Alkire S， Foster J. Understandings and Misunderstandings of Multidimensional Poverty Measurement[J]. Journal of Economic Inequality，2011b，9： 289-314.

[16]方迎風(fēng).中國(guó)貧困的多維測(cè)度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，34（4）： 7-15.[Fang Yingfeng. Multidimensional Measurement on Chinas Poverty[J].Modern Economic Science，2012，34（4）： 7-15.]

[17]陳飛，盧建詞.收入增長(zhǎng)與分配結(jié)構(gòu)扭曲的農(nóng)村減貧效應(yīng)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，（2）： 101-114.[Chen Fei， Lu Jianci. The effect of Rural Poverty Reduction of Income Growth and Distorted Distribution Structure[J]. Economic Research Journal， 2014，（2）： 101-114.]

[18]Zhang Yuan， Wan Guanghua， Niny Khor.The Rise of Middle Class in Rural China[J].China Agricultural Economic Review， 2012， 4（1）：36-51.

[19]高帥，王征兵. 貧困地區(qū)農(nóng)村人口糧食消費(fèi)及成因分析[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2013，（2）：101-109. [Gao Shuai， Wang Zhengbing. Analysis of Grain Consumption in Poverty-Stricken Areas[J].Chinese Journal of Population Science，2013，（2）：101-109.]

[20]王文略，毛謙謙，余勁. 基于風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)視角的貧困再定義[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2015，（12）：147-153. [WANG Wenlue， Mao Qianqian， YU Jin. Redefinition of the Poverty Based on Risks and Opportunities [J]. China Population， Resources and Environment，2015，（12）：147-153.]

Abstract Capacity poverty， dynamic poverty and multidimensional poverty is more in line with povertys nature and trends. Using the rural balanced panel data of Chinese Family Panel Survey （CFPS） in 2010 and 2012， the paper analyzed the persistence and transition of rural poverty based on the individual functional competence and subjective feelings of wellbeing. The results showed that： The age of rural population， time engaged in agricultural activity， regional differences， years of education， absolute income， social status and relative income produced significant influence on chronic multidimensional poverty. Years of education， time engaged in agricultural activity， regional differences， age， relative income， household registration and absolute income caused significant impact of the rural population falling into multidimensional poverty. And the more time engaged in agricultural activities， the higher probability of multidimensional chronic poverty would occur， however， more time engaged in agricultural activities can significantly reduce the chance of falling into multidimensional poverty. As for the eastern， western and central areas， the possibility of occurring chronic multidimensional poverty may be higher than the comparison region. In terms of eastern and western regions， the possibility of falling into multidimensional poverty was significantly lower than the comparison area. Absolute income， relative income and social status can significantly improve the rural chronic multidimensional poverty， while the impact on the rural population falling into multidimensional poverty was not significant. Gender and years of education produced significant negative influence on stability of multidimensional poverty. Lower relative income may lead the rural population to fall into multidimensional poverty， but the effect of relative income on chronic multidimensional poverty was not obvious. Social status produced significantly negative impact on the chronic multidimensional poverty， but it ignored the role of the rural population falling into multidimensional poverty. The main conclusion of the study： break the vicious circle of ‘chronic multidimensional poverty should be concerned about the ‘individual characteristics； considering the transition of multidimensional poverty， to prevent the rural population falling into poverty should keep ‘overall situations in mind， taking the development and the elimination of inequality as the fundamental way to multidimensional poverty， to guide ‘poverty alleviation and to prevent ‘return into poverty. Precise poverty alleviation mechanism should be established on the precise standard fitting the nature of poverty， identify the ‘poor source， seek the commonness to poverty reduction， diagnose diagnosing characteristics of moving out of poverty.

Key words multidimensional poverty； dynamic poverty； capacity poverty； accurate poverty alleviation； Biprobit