論電影《一個勺子》的意象表述

郭彤

[摘要]陳建斌導演的處女作《一個勺子》由胡學文的小說《奔跑的月光》改編而成，以荒誕、幽默的風格講述了一個行為荒誕的勺（“傻”）子以及極力想擺脫勺子的拉條子，最后自己卻成了勺子的故事。以喜劇片定位，卻在悲劇中落幕，影片完成了有關“自我”失落的表述。本文從電影“意象”入手，分析陳建斌導演這部電影中出現的羔羊意象、汽車意象、帽子意象，探究影片構建這幾種意象背后關于“自我”失落的深層思考以及導演的人文情懷。

[關鍵詞]《一個勺子》;意象;自我;荒誕

電影作為特殊的話語藝術，是通過光和影來傳達影片的意圖的。正如李顯杰所說：“電影作為一個奇妙的藝術世界，也可以從象征意義的角度去理解和欣賞。電影作為一種特殊的話語藝術，是通過鏡像話語作為藝術實踐的，它構建起了人對現實的審美關系及其審美價值的藝術?！彪娪耙庀笫请娪氨硎銮楦械闹匾d體，在電影中這些意象被賦予獨特的象征意義，以符號形式存在于電影中。陳建斌導演的電影《一個勺子》中，這些電影意象成功地傳達了影片背后的深刻內涵：一個具有“主體性”的“自我”在社會的復雜關系中“失落”的寓言以及對生命個體的觀照。

一、羔羊意象：個體被“宰殺”的隱喻

“羔羊”以溫柔、順從、依賴為特征，但無法擺脫最終被“獻祭”的命運。這一意象在西方最早出現在《圣經·創(chuàng)世紀》第22章節(jié)“神試驗亞伯拉罕”①中，亞伯拉罕聽從神的指令，把自己的兒子以撒獻為燔祭，焚燒之際，耶和華派使者以“羔羊”代替以撒，此處“羔羊”成了以撒的替代品，成為被“宰殺”的對象。同樣在《新舊約全書》以賽亞書第53章7節(jié)中，“他被欺壓，在受苦的時候卻不開口，他像羊羔被牽到宰殺之地，又像羊在剪羊毛的人手下無聲，他也是這樣不開口”②。此處把耶利米比作溫順的羔羊，被牽到“宰殺”之地。羔羊作為獻給上帝的祭品，被“宰殺”之物，長期以來便深深積淀在人們的潛意識之中，文學藝術中出現“羔羊”意象，通常以溫柔順從以及待宰殺的寓意出現。

延伸到電影中，影片開頭以街拍的方式展現拉條子失落的心靈場域，第二個鏡頭“小羊羔”出現在拉條子的口袋中，在勺子執(zhí)著地索取拉條子的馕餅下，分餅的行為拉近了他們之間的距離，同時也拉近了與“羔羊”相似的命運。開場的第二個鏡頭以及之后拉條子、金枝子對這只“小羊羔”的“照顧”，和《新舊約全書》以賽亞書第40章11節(jié)相似，即神的子民像羔羊一樣在神的臂膀中。影片開頭幾處，“羔羊”已經暗指了“子民”即人（勺子、拉條子），為之后兩個人物相似的命運埋下伏筆，之后“羔羊”意象伴隨兩人的命運被安排在不同的時刻出現。如勺子進到拉條子家時，羊群出現，勺子對金枝子叫“媽”時，鏡頭切換到“小羊羔”身上，羔羊也發(fā)出“咩”的聲音，兩種相似的聲音構成對照。

如果說電影前半部分出現的“羔羊”意象僅僅是作為人物行為的一種有意的對照，那么真正構成人物命運和“羔羊”互指關系的是之后的一場夢境。拉條子將勺子送還給他的“家人”，勺子其實在無意之中已經被他們當作了“獻祭品”，因為之后出現很多他的“家人”上門尋找勺子，為逃避勺子“家人”上門，金枝子和拉條子每天都躲著，在金枝子抱怨“人善被人欺”后，拉條子趁天黑在土崖上“宰殺”了那只臂膀中的“羔羊”。之后影片中出現一次夢境，拉條子睡在勺子以前睡過的羊群中，夢到自己拿著刀子“殺”自己，而自己的聲音竟和“羊”發(fā)出來的聲音一樣。夢境是潛意識的表現，拉條子的命運此時和“羔羊”的命運已構成互指關系，即已成為“獻祭品”（被“宰殺”的對象），“羔羊”完成了對個體被“宰殺”的隱喻。

陳建斌在被采訪時說：“生活本身比任何劇本都荒誕?！雹鄄还苁巧鬃印⒗瓧l子還是金枝子，他們都具有“羔羊”特征，善良，溫順，但也都無法擺脫被“宰殺”的命運。勺子“不是瘋子是傻子”，他的“任人宰割”的行為是無意識狀態(tài)下完成的，他本身不具有“自我”意識，被拉條子無意“送走”的行為，都不在他意識所能控制范圍內。而拉條子最后淪為“羔羊”，任人欺騙而不得其解，一個本來具有自我意識的個體，最終在大頭哥、勺子“家人們”的圍攻下走向“失落”，成了另一個“勺子”。

二、汽車意象：活在“他者”鏡像之中

“汽車”是現代文明不可忽視的一道風景線，承載著特定的社會屬性和文化內涵。它是傳統(tǒng)文化與現代物質社會碰撞的產物，現代物質文明的代言人?！捌嚒币庀箅[含著流動的空間場。在空間場上，以其速度代替?zhèn)鹘y(tǒng)的步行工具推動社會向現代性不斷邁進，行駛范圍之廣，隨意性和流動性等特征也是現代性的外延。在不斷的流動空間中，同時也象征著這種現代化的產物與傳統(tǒng)文明的割裂。延伸到電影中，“汽車”意象與人物的生活環(huán)境形成鮮明的對比，一個代表現代都市文化，一個代表傳統(tǒng)落后的鄉(xiāng)村文明。導演精心地把人物生活設定在西北荒涼的山村，人物行為不斷在都市和鄉(xiāng)村之間轉換，所要揭示的是被高速發(fā)展的社會所拋棄的傳統(tǒng)文明。

電影中汽車第一次作為意象出現，是在拉條子和勺子坐在街上，身后是一個龐大的白色汽車，以全景鏡頭在對面街道拍攝，時不時會有汽車在眼前穿過，兩個人物被夾在靜態(tài)的汽車和動態(tài)的汽車之中。拉條子和勺子兩人眼前流動的汽車其實是隱喻他們在都市現代化中慌亂、不確定的心態(tài)，兩人在被“汽車”們的不斷圍攻中陷入一種尷尬的處境。

此外，影片中出現了幾次拉條子被大頭哥趕下汽車的場景，這是被現代社會拋棄的隱喻，從拍攝看，拉條子總是處于汽車的“后視鏡”之中。拉康提到“鏡子階段的功能就是意象功能的一個殊例。這個功能在于建立起機體與它的實在之間的關系，或者如人們所說的，建立內在世界（Innenwelt）與外在世界（Umwelt）之間的關系”④。也就是說，“自我”的形成其實是通過“他者”的認同來實現的。影片中拉條子“自我”主體性的消失是隨著“他者”不斷地拒絕認同漸漸形成的。

影片第一次將人物置于汽車“后視鏡”中，是在拉條子向大頭哥討要幫兒子減刑的五萬元，遭到大頭哥的一番理論后，被甩在大街上。汽車作為一個流動的空間場所，在這一狹窄、不確定的空間里，鏡頭以對兩個人物進行近景側拍的形式完成了對拉條子進城目的（幫兒子減刑）的敘述，大頭哥從頭到尾沒有露出真正的面目，每次出現和行動都限制在汽車空間中，他和汽車一樣被塑造成現代化的一個符號，承擔相同的敘事功能。拉條子下車后，隨著鏡頭的推動和汽車的移動，他被框在“后視鏡”中的影像漸漸模糊，這一意象其實也代表拉條子作為傳統(tǒng)農村人，在被作為城市人的“他者”即大頭哥拒絕認同后，漸漸消失。這種拒絕其實也代表著傳統(tǒng)農村人的思考方式在被城市所認同的精明的思考中被拋棄。

汽車后視鏡中的影像第二次出現是在勺子被大頭哥帶來的所謂的他“家人”領走后，拉條子找大頭哥還勺子“家人”留的錢，尋找未果，再次被丟在大街上，后視鏡中的拉條子影像再次證明兩種不同“文明”的對立。第三次出現是勺子的另一個“家人”上門找事，拉條子找大頭哥證明自己沒有主動拿那筆錢。鏡像中的拉條子已經完全陷入到“勺子”事件的怪圈里。每次伴隨著這種鏡像都有歡快的音樂出現，增加了荒誕和喜劇效果。之后“汽車”意象的出現是在拉條子不斷詢問大頭哥“哪個是真的”，尋求未果，第一次主動要求下車，而這具有主體性的行為第一次沒有被導演安排在鏡像中。當最后一次拉條子出現在后視鏡中，并未讓他進入到汽車空間之中，而是讓他不斷地追趕汽車，此處以《忐忑》為背景音樂來襯托這一荒誕性，當他拼命擠到汽車內，追問：“一個傻子有啥用，為啥這么多人把他搶來搶去的？”結果還是被打下車，自己變成了“傻子”。此時的他面對大頭哥和孩子們的追打已經喪失“自我”反抗的能力。在被“他者”的拒絕認同中，只能淪為“傻子”。

三、帽子意象：“勺子”標識和“自我”的遮蔽

“以具體來表現抽象， 以已知或易知來啟迪未知或難知”⑤是電影中意象所承載的功能。冠帽在中國歷史悠久，佩戴不同冠帽則體現不同的功能。除去基本的御寒、審美功能外，冠帽也是權力、原始崇拜的象征。上古時期炎氏佩戴牛角冠，代表勤勞。據史料記載，“鍪”在古代代表王者之冠，是統(tǒng)治者權力和力量的象征。彝族則把“雞冠帽”作為原始崇拜的象征。而電影《一個勺子》中出現的“紅色遮陽帽”和“御寒帽”承載著不同的寓意和功能，是影片主題的外延。

勺子的第一個正面鏡頭以一頂紅色遮陽帽、亂糟糟的頭發(fā)和一身破破爛爛的衣服躺在雪地上這種方式出現在觀眾視野中，從穿著的色調看，都是暗色調，唯一的亮色便是紅色遮陽帽，雪天和遮陽帽構成了悖論，是勺子無常識、無自理能力的隱喻，遮陽帽和他本身都成為一個具有象征性的符號，即作為“傻子”的符號和標識，同時也是他與這個社會格格不入的象征。和勺子形成對比的是拉條子，他的帽子一方面是御寒，是正常人的象征，另一方面也是身份和地位的象征，大頭哥這一人物不會戴這樣的帽子。在影片的最后拉條子戴上勺子的帽子，有意識地選擇做一個無意識的“傻子”，此處的帽子不僅是一個“勺子”身份的象征，也是具有主體性的“自我”的刻意遮蔽，是“自我”在社會被迫失落的象征。

影片前半場，勺子的影像在鏡頭中常常處于模糊狀態(tài)。開場他就被擋在柵欄后，接著跟隨拉條子進通道，鏡頭以全景和近景的切換方式將拉條子和勺子放在同一個空間，而勺子處于一個邊緣、模糊的位置，這也代表勺子本身在社會上邊緣的位置。隨后出現勺子的第一個正面鏡頭，“帽子”意象在此處被鏡頭捕捉，拉條子打完勺子后，勺子躺在地上，鏡頭同時給兩個人物面部特寫，勺子戴著的紅色帽子在兩個人物中間顯得格外刺眼，伴隨著拉條子的臺詞“傻子”，完成了這一意象的表述。

影片后半場，這一情節(jié)被重復，具有荒誕意味的是人物被置換，大頭哥成了當時打人的拉條子，拉條子成了當時被打的勺子。面對相似的場景，拉條子卻不理解這世界到底怎么了。面對這一追問，“人生就是這樣”“想不清楚就不想”，這就是我們“沉默的大多數”。而拉條子拿出了勺子的紅色遮陽帽，選擇了“自我”逃避，抑或是固執(zhí)地、沉默地去追問。在紅色帽子的遮蔽下，他遇到了那群打勺子的孩子們，此時他們已經把拉條子完全當成了勺子，影片在此戛然而止，給人無盡的思索。

影片以一頂紅色遮陽帽完成了拉條子命運的置換，這是他“自我”有意識地放棄，同時也是對世人已經退化的人性的諷刺，結局荒誕中又充滿無盡的荒涼。

四、結語

和其他藝術片相比較而言，《一個勺子》獲得了相當好的口碑，在雅與俗之間它成功地尋找到平衡點，既具有西北濃厚的生活氣息，再現人物鮮活的生活場景，又具有象征性的意味，符號化的意象使影片充滿哲理之思。影片對于底層人物的關注，對于現代社會“人性”退化的思索和追問，以及對個體生命的觀照，都滲透著導演的人文情懷。從電影意象入手，對影片進行細致的文本分析，是力圖從一個新的角度來挖掘陳建斌導演的這部新作背后的旨趣。他對于電影的獨特體驗和理解以及對于人性的思考，都是值得我們從多方面去分析和研究的。

注釋：

① 《圣經·創(chuàng)世記》（第22章），中國基督教協會，2009年版，第18頁。

② 《新舊約全書》（第35章），中國基督教協會，1989年版，第676頁。

③ 陳建斌、周黎明：《做自己真正熱愛的電影》，《當代電影》，2015年第7期。

④ [法]雅克·拉康：《拉康選集》，楮孝泉譯，上海三聯書店，2001年版，第92頁。

⑤ 耿龍明：《翻譯論叢》，上海外語教育出版社，1998年版，第137頁。

[參考文獻]

[1] 裴培.論電影中的意象[D].濟南：山東師范大學，2010.

[2] 柴梅萍.電影翻譯中文化意象的重構、修潤與轉換[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2001（04）.

[3] 蔣棟元.帽子民俗的文化解讀[J].西北民族大學學報（哲學社會科學版），2005（01）.

[4] 沈寶民.電影中“鏡子”意象研究[D].桂林：廣西師范大學，2010.