論1895年
——19世紀(jì)末20世紀(jì)初中華民族意識的覺醒*

王繼平，張晶宇

(湘潭大學(xué) 歷史系,湖南 湘潭 411105)

?

論1895年
——19世紀(jì)末20世紀(jì)初中華民族意識的覺醒*

王繼平，張晶宇

(湘潭大學(xué) 歷史系,湖南 湘潭 411105)

1895年甲午戰(zhàn)爭中國的失敗，喚醒了中國人的“千年大夢”，開啟了中華民族民族覺醒的歷程。長期沉溺于湘軍收拾東南半壁河山事功的驕虛的湘人“轉(zhuǎn)側(cè)豁悟”；醉心于八股辭章的舉子們幡然醒悟，發(fā)起公車上書；孫中山揭起了“恢復(fù)中華”的民族大義，開啟了民族民主革命的歷程。自周秦以來多民族融合的中華民族開始覺醒，并由此而形成具有資產(chǎn)階級民族國家意義上的民族意識。

1895年；轉(zhuǎn)折；民族覺醒

在中國近代歷史教科書上，關(guān)于1895年的年代意義，表達(dá)的乃是屈辱的《馬關(guān)條約》簽訂之年，是“蕞爾小國”日本打敗“泱泱大國”中華的一年，是中國近代半殖民地半封建社會初步形成的標(biāo)志之年。然而，1895年在近代思想文化史上的意義更為深刻。其實，當(dāng)甲午戰(zhàn)爭的硝煙剛剛散去，維新志士譚嗣同和梁啟超就指出了這一年代的深刻意義。*近人最早注意到1895年的近代思想文化意義的是龔書鐸先生。龔先生在20世紀(jì)80年代即認(rèn)識到1895年是中國文化史的一個關(guān)鍵年份。因此，他以1895年為界，將近代中國文化史區(qū)分為兩個時期，此前是傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)換及資產(chǎn)階級新文化萌生的時期，此后是中國資產(chǎn)階級新文化的形成與發(fā)展時期。此外，葛兆光先生和張灝先生也注意到了1895年在中國思想史上的意義。葛先生認(rèn)為，1895年是中國思想史的一個轉(zhuǎn)折點，隨著甲午戰(zhàn)爭的失敗，無論是激進者還是保守者，“自強”成為了朝野普遍的觀念，“徹底改革”也突然變成了上下共識，同時，在追隨世界主義大勢背后還隱藏著民族主義取向與反應(yīng)。張灝先生認(rèn)為，1895年是一個極為重要的轉(zhuǎn)折點與里程碑。寬松地來說，大約1895年以后這三十年可以說是中國由傳統(tǒng)過渡到現(xiàn)代一個關(guān)鍵性的時代。換個角度嚴(yán)格地來說，它是近現(xiàn)代史上文明轉(zhuǎn)型真正展開的時代，出現(xiàn)了兩個新的變化：一是思想內(nèi)容的變化，出現(xiàn)了對傳統(tǒng)核心價值的全面批判，二是文化傳播的媒體制度的出現(xiàn)，把思想的發(fā)展大規(guī)模地散布出去，從而形成一個空前突破。參見龔書鐸《中國近代文化探索》(北京師范大學(xué)出版社，1997年10月出版)，葛兆光《1895年的中國：思想史上的象征意義》(《開放時代》2001年第1期)，張灝《1895：近代思想文化的轉(zhuǎn)折點》(《文匯報·學(xué)林》，2002年6月1日，第12版)。譚嗣同說：“光緒二十一年，湘軍與日本戰(zhàn)，大潰于牛莊，湖南人始轉(zhuǎn)側(cè)豁悟，其虛驕不可向邇之氣，亦頓餒矣。”[1]174梁啟超更直接表述為：“喚醒吾國千年之大夢,實自甲午一役始也?！盵2]38從湖南人的“驕虛不可向彌之氣”的“豁悟”，到中華帝國“千年之大夢”的“喚醒”，實際上表達(dá)的就是：中華民族之覺醒。因此，說1895年是近代中國知識分子民族意識覺醒之年，是毫不夸張的。本文試圖從民族覺醒的視野，探究1895年的年代意義。

一

對于湖南人來說，1895年是一個充滿迷惘、痛苦的年份。就在前一年，淮軍在海戰(zhàn)與陸戰(zhàn)中大敗于日軍，全國輿論一片嘩然。在這種情況下，湖南巡撫吳大徵乃忽發(fā)奇想，向清廷請纓，想借湘軍素望，以湘軍余威，挫敗“倭寇”。他在長沙設(shè)“求賢館”，招募湘勇。一時間，湖南士人也慷慨激昂，以為打敗“倭寇”非“湘軍”莫屬，于是湘軍宿將后裔子弟莫不躍躍欲試，或投筆從戎，或復(fù)出山野，投身于吳大帥麾下，開赴遼東作戰(zhàn)。然而，時過境遷，“湘軍”已不再是咸同年間的勁師悍旅了，敵人也不再是大刀長矛的農(nóng)民。于是一戰(zhàn)牛莊，二戰(zhàn)營口，三戰(zhàn)田臺莊，均以敗績告終。吳大徵的遼東之?dāng)?，徹底打破了湘軍的神話，也打碎了湖南士人近半個世紀(jì)的“虛驕不可向彌之氣”，盲目自大心理“亦頓餒矣?！?/p>

甲午戰(zhàn)前的湖南是中華帝國的一個縮影，也是最具典型的縮影。1851年興起的太平天國運動，把清政府推向了崩潰的邊緣，八旗綠營望風(fēng)潰退，太平軍勢如破竹，橫掃東南，一度打到北方。正是在這種情況下，曾國藩的湘軍崛起，最終把太平天國鎮(zhèn)壓下去，立下了平定東南半壁河山的事功。不僅如此，曾國藩及其湘軍將領(lǐng)還通過興辦實業(yè)、建立新式學(xué)堂、派遣留學(xué)生，開啟了中國早期現(xiàn)代化的進程。在政治上，湘軍出身的封疆大吏幾乎遍及各行?。?/p>

“楚省風(fēng)氣，近年極旺，自曾滌生領(lǐng)軍后，概用楚勇，遍用楚人。各省共總督八人，湖南已居其五：直隸劉長佑、兩江曾國藩、云貴勞崇光、閩浙左宗棠、陜甘楊載福是也。巡撫曾國荃、劉蓉、郭嵩燾皆楚人也，可謂盛矣。至提鎮(zhèn)兩司，湖南北者，更不可勝數(shù)。曾滌生胞兄弟兩人，各得五等之爵，亦二百余年中所未見?！盵3]377

據(jù)林增平先生統(tǒng)計，以《中國歷代名人辭典》收錄的鴉片戰(zhàn)爭以前的全國歷代名人3005人，其中湖南人僅占23人，為0.77%；而到了近代，在750位名人之中，湘籍有85人，占到了11.3%。[4]正如譚其驤先生所云：“清季以來，湖南人才輩出，功業(yè)之盛，舉世無出其右?！盵5]可見，湘軍確實成為了近代湖南人文薈萃的轉(zhuǎn)折點。就如清末湘籍志士楊篤生所說：“咸同以前，我湖南人碌碌無所輕重于天下，亦幾不知有所謂對天下之責(zé)任。知所謂對天下之責(zé)任者，當(dāng)自洪楊之難始。”[6]618與此同時，湘軍勢力則達(dá)到全盛，遍及天下：

“湘軍則南至交趾，北及承德，東循潮、汀，乃渡海開臺灣，西極天山、玉門、大理、永昌，遂渡烏孫水，屬長江五千里，擊柝聞于海。自書契以來，湖南兵威之盛未有過此者?！盵7]1

正是湘軍的輝煌，造就了湖南人特別是湖南士人以天下為己任的責(zé)任感以及“天下一日不可無湖南”的自豪感，在同治、光緒年間，湖南人的慷慨之氣達(dá)到極點：

“振支那者惟湖南，士民勃勃有生氣，而可俠可仁者惟湖南?！盵8]178

“萬物昭蘇天地曙，要憑南岳一聲雷！”[1]490

“中國如今是希臘，湖南當(dāng)作斯巴達(dá)，中國將為德意志，湖南當(dāng)作普魯士。諸君諸君慎如此，莫言事急空流涕，若道中華國果亡，除非湖南人盡死?！盵9]95

“湖南天下之中，而人才之淵藪也……其可以強天下而保中國者，莫湘人若也！”[10]66

湖南人的這種豪邁之氣是建立在湘軍平定東南半壁河山的事功的基礎(chǔ)上的，然而，這種自豪感也演變成了“驕虛不可向彌之氣”：保守閉拒、不思進取。時人的評價與近人之描述：

“自咸豐以來，削平冠亂，名臣儒將，多出于湘，其民氣之勇，士節(jié)之盛，實甲于天下。而恃其忠肝義膽，敵王所愾，不愿師他人之所長，其義憤激烈之氣，鄙夷不屑之心，亦以湘人為最。”[11]249

“湘人尚氣，勇于有為，而氣太盛，則不能虛衷受益。”[12]

“自鴉片戰(zhàn)爭至英法聯(lián)軍之役，中國所發(fā)生的‘三千年變局’，湖南人是無動于衷的。湖南人的守舊態(tài)度，有似一口古井，外在的激蕩，沒有引起些許漣漪。所以當(dāng)自強運動在沿海地區(qū)進展的時候，湖南人仍在酣睡之中。三十余年的自強運動，于湖南人幾乎完全是陌生的?！盵13]131

歷史事實也是如此。例如，在對待基督教入湘的問題上，湖南人的排斥是十分頑強的。1887年，一位名叫馬歇爾·布朗荷的英國傳教士說：“湖南之對于中國，正如拉薩之對于西藏一樣。多年以來，它是大陸腹地中一座緊閉的城堡出現(xiàn)了對基督教的最激烈的攻擊。不管別的省份采取什么態(tài)度，湖南仍然毫不容情”。[14]39“就人的力量來說，至少就取得一個居留地而言，湖南比以往任何時候都更加保守固拒了?！盵14]40截至80年代末，還沒有任何一個傳教士進入過長沙。在基督教進入的湖南邊緣地區(qū)，教案和反洋教事件層出不盡，著名的周漢反洋教事件，長達(dá)20年，其傳單、揭帖遍及南方地區(qū)。甚至到了20世紀(jì)初年，還有“不打洋傘、不用洋火、不穿洋布”的賀金聲。洋務(wù)運動實乃曾國藩、左宗棠等湘人倡導(dǎo)，但在19世紀(jì)湖南沒有一家近代企業(yè)，即使安裝電線，也遭到抵御：“湖南省人，向未知西法為天下之良法，更未知新法為今日之要法，是以逞其私見，悉力拒之，甚至奉旨設(shè)立之電桿，竟敢拔而投諸之火，種種乖僻，皆自困之道也?！盵15]至于開放通商口岸，也遭到湖南士紳們的反對，經(jīng)過反復(fù)的爭論，最后以岳陽代替長沙告終。

湖南士紳的這種盲目虛驕的心理，實際上是整個中國的縮影。鴉片戰(zhàn)爭后，面對古今之大變局，先進的人士提出了“師夷之長技以制夷”，洋務(wù)派人士也開始了學(xué)習(xí)西方的實際運動。然而，這只是少數(shù)有識之士的行為，主流士大夫群體仍然處于“端風(fēng)俗、正人心”老套，頑強地固守封建的綱常倫理，拒絕外來的新生事物，對洋務(wù)情事多所掣肘，繼續(xù)沉溺于天朝大國的夢幻之中。一般官場也是文恬武嬉，不思變革。因此，當(dāng)甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時，朝廷上下，舉止失措，主戰(zhàn)主和，舉棋不定。先希冀一戰(zhàn)而勝，蕩滌夷氛，一敗則驚慌失措，喪失信心。誠如馬克思指出的：“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并竭力地以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定要在一場殊死的決斗中被打垮?！盵16]719因此，甲午戰(zhàn)爭打碎了中國人的千年大夢，使中國人再次醒來。

首先覺醒的是在19世紀(jì)下半葉“甲于天下”的湖南士大夫?！断鎸W(xué)報》撰文指出：“自甲午一役，城下行成，割地償金，數(shù)萬萬人已如酣睡至四鼓以后，蜀雞一鳴，沉睡方覺?！盵17]甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗、割讓臺灣、遼東半島、賠款等消息傳來，正在其父任所漢口的譚嗣同，極為悲痛，“饋而忘食，既寢而累興，繞室彷徨，未知所出”，他與正在兩湖學(xué)堂讀書的好友唐才常“兩人對坐，徹夜不寐，熱血盈腔，苦無籍手，泣淚數(shù)行”，并寫下了“四萬萬人齊下淚，天涯何處是神州”的詩句，表達(dá)了強烈的憂國之情。從此，譚嗣同開始了他的覺醒之旅。他自己曾經(jīng)總結(jié)說：“三十之年適在甲午，地球全勢忽變，嗣同學(xué)術(shù)更大變?！盵1]259“平日于中外事雖稍稍究心，終不能得其要領(lǐng)。經(jīng)此創(chuàng)巨痛深，乃始屏棄一切，專精致思”。[1]168“詳考數(shù)十年之世變，而切究其事理，……不敢徇一孔之見而封于舊說，不敢不舍己從人取于人以為善。設(shè)身處境，機牙百出。因有見于大化之所趨，風(fēng)氣之所溺，非守文因舊所能挽回者，不恤首發(fā)大難，畫此盡變西法之策”。[1]168由此形成了以《仁學(xué)》為核心的變法維新思想和激進的反對封建專制主義的初步的民主思想，并為變法獻出了生命。

與譚嗣同為莫逆之交的唐才常，甲午戰(zhàn)前也是“低首垂眉、鉆研故紙、冥思苦索、自矜為孤詣秘理，粘粘自足，絕不知人間復(fù)有天雨，復(fù)有詬恥之事”。[8]160-161《馬關(guān)條約》簽訂的消息傳來，他與好友譚嗣同“兩人對坐，徹夜不寐，熱血盈腔，苦無籍手，泣淚數(shù)行”，從此開始了拯救民族危機的艱難探索。他與譚嗣同一起，在瀏陽興算學(xué)、辦企業(yè)、開民智，與譚嗣同并稱為“瀏陽雙杰”，最終走上武裝反清的道路，發(fā)動自立軍起義，最后灑血紫陽湖畔。

邵陽人樊錐，亦是在甲午戰(zhàn)后覺醒的封建士人。曾就讀于長沙城南書院，受業(yè)于王先謙。 他立志“爛經(jīng)煮史，抑嘗為之，秦、漢眾子，唐、宋盛集，七代鬼艷，滅不旅宜，考同異，闖條之，通巨誼，透微窺，恥研一字，恒發(fā)圣私。目窮黃河，彈指泰山，下及溝瀆，旁收嵚山獻，窅窅恍恍，漫漫沵沵，行如梗，坐如尸，生死不能奪其志，貴賤不足換其幟”。[18]58頗有窮究學(xué)問的宏愿。但在甲午戰(zhàn)爭失敗的刺激下，學(xué)問為之一變，并實際參加南學(xué)會、時務(wù)學(xué)堂和《湘報》的工作，在實踐中接受了資產(chǎn)階級的社會政治學(xué)說。他在《湘報》發(fā)表文章，倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)，發(fā)展資本主義商業(yè)，提倡資產(chǎn)階級民權(quán)立憲思想。他指出，甲午戰(zhàn)爭之后，列強環(huán)伺，瓜分之說甚囂塵上，千年古國面臨“殄滅澌盡”、“蹈波蘭、印度、阿非之覆轍”的危險，[18]1保種、保教、保國的任務(wù)已迫在眉睫：“中國一日存，吾一日必圖以濟之；黃種一日存，吾一日必圖以濟之；孔教一日存，吾一日必圖以濟之。”[18]2欲圖保種保教保國，舍變法維新無他途。必須應(yīng)時勢，“不窮則不變，不變則不通，不通則不久，不久則中國幾乎絕矣，則黃種幾乎斬也，而孔教幾乎滅也”，只有“新其所新”、“學(xué)其所學(xué)”、“政其所政”，“蹙然以振，翻然而悔，皇然以懼，奮然而起”，堅決地實行變法，則可以保國保種保教。[18]2顯然樊錐的思想，已然接近文化意義上的民族意識了。正因為樊錐激進的思想，他受到當(dāng)?shù)乇Ｊ貏萘Φ钠群?，他們糾集起來，以“首倡邪說，背叛圣教，敗滅倫常，惑世誣民”的罪名，宣布將樊錐“驅(qū)逐出境，永不容其在籍再行倡亂”。[18]70-71他們還刊刻《駁南學(xué)分會章程條議》，對樊錐制定的“章程”和論著進行攻擊，指責(zé)其“背叛圣教，敗滅倫常”。[18]70

在甲午戰(zhàn)后湖南出現(xiàn)的“覺醒潮”中，與譚嗣同、唐才常均有交集的畢永年，可以說是具有過渡時期的特征并完成了轉(zhuǎn)變的士人。譚嗣同雖然具有激進的反清思想，但其思想主流仍然是變法維新，屬于處在轉(zhuǎn)型過程中的傳統(tǒng)士大夫；唐才常游離在兩者之間，他從變法的流血結(jié)局中有所感悟，因而發(fā)動自立軍起義，但始終不能擺脫與康有為改良人士的深層聯(lián)系，而畢永年則始則投身湖南維新運動，倡言“保國、保種、保教”；維新運動失敗后則毅然參加興中會，投入革命陣營，并參加了惠州起義。此后，諸如黃興、宋教仁、陳天華等一批湘籍革命志士，則基本上是以接受新學(xué)教育并出國留學(xué)形成民族意識并進而希望以革命的方式獲取民族獨立的，他們已經(jīng)屬于新式知識分子群體了。

譚嗣同、唐才常、樊錐乃至畢永年這一批過渡時期的湘籍士大夫，首先是通過對傳統(tǒng)典籍的學(xué)習(xí)特別是對船山學(xué)說的學(xué)習(xí)而獲得所謂民族大義進而形成其民族意識，但這并不意味著他們是狹隘的“夷夏之辯”的漢民族主義者。列強的侵略造成的整個中華民族的民族危機，使得他們能夠捐棄滿漢的歧見，在“保國、保種、保教”的旗幟下，承擔(dān)起救亡的責(zé)任，而這正是現(xiàn)代民族覺醒的表現(xiàn)之一。

二

1895年春，《馬關(guān)條約》割讓臺灣及遼東，賠款白銀二億兩的消息傳來，在北京應(yīng)試的舉人群情激憤。4月22日，康有為、梁啟超聯(lián)合十八行省一千二百多舉人上書建議皇帝“下詔鼓天下之氣，遷都定天下之本，練兵強天下之勢，變法成天下之治”，這就是著名的公車上書。

公車上書標(biāo)志著正在轉(zhuǎn)型的晚清知識分子民族意識的覺醒。與地處內(nèi)地的譚嗣同、唐才常等湘籍知識分子不同，他們是從王船山的民族思想中得到啟發(fā)，在民族危機的刺激下從湘軍的迷夢中驚醒，開始了探索拯救民族危亡的覺醒之路。發(fā)起公車上書的康有為、梁啟超則是正在轉(zhuǎn)型的知識分子，他們既具舊學(xué)基礎(chǔ)，又因出生于得風(fēng)氣之先的廣東，很早就接觸了西方的學(xué)術(shù)，也看到了西方治理香港的實例，基本上構(gòu)建了西學(xué)的知識系統(tǒng)和價值觀念。因此，以康有為、梁啟超為代表維新變法知識分子群體的覺醒，直接訴諸于“保國、保種、保教”，以及建構(gòu)以資產(chǎn)階級的政治、經(jīng)濟、文化為基礎(chǔ)的民族國家。因此，維新派民族意識覺醒的最大貢獻在于論證了“中華民族”的這一概念及其內(nèi)涵。

在膠州灣事件之后，瓜分狂潮起，康有為發(fā)起保國會，揭橥“保國、保種、保教”的旗幟?！侗鴷鲁獭?0條，開宗明義地闡明其宗旨：

一、本會以國地日割，國權(quán)日削，國民日困，思維持振救之，故開斯會以冀保全，名為(保國) 會。

二、本會遵奉光緒二十一年五月二十六日(1895年 6月 18日)上諭，臥薪嘗膽，懲前毖后，以圖保全國地、國民、國教。

三、為保國家之政權(quán)土地。

四、為保人民種類之自立。

五、為保圣教之不失。

六、為講內(nèi)治變法之宜。

保國會的建立首先是對膠州灣事件開始的西方在華劃分勢力范圍的瓜分狂潮所引發(fā)嚴(yán)重的民族危機的反應(yīng)，其深層是以“保國、保種、保教”為符號的國家和民族認(rèn)同，并且這種認(rèn)同和意識已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的“夷夏之辯”。在晚清，國家和民族認(rèn)同，實際上包含兩個問題：一是國內(nèi)民族的認(rèn)同，即是堅持傳統(tǒng)的“夷夏之辯”，排斥漢族以外特別是滿族的民族認(rèn)同，還是統(tǒng)一的中華民族認(rèn)同；二是對外來民族主要是歐美民族文化的看法，也可以稱之為新“夷夏之辯”，對于傳統(tǒng)士大夫來說，第一個問題更為重要。

千百年來，中國是一個以漢族和眾多周邊部族或民族逐步融合而成的國家，又因為從文化上來看中國文化是以漢文化為主流文化構(gòu)成的文化共同體。因此，夷夏之辯一直是士大夫國家認(rèn)同的關(guān)鍵。清朝以滿族入主中原而建立，加之明清鼎革之際滿人的殘酷屠殺，滿漢矛盾尖銳。然而，清朝經(jīng)過二百余年的統(tǒng)治，通過高壓與懷柔政策，確立了它的合法性。漢族士大夫也已經(jīng)不將滿族視為“夷狄”了，“夷”更多地被指中國以外的西方國家了，魏源的“師夷之長技以制夷”、薛福成關(guān)于“華夷隔絕之天下，一變?yōu)橹型饴?lián)屬之天下”的“古今大變局”的表述，都是這個意義。[19]371就清朝滿族而言，也早已接受了以漢文化為主體的中國文化，事實上已與漢族一樣，融入了文化意義上的中華民族。在康有為看來，夷夏之辯，并非是否中原族群，而在于是否遵守“禮”、“信”、“德”等儒家之道，他在《春秋董氏學(xué)》中指出：

《春秋》無通辭之義，《公》《穀》二傳未有明文，惟董子發(fā)明之。后儒孫明復(fù)、胡安國之流不知此義，以為《春秋》之旨最嚴(yán)華夷之限，于是尊己則曰“神明之俗”，薄人則曰“禽獸之類”。苗、瑤、侗、僮之民，則外視之。邊鄙遼遠(yuǎn)之地，則忍而割棄之。嗚呼！背《春秋》之義，以自隘其道。孔教之不廣，生民之涂炭，豈非諸儒之罪耶！若無董子，則華夏之限終莫能破，大同之治終末由至也。[20]414

泥后儒尊攘之說，則當(dāng)親者晉，不當(dāng)親者楚也，何德之足云？不知《春秋》之義，唯德是親。中國而不德也，則夷狄之。夷狄而有德也，則中國之。無疆界之分、人我之相。[20]415-416

孔子《春秋》之義，中國而為夷狄則夷之，夷而有禮義則中國之。故晉伐鮮虞，惡其伐同姓則夷晉矣，國朝入關(guān)二百余年，合為一國，團為一體。所謂滿、漢者，不過如土籍、客籍，籍貫之異耳。其教化文義，皆從周公、孔子；其禮樂典章，皆用漢、唐、宋、明，與元時不用中國之教化文字迥異。蓋化為一國，無復(fù)有幾微之別久矣。[21]327

所謂“德”、“禮”等“教化文義”，即所謂文化。在明清鼎革之際，著名的思想家顧炎武就從亡國與亡天下的角度予以闡明：有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辯？曰：易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下”。是故知保天下，然后知其保國，保國者，其君其臣，肉食者謀之，保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣。[22]471

在這里，顧炎武是借史跡表達(dá)自己對滿族入主中原而憂中華文化的災(zāi)難，然而他指出的國與天下的區(qū)別，是朝代更替與文化傳承的根本區(qū)別：文化是民族的血脈?？涤袨榈挠^點可以說是維新運動時期維新派的共識，譚嗣同也認(rèn)為：

《春秋》之所謂夷狄中國，實非以地言，故進中國則中國之，流于夷狄則夷狄之。惟視教化文明之進退如何耳。若以地言，則我湘、楚固春秋之夷狄，而今何如也？[1]401

戊戌政變后，康有為游歷海外，以文化來識別民族的觀點更進一步了：孔子之所謂中國、夷狄之別，猶今所謂文明、野蠻耳。故中國、夷狄無常辭，從變而移。當(dāng)其有德，則夷狄謂之中國；當(dāng)其無道，則中國亦謂之夷狄。將為進化計，非為人種計也。[21]327

滿洲在明時則為春秋之楚，在今則為漢高之楚，純?yōu)橹袊?，滿之與漢，雖非謂同母之兄弟，當(dāng)亦比于同父異母之兄弟，猶為一家也，夫今日中國積弱，眾強環(huán)視，茍漢之于滿，割而為臺灣，亡而為印度、波蘭，則必不得政權(quán)平等自由之利，是則可憂也。[21]329

如果說康有為是從中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)來論證包括滿族在內(nèi)的同為一民族以表達(dá)民族意識的話，那么梁啟超則直接接受了西方學(xué)者伯倫知理(Bluntchli Johann Caspar)的國家學(xué)說 ，提出了他的民族主義的概念：“民族主義者何？各地同種類、同言語、同宗教、同習(xí)俗之人相視如同胞，務(wù)獨立自治，組織完備之政府，謀公益而御他族是也?！盵10]19他還指出：“吾中國言民族者，當(dāng)于小民族主義之外，更提倡大民族主義。小民族主義者何？漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也?！盵10]75-76在這里，梁啟超實際上表達(dá)了對西方近代民族主義國家兩種主要理論的意見，即單一民族國家論還多民族國家論？顯然，梁啟超是贊同多民族國家論的，也就是他所說的“大民族主義者”。盡管19世紀(jì)末20世紀(jì)初年的改良派論證滿漢同為一統(tǒng)一民族的出發(fā)點有?；实囊幻?，但它確實是符合中華民族自周秦以來逐步融合為統(tǒng)一民族的歷史事實的。尤其是梁啟超首次提出了“中華民族”的概念，具有深遠(yuǎn)的歷史意義的。

1901年，梁啟超發(fā)表《中國史敘論》，首次提出“中國民族”的概念，以描述在中國土地上居住、生活的四萬萬人民。他認(rèn)為，就人種而言，包含苗、漢、圖伯特、蒙古、通古斯(“自朝鮮之北部,經(jīng)滿洲而蔓延于黑龍江附近之地者,此種族也。秦漢時代之東胡、漢以后之鮮卑、隋及初唐之靺鞨、晚唐五代之契丹、宋之女真、皆屬此族。今清朝亦自此興者也?！盵23]梁啟超關(guān)于人種的劃分或者并不正確，但他將生活在中國版圖內(nèi)的各民族統(tǒng)一稱為“中國民族”，是非常正確的。他認(rèn)為，“中國自古稱諸夏，稱華夏，夏者以夏禹之朝代而得名者也。中國民族之整然成一社會、成一國家，實自大禹以后?！盵23]他把中國民族發(fā)展分為三個時代：

第一上世史。自黃帝以迄秦之一統(tǒng)，是為中國之中國。即中國民族自發(fā)達(dá)自爭競自團結(jié)之時代也。其最主要者，在戰(zhàn)勝土著之蠻族，而有力者及其功臣子弟分據(jù)各要地，由酋長而變?yōu)榉饨ǎ瑥?fù)次第兼并。

第二中世史。自秦一統(tǒng)后至清代乾隆之末年，是為亞洲之中國，即中國民族與亞洲各民族交涉繁頤競爭最烈之時代也。

第三近世史。自乾隆末年以至于今日，是為世界之中國，即中國民族合同全亞洲民族，與西人交涉競爭之時代也，又君主專制政體漸就湮滅，而數(shù)千年未經(jīng)發(fā)達(dá)之國民立憲政體，將嬗代興起之時代也。[23]

1902年，梁啟超發(fā)表了《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文，正式使用了“中華民族”這一概念。他首先對“中華”進行了界說：

立于五洲之最大洲，而為其洲中之最大國者誰乎？我中華也。人口居全地球三分之一者誰乎？我中華也。四千余年之歷史未嘗一中斷者誰乎？我中華也。我中華有四百兆人公用之語言文字，世界莫能及；我中華有三十紀(jì)前傳來之古書，世界莫能及。于戲！吾愛我祖國，吾愛我同胞之國民。[24]1-2

在敘述“全盛時代”學(xué)術(shù)時，梁啟超明確提出了“中華民族”的表述：齊，海國也。我中華民族之有海思想者厥為齊。故于其間產(chǎn)出兩種觀念焉：一曰國家觀，二曰世界觀。[24]23

這就是最早對于居住于中國土地上由眾多民族組成的統(tǒng)一的多民族人民的稱謂：中華民族。

1905年，梁啟超在《歷史上中國民族之觀察》一文中7次使用中華民族，且明確說明，“今之中華民族，即普遍俗稱所謂漢族者”，它是“我中國主族，即所謂炎黃遺族”。并進一步指出：“中華民族是我國境內(nèi)所有民族從千百年歷史演變中形成的、大融合的結(jié)果。漢滿蒙回藏等融為一家，是多元混合的統(tǒng)一大民族。……中華民族自始本非一族，實由多民族混合而成”。[10]

從此以后，“中華民族”一詞作為表述中國民族的專門名詞為越來越多的人所接受、使用，并逐步成為社會的共識。可以說，甲午戰(zhàn)爭開啟的民族覺醒的進程，是以資產(chǎn)階級維新派喚醒千年大夢，并凝練出“中華民族”這一表達(dá)中國民族意識的詞匯開始的。雖然自周秦以來中國就是一個多民族的統(tǒng)一國家，但“夷夏之辯”話語體系表達(dá)的漢族正統(tǒng)的民族思想始終是漢族士大夫一以貫之的民族意識。鴉片戰(zhàn)爭以后資本主義的發(fā)展所帶來統(tǒng)一民族市場、統(tǒng)一民族經(jīng)濟聯(lián)系，使建立在資本主義基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代民族國家意識覺醒和強化，“華夷之辨”的狹隘民族觀念逐步被取代，作為具有現(xiàn)代民族主義意義上的中華民族獲得認(rèn)同，的確是甲午戰(zhàn)爭帶來的民族覺醒的必然結(jié)果。

二

在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)三個月之后，康有為、梁啟超發(fā)起公車上書六個月以前，即1894年11月24日，孫中山在北美檀香山宣布興中會成立，這標(biāo)志著中國資產(chǎn)階級的另一階層——資產(chǎn)階級革命派民族意識的覺醒。

孫中山是受系統(tǒng)西式教育成長起來的人，對于封建王朝治下的中國和資本主義美國以及殖民地香港、澳門都有切身的體驗，正是在這種體驗中，他萌生了改良中國的思想，“有見于中國之政體不合于時勢之所需，故欲以和平之手段、漸進之方法、請愿于朝廷，俾倡行新政”。[25]216在19世紀(jì)80年代末90年代初，他曾多次上書，建議改良。甲午戰(zhàn)爭使孫中山更加急切地希望改變中國政治，他直接上書李鴻章，提出“人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流”的主張。然而，甲午戰(zhàn)爭后清政府對改良主張的壓制，使孫中山“憮然長嘆，知和平之法無可復(fù)施。然望治之心愈堅，要求之念愈切，積漸而知和平之手段不得不稍易以強迫”，[25]218從此，孫中山由改良轉(zhuǎn)向革命。此后，隨著清政府對維新運動的鎮(zhèn)壓使人們對維新日漸失望，以及《辛丑條約》的簽訂而導(dǎo)致的民族危機的日深，接受革命思想的日多，形成了資產(chǎn)階級革命派，建立了同盟會，并最終形成了民族主義的綱領(lǐng)。

資產(chǎn)階級革命派是以新式知識分子群體為主體的，與出身于傳統(tǒng)科舉教育的舊式士大夫不同，資產(chǎn)階級革命派群體大多是接受新式教育的新式知識分子，亦即近代型知識分子。近代型知識分子主要不是從舊式的土大夫中轉(zhuǎn)化而來，他們更多的是19世紀(jì)末20世紀(jì)初資產(chǎn)階級性質(zhì)的新式學(xué)堂和留學(xué)教育的產(chǎn)物，直接地與近代中國資本主義經(jīng)濟政治的發(fā)展相聯(lián)系。近代型知識分子群體的第一個來源是國內(nèi)的新式教育，19世紀(jì)末20世紀(jì)初伴隨著新式學(xué)堂的建立和科舉制度的廢除，新式知識分子數(shù)量日益增加，群體不斷擴大。據(jù)資料統(tǒng)計，在1910年，全國興辦的各級各類學(xué)校數(shù)目已至42444所，1911年更增至52500所。[26]8634學(xué)校的大規(guī)模增加，使學(xué)生人數(shù)也大量地增加。據(jù)記載，1903年“全國水陸軍、師范、工業(yè)、大學(xué)、中學(xué)、蒙學(xué)、女學(xué)、公學(xué)、私學(xué)等，統(tǒng)計之，殆數(shù)萬人”。[27]到1911年，全國學(xué)生總數(shù)已達(dá)l56萬之多。[28]620當(dāng)然，在這眾多的學(xué)生中，有相當(dāng)數(shù)量的小學(xué)生和蒙學(xué)生。這些人還不是現(xiàn)實的、對社會構(gòu)成影響的知識分子群體。根據(jù)資料分析，在為數(shù)眾多的學(xué)校中，高等學(xué)堂、中學(xué)堂以及各種專門學(xué)堂的比例是非常小的。以湖北省1 298所各類學(xué)校而言，其中專門學(xué)堂、師范學(xué)堂、普通中學(xué)和實業(yè)學(xué)堂數(shù)目僅占6%，河南占1.2%。以全國而言，總數(shù)不會超過10%。[29]374以此而言，在20世紀(jì)初受到新式教育并在社會上產(chǎn)生一定作用的、可以劃入新式知識分子群體的國內(nèi)學(xué)生人數(shù)大約在15萬左右。[30]

近代型知識分子群體的另一來源是國外留學(xué)生。中國官派留學(xué)始于洋務(wù)運動時期，但為數(shù)不多。戊戌維新運動失敗之后，許多維新士人以留學(xué)為逃避國內(nèi)政治迫害之方式，留學(xué)之風(fēng)漸起。 1901年，作為新政的一部分，清政府諭令各省派學(xué)生留洋，于是留學(xué)之風(fēng)大盛。據(jù)統(tǒng)計，在1906年，僅留日學(xué)生就有8 000余人。[31]到辛亥革命前夕，包括留學(xué)歐美的學(xué)生在內(nèi)，中國留學(xué)生已達(dá)一萬余名。*其中留日學(xué)生最多時有1萬人左右，留學(xué)歐美的不到1千人。

與康有為、梁啟超等維新派群體不同，這些近代型知識分子在民族危機日益嚴(yán)重的時代接受新式教育，其民族主義傾向非常明顯，在清末民族主義張揚的情勢下，其民族主義情緒激昂。他們不僅強調(diào)反對帝國主義的侵略、爭取民族的獨立，而且把民族主義、民族國家和民主國家的概念引入愛國主義，并且從西方資產(chǎn)階級革命和建國的歷史找到了民族主義的武器，作為反對帝國主義與封建主義的理論。他們認(rèn)為，民族主義是“最宜于吾國人性質(zhì)之主義”，[32]是“歐洲列強立國之本”，[33]“凡立于競爭世界之民族而欲自存者，則當(dāng)以建民族的國家為獨一無二之義”。[33]因此，他們認(rèn)為，要救今日之中國，“民族主義是最緊要的”，若“再不以民族主義提倡于吾中國，則吾中國乃真亡矣”。[33]新式知識分子群體所要求的民族國家，一是獨立于帝國主義列強奴役之外的，一是民主的資產(chǎn)階級國家。即所謂“以中國人治中國”的國家；以自由、平等、博愛的精神以貫之的國家”。[34]304這一民族國家的內(nèi)容，既摒棄了以一姓一族之興亡的封建主義的“忠君愛國”的專制國家的內(nèi)涵，又區(qū)別于歷史上漢族士大夫“夷夏之辯”的狹隘的漢族主體的國家觀念。

當(dāng)然，新式知識分子接受孫中山的民族主義綱領(lǐng)，經(jīng)歷了“排滿”到民族平等的過程。就孫中山而言，其最早的民族主義革命綱領(lǐng)是具有排滿的狹隘民族主義色彩的，興中會的誓詞的“驅(qū)逐韃虜、恢復(fù)中國、創(chuàng)立合眾政府”反映了孫中山最早的民族思想。他在1896年的自傳中寫道：“生于晚世，心傷韃虜苛殘，生民憔悴，遂甘赴湯火，不讓當(dāng)仁，糾合英雄，建旗倡義。擬驅(qū)除殘賊，再造中華?！盵25]213雖然他把驅(qū)逐韃虜與建立民主國家聯(lián)系起來，不同于傳統(tǒng)的“反清復(fù)明”，但仍然不是現(xiàn)代民族主義的思想綱領(lǐng)。同時期，資產(chǎn)階級革命派的其他人物如章太炎、劉師培、鄒容、陳天華等人也同樣如此，曾經(jīng)過有激烈的排滿主張。

資產(chǎn)階級革命派初期的排滿主張，既有歷史的原因，也有現(xiàn)實的因素。首先，是傳統(tǒng)的“夷夏之辮”的思想。特別是深受傳統(tǒng)民族觀念影響的章太炎，極力宣傳漢族與滿族的民族差別和優(yōu)劣：

夫滿洲種族，是曰東胡，西方謂之通古斯種，彼既大去華夏，永滯不毛，言語、政教、飲食、居處，一切自異于域內(nèi)。堂子妖神，非郊丘之教；辮發(fā)瓔珞，非棄冕之服；清書國語，非斯、邈之文。[35]173-174

總之，滿族乃“異種賤族，非吾中夏神明之胄”，決不可混淆。實際上，這種觀念還停留在雍正時代湖南鄉(xiāng)儒曾靜的水平。

其次，是滿清入關(guān)對漢人的殘酷屠殺的歷史記憶以及現(xiàn)實的民族歧視的政策的交織。滿族入主中原之時，對抵抗或不順從的地區(qū)和人民進行殘酷的屠殺，制造了“揚州十日”、“嘉定三屠”等大屠殺，成為漢族人民特別是江南地區(qū)人民不能忘卻的歷史記憶；而且入主中原以后，也實行民族歧視政策，“壓制漢人，籠絡(luò)漢人，驅(qū)策漢人，抹殺漢人”，“敲吾膚，吸吾髓”，因此必須“驅(qū)逐凌辱我之賊滿人，壓制我之賊滿人，屠殺我之賊滿人，奸淫我之賊滿人，以光復(fù)我聲明文物之祖國，以收回我天賦人權(quán)之權(quán)利，以挽回我有生以來之自由，以購取人人平等之幸?！?。[36]58

最后，是清朝政府已經(jīng)成為帝國主義在華侵略的代理人。他們認(rèn)為，清政府已經(jīng)成為“洋人的朝廷”，公開聲稱要“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”，“割我同胞之土地，搶我同胞之財產(chǎn)，以買其一家一姓五百萬家奴一日之安逸，此割臺灣、膠州之本心?！盵36]52因此，張揚民族主義必須反滿。

資產(chǎn)階級革命派的這種排滿思想也受到當(dāng)時西方民族主義思想的影響。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方近代民族主義的核心是民族國家認(rèn)同問題。對此主要有兩種觀點，一是以血緣、種族為主劃分民族，建立單一民族國家；二是以文化為主劃分民族，建立多民族國家。*參見李帆《“夷夏之辨”之解說傳統(tǒng)的延續(xù)與更新 ——以康有為、劉師培對〈春秋繁露〉兩事的不同解讀為例》，《近代史研究》，2011年第6期；陶緒《晚清民族主義思潮》，北京：人民出版社1995年版。資產(chǎn)階級革命派實際上接受了這種觀點。如上所述，康有為、梁啟超等資產(chǎn)階級改良派則接受了第二種觀點。其實，他們都帶有現(xiàn)實政治的考量，改良派為?；识鲝埡蠞M族一起建立多民族的民族國家，而革命派為推翻專制建立共和而主張排滿的一族的民族國家，的確都具有局限性。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，孫中山在不斷發(fā)動武裝起義的同時，也在積極探索民主革命的綱領(lǐng)，特別是他游歷歐美，并在英國系統(tǒng)研究資產(chǎn)階級政治、經(jīng)濟理論和實地觀察歐洲社會革命運動之后，其民族主義綱領(lǐng)也得到不斷的完善，并最終拋棄了排滿的主張。1905年，同盟會成立，其綱領(lǐng)為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)”，雖然“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”表達(dá)的是民族主義的綱領(lǐng)，但其內(nèi)涵發(fā)生了變化。孫中山說：“滿洲政府腐敗，我輩所以革命，即令滿人同情于我，亦可許入黨(加入同盟會)?！辈⒅赋觯骸案锩h的宗旨不專在排滿，當(dāng)與廢除專制創(chuàng)造共和并行不悖?！盵37]195在《民報發(fā)刊詞》中，他以民族、民主、民生三大主義來概括同盟會的綱領(lǐng)。此后，他反復(fù)闡釋這一民族主義的綱領(lǐng)：

有最緊要一層不可不知，民族主義并非是遇著不同族的人便要排斥他，是不許那不同族的人來奪我們民族的政權(quán)，惟兄弟曾聽人說，民族革命是要盡滅滿洲人，這話大錯。民族革命的原故是不甘心滿洲人滅我們的國，主我們的政，定要撲滅他的政府，光復(fù)我們民族的國家。我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人，假如我們實行革命的時候，那滿洲人不來阻害我們，絕無尋仇之理。[38]324-329

所以，孫中山的“排滿”、“驅(qū)逐韃虜”表達(dá)的是反對清朝專制的意義，是與建立共和相聯(lián)系的民族民主革命，正如孫中山所說：“照現(xiàn)在這樣的政治說起來，就算漢人為君主也不能不革命?！盵38]325

即使反滿激烈如章太炎者，在同盟會成立以后，也界定了“排滿”與民族主義的界限：所謂民族革命者，本欲復(fù)我主權(quán)，勿令他人攘奪耳。非欲屠彝滿族，使無孑遺效昔日揚州十日之為也，亦非欲奴視滿人不與齊民齒敘也。君等滿族，亦是中國人民，農(nóng)商之業(yè)，任所欲為，選舉之權(quán)，一切平等。悠游共和政體之中，其樂何似，我漢人天性和平，主持人道，既無屠殺人種族之心，又無橫分階級之制 。[39]867

自此，資產(chǎn)階級革命派完成了“排滿”與民族主義的切割，由此確立了與民主革命、民生革命為一體的民族主義綱領(lǐng)。1912年元旦，孫中山在《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中也鄭重宣告： “國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人——是曰民族之統(tǒng)一?！?919年孫中山在《三民主義》一文中充滿信心地指出：

中華民族者，世界最古之民族，世界最大之民族，亦世界最文明而最大同化力之民族也。[40]186

夫漢族光復(fù)，滿清傾覆，不過只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何？即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見于誠，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義……夫以世界最古、最大、最富于同化力之民族，加以世界之新主義，而為積極之行動，以發(fā)揚光大中華民族，吾決不久必能駕美迭歐而為世界之冠，此固理有當(dāng)然，勢所必至也。[40]187-188這不僅是民族主義綱領(lǐng)的完備表述，更宣告了民族復(fù)興的偉大目標(biāo)！

綜上所述，甲午戰(zhàn)爭中國的失敗，驚醒了中國人千年大夢，喚醒了中國人的民族意識。從只有家族主義而不知民族主義、“有民族而無民族主義”的中國人，逐步凝聚了中華民族的意識，進而形成了民族主義的綱領(lǐng)，并在民族主義綱領(lǐng)的旗幟下，艱苦卓絕，英勇奮斗，推翻了專制政治，邁入了現(xiàn)代民族國家行列。由此，1895年乃中華民族奮起之年。

[1]譚嗣同全集[M].北京：中華書局，1981.

[2]丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海：上海人民出版社，1983.

[3]張集馨.道咸宦海聞見錄[M].北京：中華書局，1981.

[4]林增平.近代湖湘文化試探.[M].北京：中華書局，2006.

[5]譚其驤.中國內(nèi)地移民史——湖南篇[J].史學(xué)年報，1932(4).

[6]張枬，王忍.辛亥革命前十年間時論選集(第1卷下)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1960.

[7]王闿運，郭振墉，朱德裳.湘軍志·湘軍志評議·續(xù)湘軍志[M].長沙：岳麓書社，1983.

[8]唐才常集[M].北京：中華書局，1982.

[9]楊度集[M].長沙：湖南人民出版社，1986.

[10]梁啟超.飲冰室合集[M].北京：中華書局，1989.

[11]陳寶箴.戊戌變法檔案史料[M].北京：中華書局，1958.

[12]皮錫瑞.伏師堂未刊日記[J].湖南歷史資料，1958(4).

[13]張朋園.中國現(xiàn)代化區(qū)域研究[M].臺北:中央研究院近代史研究所，1983.

[14]周錫瑞.改良與革命[M].北京：中華書局，1982.

[15]萬國公報[J].第90卷(光緒廿二年六月)。

[16]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[17]論西政西學(xué)治亂興衰與西教無涉[N].湘學(xué)報，第28冊，光緒廿四年二月初一日.

[18]樊錐集[M].北京：中華書局，1984.

[19]中國史學(xué)會編.洋務(wù)運動(一)[M].上海：上海人民出版社，2001.

[20]康有為全集(第二集)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[21]康有為全集(第六集)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[22]顧炎武.黃汝成集釋.日知錄集釋[M].長沙：岳麓書社，1994.

[23]梁啟超.中國史敘論.新史學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[24]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海：上海世紀(jì)出版集團，2006.

[25]孫中山全集(第二卷)[M].北京：人民出版社，2015.

[26]清朝續(xù)文獻通考(二)[M].杭州：浙江古籍出版社，1988.

[27]蘇報[J].1903-05-30.

[28]陳青之.中國教育史[M].長春：吉林人民出版社，2013.

[29]章開沅，林增平.辛亥革命史上冊[M].北京：人民出版社,1980.

[30]姜義華.我國近代型知識分子群體簡論[J].近代史研究，1987(1).

[31]東方雜志[J].第3年第76號.

[32]政體進化論[J].江蘇，第3期

[33]民族主義論[J].浙江潮，第1期.

[34]孫中山全集(第三卷)[M].北京：人民出版社，2015.

[35]章太炎全集(四)[M].上海：上海人民出版社，1985.

[36]鄒容.革命軍.鄒容文集[M].重慶：重慶出版社，1983.

[37]馮自由.中華民國開國前革命史[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011.

[38]孫中山全集(第一卷)[M].北京：中華書局，1981.

[39]馮自由回憶錄(下)[M].北京：東方出版社，2011.

[40]孫中山全集(第五卷)[M].北京：中華書局，2011.

責(zé)任編輯：立 早

On the Research of 1895——On the National Awareness of China during the Period at the End of 20th Centary and the Beginning of 19th Century

WANG Ji-ping，ZHANG Jing-yu

(HistoryDepartment，XiangtanUniversity，Xiangtan，Hunan411105，China)

Alarmed by the failure of Sino-Japanese War of 1894-1895, Chinese people were awaken from the millennium illusion and started the long journey of national awareness.The Xiang people, who indulged in the pride to the Xiang armies that always guarded and defended the southeast China successfully,which rose from their long-term conceit.The scholars and intellectuals, who were wrapped up in stereotyped eight-part essays, launched Joint Petition of Imperial Examination Candidates to the Emperor.Sun Yat-sen came about the goal “ to revive Zhonghua” and pioneered the national democratic revolution.Thereby, the multi-national Chinese, stemming from Chou and Chin Dynasties, developed national awareness in the modern sense.

1895；turning point；national awareness

2016-07-16

王繼平(1957-)，男，湖南雙峰人，湘潭大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國近現(xiàn)代史研究；

張晶宇(1993-)，女，山西臨汾人，湘潭大學(xué)歷史系碩士研究生，主要從事中國近代史研究。

K256

A

1001-5981(2016)05-0124-07