集體腐?。禾攸c(diǎn)、生成模式與治理路徑*

宋 偉，過 勇

(北京科技大學(xué) 廉政研究中心，北京 100083；清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084)

?

集體腐敗：特點(diǎn)、生成模式與治理路徑*

宋 偉，過 勇

(北京科技大學(xué) 廉政研究中心，北京 100083；清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084)

集體腐敗是多名腐敗成員結(jié)成同盟、共同腐敗的現(xiàn)象，是當(dāng)前中國腐敗發(fā)生的典型特征之一，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治生態(tài)具有極強(qiáng)的破壞力。通過對131個(gè)集體腐敗案例的實(shí)證分析，圍繞腐敗環(huán)節(jié)、涉案領(lǐng)域和腐敗潛伏期等對集體腐敗的特點(diǎn)和變化進(jìn)行研究，并從理論層面提出集體腐敗的生成擴(kuò)散模式，進(jìn)而圍繞權(quán)力制約、權(quán)力監(jiān)督、懲治腐敗提出對策建議。

集體腐?。簧赡Ｊ?；治理路徑

腐敗是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之一，不僅影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率，而且影響社會(huì)政治穩(wěn)定。[1]1-14黨的十八大以來，中央加大了治理腐敗的力度，無論從查辦案件的威懾作用來看，還是從反腐敗制度體系建立健全的角度來看，反腐敗工作都取得了顯著成效。[2]37-39然而，不可否認(rèn)的是中國目前仍然處于腐敗高發(fā)時(shí)期，正如習(xí)近平同志所指出的“減少腐敗存量、遏制腐敗增量、重構(gòu)政治生態(tài)的工作艱巨繁重”。事實(shí)上，改革開放以來，處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國，腐敗不斷滋生蔓延，腐敗類型和方式不斷發(fā)生變化，其中集體腐敗就是一種危險(xiǎn)的不良趨勢。[3]38-39區(qū)域性腐敗與領(lǐng)域性腐敗交織，窩案串案增多，是對當(dāng)前集體腐敗趨勢的一個(gè)基本判斷。與一般意義上的個(gè)體腐敗相比，集體腐敗具有更大的破壞力，具有更強(qiáng)的蔓延性和傳染力，對政治生態(tài)產(chǎn)生的負(fù)面影響不容小視。如何通過理論研究進(jìn)一步認(rèn)識(shí)集體腐敗，分析集體腐敗的發(fā)展趨勢，進(jìn)而建立更加有效的預(yù)防治理體系，對于推動(dòng)當(dāng)前反腐敗工作是一個(gè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、理論背景與文獻(xiàn)回顧

集體腐敗也稱為腐敗窩案或共謀性腐敗，指的是多名腐敗成員結(jié)成同盟、共同開展腐敗行為的現(xiàn)象。近年來，我國查處的集體腐敗案件屢見不鮮，例如：沈陽“慕馬案”、遼寧省撫順市“羅亞平案”、廣東省中山市“李啟紅案”、鐵道部“劉志軍案”、浙江杭州市“許邁永案”、中國移動(dòng)通信“張春江案”、中石油“王永春案”等，這些案件無一例外都是典型的集體腐敗。

集體腐敗案件的頻頻發(fā)生，也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。傅江景最早采用實(shí)證研究方法，以博弈論為基礎(chǔ)對集體腐敗進(jìn)行了探討，他認(rèn)為集體腐敗被發(fā)現(xiàn)的概率與成員人數(shù)和腐敗次數(shù)緊密相關(guān)。[4]36-42薛剛基于過程模型對集體腐敗“過程涉入點(diǎn)”和“后果知情點(diǎn)”進(jìn)行了分析，對一般成員卷入集體腐敗的過程和機(jī)制進(jìn)行了探討。[5]93-105張鵬進(jìn)一步利用過程模型將集體腐敗的發(fā)展分為始發(fā)階段、順從階段、腐敗行為的社會(huì)化和制度化階段、公務(wù)員理性的腐敗后果分析與行為選擇階段四個(gè)階段。[6]67-73段小力將集體腐敗歸納為買官賣官、官商聯(lián)盟、官匪勾結(jié)、公款消費(fèi)、集體謀私五種主要類型，他認(rèn)為權(quán)力制約不合理、監(jiān)督缺乏實(shí)際效果、信息不公開透明是形成集體腐敗的主要原因。[7]15-18此外，一些國外學(xué)者對中國集體腐敗也進(jìn)行了探討，呂曉波(Lv)認(rèn)為轉(zhuǎn)型時(shí)期的各種制度漏洞會(huì)造成腐敗機(jī)會(huì)增多，隨著腐敗在各個(gè)領(lǐng)域的蔓延，可能會(huì)形成腐敗行為人的結(jié)盟。[8]273-294魏德安(Wedean)認(rèn)為中國腐敗出現(xiàn)“窩案”增多的趨勢已經(jīng)十分明顯，并且涉及領(lǐng)域廣泛，這給治理腐敗帶來了新的挑戰(zhàn)。[9]4-25

從現(xiàn)有文獻(xiàn)情況來看，目前對集體腐敗研究的成果并不豐富。學(xué)者們多數(shù)是從集體腐敗的類型、形成原因和治理對策角度進(jìn)行分析，盡管有一些學(xué)者開展了實(shí)證研究，但也都是采用理論化模型對集體腐敗的過程進(jìn)行分析，缺少從集體腐敗案例角度的實(shí)證研究。腐敗問題研究的難點(diǎn)在于腐敗行為的信息不對稱性，在腐敗被揭露之前，我們難以了解其真實(shí)發(fā)生的情況。因此，認(rèn)識(shí)和研究腐敗現(xiàn)象的有效途徑之一就是從已經(jīng)被暴露的腐敗案件中分析腐敗的特點(diǎn)和趨勢，本文正是運(yùn)用這種思路和方法展開研究。

二、集體腐敗的特點(diǎn)與變化趨勢

為了深入研究集體腐敗，本文選取了1990—2015年公開報(bào)道和披露的131個(gè)集體腐敗案件，主要通過《檢察日報(bào)》、《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》、正義網(wǎng)、光明網(wǎng)、人民網(wǎng)等媒體平臺(tái)，以及文獻(xiàn)資料和已有研究成果搜集相關(guān)案例。為了提高研究的客觀性和準(zhǔn)確性，筆者嚴(yán)格核實(shí)案件信息的來源，充分保證研究資料的可靠性。在案例選取過程中，只有包括了集體腐敗主要環(huán)節(jié)、涉及領(lǐng)域、案發(fā)時(shí)間等信息的案例才會(huì)被作為本研究的分析對象。然而，由于公開的集體腐敗案件信息十分有限，因此本研究一些案例的信息仍然具有不完整性，但是總體上并不影響對集體腐敗趨勢的分析以及研究結(jié)論的科學(xué)性。

1.集體腐敗的案發(fā)數(shù)量增多趨勢明顯

從對131個(gè)集體腐敗案例的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，案例數(shù)量隨著時(shí)間的推移不斷增加，呈現(xiàn)出明顯的上升態(tài)勢。在1991-1995年間僅有8個(gè)案例，1996-2000年有13個(gè)，2001-2005年達(dá)到了36個(gè)，2006-2010年為31個(gè)，2011-2015年則增長為43個(gè)，平均增長率為72.3%。(見圖1)可以看出，在1992年黨的十四大確立市場經(jīng)濟(jì)初期，集體腐敗案例的數(shù)量并不多，但是隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的加快，集體腐敗案例在2000年之后數(shù)量顯著上升。這一方面反映了中國反腐敗力度不斷加大，查處的集體腐敗案例越來越多，另一方面也反映出隨著經(jīng)濟(jì)制度的不斷完善，個(gè)體腐敗難度越來越大，需要通過共謀的方式進(jìn)行腐敗。

2.“一把手”主導(dǎo)集體腐敗比例最高

“一把手”通常在集體腐敗中發(fā)揮著重要的核心作用。這里的“一把手”不僅是指一個(gè)地方的黨政“一把手”，也包括一個(gè)部門、單位或科室的“一把手”。在本研究中，“一把手”參與的集體腐敗案例占到了61.8%，沒有“一把手”參與的僅占13.7%，還有24.4%的案例有關(guān)信息不詳。(見圖2)一般來說，“一把手”腐敗之后，會(huì)導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員或下屬很難在廉潔的氛圍下開展工作，因此使得整個(gè)部門或單位的風(fēng)氣逐漸污染，生成集體腐敗的土壤。原河南南陽市地方稅務(wù)局黨組書記、局長高新運(yùn)案件正是如此，在2009年3月至2014年8月期間，高新運(yùn)先后接受賄賂85次，其中65次是南陽地稅系統(tǒng)下屬干部行賄，以達(dá)到升遷的目的。在高新運(yùn)在任期間，沒有行賄的干部基本得不到升遷。在這個(gè)案例中高新運(yùn)就是處于集體腐敗核心的“一把手”。

3.集體腐敗涉案環(huán)節(jié)復(fù)雜多樣

集體腐敗與個(gè)體腐敗不同，一般的個(gè)體腐敗涉及的腐敗環(huán)節(jié)并不復(fù)雜，有的個(gè)體腐敗盡管有交叉環(huán)節(jié)，但是跨度并不大。然而，集體腐敗在涉案環(huán)節(jié)方面卻表現(xiàn)出了十分復(fù)雜的態(tài)勢，有的集體腐敗甚至從干部人事到工程建設(shè)，再到招標(biāo)采購、司法和行政執(zhí)法等，幾乎無所不包。在本研究的案例中，干部人事是出現(xiàn)腐敗頻率最高的環(huán)節(jié)，這與“買官賣官”現(xiàn)象具有緊密聯(lián)系，其次是工程建設(shè)、財(cái)務(wù)管理、司法和行政執(zhí)法、招標(biāo)采購、行政審批、生活作風(fēng)等環(huán)節(jié)。(見圖3)四川宜賓市農(nóng)能辦原主任張濱鴻案件就涉及到多個(gè)腐敗環(huán)節(jié)，用人腐敗與用權(quán)腐敗交叉，利益輸送手段十分隱蔽，方式多樣，這也是當(dāng)前集體腐敗的一個(gè)典型特征。

4.集體腐敗跨領(lǐng)域和跨地區(qū)性特征顯著

通過案例分析可以發(fā)現(xiàn)，集體腐敗已經(jīng)不僅限于在黨政機(jī)關(guān)中存在，在國有企業(yè)、事業(yè)單位、金融系統(tǒng)，甚至村級(jí)基層自治組織中都有所發(fā)生。在本研究案例中，涉及黨政機(jī)關(guān)的比例最高，占到47.3%，國有企業(yè)的占16.0%，事業(yè)單位的占13.7%，金融系統(tǒng)的占9.2%，基層自治組織的占8.4%，其他領(lǐng)域的占5.3%。(見圖4)不僅如此，集體腐敗還呈現(xiàn)出了跨地區(qū)性，在1991-1995年間跨領(lǐng)域的案例僅占8%，1996-2000年的占15%，2001-2005年的占21%，2006-2010年的占19%，2011-2015年增長為34%，這反映了集體腐敗的擴(kuò)散性在不斷增強(qiáng)，輻射性也在不斷提高。(見圖5)在中石油王永春案件中，中石油系統(tǒng)與其具有關(guān)系的多位地方領(lǐng)導(dǎo)落馬。事實(shí)上，區(qū)域性腐敗和領(lǐng)域性腐敗交織，官商勾結(jié)和上下勾連交織在集體腐敗中體現(xiàn)得十分明顯。

5.集體腐敗被發(fā)現(xiàn)的主要途徑是案件牽連

集體腐敗具有很強(qiáng)的攻守同盟性，但是一旦被發(fā)現(xiàn)，也容易出現(xiàn)內(nèi)部相互揭發(fā)的狀況，這也正是集體腐敗成員之間相互博弈的結(jié)果。通過對本研究案例的統(tǒng)計(jì)，在集體腐敗被發(fā)現(xiàn)的途徑中，案件牽連占到39.7%，信訪舉報(bào)占到26.0%，審計(jì)發(fā)現(xiàn)占到10.7%，媒體揭發(fā)占到1.5%，其他途徑占到22.1%。(見圖6)可以看出，案件牽連是集體腐敗被發(fā)現(xiàn)的主要途徑，也是目前懲治集體腐敗的主要線索來源。山東濟(jì)南市原市委書記王敏被查處后，牽出了多個(gè)與其有權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易的腐敗分子，使得一個(gè)集體腐敗的原貌被曝露出來。本研究的多個(gè)案例中都反映出了這種狀況，案件牽連在集體腐敗查辦過程中十分常見。

三、集體腐敗的生成模式分析

通過對131個(gè)集體腐敗案例的形成和發(fā)展過程進(jìn)行歸納分析，可以發(fā)現(xiàn)其生成和擴(kuò)散具有一定的規(guī)律。為了加深對集體腐敗形成機(jī)理的研究，本文從理論上將集體腐敗的生成模式分為直線結(jié)點(diǎn)模式、雷達(dá)擴(kuò)散模式、蜂窩生長模式。這三種模式具有不同的特點(diǎn)，在不同時(shí)期的集體腐敗案例中也廣泛存在。

1.直線結(jié)點(diǎn)模式

直線結(jié)點(diǎn)模式主要存在于同地區(qū)、同領(lǐng)域或同單位的集體腐敗中，由成員連結(jié)成為線性的腐敗發(fā)展關(guān)系。這種模式在20世紀(jì)90年代比較常見，但是2000年之后逐漸減少。直線結(jié)點(diǎn)模式的特點(diǎn)是腐敗成員數(shù)量一般不多，腐敗作案形式也并不復(fù)雜，而且發(fā)展速度比較緩慢。在這種集體腐敗模式中，一旦有一個(gè)成員的腐敗行為被發(fā)現(xiàn)，其他成員的腐敗行為就很容易被發(fā)現(xiàn)。因此，查辦這種模式的集體腐敗相對比較容易。這種集體腐敗的內(nèi)部結(jié)構(gòu)相對簡單，成員相互之間呈現(xiàn)線性關(guān)系，所以此類案件查處速度很快，腐敗成員可謂是“拴在一個(gè)繩子的螞蚱”。例如，在1999年被查處的三峽機(jī)場建設(shè)集體腐敗案中，原三峽機(jī)場總經(jīng)理、副總經(jīng)理，原財(cái)務(wù)處處長、原工程處處長、原計(jì)劃處處長因?yàn)橥皇录氖苜V問題而被查處。在這一案件中，群眾舉報(bào)和審計(jì)項(xiàng)目工程款發(fā)揮了重要作用，通過腐敗線索的追查迅速揭露出了當(dāng)時(shí)三峽機(jī)場建設(shè)集體腐敗的成員，成員之間的利益交換較為簡單。

2.雷達(dá)擴(kuò)散模式

雷達(dá)擴(kuò)散模式主要存在于同地區(qū)、不同領(lǐng)域的集體腐敗中，呈現(xiàn)雷達(dá)狀的擴(kuò)散效應(yīng)。這種集體腐敗模式的特點(diǎn)是通常會(huì)有至少一個(gè)核心成員，圍繞著核心成員呈現(xiàn)同心圓的向外擴(kuò)散，將能夠達(dá)成利益交易并且具有利用價(jià)值的成員吸納其中。雷達(dá)擴(kuò)散模式形成的機(jī)制主要是基于核心人物的影響力，腐敗利益交換往往由核心人物與同心圓上其他成員達(dá)成，而其他成員之間的利益交換并不顯著。因此，這種類型的集體腐敗只要核心人物一旦被查處，其他成員的腐敗就難以存在。雷達(dá)擴(kuò)散模式在當(dāng)前的集體腐敗案例中屢見不鮮，具有很強(qiáng)的腐蝕性和吸納性。例如，2009年被查處的安徽巢湖市原市委書記周光全案件就是一個(gè)典型的雷達(dá)擴(kuò)散模式集體腐敗案件，以周光全為核心，腐敗輻射到了巢湖市多個(gè)領(lǐng)域，其中與他有過直接腐敗關(guān)系的不同領(lǐng)域的腐敗成員就達(dá)到36人。周光全被查處后，其他相關(guān)的腐敗成員也很快被發(fā)現(xiàn)。值得注意的是，這種集體腐敗模式的危害極大，它讓廉潔者在這樣的政治生態(tài)圈中無法生存。

3.蜂窩生長模式

蜂窩生長模式是當(dāng)前集體腐敗案例中最常見的模式，主要存在于跨地區(qū)、跨領(lǐng)域的集體腐敗中。蜂窩生長模式的特點(diǎn)是腐敗成員通過相互勾結(jié)、相互利用、相互包庇編織成了一張腐敗網(wǎng)絡(luò)，在這張網(wǎng)絡(luò)中有時(shí)會(huì)存在多個(gè)核心人物，因?yàn)樵谡麖埦W(wǎng)絡(luò)中，不同腐敗交易的核心人物是不一樣的，權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易的主謀在不斷變化。蜂窩生長模式的形成機(jī)制是腐敗成員之間形成了雙邊或多邊的腐敗利益交換，當(dāng)腐敗成員需要在新的地區(qū)、新的領(lǐng)域拓展腐敗交易的時(shí)候，腐敗網(wǎng)絡(luò)就會(huì)繼續(xù)蔓延擴(kuò)張，進(jìn)而吸收新的腐敗成員，達(dá)成新的腐敗利益交換。這種模式是當(dāng)前腐敗形勢嚴(yán)峻復(fù)雜的具體體現(xiàn)，因其腐敗類型、腐敗方式、腐敗環(huán)節(jié)交織，在查處方面也具有很大難度。在鐵道部劉志軍案中，集體腐敗成員就形成了一個(gè)“穩(wěn)固”的利益網(wǎng)，劉志軍通過若干個(gè)中間人與山西女商人丁書苗達(dá)成權(quán)錢交易，這些中間人既有鐵路系統(tǒng)內(nèi)的高官，也有其他領(lǐng)域的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，而且分布在全國不同地方。丁書苗在獲得劉志軍的權(quán)力支持后，開始進(jìn)行高鐵、地鐵衍生項(xiàng)目經(jīng)營，其中涉及大量的腐敗行為，腐蝕了相關(guān)領(lǐng)域的大量人員。在這個(gè)腐敗案件中，既有官商勾結(jié)，也有上下勾連；既有領(lǐng)域內(nèi)腐敗，也有跨領(lǐng)域腐??；既有區(qū)域性腐敗，也有跨地區(qū)腐敗；既有權(quán)權(quán)交易，也有權(quán)錢交易和權(quán)色交易，每一個(gè)成員都能夠在這張網(wǎng)上找到自己的結(jié)點(diǎn)，進(jìn)而進(jìn)行腐敗利益交換。

四、治理集體腐敗的對策建議

1.強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策。腐敗行為發(fā)生的根本原因在于權(quán)力沒有得到有效制約和監(jiān)督，盡管各項(xiàng)制度不斷健全，權(quán)力制約和監(jiān)督的成效有所提升，但是距離構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅(jiān)決、監(jiān)督有力的權(quán)力運(yùn)行體系的目標(biāo)還有一定差距。從集體腐敗的發(fā)生情況來看，集體腐敗增多為治理腐敗帶來了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，同時(shí)從另外一個(gè)方面反映了隨著權(quán)力制約的增強(qiáng)，個(gè)體很難單獨(dú)完成腐敗行為，個(gè)體腐敗機(jī)會(huì)大大降低，這誘使腐敗分子結(jié)成共謀，通過集體腐敗的形式達(dá)到個(gè)體腐敗無法實(shí)現(xiàn)的腐敗目標(biāo)。然而，從權(quán)力運(yùn)行角度來看，實(shí)現(xiàn)科學(xué)有效的權(quán)力制約和協(xié)調(diào)機(jī)制還需要更深層次的改革，特別是對于“一把手”的有效制約還沒有形成，本文分析中“一把手”主導(dǎo)集體腐敗比例最高的結(jié)論也證明了這一點(diǎn)。因此，在預(yù)防和治理集體腐敗過程中，應(yīng)重點(diǎn)探索構(gòu)建對重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)人群的權(quán)力制約，防止“一把手”淪落為集體腐敗的核心人物。

2.發(fā)揮巡視監(jiān)督的利劍作用

黨的十八大以來，巡視工作在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭中發(fā)揮了巨大作用。習(xí)近平同志明確指出，巡視是黨章賦予的重要職責(zé)，是加強(qiáng)黨的建設(shè)的重要舉措，是從嚴(yán)治黨、維護(hù)黨紀(jì)的重要手段，是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的重要形式。在集體腐敗案例中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部往往是核心人物，及時(shí)發(fā)現(xiàn)他們的腐敗行為是防止集體腐敗蔓延發(fā)展的關(guān)鍵。從十八大以來的反腐敗實(shí)踐可以看出，巡視工作在發(fā)現(xiàn)腐敗問題線索，及時(shí)查處腐敗行為方面具有突出成效。從理論上來說，腐敗行為被查處的概率是影響腐敗分子行為選擇的關(guān)鍵變量，同時(shí)也是影響集體腐敗總收益的關(guān)鍵變量，如果被查處的概率很高，那么腐敗成本就會(huì)很高，在這種情況下行為主體的理性選擇就不會(huì)進(jìn)行腐敗。因此，無論是對于個(gè)體腐敗還是集體腐敗，提高腐敗行為被查處的概率都是預(yù)防腐敗的有效辦法。所以在反腐敗過程中通過巡視工作擴(kuò)大腐敗案件的查處面，同時(shí)不斷加大懲處力度，不僅可以達(dá)到減少腐敗存量、遏制腐敗增量的目標(biāo)，還可以發(fā)揮遏制集體腐敗形成發(fā)展的目的。此外，當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)紀(jì)監(jiān)督的“四種形態(tài)”也符合這樣的邏輯思路，體現(xiàn)了提高查處違紀(jì)違法行為概率的目標(biāo)。

3.提高廉潔教育的正面引導(dǎo)作用

集體腐敗之所以不斷蔓延發(fā)展，主要原因就在于它能夠不斷擴(kuò)張，腐敗集體通過不斷吸納新成員使其規(guī)模和力量得到增長，從而實(shí)現(xiàn)“編織成網(wǎng)”的目的。防止集體腐敗的有效途徑是要通過各種方式提高各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部抵御集體腐敗利益誘惑的能力。在具體實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的思想教育，強(qiáng)化思想教育的正面引導(dǎo)作用，讓黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都能夠樹立起正確的廉潔價(jià)值觀。2015年，新修訂的《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》印發(fā)，這是我們黨執(zhí)政以來第一部堅(jiān)持正面倡導(dǎo)、面向全體黨員的規(guī)范全黨廉潔自律工作的重要基礎(chǔ)性法規(guī)。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)和踐行這部法規(guī)，使廉潔價(jià)值觀內(nèi)化為自己的行為準(zhǔn)則。此外，黨和政府也應(yīng)當(dāng)為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提供合理的基本待遇保障，同時(shí)堅(jiān)持對腐敗的零容忍，使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部都能夠充分參與集體腐敗的治理過程。

4.從法治反腐角度完善舉報(bào)人保護(hù)制度

十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確提出，加快推進(jìn)反腐敗國家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。從法治反腐角度來看，舉報(bào)人保護(hù)制度是治理集體腐敗的重要途徑之一。2016年4月，最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)職務(wù)犯罪舉報(bào)人的若干規(guī)定》。從集體腐敗被發(fā)現(xiàn)的途徑來看，可以通過案件牽連、外部舉報(bào)被發(fā)現(xiàn)，但是由于集體腐敗內(nèi)部的組織嚴(yán)密性通常很強(qiáng)，從外部途徑充分揭露集體腐敗存在一定困難，案件查處的難度都比較大。然而，如果能夠通過集體腐敗內(nèi)部摸清底細(xì)，則容易將集體腐敗一網(wǎng)打盡，達(dá)到事半功倍的效果。所以我們應(yīng)當(dāng)建立有效的內(nèi)部人舉報(bào)制度，一方面對內(nèi)部人舉報(bào)進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)或減輕其原有參與集體腐敗的罪行，另一方面也要對內(nèi)部舉報(bào)人進(jìn)行保護(hù)，以免舉報(bào)人遭到打擊報(bào)復(fù)。對于政府和辦案機(jī)關(guān)來說，內(nèi)部人舉報(bào)是準(zhǔn)確偵破集體腐敗案件、快速掌握集體腐敗案情的有力途徑之一。

[1]何增科.政治之癌：發(fā)展中國家腐化問題研究[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[2]李成言，莊德水.2015年中國反腐敗的四大新特征[J].中國黨政干部論壇，2016(1).

[3]過勇.集體腐敗：一種危險(xiǎn)的不良趨勢[J].人民論壇，2008(20).

[4]傅江景.集體腐敗的博弈分析[J].政治學(xué)研究，2000(12).[5]薛剛.“涉入”與“知情”:集體腐敗道路上分離的兩點(diǎn)[J].政治學(xué)研究，2010(1).

[6]張鵬.我國公務(wù)員集體腐敗問題研究——基于過程模型的視角[J].政治學(xué)研究，2011(5).

[7]段小力.“一把手”主導(dǎo)下的集體腐敗類型、特征及治理路徑——基于省市級(jí)“一把手”主導(dǎo)下的集體腐敗案的思考[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(1).

[8]Lv Xiaobo.Booty Socialism, Bureau-preneurs, and the State in Transition: Organizational Corruption in China[J].Comparative Politics, 2000(5).

[9]Wedean Andrew.Double Paradox：Rapid Growth and Rising Corruption in China[M].New York，Cornell University Press，2012.

責(zé)任編輯：熊先蘭

Collective Corruption: Features, Generated Model and Anti-corruption Measures

SONG Wei，GUO Yong

(Anti-corruptionResearchCenter,UniversityofScienceandTechnology,Beijing100083,China；SchoolofPublicPolicyandManagement,TsinghuaUniversity,Beijing100084,China)

Collective corruption refers to a corruption phenomenon of a number of people unite as a federal basis and carry out malversation.Collective corruption is one of the typical features of corruption in China.Collective corruption has a destructive power on economic and social development and political ecology.This paper analyzes collective corruption behaviors with 131 cases，which based on corruption links, correlative field and incubation period.In addition,it also analyses the generated extension mode of collective corruption from the theoretical aspect.And then,it puts forward policy suggestions from the perspective of power restriction, the power supervision and punish corruption.

collective corruption；generated model；anti-corruption measures

2016-06-16

宋偉(1982-)，男，黑龍江哈爾濱人，北京科技大學(xué)廉政研究中心副教授，主要從事廉政治理研究；

過勇(1977-)，男，安徽含山人，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要從事廉政治理研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“高校巡視監(jiān)督體系創(chuàng)新及運(yùn)行機(jī)制研究”(編號(hào)：14JDJYLZ01)；北京市社會(huì)科學(xué)基金“北京市廉政建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系創(chuàng)新研究”(編號(hào)：15KDC050)階段性成果。

D26

A

1001-5981(2016)05-0084-04