刑事特別程序辨義*

呂曉剛

(湘潭大學 法學院，湖南 湘潭 411105)

?

刑事特別程序辨義*

呂曉剛

(湘潭大學 法學院，湖南 湘潭 411105)

作為刑事程序體系發(fā)展所取得重大成果的刑事特別程序，其概念界定當前并未形成通說。根據(jù)已有研究，主要存在普通程序?qū)α⒄f、特別刑事實體法實現(xiàn)說、簡易程序說和刑事普通程序補充說，而這些學說都存在一定的欠缺與不足。根據(jù)尊重歷史沿革和立法現(xiàn)狀，預留未來發(fā)展空間，內(nèi)涵明確、外延周延和尊重程序基本法理等基本原則；通過將刑事特別程序這一復合概念解構(gòu)為刑事、特別和程序三個簡單概念；結(jié)合立法背景和基本法理；可以將刑事特別程序的概念界定為：刑事訴訟法所規(guī)定的，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，適用于特殊類型案件的刑事訴訟程序和處理特定刑事司法事項的非刑事訴訟程序的統(tǒng)稱。

刑事特別程序；訴訟程序；程序?qū)傩?/p>

刑事特別程序?qū)ξ覈淌略V訟法學理論體系而言是一個新事物，但是探究其歷史淵源又發(fā)現(xiàn)它其實是一個“老朋友”。由于清末立法中的刑事特別程序存續(xù)時間過短，現(xiàn)行立法對刑事特別程序的內(nèi)涵缺乏明確的說明與解讀，致使刑事特別程序概念的界定尚未形成公認的通說。刑事訴訟立法作為刑事訴訟法學研究的重要對象和主要內(nèi)容，其變動情況必然成為理論研究的客體和方向，因此，以刑事特別程序正式進入我國新行刑事訴訟法為契機，對其概念界定進行系統(tǒng)全面的研究不僅有助于后續(xù)基本理論研究的深入展開，也有利于刑事特別程序的立法完善和司法實踐更加符合這一程序類型的內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展趨勢。

一、刑事特別程序概念界定既有學說梳理

刑事特別程序這一概念在我國雖已經(jīng)歷百年發(fā)展歷程，但由于理論研究和實踐經(jīng)驗的匱乏，導致其內(nèi)涵和外延并未形成公認的通說。根據(jù)對以往刑事特別程序概念發(fā)展演變的考察，以及相關(guān)研究成果的綜合分析，刑事特別程序的概念界定在我國主要存在以下幾種學說。

(一)普通程序?qū)α⒄f

作為刑事訴訟程序的主干，刑事普通程序被視為立法規(guī)范的主體部分，是理論研究的焦點和司法實踐的重心，因而，在刑事特別程序的概念界定中，有學者就以此為參照，將刑事特別程序作為刑事普通程序之外的刑事訴訟程序的統(tǒng)稱。這一學說在我國刑事特別程序研究領(lǐng)域擁有悠久的歷史和深遠的影響。例如，學者邵羲早在1913年出版的《1911年刑事訴訟律釋義》中指出：特別訴訟程序者，指異于普通訴訟程序而言也。[1]218這是我國關(guān)于刑事特別程序概念有據(jù)可考的最早的理論界定，也是對刑事特別程序書面含義的最直接的解釋。需要注意的是，這一學說應當是最符合1911年刑事訴訟律設置刑事特別程序立法本意的，根據(jù)沈家本等奏疏《大清刑事訴訟律草案》所附的立法理由，對于大理院特別權(quán)限訴訟程序，其立法理由中明確表明，由于大理院審理第一審案件屬于其特別權(quán)限，與通常程序不同。對于感化教育和監(jiān)禁處分程序，其立法理由為“感化教育與監(jiān)禁處分乃一種行政處分，本無刑罰之性質(zhì)。惟審判時，準用刑訴程序，以期便于實際耳?！盵2]439-441由此可見，當時立法者的主要立法理由中強調(diào)的也是這兩類程序與通常程序之間存在的差別。

由于這一學說對刑事特別程序的概念界定標準明確、簡便、直觀，故在此后的相關(guān)研究中也得到其他學者的贊同和認可。例如，我國當前僅有的一本研究刑事特別程序的專著——《刑事特別程序的理論與實踐》一書中認為，刑事特別程序是適用于特殊類型案件或特定被告人的訴訟程序，與之相對應的普通程序則是適用于一般案件的訴訟程序。刑事特別程序具有適用于特殊類型的刑事案件和特定的刑事被告人，訴訟程序上有別于普通刑事訴訟等特征。[3]1

采用普通程序?qū)α⒄f界定刑事特別程序概念最大的優(yōu)勢在于可以借助刑事普通程序這一立法規(guī)范全面、理論研究成熟的概念為參照，凡是普通程序之外的刑事程序都可劃歸為特別程序。但這恰恰是這一學說最大的缺陷所在，因為將刑事特別程序的概念界定完全依附于一個同樣主觀的刑事普通程序概念，會將關(guān)于刑事普通程序概念界定的爭論導入刑事特別程序的概念界定當中，引發(fā)連鎖反應，導致刑事特別程序的概念界定陷入混亂，形成循環(huán)定義的無解局面，影響概念界定的穩(wěn)定性。這一點在此前的研究實踐中已有所體現(xiàn)。例如，同樣是對《1911年刑事訴訟律(草案)》進行注釋，邵羲和岡田朝太郎兩個同樣堅持普通程序?qū)α⒄f的學者卻對刑事特別程序概念的外延界定產(chǎn)生了明顯的分歧。這一分歧產(chǎn)生的根本原因就是對“再理”程序的認定，即這一程序是否屬于刑事普通程序。

(二)特別刑事實體法實現(xiàn)說

刑法和刑事訴訟法作為互相對應的實體法與程序法，相互之間存在緊密的聯(lián)系，對于刑事訴訟法而言，盡管其具有的保障人權(quán)、提高效率等程序獨立價值受到的關(guān)注度日漸提高，但是作為程序法，實現(xiàn)實體法的工具價值依然不能被忽視。因此，在程序工具主義的研究思路下，有觀點認為刑事特別程序應當是與特別刑法對應的程序類型。只要程序的設置和存在的目的是為了實現(xiàn)特別刑事實體法，那么這一程序就應當被視為刑事特別程序，二者之間是對應關(guān)系。這一觀點在特別刑法和單行刑法數(shù)量龐雜的南京國民政府時期尤為盛行。例如，陳樸生在1939年出版的《中國特別刑事法通論》中就認為，所謂刑事特別程序，“其規(guī)定特定之人、時、地或事項所適用者，”[4]1是特別刑法對應的程序法。這一界定方式以實現(xiàn)刑事特別法的程序保障為界定依據(jù)，故將其稱之為特別刑事實體法實現(xiàn)說。

該學說實質(zhì)上反映了界定者對實體法與程序法關(guān)系的判斷，認為程序法僅僅是實體法實現(xiàn)的手段和工具，強調(diào)程序法的工具主義價值。采用這種方式界定刑事特別程序概念具有很強的實用功利主義導向，是對當時特定法制環(huán)境和司法實踐的回應，有利于實現(xiàn)實體法與程序法之間的有效銜接。然而，這一界定方式也存在著嚴重的弊端：

首先，這一界定方式完全以實體法的制定和變化為指針確定特別程序，導致特別程序淪落成為刑事特別實體法的附庸，在抹殺特別程序本身的程序價值的同時，致使特別程序的概念喪失穩(wěn)定性和明確性。

其次，更為重要的是，這種程序工具主義的刑事特別程序界定方式會對刑事特別程序的制度空間造成嚴重限制。刑事特別法的存在是國家法制非正常狀態(tài)的一種表現(xiàn)，將刑事特別程序與這種特別條件下的無奈之舉綁定，無疑會影響其作用發(fā)揮空間。

(三)簡易程序說

部分學者在研究簡易程序，尤其是意大利的刑事簡易程序時，借用刑事特別程序這一概念作為不同的簡易程序類型的統(tǒng)稱。例如《美國辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較》一文中，就將意大利1988 年刑事訴訟法改革所確認的兩種特殊速決程序，簡易審判程序和辯訴交易程序稱為刑事特別程序。[5]22西南政法大學陳超博士的畢業(yè)論文《意大利刑事特別程序研究》，進一步將意大利刑事訴訟法中所確立的一系列簡易程序整體稱之為刑事特別程序。這種學說認為“‘刑事特別程序’廣義上可稱為‘刑事簡易程序’”[6]89，“是案件的初次審理中適用的一種不同于普通程序的簡易程序?！盵7]158。

對我國而言，這一界定方式存在的主要缺陷在于：首先，與立法沿革沖突，缺乏本土化理論支撐。對于刑事特別程序這一概念，無論采取何種界定方式，必須尊重其在我國刑事訴訟立法體系語境下的歷史沿革和使用現(xiàn)狀。無論是在《1911年刑事訴訟律(草案)》還是在新刑事訴訟法當中，刑事特別程序從未與簡易程序這一程序類型存在任何交集。而且根據(jù)我國刑事訴訟相關(guān)基礎(chǔ)理論研究，簡易程序作為提高訴訟效率而對刑事普通審理程序所作的一種簡化和變通，本質(zhì)上屬于刑事審判程序的范疇，冒然引入特別程序這一概念會對簡易程序相關(guān)研究帶來不必要的困惑與混亂。

其次，界定范圍過于狹隘，影響特別程序理論的發(fā)展。刑事特別程序作為一個與刑事普通程序?qū)ΨQ的類概念，其外延范圍應當周延地包括刑事程序體系中的所有具體特別程序。就這一層面而言，將刑事特別程序界定為簡易程序顯然會嚴重限制這一概念的涵蓋范圍。一方面，就我國刑事特別程序立法沿革來看，刑事特別程序包含的程序類型既有因案件類型特殊所單獨設置的程序，也有因程序?qū)傩蕴厥舛O置的特別程序，涵蓋范圍非常廣泛。另一方面，就域外相關(guān)立法經(jīng)驗來看，在英美法系國家中，特別程序和簡易程序并不是同一層次的概念，[8]110即使是作為簡易程序可以被視為刑事特別程序例證的德國刑事訴訟中，刑事特別程序的概念也遠非簡易程序這一程序類型所能概括。例如，《德國刑事訴訟法典》第六編“特別種類程序”在處罰令程序和簡易程序之外，還分別規(guī)定了“保安處分程序”，“沒收、扣押財產(chǎn)程序”及“對法人、社會團體處以罰款程序”。[9]281-303

(四)刑事普通程序補充說

新刑事訴訟法頒布實施之后，關(guān)于刑事特別程序的概念界定進入立法規(guī)定與理論探討相結(jié)合的新階段，據(jù)此，有學者在分析刑事訴訟法關(guān)于刑事特別程序的相關(guān)立法規(guī)范之后，認為“在我國，刑事特別程序應當被認為是普通訴訟程序的例外和補充?！盵8]111這一觀點認為，根據(jù)立法機關(guān)公布的立法理由，我國刑事訴訟法中的刑事特別程序是應“刑事訴訟活動的實際情況”的特別需求而產(chǎn)生的，目的是滿足辦理刑事案件的需要，就這一層面而言，可以將刑事特別程序視為“一種典型的訴訟程序”。[8]111

這一學說以刑事特別程序的現(xiàn)行立法為分析對象，抽象概括了刑事特別程序的具體內(nèi)涵，在新刑事訴訟法正式立法規(guī)范刑事特別程序的時代背景下，對刑事特別程序概念界定提供了新的視角。但由于在概念界定過程中論證邏輯上的瑕疵導致這一界定方式存在明顯的謬誤之處。該觀點雖然已經(jīng)認識到立法者對不同類型的刑事特別程序在命名上分別選用了訴訟程序和程序兩個名詞，但是卻并未對這一差別背后所隱含的立法原意進行分析。立法中的這種差異并非無意為之，反映的是立法者對刑事特別程序中所涉及程序的具體屬性認識上的審慎與嚴謹。立法者之所以對同屬刑事特別程序體系下的不同特別程序進行差異化命名就是為了凸顯程序間在程序?qū)傩陨系膮^(qū)別，強調(diào)刑事特別程序中并非所有的程序均是訴訟程序。而刑事普通程序補充說在論證過程中武斷的無視這種明顯的立法安排，顯然曲解了立法原意。

二、刑事特別程序概念界定的基本原則

正所謂綱舉則目張，刑事特別程序的概念界定首先必須明確所要堅持的基本界定要求和原則，否則很容易陷入既有研究的窠臼，僅僅從概念的部分特征和屬性出發(fā)進行界定，導致最終的界定結(jié)果不具有全面性，影響對概念內(nèi)涵和外延的全面把握。根據(jù)刑事特別程序在我國刑事訴訟立法當中的歷史沿革、司法現(xiàn)實需要、未來的完善趨勢以及基本訴訟法理，其概念界定需要遵循的基本原則包括以下幾個方面。

1、尊重歷史沿革和立法現(xiàn)狀

刑事特別程序作為一個法定概念，無論是基于國家立法的嚴肅性還是司法實踐需要的統(tǒng)一性，其概念界定都應當尊重立法當所體現(xiàn)的立法思路和具體要求，否則會導致理論研究與立法規(guī)范之間的悖反，引發(fā)司法實踐的混亂。因此，為保證對刑事特別程序的概念界定能夠在未來的立法完善和司法實踐中發(fā)揮理論層面的宏觀指導作用，在界定過程中必須尊重這一概念在我國刑事訴訟立法體系中的歷史沿革和立法現(xiàn)狀。

首先，根據(jù)前文對刑事特別程序概念歷史沿革的分析，這一概念早在1911年《大清刑事訴訟律(草案)》就已嶄露頭角，伴隨刑事訴訟法修改再一次正式出現(xiàn)在刑事訴訟法典當中。雖然具體的立法內(nèi)容和規(guī)范已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，但是所反映的立法初衷和內(nèi)容體系還是一脈相承的，因此在確定刑事特別程序的概念時，必須對這一制度在立法當中的法定外延范圍進行分析，為后續(xù)的內(nèi)涵界定提供指引。

其次，作為一個法定概念，現(xiàn)行刑事訴訟法雖然并未對刑事特別程序的概念界定進行直接的規(guī)范，但是具體立法內(nèi)容中對這一屬概念下轄的種概念的具體類型和內(nèi)涵外延都進行了規(guī)范。就這一層面而言，為確保對刑事特別程序概念界定不與當前的既有立法產(chǎn)生直接沖突，有必要根據(jù)已然確定的刑事特別程序的具體類型和范圍，歸納總結(jié)刑事特別程序的一般屬性和特征，有針對性的確定其內(nèi)涵和外延。

2、預留未來發(fā)展空間

刑事特別程序在我國刑事訴訟立法當中尚屬于一個新事物，具體的程序內(nèi)涵和外延并未形成理論共識，亦缺乏充足的司法實踐經(jīng)驗支撐，因此，此次刑事訴訟修改中所增加的四種刑事特別程序應當只是一個開端，并不意味著刑事特別程序體系構(gòu)建在我國刑事訴訟立法中的徹底完結(jié)。伴隨著后續(xù)理論研究的深入和司法實踐的展開，刑事特別程序體系必然會不斷的豐富與拓展。刑事特別程序的概念界定不僅是后續(xù)理論研究的基礎(chǔ)，對未來的立法完善也具有指導價值，因此其概念界定在尊重立法沿革和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，必須為未來的制度完善和發(fā)展預留足夠的空間。這就要求在概念界定過程中應當堅持發(fā)展的眼光，既保證概念界定的原則性，維系概念內(nèi)涵的穩(wěn)定性；又要兼顧概念界定的靈活性，滿足概念外延拓展的開放性。為滿足這一要求就需要在概念界定中，不僅要對當前刑事訴訟法中規(guī)定的四種刑事特別程序進行歸納總結(jié)，提煉其中蘊含的一般性規(guī)律；還要根據(jù)刑事特別程序所蘊含的制度價值和發(fā)展趨勢，在概念界定中明確刑事特別程序的基本內(nèi)涵。以概念內(nèi)涵為基準，立足于現(xiàn)行立法，又高于現(xiàn)行立法，保障外延調(diào)整的正當性和靈活性。

3、內(nèi)涵明確、外延周延

當前無論是立法規(guī)范還是既有的理論研究，關(guān)注的重點都是刑事特別程序這一概念下轄的具體程序類型的規(guī)范和探索。這主要是對刑事特別程序概念外延方面的探討，對內(nèi)涵則缺乏必要的重視。針對這一狀況，在刑事特別程序概念界定當中，一方面要根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定和司法實踐需要，規(guī)范和拓展刑事特別程序的外延范圍，明確這一程序體系所涵蓋的具體程序類型范圍；另一方面，要根據(jù)刑事特別程序的基礎(chǔ)理論和價值追求以及立法初衷，抽象歸納其概念內(nèi)涵。后者尤為重要，因為對刑事特別程序內(nèi)涵的界定不僅關(guān)系到對現(xiàn)行立法中所設置的刑事特別程序是否符合特別程序基礎(chǔ)理論的價值評價，以及對具體程序規(guī)范進行解釋和完善的理論指導，還對未來刑事特別程序體系的整體完善和進步具有規(guī)范和引導價值。只有確定這一概念的內(nèi)涵，方能使這一程序類型擺脫既定立法的束縛，由法定概念走向理論概念，推進對刑事特別程序的研究從法條注釋的窠臼中解放出來，成為刑事訴訟理論體系的組成部分，以理論研究的宏觀性和前瞻性，指導刑事特別程序的立法完善和司法實踐。

4、尊重程序基本法理

區(qū)別于刑事普通程序的特殊性是刑事特別程序存在的價值基礎(chǔ)所在，因此在概念界定當中，對“特別”的概括必然是重要內(nèi)容之一。不僅要對刑事特別程序外延范圍上的特殊性進行描述，還要對其與刑事普通程序在理論層面的差異性進行抽象概括，以彰顯刑事特別程序在刑事程序體系中的特殊價值。然而，無論對刑事特別程序的特殊性作何種解讀，都必須建立在遵循程序基本法理的前提之下，必須首先承認刑事特別程序的程序性，唯有如此方能確保概念界定的科學性。作為一種刑事訴訟領(lǐng)域的正式程序類型，刑事特別程序所有的立法規(guī)范和司法實踐都必須遵守刑事程序的基本要求，絕不能以程序特殊為由，違背刑事司法的嚴肅性和規(guī)范性。程序具體設置的特殊性和程序?qū)傩缘慕y(tǒng)一性決定了刑事特別程序概念界定中需要兼顧靈活性與原則性。因此，刑事特別程序的概念界定應當堅守現(xiàn)代程序基本法理，兼顧“對立面、決定者、信息和證據(jù)、對話、結(jié)果”的程序基本要素，[10]30在形式化的前提下，保證程序的正當性、合法性。

三、刑事特別程序概念解構(gòu)

基于立法用語的嚴謹性和科學性，對刑事特別程序的概念界定應當從具體法規(guī)范出發(fā)，確保界定結(jié)果符合立法本意。從語義學的角度來說，刑事特別程序是一個新概念，具體含義尚難以確定。但是組成這一復合名詞的“刑事”、“特別”、“程序”三個詞語作為一般用語，具體含義相對明確。因此，可以在刑事訴訟的宏觀背景下對這三個詞語的含義進行解讀，進而整合歸納刑事特別程序的含義，確保概念界定符合當前刑事訴訟立法和理論研究的基本共識。

1、刑事

刑事，其基本語義為“有關(guān)刑法的，與民事相對”，[11]229強調(diào)的是與犯罪懲罰相關(guān)的法律活動，引申到刑事特別程序這一名詞中，“刑事”表明的是這一概念存在的法律空間，即刑事司法領(lǐng)域。首先，刑事訴訟法作為刑事特別程序的法律淵源，決定了這一程序體系存續(xù)的法制空間，只有在刑事訴訟法的作用范圍內(nèi)，這一類程序方能發(fā)揮其作用。刑事特別程序雖然強調(diào)與傳統(tǒng)刑事程序的差異性，但是所有的差異性都是建立在刑事司法這一制度空間之下的。因此刑事特別程序中的概念界定中必須明確這一程序類型的刑事司法性，將概念范圍限縮于刑事司法范疇之內(nèi)。新刑事訴訟法所設置的刑事特別程序具體程序類型雖然程序?qū)嶓w結(jié)果并非完全指向懲罰犯罪，*例如，在刑事強制醫(yī)療程序中，被強制醫(yī)療人由于并不具有刑事責任能力，對其所施加的強制醫(yī)療處分亦并非刑罰措施，并不具有懲罰性，與普通刑事訴訟程序所追求的實現(xiàn)國家刑罰權(quán)的程序主旨相異。但是所有的程序類型的適用事項都是由刑事犯罪行為所引發(fā)的。即使特別程序處理的并非實現(xiàn)國家刑罰權(quán)這一刑事司法核心主題，程序目標也是指向于因刑事犯罪所衍生的“次生”問題。*例如判決前財產(chǎn)沒收程序解決的就是因特殊類型的刑事犯罪在法定情形下的涉案財產(chǎn)處理問題，屬于刑事犯罪所引發(fā)的次生問題。

2、特別

“特別”一詞是刑事特別程序界定中的關(guān)鍵性因素，是這一概念區(qū)別于相關(guān)概念的差異所在，根據(jù)種差加屬的概念構(gòu)成方式，“特別”是刑事特別程序與刑事程序這一屬概念當中其他程序類型之間的進行界分的分界點。在刑事特別程序這一名詞當中，“刑事”和“程序”兩個名詞都屬于對這一概念的背景和存續(xù)空間的限制性表述，唯有“特別”是對這一概念的內(nèi)涵和外延進行描述的擴張性表述?！疤貏e”在現(xiàn)代漢語中的基本含義為“與眾不同，不一般；格外，非常；特地；尤其”。[12]1413在刑事特別程序的語境下，“特別”實質(zhì)上強調(diào)的是這一概念所指向的程序類型與一般意義的刑事程序之間的差異?！疤貏e”的詞性包括形容詞和副詞兩種，同屬虛詞的范疇，不具有直接表意的實詞屬性，因此對于刑事特別程序中“特別”的界定應當與所處的具體語境相聯(lián)系，根據(jù)所對應的非特別程序的含義，確定內(nèi)涵和外延。新刑事訴訟法中關(guān)于刑事特別程序的具體規(guī)范，所包含的類型與立法當中規(guī)定的其他程序之間是存在明顯差異的，這種差異實質(zhì)上就是“特別”的立法表現(xiàn)。

3、程序

對于刑事特別程序而言，“程序”一詞強調(diào)的是概念的本質(zhì)屬性，即無論這一概念所處的法律空間和程序特別性如何界定，都必須在程序的框架內(nèi)進行。究其本質(zhì)，刑事特別程序首先必須是一種程序，在此基礎(chǔ)上方能展開對其與刑事普通程序差異性的探討。在法律領(lǐng)域內(nèi)，“程序是從事法律行為、作出某種決定的過程、方式和關(guān)系，”[10]1表現(xiàn)為“按照一定的順序、方式和步驟作出法律決定的過程”。[13]6在刑事特別程序的概念界定中，需要注意的是，雖然刑事特別程序被規(guī)范于刑事訴訟法當中，但是對此類程序的程序類型劃分卻并未直接將其歸入到訴訟程序的范疇，而是采用了涵蓋范圍更為寬泛的“程序”一詞；而且在確定刑事特別程序所包含的具體程序類型的名稱時，采用的也是“程序”與“訴訟程序”混用的方式。*例如，對于未成年人訴訟程序，立法采用的是訴訟程序一詞；而對于判決前財產(chǎn)沒收程序、刑事和解程序和強制醫(yī)療程序則直接采用程序一詞。對程序和訴訟程序的區(qū)別使用，在《1911年刑事訴訟律(草案)》中就已經(jīng)初露端倪。例如大理院特別審限程序采用的是訴訟程序這一名詞，而監(jiān)禁處分和感化教育程序立法則直接采用程序作為后綴。之所以立法者在“程序”和“訴訟程序”的使用上如此慎重，根本原因是對具體的刑事特別程序是否具有訴訟程序?qū)傩缘膮^(qū)分。[1]218因此，在刑事特別程序的概念界定中，應當注意此處的“程序”指的是法律程序，而非訴訟程序。

此外，關(guān)于“程序”一詞還需要注意，刑事特別程序應當是一類結(jié)構(gòu)完整、可以獨立運行的程序。程序應當具有“開放性的結(jié)構(gòu)和緊縮的過程”，[14]11刑事特別程序同樣如此。刑事特別程序作為一種程序類型，必須具備程序所應當具備的基本要素，并且能夠獨立實現(xiàn)程序目標。因此，刑事特別程序概念界定中的程序應當是一種結(jié)構(gòu)完整能夠獨立運作的法律程序。

四、現(xiàn)行立法框架下的刑事特別程序概念界定

新刑事訴訟法中特別程序的設立，使得刑事特別程序的概念界定重回立法規(guī)范與理論研究交互前行的“雙驅(qū)”狀態(tài)，立法規(guī)范的存在一方面為刑事特別程序概念的界定提供了法律指引；另一方面也限制了理論界定的拓展空間。因此，需要在前文對刑事特別程序既有的概念界定學說進行分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)刑事特別程序概念界定的指導原則以及新刑事訴訟法中刑事特別程序的具體立法規(guī)范，將這一概念解構(gòu)分析所得結(jié)論加以整合，對我國刑事特別程序的概念進行綜合界定。

首先，刑事特別程序是一個類概念，這一概念體系下包含一系列具體的刑事特別程序，并且伴隨著我國刑事司法環(huán)境的發(fā)展和刑事特別程序理論研究的深入，刑事特別程序體系所包含的具體程序類型應當有針對性的加以調(diào)整，增加司法實踐需求的新程序，淘汰不符合刑事司法規(guī)律的舊程序，其外延范圍應當處于變動當中。因此，刑事特別程序體系是一個開放的程序體系。

其次，刑事特別程序的外延包括特殊類型案件的審理程序和非刑事案件審理程序。根據(jù)前文的分析，當前立法中所確立的四種刑事特別程序，一種是適用于特殊類型案件的審理程序，其余三種并不屬于傳統(tǒng)刑事訴訟程序的范疇。據(jù)此，刑事特別程序的內(nèi)涵應當確定為程序適用對象的特殊性和程序?qū)傩缘奶厥庑浴?/p>

再次，刑事特別程序是一類法定程序。程序法定是刑事訴訟的重要原則之一，刑事特別程序雖然并非全部都屬于嚴格意義上的刑事訴訟程序，但是所處的刑事訴訟立法和運行的刑事司法環(huán)境，決定其同樣應當遵循這一原則的要求。刑事特別程序雖然可能并不涉及對刑事責任的追究，但是由于所處理的事項關(guān)涉刑事犯罪，而且可能剝奪和限制公民的人身自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等基本人權(quán)，為避免因程序適用失范，導致程序濫用侵害公民個人和社會公眾的合法權(quán)益，其程序內(nèi)容應當受到立法的嚴格規(guī)范。明確的立法規(guī)范是刑事特別程序獲得權(quán)威性和執(zhí)行力的關(guān)鍵所在。

最后，刑事特別程序應當遵循刑事訴訟法總則中關(guān)于程序基本原則和理念的規(guī)定。刑事特別程序作為刑事訴訟法所規(guī)定的法定概念，其基本內(nèi)涵和外延的確定必然要符合刑事訴訟法對程序設置的基本要求。雖然與刑事普通程序存在一定的差異，但是刑事特別程序同樣需要遵循尊重與保障人權(quán)的基本程序理念，在具體程序設置上依照正當程序原則的要求，確保程序的法治化、民主化和科學化。因此，在刑事特別程序的內(nèi)涵歸納中應當體現(xiàn)此類程序在程序正當性方面與刑事普通程序的同質(zhì)性。

基于上述分析，我國當前立法語境下的刑事特別程序的概念應當界定為：刑事訴訟法所規(guī)定的，在刑事司法領(lǐng)域內(nèi)，適用于特殊類型案件的刑事訴訟程序和處理特定刑事司法事項的非刑事訴訟程序的統(tǒng)稱。根據(jù)這一界定，刑事特別程序可以分為兩類，一類是刑事特別訴訟程序，一類是刑事特別“非訴訟”程序。伴隨著我國刑事司法領(lǐng)域文明發(fā)展進步，刑事特別程序的外延必然會進行相應的調(diào)整與變化，但是基本內(nèi)涵作為對這一程序類型基本屬性的歸納與抽象而具較強的穩(wěn)定性，是刑事特別程序理論研究的“基點”，也是刑事特別程序司法實踐運行的“支點”。

[1] 邵羲.1911年刑事訴訟律釋義，吳宏耀、種松志點校[M] .中國政法大學出版社，2012.

[2] 吳宏耀，郭恒編校.1911年刑事訴訟律(草案)——立法理由、判決例及解釋例[M] .中國政法大學出版社，2012.

[3] 陳衛(wèi)東，張弢.刑事特別程序的實踐與探討[M] .人民法院出版社，1992.

[4] 陳樸生.中國特別刑事法通論[M] .中華書局，1939.

[5] 陳瑞華.美國辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較(上)[J] .政法論壇，1995(3).

[6] 何之慧.我國刑事特別程序之取舍——從訴訟效率的角度[J] .國家檢察官學院學報，2001(3).

[7] 張慧，楊瑞.刑事特別程序探析[J] .蘭州學刊，2004(3).

[8] 張澤濤，崔凱.刑事特別程序亟需厘清三個基本問題[J] .江蘇行政學院學報，2013(6).

[9] 德國刑事訴訟法典[M] .宗玉琨譯.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

[10] 孫笑俠.程序的法理[M].商務印書館，2010.

[11] 現(xiàn)代漢語大詞典[Z].現(xiàn)代漢語大詞典出版社，2001.

[12] 當代漢語詞典[Z].中華書局，2009.

[13] 季衛(wèi)東.程序比較論[J] .比較法研究，1993(1).

[14] 季衛(wèi)東.法制的轉(zhuǎn)軌[M] .浙江大學出版社，2009.

責任編輯：饒娣清

Theoretical Arguments and Legislative Interpretations of the Definition of Criminal Special Procedure

LV Xiao-gang

(FacultyofLaw，XiangtanUniversity，Xiangtan，Hunan411105，China)

As one of the major developments of criminal procedure system, criminal special procedure does not form a general concept.Previous studies show different theories on it,including the opposition of normal procedure theory, the realization of special criminal laws theory, summary procedure theory and the supplement of criminal normal procedure theory.However, all these theories have some shortages.In order to define criminal special procedure, the principles, including respecting the history and legislation, reserving further developing space, definite intension, precise extension and respecting process, are discussed.Also, the concept of criminal special procedure is divided into three simple concepts—criminal, special and procedure.Combining legislation and basic jurisprudence, the concept of criminal special procedure is that,it is stipulated in criminal procedure law, and is part of criminal justice, and refers to criminal procedure applying to special cases and non-criminal procedure applying to special criminal justice matters.

criminal special procedure；proceeding；program propertie

2016-06-01

呂曉剛(1985-)，男，山東萊陽人，法學博士，湘潭大學法學院講師，法治湖南建設與區(qū)域社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員。

最高人民檢察院檢察理論研究一般課題“腐敗犯罪刑事特別程序研究”(GJ2016C50)成果。

DF718.5

A

1001-5981(2016)05-0030-06