論中國特色社會(huì)主義法治道路

馬治國，張 磊，翟全軍，張克禎

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710049)

論中國特色社會(huì)主義法治道路

馬治國，張 磊，翟全軍，張克禎

(西安交通大學(xué) 法學(xué)院，陜西 西安 710049)

中國共產(chǎn)黨在十八屆四中全會(huì)上對國家法治建設(shè)的方向性問題作出了明確表態(tài)，必須堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路。當(dāng)代中國的法治道路是以中國基本國情為考量前提，解決國家在發(fā)展建設(shè)中所遇社會(huì)問題的法律治理途徑和模式，是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的唯一正確道路，這是由中國的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、人民訴求及對外開放等因素決定的。我們要以通過培育社會(huì)主義法治信仰、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與重構(gòu)中華法系等為指導(dǎo)，構(gòu)建“立法科學(xué)化、執(zhí)法嚴(yán)格化、司法公正化、守法全民化”四化一體新模式，為實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國的目標(biāo)。

社會(huì)主義法制；法治道路；社會(huì)主義制度；法治文化形態(tài)；中華法系

法治道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國家前途、民族命運(yùn)、人民幸福，是方向問題，帶有根本性。走什么法治道路，是中國法治化進(jìn)程需要面對的首要選擇。黨的十八屆四中全會(huì)提出，要堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路。中國的法治模式既具有社會(huì)主義屬性，不同于西方發(fā)達(dá)國家的法治道路；也與世界上其他國家一樣，追求普世性的法治價(jià)值。因此，我們必須立足中國法治理論與實(shí)踐，充分吸收世界一切法治文明成果，在“中國語境”下闡釋中國特色社會(huì)主義法治道路的基本內(nèi)涵、選擇緣由以及踐行路徑等根本性論題。

一、中國特色社會(huì)主義法治道路的核心要義

以中國基本國情為考量前提，能夠解決中國在發(fā)展建設(shè)中所遇社會(huì)問題的法律治理途徑和模式才是契合當(dāng)代中國法治情勢的必由之路，這就是中國特色社會(huì)主義法治道路。它是中國治國理政的獨(dú)特之路，是不照搬照抄但卻可以學(xué)習(xí)借鑒任何國家法治經(jīng)驗(yàn)的中國法治模式，是我們黨在革命、建設(shè)、改革的長期實(shí)踐中，從我國國情和實(shí)際出發(fā)，科學(xué)總結(jié)和把握社會(huì)主義法治建設(shè)規(guī)律，探索出的一條獨(dú)具特色的法治建設(shè)道路，為確保黨長期執(zhí)政、國家長治久安和人民安居樂業(yè)提供了制度保證。具體來說，中國特色社會(huì)主義法治道路的基本內(nèi)涵包含以下四個(gè)方面：

(一)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)

與西方法治模式有所不同，中國特色社會(huì)主義法治事業(yè)能夠永葆生機(jī)地發(fā)展離不開我們黨的領(lǐng)導(dǎo)，各項(xiàng)法治建設(shè)工作的開展必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。大致說來，黨領(lǐng)導(dǎo)法治主要通過三種方式來實(shí)現(xiàn)的：第一，黨對法治建設(shè)的思想領(lǐng)導(dǎo)；第二，黨對法治建設(shè)的政治領(lǐng)導(dǎo)；第三，黨對法治建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)。把這三種方式結(jié)合起來，大致可以反映出黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的基本渠道[1]。首先，黨對法治建設(shè)的思想領(lǐng)導(dǎo)，就是法治建設(shè)要秉承中國化的馬克思主義法治思想。黨的十八屆四中全會(huì)提出關(guān)于中國特色社會(huì)主義法治道路的理論闡述，標(biāo)志著馬克思主義法治思想中國化達(dá)到進(jìn)入新階段、達(dá)以新高度，作為黨對法治建設(shè)進(jìn)行思想領(lǐng)導(dǎo)的最新成果，將貫穿今后我國法治建設(shè)的整個(gè)過程。其次，黨對法治建設(shè)的政治領(lǐng)導(dǎo)，就是黨在法治實(shí)踐各環(huán)節(jié)的政治主導(dǎo)作用。全面推進(jìn)依法治國是一個(gè)系統(tǒng)工程，須從立法、執(zhí)法、司法、守法等層面予以展開。其中，每一環(huán)節(jié)的推進(jìn)都離不開黨的政治領(lǐng)導(dǎo)。再次，黨對法治建設(shè)的組織領(lǐng)導(dǎo)，就是通過政法系統(tǒng)各級(jí)黨委實(shí)現(xiàn)黨對法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。政法系統(tǒng)各級(jí)黨委是保障法治實(shí)踐中人力、物力、智力的重要支撐，其組織機(jī)理的功能作用于法治工作者，從而培育法治工作隊(duì)伍的政治素質(zhì)，提升黨員干部依據(jù)國法和黨規(guī)開展工作的能力。

(二)堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，保障人民主體地位

中國特色社會(huì)主義制度為法治中國的建設(shè)提供了穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、持續(xù)的根本制度路徑。走中國特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，必須首先堅(jiān)持能夠確保人民主體地位的根本政治制度——人民代表大會(huì)制度。因?yàn)?，就中國特色社?huì)主義的制度設(shè)計(jì)、理論走勢、道路實(shí)踐來看，中國特色社會(huì)主義制度的核心本質(zhì)是人民性[2]。由此得出：堅(jiān)持人民主體地位，從根本上保障人民權(quán)益，是中國特色社會(huì)主義法治道路的本質(zhì)要求。一方面，從權(quán)力主體層面來講，不管是執(zhí)法權(quán)還是司法權(quán)，作為法治國家中的公權(quán)力都來自于成員權(quán)的共同讓渡，從權(quán)力目的上講為人民服務(wù)既是執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨的根本宗旨，也是黨領(lǐng)導(dǎo)下各級(jí)政府和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使的根本目的，因此人民才是權(quán)力的最終享有者，是執(zhí)法和司法的最終主體，是權(quán)力行使的被服務(wù)者[3]；另一方面，從價(jià)值主體層面來講，中國特色社會(huì)主義法治道路必須代表最廣大人民的根本利益，最終成效惠及全體人民，而非個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部及其利益集團(tuán)。

(三)貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，追求公平正義價(jià)值

馬克思主義法律觀中國化和中國法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)馬克思主義化的相結(jié)合產(chǎn)生了具有中國特色的社會(huì)主義法治理論，這是社會(huì)主義的理論品質(zhì)和中國特色的實(shí)踐特征有機(jī)統(tǒng)一的法治理論，是符合我國法治建設(shè)規(guī)律的學(xué)理依據(jù)，必須在堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路上認(rèn)真貫徹。

在世界范圍內(nèi)，中國特色社會(huì)主義法治理論是馬克思主義法學(xué)理論的杰出代表，具有一般法學(xué)理論普世性的價(jià)值取向——公平正義。因此，貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，走中國特色社會(huì)主義法治道路，也必須堅(jiān)持法律面前人人平等，維護(hù)社會(huì)公平正義，這是基本原則。正如亞里士多德在《政治學(xué)》中對法治的兩重定義那樣：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律[4]；其中，體現(xiàn)公平和正義的法律才稱為“良法”，實(shí)體正義和程序正義得到全面實(shí)現(xiàn)才可謂“普遍服從”。因此，法治如果沒有公平正義的內(nèi)涵，實(shí)行法治如果不能在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義，就不是真正意義上的法治[5]。因此，所有法治模式的應(yīng)有之義必然包含公平正義，中國特色社會(huì)主義法治道路也不例外。

(四)立足中國基本國情，從中國實(shí)際出發(fā)，實(shí)現(xiàn)法治與德治有機(jī)統(tǒng)一

法治同一國的國情有直接聯(lián)系，或者說國情決定法治模式，就是說，有什么樣的國情，便有什么標(biāo)準(zhǔn)的法治模式，在國情與法治的關(guān)系上，國情是第一位的[6]。正是基于對國情與法治關(guān)系的考量，我們最終選擇了一條契合基本國情和順應(yīng)民眾夙愿的社會(huì)主義法治道路，即必須堅(jiān)持從當(dāng)代中國的自身發(fā)展優(yōu)勢及現(xiàn)存問題導(dǎo)入，與國家發(fā)展的基本情勢相適應(yīng)、與社會(huì)運(yùn)行的基本態(tài)勢相對接，這是基本前提。

法治與德治的關(guān)系問題是我國法治建設(shè)過程中不可回避的國情之一。其原因在于，在中國國情的語境之下，“法治”是一種外部治理模式，不同于西方內(nèi)外兼治的法治模式。與西方人秉承“唯法之治，法律至上”的法治內(nèi)心確信觀念不同，中國的法律文化傳統(tǒng)決定了我們更強(qiáng)調(diào)通過“仁義禮智信”的道德教化，更傾向于通過內(nèi)心確信實(shí)現(xiàn)德治。因此，走中國特色社會(huì)主義法治道路，法治與德治必然要有機(jī)統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)規(guī)范外部行為和確信內(nèi)部觀念的綜合治理，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰，這是基本方式。

二、中國特色社會(huì)主義法治道路的選擇緣由

之所以我們選擇走中國特色社會(huì)主義法治道路，而不是照搬照抄西方法治模式，主要是因?yàn)樽约旱牡缆繁仨氉约鹤撸瑒e人不能代替；因?yàn)檫@條道路適合中國建設(shè)和發(fā)展的需要。據(jù)此，我們必須要有堅(jiān)定的道路自信，那就是：中國特色社會(huì)主義法治道路是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的唯一正確道路[7]。具體析之，我們堅(jiān)持走自己的法治道路，并不是主觀臆斷、感情用事，而是由諸多客觀因素決定的，主要是指我國歷史、文化、經(jīng)濟(jì)、人民訴求及對外開放等方面。

(一)中國歷史的選擇——黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)主義制度

中國歷來是走自我發(fā)展道路的國家，無論歷史上多少次被外族侵略、統(tǒng)治，無論經(jīng)過多少分裂，最終還是自我救治、選擇統(tǒng)一，回到了自我發(fā)展的道路上，沒有依賴任何其他國家或民族。在選擇社會(huì)發(fā)展道路的過程中，中國近代各種勢力、黨派都扮演過救國、強(qiáng)國和治國的角色，最終只有中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)民眾選擇了社會(huì)主義制度，才有今天的強(qiáng)國富民。所以，中國的歷史以及人民選擇了中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，同時(shí)也就決定了選擇統(tǒng)一法治。

1.中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不是自封的，也不是人民隨心所欲的偏好，而是歷史的必然選擇、實(shí)踐的自然結(jié)果。在選擇社會(huì)發(fā)展道路的過程中，中國的歷史選擇了中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。歷史之所以選擇我們黨，源于我們黨只有廣大人民群眾的利益，沒有自己的特殊利益，黨的一切奮斗歸根到底都是為了實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。

2.社會(huì)主義制度在中國的發(fā)端、演進(jìn)與完善符合中國近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，是中國歷史上社會(huì)制度屬性的重大變革。社會(huì)制度的確立是在國家與民族歷史發(fā)展的過程中孕育而生、應(yīng)時(shí)而成的。中國歷史的發(fā)展必然決定了中國人民選擇通過走社會(huì)主義道路實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的中國夢。中國特色社會(huì)主義經(jīng)歷了從無到有、從空想到科學(xué)、從理論到實(shí)踐的發(fā)展歷程，符合社會(huì)主義發(fā)展的一般規(guī)律，順應(yīng)社會(huì)主義發(fā)展的歷史潮流。

3.中國的歷史選擇了在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下、在社會(huì)主義制度中，走中國特色社會(huì)主義法治道路。擁有5 000年璀璨文明發(fā)展史的泱泱大國，其引領(lǐng)權(quán)曾在各式個(gè)人或集團(tuán)那里交替易手，最終歷史選擇了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)勤勞智慧的中國人民在社會(huì)主義制度框架下不斷探索這個(gè)東方大國的治理之路。然而，國家治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主體以及社會(huì)屬性的特殊性決定了當(dāng)代中國以法律治理為治國理政總綱要必須在確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義制度的前提下才是成立的。換言之，法治中國夢的實(shí)現(xiàn)離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)，必然以體現(xiàn)人民主體地位的社會(huì)主義制度為根本前提。因此，中國的近現(xiàn)代史通過選擇確立黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和社會(huì)主義的制度屬性來實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，亦選擇我們自己的法治模式——中國特色社會(huì)主義法治道路。

(二)中國文化的選擇——傳統(tǒng)文化與馬克思主義結(jié)合產(chǎn)生了獨(dú)特的法治文化形態(tài)

一切問題，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決[8]。因此，要理解法治在一個(gè)國家里的意義，要有效發(fā)揮法治運(yùn)作的價(jià)值和規(guī)范功能，最重要的是文化[9]。作為東方文明古國，中國的傳統(tǒng)文化由來已久。中國人民對自己法治道路的選擇離不開民族文化的滋養(yǎng)、傳統(tǒng)法律文化的支撐。同時(shí)，馬克思主義文化的進(jìn)入在一定程度上影響了中國傳統(tǒng)文化的既定思路，繼而催化出兩者結(jié)合的產(chǎn)物——中國特色社會(huì)主義文化，其中獨(dú)具特色的法治文化形態(tài)是中國特色社會(huì)主義法治道路的文化內(nèi)核。

1.中國人民對法治道路的選擇必須依賴自己的民族文化。與西方的競爭文化不同，中國民族文化的基礎(chǔ)是注重內(nèi)斂、自我完善的儒道釋文化，對人性的認(rèn)識(shí)是人之初性本“善”。此外，中國是多民族的大國，注重從源頭和整體上治國理政，屬于宏觀治國文化；面積小、人口少的西方國家與我國不同，其民族融合充分、文化價(jià)值相近，治國理政注重從局部、細(xì)節(jié)上觀察、分析社會(huì)問題，注重治理國家的“技術(shù)”，屬微觀治國文化。因此，中國治國文化屬于中醫(yī)文化，從社會(huì)問題的根源出發(fā)，用導(dǎo)引、感化、調(diào)理等非對抗方式，更注重人性化，激發(fā)民眾內(nèi)在的自覺性，恢復(fù)社會(huì)自身的協(xié)調(diào)功能，實(shí)現(xiàn)民眾與社會(huì)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)和完善，達(dá)到對社會(huì)的善治，這種文化的特殊性也就決定了我們的法治道路不同于其他國家。

2.中國人民對法治道路的選擇必須依賴自己的傳統(tǒng)法律文化。中國傳統(tǒng)法律文化的本質(zhì)是追求實(shí)質(zhì)公正的禮法文化。現(xiàn)代法治文化是以西方為代表的、以權(quán)利為本位的權(quán)利義務(wù)體系，是簡單、剛性、標(biāo)準(zhǔn)化的行為規(guī)范，這種是非分明的規(guī)則適合以基督教文化為背景的西方社會(huì)。我國5 000年傳統(tǒng)文化豐富多彩，價(jià)值多元包容，其無法用單一的文化解釋，不能用簡單標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判。我國人民在傳統(tǒng)法律文化中對情、理、法的關(guān)系有獨(dú)特認(rèn)識(shí)，注重三者的協(xié)調(diào)，即“遵法不背理，理法能容情”。這也造就了我國法治的特殊使命——在立法、司法體制中處理好三者關(guān)系，不能簡單化對待社會(huì)問題，更要防止用極端的規(guī)范激化社會(huì)矛盾，而要在社會(huì)治理中實(shí)現(xiàn)法治和德治的統(tǒng)一，這也是十八屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”的文化基礎(chǔ)。

3.馬克思主義文化的進(jìn)入影響了中國傳統(tǒng)文化的既定思路，兩者結(jié)合的產(chǎn)物是中國特色社會(huì)主義文化，其中獨(dú)特的法治文化形態(tài)是中國特色社會(huì)主義法治道路的文化內(nèi)核。正是基于這種特殊的文化背景，使得我們不能夠、也無法照搬照抄別國經(jīng)驗(yàn)，不能將引進(jìn)的域外制度自動(dòng)適應(yīng)國情并使之本土化，必須基于現(xiàn)實(shí)、國情使其在中國進(jìn)行轉(zhuǎn)化或變形，從而在中國古典禮法傳統(tǒng)和現(xiàn)代政法傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建設(shè)真正具有中國特色的社會(huì)主義法治。

(三)中國經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展的選擇——市場規(guī)律決定法治模式

市場經(jīng)濟(jì)是開放經(jīng)濟(jì)、競爭經(jīng)濟(jì)，而競爭離不開規(guī)則，離不開法治。沒有好的法治環(huán)境，市場主體的獨(dú)立性、市場競爭的有效性、政府行為的規(guī)范性和市場秩序的有序性都將缺乏根本的保證。市場經(jīng)濟(jì)多種多樣，只有建立在法治基礎(chǔ)上的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)才是實(shí)現(xiàn)資源有效配置和強(qiáng)國富民的有效途徑，這是一條近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中的重要經(jīng)驗(yàn)。

市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。在很大程度上，我國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展得益于法治的保障。我國市場的形成和發(fā)育與西方資本主義國家差異巨大，這導(dǎo)致了我國規(guī)范市場的法治體系也具有特殊性。中國特色的經(jīng)濟(jì)制度必須運(yùn)行在中國特色的法治道路上，才能得到法治的保駕護(hù)航，經(jīng)濟(jì)與法治的關(guān)系才能夠形成良性互動(dòng)。中國改革開放30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)的同步進(jìn)行已經(jīng)驗(yàn)證了這一點(diǎn)。凡是從實(shí)際出發(fā)、尊重我國市場規(guī)律的法治體系就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，凡是盲目照搬國外立法、司法模式就要付出慘重代價(jià)。2016年，證監(jiān)會(huì)從國外照搬到中國的“股市熔斷機(jī)制”，誘導(dǎo)了股市暴跌，造成7.49萬億損失[10]和股市乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩就是最好例證。因此，只有深刻理解中國特色的社會(huì)主義法治需求，才能選擇正確的法治道路，充分發(fā)揮其在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢，最大限度地調(diào)動(dòng)億萬人民群眾創(chuàng)造財(cái)富的積極性，建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義法治國家。

(四)中國人民的選擇——實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的愿景、強(qiáng)國富民的理想、民族振興的目標(biāo)

保障人民主體地位是我國法治的根本特征之一。我國的法治建設(shè)要保障人民當(dāng)家作主、人民權(quán)益以及人民參與法治建設(shè)的全過程。同時(shí)，人民最知道自己的需求，基于對個(gè)人、國家及民族負(fù)責(zé)，其會(huì)首選適合自己國家的制度，選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自己夢想的法治。因此，人民最有資格成為法治道路的選擇者。中國人民最終選擇能夠反映自己訴求的社會(huì)主義政治法律制度以及作為其領(lǐng)導(dǎo)與建設(shè)者的共產(chǎn)黨，其出發(fā)點(diǎn)在于：只有走中國特色社會(huì)主義法治道路，才能實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的愿景、強(qiáng)國富民的理想、民族振興的目標(biāo)。

1.和諧社會(huì)的愿景。當(dāng)代中國人民對于幸福感的滿足已不限于對物質(zhì)財(cái)富的追逐，而是追求更高境界的人的全面發(fā)展，諸如自由、平等、正義、權(quán)益保障等法治文明。法治文明的實(shí)現(xiàn)必須在和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境中發(fā)生，因此構(gòu)建和諧社會(huì)成為新時(shí)期中國人民的社會(huì)愿景。歷史和實(shí)踐證明，和諧社會(huì)的構(gòu)建與完善需要法治的保駕護(hù)航。中國人民從本國國情出發(fā)，選擇了適應(yīng)當(dāng)今中國法治土壤的法治模式——中國特色社會(huì)主義法治道路，為促進(jìn)人的全面發(fā)展、實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的愿景提供了重要支撐。

2.強(qiáng)國富民的理想。在實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國富民的理想上，我國與西方的觀點(diǎn)有所不同。西方人普遍認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)國家強(qiáng)大、人民富裕的主要途徑是首先保證個(gè)人自由，在制度化的社會(huì)里，充分鼓勵(lì)和調(diào)動(dòng)個(gè)人的生產(chǎn)積極性，尊重和強(qiáng)化個(gè)人獲得合法收入和財(cái)富的欲望和努力。在個(gè)人富裕的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)企業(yè)的壯大和國家的強(qiáng)盛。東方人則更注重于在英明的中央領(lǐng)導(dǎo)下，全民族團(tuán)結(jié)一致、齊心協(xié)力、艱苦奮斗、勤儉節(jié)約，創(chuàng)造出一個(gè)盛世繁華，實(shí)現(xiàn)國先富，民后強(qiáng)[11]。因此，中國人民實(shí)現(xiàn)自己的強(qiáng)國富民理想，必然直面當(dāng)代中國的社會(huì)治理現(xiàn)狀，通過在集體主義價(jià)值觀體系內(nèi)選擇適合我們的法治道路。

3.民族振興的目標(biāo)。中國30多年以來的改革開放取得了豐碩的成果，基本上惠及全體中國人民，尤其是伴隨著國門的逐漸打開，“留學(xué)熱”、“境外游熱”、“外貿(mào)熱”等社會(huì)現(xiàn)象已然相當(dāng)普遍。因此，實(shí)現(xiàn)民族振興目標(biāo)的集體心理期待比以往任何時(shí)期都要迫切，實(shí)現(xiàn)民族振興目標(biāo)的個(gè)人現(xiàn)實(shí)需求也比以往任何時(shí)期都要急切。民族振興的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)關(guān)乎中國人民的民族尊嚴(yán)和認(rèn)同，是每個(gè)中國人的內(nèi)心訴求之一，需要強(qiáng)大的法治道路予以支撐。自古以來，中華民族一直承接著“中庸之道”的情緒性格，也就造就了內(nèi)斂含蓄的中國人民的國民性格。所以，中國特色的社會(huì)主義法治道路為民族振興保駕護(hù)航，其高度契合中華民族的民族性格特征和中國人民的國民性格特征，同時(shí)反映每個(gè)中國人的內(nèi)心訴求。

(五)中國對外開放的需要——選擇正確的法治道路，才能立足國際舞臺(tái)

自改革開放以來，中國在各個(gè)領(lǐng)域積極與世界其他國家加強(qiáng)聯(lián)系和往來，廣泛參與各種國際事務(wù)的全球治理活動(dòng)，將世界大國的角色作用發(fā)揮地愈發(fā)淋漓盡致。然而，在各類國際法則(包括國際條約、國際慣例等)于全球治理格局之中大行其道的今天，如若我們國家的內(nèi)部法治體系尚未健全，則獨(dú)立的國際法主體地位就會(huì)受到質(zhì)疑與踐踏；如若全盤吸收他國法治內(nèi)容，則將失去在國際事務(wù)處理中表達(dá)自己利益訴求的法定話語權(quán)。所以，選擇正確的法治道路是中國對外開放的需要，也只有走出自己的法治道路，才能立足國際舞臺(tái)，具體表現(xiàn)為：

1.這是提升我國國際地位的需要。在當(dāng)今國際社會(huì)上，衡量一個(gè)國家是否具有影響力的標(biāo)準(zhǔn)不再僅是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的實(shí)力，法治建設(shè)的水平也是一國彰顯其國際地位的決定性因素之一。伴隨著改革開放的深入推進(jìn)，我國綜合國力逐步提升，已然以一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國形象出現(xiàn)在處理國際事務(wù)的各種場合。因此，與我國在國際事務(wù)處理領(lǐng)域中居于主導(dǎo)地位相匹配的是，我國法治建設(shè)水平也勢必達(dá)到一個(gè)大國的應(yīng)有水準(zhǔn)。走中國特色社會(huì)主義法治道路，可以確保我國在國際社會(huì)中現(xiàn)有的大國角色，提升我國的國際地位。

2.這是實(shí)現(xiàn)我國國家利益訴求的需要。在國際關(guān)系中，國家之間始終圍繞著國家利益進(jìn)行博弈，爭取本國的國家利益是首位的。國際法是各國實(shí)現(xiàn)其國家利益的法理依據(jù)。然而，國家作為連結(jié)國際社會(huì)利益和國內(nèi)社會(huì)利益的主要介質(zhì)，在制定和實(shí)施國內(nèi)法時(shí)必須顧及國際社會(huì)的利益[12]，參與制定和施行國際法時(shí)也一定會(huì)考慮國內(nèi)社會(huì)的利益。因此，國際法與國內(nèi)法兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，在國際法范疇內(nèi)實(shí)現(xiàn)本國家利益的訴求，必須以健全、先進(jìn)的國內(nèi)法為前提，而國內(nèi)法律體系的構(gòu)建與完善正是法治中國建設(shè)過程中的重要環(huán)節(jié)。

3.這是參與全球秩序法律治理的需要。當(dāng)今世界，一系列的全球秩序問題日益突出，諸如種族沖突、走私毒品、非法移民、環(huán)境惡化、傳染疾病等等。積極推進(jìn)全球秩序的法律治理已是世界各國的共識(shí)。全球秩序的法律治理是一個(gè)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程，從制定國際規(guī)則到最終予以推行需要包括中國在內(nèi)的各個(gè)國家參與，而且必須以健全的國內(nèi)法治體系為前提。若是沒有健全的國內(nèi)法治體系，或是照搬照抄他國的法治模式，我國在國際規(guī)則的制定與推行中就會(huì)喪失話語權(quán)，從而不利于我國在全球秩序法律治理中維護(hù)國家利益。因此，走中國特色社會(huì)主義法治道路，也是我國參與全球秩序法律治理的客觀要求。

三、堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路是推動(dòng)中國法治進(jìn)程的唯一選擇

我們在充分認(rèn)知中國特色社會(huì)主義法治道路基本內(nèi)涵及選擇緣由的前提下，還要搞清楚不走這條道路或走別的道路會(huì)有什么后果。法治是迄今為止人類能夠認(rèn)識(shí)到的最佳治國理政方式，本身不具有階級(jí)屬性。它可以和君主同居，也可以和民主結(jié)合，還可以和獨(dú)裁握手[13]。在當(dāng)代中國法治建設(shè)過程中形成的與世界各國共性般的問題以及與他國有所不同的個(gè)性般難題皆存在著，但無論是普世性抑或個(gè)別性的挑戰(zhàn)必須通過法治與民主的有機(jī)結(jié)合，以堅(jiān)持我們自己的法治道路為出發(fā)點(diǎn)，才能從根本上清除實(shí)現(xiàn)法治中國夢過程中的諸多荊棘。既往實(shí)踐證明，如果我們罔顧國情或者簡單照搬，偏離或者摒棄中國特色社會(huì)主義法治道路，其后果將是顛覆性的。

(一)照搬照抄，法不對癥，不能解決中國現(xiàn)實(shí)問題

西方法治模式是為他們自己國家設(shè)計(jì)的，即便是在西方世界里，不同國家的法治也是有區(qū)別的，如果將其套用到我國的現(xiàn)實(shí)問題上，由于治理模式與問題指向不能完全對接，致使法治原本的價(jià)值——秩序、自由、正義等難以實(shí)現(xiàn)，法治的理想狀態(tài)無法“變現(xiàn)”。具體來講，中西方法治模式有以下兩點(diǎn)不同之處。

1.權(quán)力來源不同。西方資本主義憲政民主的理論基礎(chǔ)是社會(huì)契約、主權(quán)在民，這在西方世界一些人口少、地域小、文明程度和人口素質(zhì)較高的國家是行之有效的，但在背后操控“民主”的卻是各種資本財(cái)團(tuán)，這表面上的“神圣權(quán)力”與實(shí)質(zhì)民主并不相符，是形式民主。而我國是實(shí)行人民代表大會(huì)制度的社會(huì)主義國家，人民行使當(dāng)家作主權(quán)利的理論基礎(chǔ)是馬克思主義歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，人民群眾是推動(dòng)歷史進(jìn)步的根本力量。我們推選人民代表組成人民代表大會(huì)行使國家和地方權(quán)力，從根本上保證了人民的利益，是實(shí)質(zhì)民主。

2.權(quán)力結(jié)構(gòu)不同。西方資本主義國家實(shí)行三權(quán)分立原則，立法、行政、司法三者相互制衡，是一種橫向的權(quán)力結(jié)構(gòu)，容易導(dǎo)致相互掣肘、效率低下。我國實(shí)行人民代表大會(huì)制度，由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生并監(jiān)督“一府兩院”，是一種縱向的權(quán)力結(jié)構(gòu)，易于形成工作合力，集中力量辦大事。

(二)盲從西洋，無視國情，不能培植法治文明秩序

如果法學(xué)理論研究和司法實(shí)踐工作不是立足于當(dāng)代中國社會(huì)的實(shí)際，而是盲從西方模式，卑躬其為普世性成功典型，已經(jīng)確立的法治秩序就會(huì)逐漸弱化、甚至喪失。

1.正如費(fèi)孝通先生比喻中西方人際關(guān)系一樣，西方是崇尚私有權(quán)神圣和個(gè)體主義，人與人之間的關(guān)系如撒開的一捆筷子；而我國長期的宗族觀念和集體主義觀念，使人與人之間的關(guān)系如平靜水面扔進(jìn)一顆石子后散開的一環(huán)套一環(huán)的波紋，人與人之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系。這在實(shí)際生活中就導(dǎo)致了利己與利他兩種截然不同的價(jià)值取向。如果我們看不到這一區(qū)別，盲目套用西方的法治模式，就很難適應(yīng)中國人民對法治的需求。

2.西方的法治模式的推進(jìn)伴隨著資本主義制度的萌芽與發(fā)展，走過了500多年的歷史，已經(jīng)趨于成熟穩(wěn)定、進(jìn)入后現(xiàn)代化階段；而我國的社會(huì)主義制度脫胎于半殖民地半封建社會(huì)僅僅六十年。因此，在中國這個(gè)“古老而又年輕”的國度推行法治，妄自菲薄、崇洋媚外是不可行的，勢必要扎根中國法治土壤，承接以往我國推行法治取得的有效成果。

(三)注重共性，泯滅個(gè)性，不能成就法治核心價(jià)值

“重共性、輕個(gè)性”的價(jià)值心理，在理論上是幼稚的，因?yàn)樗鼘儆诤唵文７拢痪哂腥魏蝿?chuàng)新；在實(shí)踐中是有害的，因?yàn)樗麌拈g接經(jīng)驗(yàn)不能解決我國人民的現(xiàn)實(shí)訴求。只有特色才具有針對性，個(gè)別包含一般，特色包含普遍，特色是實(shí)現(xiàn)普世價(jià)值的方式。公平正義是法治的普世價(jià)值，但其基本內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑因國家發(fā)展水平和價(jià)值理念存在差別，要允許各自選擇自己的道路。中國30年的社會(huì)主義法治實(shí)踐積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，如果將具有中國特色的社會(huì)主義法治成果棄而不理，追隨普適性的(即西方世界的)法治道路，我們的法治進(jìn)程不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性突破，甚至?xí)谠谢A(chǔ)上出現(xiàn)倒退的現(xiàn)象，我國人民所追求的公平正義價(jià)值也就無法實(shí)現(xiàn)[14]。

當(dāng)然，走中國特色社會(huì)主義法治道路，有必要以“與世界對話”的學(xué)習(xí)和借鑒姿態(tài)看待一切其他國家的法治文明成果。但借鑒立場應(yīng)是“主次有序，體用有別”，即以我國特色為主，“中法為體”；吸收有益的西方法治文明成果，“西法為用”。換言之，我們要理性提煉與析出西方法治建設(shè)的有益經(jīng)驗(yàn)，將其投射到我國特殊的法治現(xiàn)實(shí)情勢與歷史演進(jìn)歷程之中，走出一條兼蓄八方經(jīng)義的中國法治道路。

四、中國特色社會(huì)主義法治道路的踐行途徑

從橫向和縱向兩個(gè)維度梳理出我國法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情勢和歷史背景是繪制當(dāng)代中國法治道路踐行路徑的重要依據(jù)，主要從以下三個(gè)方面考量：其一，現(xiàn)代法治精神缺乏，法治理念缺位，法治信仰缺失；其二，中華傳統(tǒng)法律文化的廣泛影響力“猶存待掘”；其三，近年來法治建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)工作有條不紊地積極推進(jìn)，取得歷史性突破，但也不乏一系列中國特色式的問題存在于法治建設(shè)的各項(xiàng)具體工作之中，這些具體問題亟需解決。因此，我們必須在廣大民眾中培育法治信仰，樹立法治理念，弘揚(yáng)法治精神；汲取中華法律文化精華，重構(gòu)中華法系；在此基礎(chǔ)上踐行“立法科學(xué)化、執(zhí)法嚴(yán)格化、司法公正化、守法全民化”“四化一體”全面推進(jìn)依法治國的新目標(biāo)。

(一)培育社會(huì)主義法治信仰和理念

十八屆四中全會(huì)指出：“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”[15]。由此看出，走中國特色社會(huì)主義法治道路，離不開普羅大眾關(guān)于“法治烏托邦”的確信與向往，離不開法治思維和方式的意識(shí)形態(tài)化和教義化，即必須在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域充實(shí)著法治的心理預(yù)期和精神力量。

1.明確法治內(nèi)涵，培育法治信仰?！胺ㄊ鞘裁础?，“法治是什么”，“為什么要信仰法治”，這是走中國特色社會(huì)主義法治道路首先必須回答的問題，只有明確社會(huì)主義法治的內(nèi)涵，才能告訴人們?nèi)バ叛龅睦碛?。一般而言，法是一種規(guī)則，法治就是規(guī)則的治理，并且這種規(guī)則必須是正義的。因此，法治就是正義的治理，社會(huì)主義法治就是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的公平正義的治理。只有明確“法即公正”的內(nèi)涵，并且讓人們深切感受到這種公正，人們才會(huì)去信任，才會(huì)去信仰。同時(shí)，法律信仰是法治的靈魂，是法治的必要條件。因此，正如美國法學(xué)家伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”[16]。在我國這樣一個(gè)現(xiàn)代法治信仰缺失的社會(huì)里，法治信仰的培育不能僅依靠傳統(tǒng)法律文化的熏陶，更關(guān)鍵的是要依靠政府主動(dòng)引導(dǎo)及民眾自覺參與。只有民眾親歷公平公正的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)，令其真實(shí)感受社會(huì)主義法治的公正性，才能真正培育社會(huì)主義法治的信仰，真切地認(rèn)可法律的作用。

2.樹立法治理念，弘揚(yáng)法治精神。法治理念是法治的方向和基本原則。走中國特色社會(huì)主義法治道路，必須在培育法治信仰的基礎(chǔ)上樹立社會(huì)主義法治理念。社會(huì)主義法治理念體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一，作為重要的指導(dǎo)思想引領(lǐng)著法治中國夢的具體化、現(xiàn)實(shí)化。法治精神是法治的內(nèi)在品格，是法治國家所普遍尊崇的法律至上、公平正義、保障人權(quán)、權(quán)力制約、社會(huì)和諧等價(jià)值追求的總和。公眾信仰法律，要樹立法治理念，更要弘揚(yáng)法治精神。唯有法治精神的形成才能使得法治方式普遍化地踐行于社會(huì)諸多面向之中，才能達(dá)成真正意義的“法的統(tǒng)治”。

(二)傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，重構(gòu)中華法系

走中國特色社會(huì)主義法治道路，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，必須要有我們自己的法律文化和法律體系予以支撐。十八屆四中全會(huì)指出：“汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國法治理念和模式”[17]，其意為我們必須在尊重中國傳統(tǒng)文明的基礎(chǔ)上借鑒世界上一切法治文明成果，進(jìn)而傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化、重構(gòu)中華法系，形成契合我們自己法治模式的法律體系。

毋庸諱言，中國傳統(tǒng)法律文化存在一些有違法治精神的消極因素，與當(dāng)代中國法治建設(shè)的價(jià)值追求不相入流，比如特權(quán)思想、法政不分、重刑輕民等。與此同時(shí)，我們的祖先給后代子孫保留了更多的傳統(tǒng)法律文化瑰寶值得我們繼承和發(fā)揚(yáng)，諸如人本主義、道德教化、賢人政治、德主刑輔等，這些法律思想理念對于建設(shè)社會(huì)主義法治國家具有重要的指引作用，我們必須積極汲取這些傳統(tǒng)法律文化的精華，使之在全面推進(jìn)依法治國的進(jìn)程中重獲新生、再放異彩，成為支撐起中國法治模式的強(qiáng)力文化根基。

經(jīng)過一個(gè)漫長的傳統(tǒng)法律文化沉淀過程，古代中國造就的中華法系曾為世人所矚目、為東方諸國所敬畏，其影響力輻射到日本、朝鮮、韓國和越南等周邊國家。近代以來，隨著清王朝的覆滅，中華法系也不復(fù)存在，但其影響力持久而深遠(yuǎn)。新中國成立以后，尤其是改革開放以來，理論界忽視了我國法治建設(shè)與發(fā)展的獨(dú)特性，“一刀切”地把我國劃入大陸法系，但事實(shí)上我國法治模式與大陸法系國家之間存在本質(zhì)差異，已然打上傳統(tǒng)法律文化烙印的當(dāng)代中國法治內(nèi)蘊(yùn)與大陸法系國家不盡相同，歷史一貫地將我國劃入大陸法系的做法是不妥的。因此，我們必須建立中華民族自己的法律體系，這就需要結(jié)合中國法治建設(shè)的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)情勢，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，重構(gòu)中華法系。

具體來說，重構(gòu)中華法系是一項(xiàng)艱巨任務(wù)，應(yīng)該由法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界共同承擔(dān)。首先，在法學(xué)研習(xí)中，從事法學(xué)研究與教育的學(xué)者應(yīng)該在重構(gòu)中華法系上注入更多精力和熱情，審視現(xiàn)存的法系兩分法，調(diào)研中華法系重構(gòu)的理論可行性，并結(jié)合當(dāng)代中國法治建設(shè)的現(xiàn)狀提出重構(gòu)設(shè)想。其次，司法實(shí)務(wù)人員應(yīng)該重新審視并進(jìn)一步明確中華法系在當(dāng)代中國司法活動(dòng)場域中的的重要地位，在自覺遵從我國傳統(tǒng)法律文化理性、耐久價(jià)值觀的狀態(tài)下推動(dòng)中國特色司法改革進(jìn)程。

(三)以“四化一體”新模式，全面推進(jìn)依法治國

作為世界上最大的發(fā)展中國家，中國的法治化進(jìn)程的難度之大、任務(wù)之重前所未有。法治中國的建設(shè)之路離不開科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)和有效的具體踐行，只有將宏觀的法治布局意識(shí)和微觀的法治實(shí)踐智慧深切地貫穿到法治中國夢的每一個(gè)環(huán)節(jié)之中，全面依法治國的進(jìn)程才能有序、有力、有效地推動(dòng)下去。黨的十八屆四中全會(huì)圍繞著今后的法治建設(shè)工作進(jìn)行了詳細(xì)而系統(tǒng)的規(guī)劃和部署，提出要堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路，積極踐行“立法科學(xué)化、執(zhí)法嚴(yán)格化、司法公正化、守法全民化”之“四化一體”全面推進(jìn)依法治國的新目標(biāo)。

1.加強(qiáng)立法的科學(xué)化、民主化。法“制”體系日臻成熟、完備是踐行法“治”道路的先決條件，“有法可依”勢必先行，我們必須通過科學(xué)立法與民主立法的途徑構(gòu)建完善的法律規(guī)范體系，提高立法質(zhì)量；必須做到重大改革于法有據(jù)，全面深化改革的進(jìn)程須納入到法治框架之內(nèi)予以推進(jìn)，針對改革的“破”及時(shí)跟進(jìn)法治的“立”；必須加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，尤其是針對當(dāng)下及未來相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)普遍存在的社會(huì)熱點(diǎn)問題，諸如環(huán)境污染、食品安全、網(wǎng)絡(luò)安全、金融秩序管理、貪污腐敗及反恐等，積極推動(dòng)與完善相關(guān)的專門立法工作。

2.推動(dòng)執(zhí)法的嚴(yán)格化、文明化。從中央到地方構(gòu)建廉潔、高效、規(guī)范、文明的法治政府系統(tǒng)，培養(yǎng)一支具備嚴(yán)格以法治思維和方式治理社會(huì)問題的執(zhí)法隊(duì)伍，是確保法律實(shí)施的社會(huì)效果惠及全體人民的應(yīng)有之義。為此，各級(jí)政府必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法行使行政權(quán)力，尤其是對于被社會(huì)輿論百般詬病的綜合執(zhí)法活動(dòng)，我們必須將其非規(guī)范化、非人性化的工作方式予以針砭時(shí)弊，積極倡導(dǎo)依法執(zhí)法、文明執(zhí)法理念，確保執(zhí)法責(zé)任落實(shí)到一線執(zhí)法工作人員及其主管單位領(lǐng)導(dǎo)，提高綜合執(zhí)法的合法、文明程度；將公權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子里，讓政府機(jī)關(guān)的工作在陽光下運(yùn)行，同時(shí)針對一些政府官員懶政怠政的行為，要常抓不懈、依法處理，加強(qiáng)對行政權(quán)力的制約和監(jiān)督；推行政府權(quán)力清單制度，以公開為常態(tài)、不公開為例外為原則，全面推進(jìn)政務(wù)公開。

3.確保司法公正化、規(guī)范化。在中國法治模式之下運(yùn)行的司法活動(dòng)場域是走出一條具有中國特色法治道路的重鎮(zhèn)之地，現(xiàn)代司法精神之于法治的意義十分重大，這就要求我們必須提高司法的規(guī)范化水平，積極追求司法公正性的價(jià)值；同時(shí)對于少數(shù)冤假錯(cuò)案，司法機(jī)關(guān)要主動(dòng)糾錯(cuò)，避免久拖不結(jié)之下給被害人造成更嚴(yán)重的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損害。

4.形成守法的全民化、自覺化。在法治國家，法律是具有最高權(quán)威的行為準(zhǔn)則。無論是個(gè)人還是政府都必須受到法律的約束。所以，我們要增強(qiáng)公眾的法律意識(shí)，培育公眾運(yùn)用法治思維和法治模式解決社會(huì)問題的思路，形成廣大民眾自覺學(xué)法、守法的社會(huì)氛圍，使廣大民眾善于運(yùn)用法律手段解決現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾糾紛，讓廣大民眾善于依照法定程序表達(dá)利益訴求。

總之，中國走什么法治道路，是在國家當(dāng)前綜合現(xiàn)實(shí)條件許可范圍內(nèi)進(jìn)行的理性選擇，具有必然性。這不是簡單照搬任何國家的現(xiàn)成模式，更不是通過邏輯的合理性論證加上他國的間接經(jīng)驗(yàn)拼湊可以得出的結(jié)果。一國的法治道路必須建立在有利于本國、本民族發(fā)展和本國人民需求的基礎(chǔ)上，我國必須堅(jiān)定不移地走中國特色社會(huì)主義法治道路。

[1] 俞中.改進(jìn)黨對法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)方式[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào),2013(1):1-6.

[2] 鄭雁雄.發(fā)展中國特色社會(huì)主義必須堅(jiān)持人民主體地位[J].學(xué)術(shù)研究,2013(2):33-37.

[3] 賈長喜.論人民在依法治國中的主體地位[J].法制與社會(huì),2011(7) :10-11.

[4] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,1965:199.

[5] 中央政法委員會(huì).社會(huì)主義法治理念讀本[M].北京:中國長安出版社,2009:5.

[6] 李龍.中國特色社會(huì)主義法治理論綱要[J].法學(xué)雜志,2010(1):42-47.

[7] 栗戰(zhàn)書.堅(jiān)持走中國特色社會(huì)主義法治道路[N].人民日報(bào),2014-11-10(06).

[8] 錢穆.文化學(xué)大義[M].臺(tái)灣:中正書局,1981:2.

[9] 詹姆斯·L·吉布森，阿曼達(dá)·古斯.新生的南非民主政體對法治的支持[J].國際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版),1998(2):37-56.

[10] 寧迪.今日股市行情：4天損失7.49萬億證監(jiān)會(huì)叫停熔斷機(jī)制[ EB/OL].[2016-03-24]. http://henan.china.com.cn/finance/2016/0108/1362861.shtml.

[11] 池升榮.集體主義和個(gè)人主義——東西方社會(huì)文化差異理解的關(guān)鍵[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(1):31-32.

[12] 陳揚(yáng).國際法與國內(nèi)法關(guān)系的法理思考[J].時(shí)代法學(xué),2014(3):102-108.

[13] 蔡樞衡.中國法理自覺的發(fā)展[M].北京:清華大學(xué)出版社,2005:58.

[14] 馬治國.為什么要走中國特色社會(huì)主義法治道路[N].陜西日報(bào),2014-11-10(03).

[15] 新華社.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報(bào),2014-10-29(01).

[16] 伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2003:3.

[17] 新華社.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報(bào),2014-10-29(01).

(責(zé)任編輯：馮 蓉)

On the Path of Socialist Rule of Law with Chinese Characteristic

MA Zhiguo, ZHANG Lei, ZHAI Quanjun, ZHANG Kezhen

(School of Law，Xi′an Jiaotong University，Xi′an 710049,China)

The communist party of China took a firm stand on the directional issue of our country′s legal construction in the fourth plenary session of the 18th of CPC, which the path of socialist rule of law with Chinese characteristic is to be taken insistently. The path of socialist rule of law in contemporary China is the pathway and model of legal governance to resolving social issues that China encounters in the development and construction in accordance with China′s basic national conditions, and is the unique right path to the construction of socialist country under the rule of law because it is decided by the following factors: history, culture, economy, people′s demands and the opening to the outside world in China.Therefore, to realize the goal of comprehensively promoting the rule of law, we should structure the new pattern of four dimensionalities of "hua" and an organic whole for "legislation′s scientification, law enforcement′s severization, judicature′s fairness and law-abiding′s popularization" by cultivating people the socialist rule of law belief, inheriting the excellent traditional legal culture and reconstructing the Chinese legal system as a guide.

socialist legal system; the path of the rule of law; socialist system; legal culture′s type; Droitchinois

2016-04-13

陜西省社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(2015ZD007)

馬治國(1959- )，男，西安交通大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

D90

A

1008-245X(2016)04-0073-08