開放獲取對學術(shù)交流與知識傳播的影響

■ 相春艷 張旻暉

開放獲取對學術(shù)交流與知識傳播的影響

■ 相春艷 張旻暉

一、開放獲取對學術(shù)交流與知識傳播的影響

1.開放獲取提供了一種新的學術(shù)出版模式,發(fā)展了一種日益主流化的、更具活力的學術(shù)交流與知識傳播途徑

截至目前,DOAJ開放期刊目錄顯示,全球在列的開放獲取期刊已達10489種。DOAB開放圖書目錄則表明,已有來自110個出版商的3275種同行評議學術(shù)著作實現(xiàn)了開放獲取。這使得這些學術(shù)研究成果能夠利用互聯(lián)網(wǎng)沒有任何障礙地在全球范圍內(nèi)交流與傳播。在自存儲方面,全球開放獲取知識庫已達4059個,自存儲已逐步成為學術(shù)成果傳播的主要途徑。所有這些都一致地說明,開放獲取不僅提供了一種新的學術(shù)出版模式,而且發(fā)展了一種日益主流化的更具活力的學術(shù)交流與知識傳播途徑。

2.開放獲取縮短了學術(shù)論文發(fā)表周期,提高了期刊與論文的顯示度與影響力,促使學術(shù)交流和知識傳播向更高水平和更高層次發(fā)展

開放獲取期刊是基于網(wǎng)絡(luò)的,在完成同行評審并確認達到發(fā)表水平之后,就可在期刊網(wǎng)站發(fā)布,供讀者免費下載、閱讀、傳閱,縮短了論文的發(fā)表周期,提高了論文的時效性,增強了學術(shù)論文的生命力。開放獲取期刊的快速出版和無限制的網(wǎng)絡(luò)免費下載利用,使得期刊及其刊載的學術(shù)論文的利用率、被引用的速度和頻次及傳播范圍得到有效提高和擴大,從而使得期刊和論文的顯示度和影響力得到提升,進而促使學術(shù)交流和知識傳播向更高水平和更高層次發(fā)展。

3.開放獲取消除了學術(shù)信息資源獲取壁壘,加快和擴大了學術(shù)成果與知識傳播的速度和范圍,并促使開放獲取學術(shù)信息資源本身日漸主流化

以訂購模式出版的學術(shù)信息資源,均有使用范圍限制。這實際上對讀者構(gòu)成了一個個信息資源使用壁壘。這種壁壘的存在限制了學術(shù)成果和知識傳播的范圍,遲滯了學術(shù)成果與知識傳播的速度。開放獲取出版模式的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用,使得無論是開放獲取期刊出版的論文還是自存儲論文,在讀者利用上均不存在任何阻礙,致使相關(guān)的學術(shù)成果和知識能夠得到更迅速的傳播并擴大其傳播范圍,給學術(shù)交流和知識傳播帶來了革命性的影響。這種影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一是學術(shù)論文開放獲取迅速成為學術(shù)交流主流模式之一，二是開放獲取學術(shù)信息資源日漸主流化。

二、開放獲取在學術(shù)交流與知識傳播過程中存在的問題

從現(xiàn)有開放獲取期刊和機構(gòu)知識庫的發(fā)展現(xiàn)狀來看,開放獲取在學術(shù)交流與知識傳播過程中存在的問題主要有如下幾點。

1.開放獲取發(fā)展不平衡

自開放獲取運動啟動以來,開放獲取期刊和機構(gòu)知識庫的發(fā)展一直存在著地域發(fā)展與學科發(fā)展不平衡的問題。地域發(fā)展不平衡總體表現(xiàn)為：雖然部分發(fā)展中國家保持了不錯的發(fā)展勢頭,取得了可敬的成果,如巴西、印度等,但總體上發(fā)達國家開放獲取的發(fā)展明顯好于發(fā)展中國家,并且主要以美國、英國、日本及其他主要歐盟國家為主。學科發(fā)展的不平衡主要表現(xiàn)為：自然科學類的開放獲取期刊和機構(gòu)知識庫數(shù)量明顯比社會科學類的開放獲取期刊和機構(gòu)知識庫多。這種地域和學科上的發(fā)展不平衡若長期保持下去,將對不同地域(國家)和不同學科的學術(shù)交流和知識傳播產(chǎn)生重大而深遠的正相關(guān)影響,即強者愈強,弱者愈弱。必須指出的是,我國開放獲取的發(fā)展是處于相對落后狀態(tài)的,這種落后不僅針對發(fā)達國家，同為發(fā)展中國家的印度和巴西也是如此。

2．開放獲取缺乏可持續(xù)發(fā)展的長效機制

目前開放獲取運動缺乏可持續(xù)發(fā)展的長效機制。這主要表現(xiàn)在:

一是現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度過于苛刻的保護條件，過長的保護期限,滯后的保護理念,雖然實現(xiàn)了對權(quán)利人的保護,但限制了權(quán)利人創(chuàng)造出來的智力成果對社會的作用,制約了開放獲取的發(fā)展,給開放獲取帶來了負面影響。

二是現(xiàn)有的資助政策覆蓋面相當窄,各種基金資助受益者相對廣大科研群體顯得微不足道,開放獲取的經(jīng)濟負擔主要還是由作者承擔。而且目前作者發(fā)表開放獲取論文的經(jīng)濟負擔愈來愈重,有不堪重負之勢。

三是現(xiàn)行的科研評價制度不能適應(yīng)開放獲取發(fā)展的要求。

四是諸如開放獲取網(wǎng)站、開放獲取知識庫、開放獲取軟件等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、運行、更新、發(fā)展,需要長期的技術(shù)維護和不斷的技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展,而目前大多數(shù)開放獲取基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)運行是以項目形式存在的,缺乏可持續(xù)發(fā)展的長效機制。

3.開放獲取期刊質(zhì)量參差不齊

一個不容忽視的事實是,有相當一部分的開放獲取期刊,為了追求經(jīng)濟利益和出版速度,忽視對稿件嚴格的同行評議,缺乏嚴格的質(zhì)量控制程序,導(dǎo)致質(zhì)量低下或者學術(shù)造假的現(xiàn)象時有發(fā)生。當下的開放獲取期刊的確存在質(zhì)量參差不齊的情況。

三、對我國開放獲取發(fā)展的幾點思考

針對上述問題,為保證我國開放獲取運動的健康快速發(fā)展,促進我國學術(shù)交流和知識傳播向更高水平和更高層次的發(fā)展,我們認為可采取下列措施。

一是制定全面系統(tǒng)的強制開放政策。我國國家自然科學基金委員會和中國科學院雖然發(fā)布了類似于歐美的強制性開放獲取政策,但這在我國科研體系中只占極少部分。只有所有科研基金和科研經(jīng)費資助的項目(除保密項目外)全部實行強制性開放獲取政策,開放獲取才能在我國得到全面實質(zhì)性的大發(fā)展,并形成一種風尚。

二是制定和設(shè)立既涉及作者又包括學術(shù)出版商的全面系統(tǒng)的開放獲取資助政策和資助基金。我國有相當部分從事科學研究工作的研究人員并沒有獲得任何基金或科研經(jīng)費的支持,若無專門的開放獲取資助政策和資助基金支持,在目前開放獲取學術(shù)論文出版費用居高不下甚至持續(xù)高漲的態(tài)勢下,其研究及出版開放獲取學術(shù)論文熱情很難繼續(xù)維持。此外,對開放獲取期刊來說,若無專門的資助政策和資助基金支持,僅靠作者支付的出版費來支撐期刊的運行,要么是投稿者愈來愈少,無法維持期刊的正常運行；要么放松出版要求,降低出版論文質(zhì)量,以獲取足夠的稿源。無論哪種情況都是不利于開放獲取可持續(xù)健康發(fā)展的。

三是實行嚴格的同行評議制度,建立嚴格的開放獲取學術(shù)出版不端行為懲處規(guī)定。確保開放獲取學術(shù)出版質(zhì)量的有效途徑就是實行嚴格的同行評議制度,并對同行評議中的不作為或造假行為實行嚴格的追責制度,對作者學術(shù)造假、抄襲、剽竊等學術(shù)不端行為根據(jù)相應(yīng)處理條例嚴肅處理,對開放獲取學術(shù)論文不端行為不作為的學術(shù)出版社實行廣而告之、取消開放獲取資助、追加罰款、?？D甚至取消出版資質(zhì)等懲處措施。

四是去除現(xiàn)行科研評價制度的不合理要求,建立適應(yīng)開放獲取發(fā)展的科研評價制度,使開放獲取期刊能在一個更為公平的環(huán)境中競爭與發(fā)展。

五是對資助開放獲取出版的個人、組織、機構(gòu)和企事業(yè)單位實行減稅政策,鼓勵支持開放獲取的資助行為。充分利用社會力量是開放獲取可持續(xù)發(fā)展的根本,要引起社會力量的關(guān)注并獲得可持續(xù)的資助,除了加大宣傳力度,最根本的是要讓人們感受到資助開放獲取,除會獲得足夠的榮譽外,還會得到類似于做公益的政策支持。比如,根據(jù)資助開放獲取出版額度的大小,實行減稅政策等。如此將會形成一個鼓勵支持開放獲取資助行為的良好社會氛圍,從而保證社會資助的可持續(xù)發(fā)展。

① 張曉林、李麟等：《開放獲取學術(shù)信息資源：逼近“主流化”轉(zhuǎn)折點》,《圖書情報工作》,2012年第9期。

② 孫波、黃穎：《國內(nèi)外開放獲取期刊現(xiàn)狀調(diào)查研究》,《圖書館學研究》,2010年第4期。

③ 陳娟：《Scopus和WoS收錄開放獲取期刊的定量研究》,《中國科技期刊研究》,2015年第4期。

④ 張曉林：《開放獲取、開放知識、開放創(chuàng)新推動開放知識服務(wù)模式》,《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》,2013年第2期。

⑤ 聶華：《全球開放獲取運動的新進展》,《大學圖書館學報》,2015年第2期。

(作者相春艷系魯東大學高級工程師；張旻暉系煙臺國際交流中心科員)

【責任編輯：趙 均】